Avis : Dune - Page 8

Une vraie daube. sur un fond dicature futuriste, succession de plans à effets spéciaux sans scénario, personnages creux, sans esprit. Mortel ennui, dire qu'avec ce budget on pourrait faire dix films...

Trop de bruits, pas assez d'actions à mon gout! Je me suis endormi 1h car tellement barbant, assommant ! heureusement que j avais apporté un casque anti bruit car franchement, quand on entend le film, on s attend à une action mais rien!! Je me demande pourquoi il a 4,5etoiles ce film !!

Ennuyeux, lent, il ne se passe rien. Les intrigues politiques, l'univers de Dune est à peine esquissé.
Excellent par contre, pour faire une sieste.

J'ai aimé parce qu'on ressent bien la patte de Denis Villeneuve à la réalisation, les acteurs y sont fabuleux, les décors majestueux, les effets spéciaux spectaculaires, le scénario est très bien ficelé, je n'ai pas vu passé les 2h36.
Etant un Grand fan de science-fiction, je peux dire qu'il est assez difficile de re-trouver de vrais bons films et celui-ci en fait parti. Un Grand film. J'ai mis 4,5 étoiles car les films en plusieurs parties je n'apprécie pas trop car le film à tendance à couper là où nous ne voulons pas qu'il coupe mais c'est ainsi. Hormis ce petit bémol, j'étais à 300% dans le film. Amateurs du genre courez, foncez, volez le voir.

C'est beau.
C'est très beau.
C'est magnifique, sublime si j'ose dire.
Les moyens ont été mis pour retranscrire au mieux l'univers de Frank Herbert au cinéma.
Et y'a pas à dire : ça claque.
Sur ce point là, "Dune" est irréprochable.
Chaque plan est à en rester bouche-bée.
La photographie est tellement soignée qu'on aurait pu citer Greig Fraser (directeur de la photographie) comme co-réalisateur.
Même le générique de fin est d'une beauté hallucinante.
Voir tout ça sur grand écran en salle, c'est quand même une expérience très singulière que je regrette nullement.
Donc je peux le dire : "Dune" est l'un des plus beaux films que j'ai pu voir de ma vie...
...sur le plan visuel.

Mais la réalité m'a bien vite rattrapé : c'est un film de Denis Villeneuve.
J'ai beau adorer le travail qu'il fournit dans chacun de ses films pour les rendre les plus plastiquement beaux possible, je me retrouve souvent aberré de la pauvreté de ses histoires.
Car au final, il se contente seulement d'empiler les dialogues mal écrits et les personnages pas mal saucés aux stéréotypes.
J'ose le dire : l'écriture de ses films est catastrophique.
Et ça m'avait déjà profondément gêné dans "Blade Runner 2049".
Il ne raconte rien.
Sauf que là mon p'tit Denis, tu t'attaques à "Dune", l'un des piliers de la littérature SF, roman réputé inadaptable qui a déjà subit plusieurs échecs au cinéma (on ne reviendra pas sur le film avorté de Jodorowsky et l'adaptation atrocement mauvaise de Lynch). Tu ne peux pas ne rien raconter.
Mais au contraire : il en raconte trop.

Dès le début je savais une chose : Denis Villeneuve a capté l'esprit Dune, il a voulu faire une adaptation grandiose, majestueuse...
Mais comme il ne sait pas raconter une histoire, il passe des dizaines et des dizaines de minutes à exposer ses personnages.
De l'exposition.
Encore de l'exposition.
Un peu d'exposition.
Et la touche finale : de l'exposition.
C'est long... Mais c'est long...
Mais qu'est-ce que c'est beau !
Mais qu'est-ce que c'est long !

Et malheureusement on retrouve un autre élément du cinéma de Denis Villeneuve que je n'aime pas : les dialogues.
Que c'est - une fois de plus - mal écrit !
Que c'est bateau !
Déjà que dans "Blade Runner 2049" ça ne volait pas haut.
Là c'est limite pire !
Et clairement, ça n'aide pas à s'attacher aux personnages.
Ils sont trop superficiels pour être intéressants.
Sauf Paul, car c'est le personnage principal et il a un arc très intéressant, celui de l'Élu qui doit reprendre le flambeau de son père mais qui est un peu paumé à cause de ses nouvelles responsabilités.
Mais si l'on excepte Paul, j'ai vraiment eu du mal à accrocher aux autres personnages que j'affectionnai tant dans le livre.
À vouloir trop introduire le vaste - TRÈS vaste - univers de Frank Herbert, on en délaisse les protagonistes.
Et antagonistes aussi.
Surtout que ce qui est présenté de l'univers n'est qu'exposition sur de l'exposition avec une pincée d'exposition, ça ne rend pas le tout très intéressant.
Et quel dommage au vu de l'attente que j'avais pour ce film : c'est du Villeneuve, certes, mais c'est "Dune" quoi !

Et je m'en veux d'accorder à ce "Dune" une note pas au-dessus de 2/5 tant le concept de Blockbuster d'auteur, d'ordinaire, j'adore.
Car contrairement aux dégueulasseries numériques qu'on se tape au cinéma depuis un bon bout de temps, Denis Villeneuve préfère faire quelque chose de plus beau, plus épuré, plus abouti visuellement, de plus réussi et de très original.
Je trouve juste qu'il a beaucoup de mal à s'en sortir avec son matériel de base.

Clairement je trouve aucunement le film antipathique. J'ai même espoir que la suite réhausse le niveau et qu'elle réévalue ce premier opus.
Car de ce que je me contente actuellement, je ne suis pas satisfait.
Et donc pour moi, c'est un non.
Un non assez optimiste, mais un non.
Un petit non.
Un tout petit.
Car au final c'est beau.
Car au final Denis Villeneuve n'est pas un guignol, il sait gérer sa caméra.
Et je vais quand même voir la suite.
Qui sait, une bonne surprise m'attend.

j'ai du louper un truc car j'ai trouvé ce film d'un ennui.... je suis partie une heure avant la fin. Trop mou pour moi...

Je n'arrive pas à comprendre un tel engouement pour ce film.
Je mets la note minimum car pour moi il n'y a rien de bon dans ce film.
L'histoire est simple : les gentils contre les méchants,
Les jeux d'acteurs sont fades, stériles, parfois complètement surjoués, les scènes d'actions sont pas si impressionantes le tout courroné d'énormément de longueurs dans des dialogues absolument lourds...
Bref blockbuster à chier du moment, économisez votre temps et votre argent!

Film complètement claqué au sol, vide de tout, avec le numérique utilisé à fond, y a pas de goût, pas d'âme,lent, même les acteurs ont l'air en vacances, à part les hélicos libellules, et le plan avec la gerboise, y a rien à tirer, à part un plaid,

Un scénario brouillon dans une réalisation époustouflante, à la photographie sublime. Dune nécessite un minimum de documentation avant le visionnage du film pour ne pas se laisser entraîner dans son tourbillon scenaristique. Un film avec des créatures fantastiques, des mondes imaginaires et des néologismes en tout genre... C'est comme plonger en plein milieu de la saga star wars sans avoir jamais mis les pieds dans le vaisseau.

Bonsoir à tous.
Voici mes retours sur la séance de Dune dont je viens de sortir.
Le film est assez impressionnant...et reprend le principe des mythologico-tragédies grecques avec peut être deux spécificités par rapport à la série des Star Wars. Très peu d'aliens ressemblant à des aliens et une vision moins caricaturale des bons/méchants....
Ses points forts
Superbe photographie (même si j'avais l'impression de voir Zendaya dans des pubs de parfum pour je ne sais plus quelle marque)
Maîtrise scénaristique - on comprend l'histoire sans avoir lu le livre ou vu la version précédente
Beaux jeux d'acteurs (ma préférence va à Oscar Isaac)
Une mise en perspective assez maligne des enjeux géopolitiques actuels et des questions de parité
Les points faibles
Un son bien trop FORT ( je dirai du 100Db ressenti ) à certains moments qui prend le pas sur les beaux moments de poésie visuelle qui pour le coup fonctionnent complètement sans surenchère de décibels. Après certains diront que c'est voulu par l'histoire et l'action mais bon avais je besoin de sentir mes oreilles saigner pour ressentir tout ça, hein...
Un tantinet trop long même si il paraît qu'il faudrait 12 heures pour résumer la série des livres.
Je ne sais pas si c'est un signe mais personne n'a applaudi à la fin.
Ce sera je pense un succès en salle et on va avoir plusieurs épisodes comme le seigneur des anneaux
Episode 1 : on plante le décor
Episode 2 : on préparé la grande bataille finale
Episode 3 : la bataille finale
Amen.

L'attente ètait forte pour ce film èvènement de la dècennie! Alors que "Dune" (1984) a coûtè 45 000 000 dollars et fut durement critiquè à sa sortie, le très attendu "Dune" (2021) en coûta 120 000 000 dollars de plus avec un accueil très favorable! Mais qu'importe l'argent, s'il se voit sur le grand ècran et permet un ètonnement èmerveillè qui n'est pas sans rappeler celui qu'èprouvaient les spectateurs de « Star Wars » , mais sans en avoir le charme et l'efficacitè! Visuellement il n’y a rien à redire sur la version de Denis Villeneuve! C'est captivant, contemplatif, avec des plans propres et une lumière naturelle qui vient magnifier le tout! Autant dire qu'on en prend plein les yeux dans le dèsert avec la musique enivrante de Hans Zimmer! Sauf que cette version 2021, bien lisse et aseptisèe, est assez reprèsentative de la sociètè actuelle! De plus l'oeuvre souffre de lenteurs (la première partie est beaucoup trop longue à dèmarrer) et on ne ressent aucune èmotion à l'arrivèe! Que manque t-il alors ? Dèjà un film sur des personnages rèels et non « marvelisès » (Momoa, Zendaya, Brolin...) ou « starwarsisè » (Isaac) . Le roman de Herbert est quasi mythique avec un univers original, riche et intelligent mais semble dècidèment inadaptable malgrè le savoir faire de Villeneuve et les bonnes intentions de la relation mère / fils Timothèe Chalamet / Rebecca Ferguson! Bref une adaptation en demie-teinte...

DUNE - CE FILM... ÉXISTE!... Et voilà.... bon...
Le cinéma est question de subjectivité, et devant ce film… je n’ai RIEN ressenti. Le côté très épuré de Villeneuve est un choix, ou un non-choix de ne choquer personne. Si scénaristiquement, ce réalisateur sait y faire avec par exemple son excellent Premier Contact, visuellement il ne vous dérange jamais, il ne vous bouscule pas. En tous cas, il ne me fait aucuns effets «wow ». Au contraire d’un Zack Snyder ou même d’un Ridley Scott, qui certes sont beaucoup plus clinquants, « vulgaires » diront certains, mais qui eux au moins proposent des choix formels parfois kitchs, mais assumés, voir risqués. Comme disait un journaliste du podcast Capture Mag : « Le non-goût peut passer pour du bon goût. Comme il n’y a aucunes aspérités, tu n’es jamais dérangé, rien qui ne te fasse sortir du film ».
Mais ma foi, pourquoi pas ?
Car au final, Dune, ce n’est pas mauvais me concernant, mais ce n’est pas bon non plus. C'est juste un film qui est la, qui fait son job, et il le fait bien, mais sans aucune aspérité, sans une seule once d'originalité choquante. Mais pour le coup, la narration est extrêmement fluide et compréhensible, même pour ceux qui n'ont jamais lu le bouquin comme moi. Et ce n’est pas un mince exploit déjà, il faut au moins lui reconnaître cette qualité !
Visuellement, il y a même quelques très bonnes idées en terme de mecha design (les « hélico-libellules », les transports aériens pour les foreuses, etc.) Encore une fois, c’est très appréciable, très bien fait et montré. Pour les décors qui personnellement me chagrinent chez Villeneuve, il faut voir le contexte narratif du film. Dans Bade Runner 2049 par exemple, on est dans une austérité totale qui traduit la déshumanisation du monde. En cela, le concept est très juste… Mais visuellement pauvre à regarder me concernant. Quand on réduit une forme à sa plus simple expression, on est invité au moins à essayer d’en faire un design original. Et pour le coup, dans Dune, ça fonctionne parfois très bien (la Maison Atreide), et parfois nettement moins bien (la ville humaine de Dune). Et même si ce n’est pas très sophistiqué, le fait de montrer tout cela en des plans larges, parfois grandioses, ça peut compenser ce manque subjectif d’inventivité.
Et ce fameux désert d’Arrakis donc ? Ce fameux désert tiré d’un best of de National Geographic, filmé au ralenti avec un filtre jaune, mais qui a fait voyager tant de spectateurs (syndrome post confinement ?)… J’en reste encore dubitatif. Tapez donc « desert » dans le moteur de recherche du site https://www.artstation.com pour voir ce qu’il est possible de faire avec une étendue soi-disant si dépouillée. Encore une fois, on vise le plus petit dénominateur commun pour plaire au plus grand nombre? Et à 165 millions de dollars le film, on comprends la démarche. Mais ce que je ne comprends pas, c’est que je connais des artistes qui s’extasient devant ce spectacle, alors qu’à eux seuls, ils sont capables de faire bien mieux!
Bon… Je.... Bref...
Mais au final, tout cela n’est pas du tout laid non plus. C’est juste réduit à sa plus simple fonction (des bunkers dans le sable) avec quelques touches de décoration subtiles mais présentes (des beaux bas-reliefs). Là ou moi je verrais une épure impersonnelle, d’autres y verront une subtilité qui s’efface au profit des personnages. C’est un choix. Et personnellement, je pense à contrario qu’un décor c’est un personnage également qui doit être mis en avant. Encore une fois une question de choix qui dons les deux cas peuvent se justifier. Car encore une fois : Dune de Villeneuve n’est pas laid, c’est propre, c’est sage, ça ne dépasse pas, c’est pour certains encore « juste ce qu’il faut » et il n’en faut pas plus. Je sais pas, peut-être est-ce moi qui suis trop « bling-bling ». Certains disent même que la surabondance de détails traduit une non-confiance en soi dans la forme générale d’une oeuvre… Je suis un peu perdu en fait…
Concernant le reste du film, les acteurs sont tous très bons (Même Chalamet compose un Paul très crédible à mon sens), la narration encore une fois est d’une fluidité exemplaire, le design sonore est efficace mais la musique de Hans Zimmer est inexistante, sans thème principal, sans mélodie. A ne surtout pas comparer avec le travail incroyable de Toto sur le film de Lynch. Mais encore une fois, c’est aussi un choix (ou un renoncement au risque ?) de faire dans une musique d’ambiance, limite chill, qui colle parfaitement aux images, mais quasi impossible à écouter en dehors du film (où alors en fond sonore pour bosser…) . Ce serait amusant d'ailleurs que quelqu'un s'attelle à faire un montage de la musique de Toto sur le Dune de Villeneuve! Je pense que cela donnerait quelque chose d'étonnant!
Pour conclure : C’est cela Dune me concernant : un pas en avant, et tout de suite après, un pas en arrière. Ce film est là. Il existe. Et alors ? Bin rien de plus. Je l’ai déjà oublié…

Des jeux d'acteurs irréprochables, des décors numériques magnifiques ... mais cela ne fait pas tout ! Même que ce serait LE défaut de cette œuvre plastique inattaquable. Ce papier glacé, sombre et si bien léché manque tellement d’humanité, celle qui faisait la caractéristique des opus précédent de Denis Villeneuve ! Du coup impossible d’entrer dans les méandres supposés ésotériques de ce récit sans surprise. Les poncifs du genre nous sont assénés sous une musique sans surprise…

Alors d'abord il faut que je vous raconte d'où viens cette note tranchée au krys (ceux qui ont vu le film comprendrons), je venais péniblement de visionner le quatrième épisode d'une série très, très attendue... mais complètement ratée (hélas !)... et peu après j'ai vu...ça !

Il faut savoir un truc : je suis un grand lecteur de SF, et je déteste voir mes auteurs favoris gâchés par la moulinette d'egos surdimensionnés et de producteurs affamés (oui, vous avez remarqué ? Les très grandes maisons de prods internationales se comportent souvent comme des vampires assoiffés de contenus, et pressés de saccager toute velléité artistique, parce que, voyez-vous, l'Art ne paie pas...)

Et là qu'avons-nous, qu'a fait Denis Villeneuve ? Un film humble. Un film simple, lumineux, profond, qui ne cherche pas à copier l'écriture de l'écrivain, mais plutôt à raconter son histoire, et à s'en tenir aux évènements, aux personnages, au déroulement de celle-ci, sans jamais dévier d'une semelle !

Ce film, contrairement aux précédents, peut être vu, apprécié, et compris par toutes et tous, que vous ayez lu ou non le chef-d'oeuvre littéraire de Frank Herbert. Et rien que ça mes amis, c'est absolument remarquable !

On l'avais compris dès la bande-annonce, il y a des moyens, et on les voit à l'écran, mais cette-fois-ci les FX et la photo se mettent au service de l'art de Villeneuve, avec des couleurs, des ombres, des jeux de lumières sur les visages et sur les parois, et je ne vous parle pas du reste, de peur de spoiler.... mais la maitrise du cinéaste éclate au grand jour, nous sommes réellement transportés sur cette planète lointaine, dans ce futur lointain, au cœur même de cette tragédie quasi-Shakespearienne, qui sait évoquer la fureur des batailles, la douleur des trahisons, l'intensité des dilemmes et des conflits intérieurs du personnage principal, qui doit assumer ce qu'il vit et ce qu'il est... mais n'y arrive pas toujours.

C'est pour cela que Denis Villeneuve prends son temps avec le personnage principal, quitte à en emprunter à un ou deux personnages secondaires, pour mieux nous expliquer ce qu'il vit et pourquoi il le vit, et pourquoi le visage enfantin de Timothée Chalamet prends peu à peu les airs graves d'un quasi-adulte qui sent bien que question drames, ce n'est juste qu'un début...

Hâte de voir la suite ! Bravo, et merci Mr Villeneuve pour vos images, votre clarté et votre pédagogie, on sent que vous avez bien lu le livre de départ, et avez bien saisi la dimension théâtrale, dramaturge de l'auteur, que personnellement j'appelle Shakespearienne... mais peut-être avez-vous de meilleurs termes ? ;-)

Des décors et des costumes sans créativité. Une histoire qu'on a déjà vu mille fois. Aucune émotion, ce film m'a laissée totalement froide.