Votre ciné, avec ou sans 3D ? Les résultats du sondage
jeudi 22 septembre 2011 - 14h00

AlloCiné, en partenariat avec Le Film Français et UP3D, dévoile les résultats de son sondage exclusif sur la 3D au cinéma. Bilan : le grand public est loin d'être satisfait de la technologie relief et de l'expérience qu'elle offre. Etude en ligne auprès d’un échantillon de 11 867 répondants, âgés de 15 à 64 ans et interrogés entre le 15 juin et le 8 juillet 2011.

Précédente Suivante
1 / 8

Précédente Suivante

A voir aussi

Voir les commentaires

Commentaires

  • dehaas84

    Si on tire le bilan de 2011, il est plus que mitigé. Les trois plus gros succès au box-office mondial ("Harry Potter 7.2", "Transformers 3" et "Pirates des Caraïbes 4") ont été effectivement distribués en 3D, mais ils ont fait une partie de leur fortune sur des salles qui les distribuaient… en 2D.

    Il devient très fréquent, en particulier dans les multiplexes, de distribuer un gros film dans deux salles, avec ou sans 3D. Et à ce jeu là, c’est le plus souvent la salle 2D qui fait recette, sauf exception. Car passé l’engouement d’"Avatar", la technologie est toujours assez peu appréciée du grand public, et pas très au point puisqu’on continue à nous doter de lunettes plastiques peu confortables, réfléchissantes et gênantes. Et bon courage pour en trouver d’autres en magasin !

    D’un point de vue artistique, il est difficile de citer sur cette année des films qui se prêtaient bien à l’exercice, à deux exceptions notables près : "Hugo Cabret", magnifié par l’amour du cinéma de Scorsese, et "Pina", film sur la danse dont le contenu même était particulièrement adapté à ce format.

    Ce qui confirme que la 3D n’est pas un procédé miraculeux et systématique, juste une technologie adaptée à de rares films, qui peut être magnifiée par de grands réalisateurs. Malheureusement, tout le monde n’a pas le talent de James Cameron ou Martin Scorsese. Mais sur 2012, la 3D est-elle réservée aux gros films idiots, et la 2D aux bons films intelligents et ambitieux ? Pas si simple…

    2012 : il y a ceux qui y croient…

    Pourtant, cela ne semble pas décourager les producteurs puisque la plupart des blockbusters annoncés de cette année seront tridimensionnels. On ne parle pas ici de comédies ou de films d’auteurs, mais uniquement des films pour lesquels la question du procédé se pose clairement. Quatre catégories continuent à investir dans le procédé sur 2012 :

    1. Les petites séries B ou Z : des films a priori sans intérêt, qui draguent le spectateur en quête de repos neuronal ou l’adolescent attardé qui sommeille en nous. Aucun risque artistique pour ces films-là, la 3D n’est qu’un produit d’appel, un gadget complémentaire. Cela concerne des futurs chefs d’œuvres comme "Ghost Rider : L’Esprit de Vengeance", ou encore "Abraham Lincoln : Chasseur de Vampires" (tout un programme). C’était le cas plus récemment pour l’inoubliable "The Darkest Hour"

    2. Les blockbusters d’action ou de science-fiction : c’est cette catégorie qui a le plus à perdre. Il y a fort à parier qu’il y aura une fois de plus doublon entre salles 3D et 2D, et c’est là que le public pourrait faire la différence. Car il s’agit de films pour lesquels l’usage du procédé ne semble pas forcément évident, et dont l’ambition artistique est nécessairement limitée.

    Article complet :

  • fredmapie

    non pour la 3D / Oui pour la 3D sans lunette / Oui pour Imax

  • HarryLockhart

    3D = 3 fois plus cher

  • MiyazakiSensei

    @loomax en même temps c'est le seul intérêt de la 3D

  • Jobreak

    @ max7-6: ? -_-'

  • Max7-6

    Beaucoup critique la 3D, mais le 3/4 ne savent pas ce que sais.

  • Max7-6

    Jobreak : façon de parler bien sur, car les gens on tendances à s'attendre à un truc trop bien.

  • Jobreak

    d'accord, je comprends mieux ;)

  • Chunk84

    de toute facon que l'on aime ou pas maintenant presque toutes les salles en sont équipés donc c'est pas pret de disparaitre,trop de pognon en jeu...

  • gotcho

    La 3D ne justifie pas une hausse du prix de la place. Je n'irai voir des films en 3D que quand ils seront au prix des films 2D, qui sont déjà bien trop chers.

  • henene

    Rapport à la question demandant plus de jaillissement des objets, je ne suis pas d'accord (même si ce n'est que mon point de vue). Pour moi, la meilleure 3D que j'ai vu est celle de Harry Potter 7.2, pas parce que plein d'objets m'arrivaient sur le visage, mais au contraire car il y avait une profondeur de champ qui nous immergeait totalement dans le film. La vue extérieure de Poudlard était superbe, et le relief était vraiment là, sans pour autant "agresser" le spectateur. De plus, c'est le seul film en 3D qui ne m'a pas fait mal à la tête, même si je l'ai trouvé sombre (ce qui n'est pas forcément dù à la 3D d'ailleurs...).
    Par contre, il est vrai que niveau tarif, augmenter tous les films pour finalement avoir mal au crâne, c'est aps super!!

  • AttilaHarkonnen

    +1 Swamped

  • sparrow22

    ça fait plaisir de voir que tout le monde rejette cette m***de qu'est la 3d !! ça sert absolument a rien, a part a détecter les bouses a l'avance

  • lunardy888

    quand je repense au dernier Harry Potter 3D je dis STOOOPPP nous prendre pour des C

  • Welrodman

    C'est impossible d'avoir mal à la tête à cause de la 3D si le film a été tourné en 3D, car le principe demeure justement dans le fait que les deux caméras convergent à la place des yeux du spectateur, ces derniers n'ont donc aucun effort à faire (contrairement à la 3D de conversion). Je pense que c'est plus un effet placebo qu'autre chose, ou bien que ce mal de crâne est en fait du à la lumière générée par l'écran. Sinon la 3D est inutile dans 95% des cas. Les seuls films que je conseille en 3D sont Avatar, Tron, Resident Evil 4 (même si le film en lui même laisse parfois à désirer), et Piranhas 3D. A Nantes on a des places à 4€ pour les -26 ans, donc le prix est supportable, mais payer 11€ même pour Avatar c'est juste une vaste blague. Enfin, depuis quelques années déjà le cinéma est pourri jusqu'à la moelle par l'argent, heureusement que certaines œuvres échappent encore à ce fléau (si si...).

  • Jobreak

    Alors que sur angers t'es obligé de passer à la caisse, vu que gaumont monopolise le secteur...

  • thibdathies

    Malheureusement depuis Avatar, cette fameuse "3D" est devenue un phénomène qu'absolument PERSONNE n'avait demandée. De toute façon les meilleurs films au monde n'ont jamais été en 3D, et même des films récents.

  • Outburst

    J'ai envie de croire que la technologie va s'améliorer et que dans quelques temps on en aura pour notre argent.

  • Herendil

    Moi, ce qui me gêne avec la 3D, c'est que j'ai l'impression que James Cameron veut l'imposer au cinéma, malgré les critiques qu'elle se prend en pleine figure de la part des spectateurs. Comme ce monsieur voit la 3D comme la prochaine révolution du cinéma, cela ne m'étonne pas. Il est évident que ne partageant pas le même point de vue, je ne peut qu'être désaccord avec ce réalisateur. Cependant, je ne dis pas non plus qu'il faut arrêter avec la 3D. Certains spectateurs l'apprécient. Ils doivent donc avoir la possibilité de voir un film 3D en 3D. Mais, révolution ou pas, la 3D doit et devra continuer à être un choix. Or, dans les salles de cinémas françaises, ce n'est pas le cas. Pour voir les films 3D en 2D, il faut souvent attendre qu'ils sortent en DVD ou en blu-ray. Enfin, pour finir, il faudrait qu'Hollywood arrête de voir la 3D comme une machine à fric, et s'en serve pour accompagner un film, sur le plan artistique. Voir la 3D comme une machine à fric est contre-productif sur le plan de la création : il suffit de regarder toutes les bouses en 3D qui sortent. C'est sidérant. Car, dans toutes ces bouses ne comptent finalement que la 3D. Le reste (scénario, photographie, travail des acteurs, ect...) est totalement bâclé.

  • alilydedeao

    Pour la 3D j'en suis fan que pour les pubs! Après d'accord ca apporte une meilleure qualité d'image mais pas une révolution non plus.
    Et oui quand est au cinéma et qu'au bout d'une demi heure t'en a juste marre de tenir avec ton doigt les lunettes qui glissent sur ton nez parce que t'as dejà une paire de lunettes de vue coller au maximum contre yeux c'est juste désagréable.
    <3 Oasis

  • Paitrelys

    Bonsoir Moi je trouve que c'est vraiment fatiguant en 3d ça fait effet aquarium pas très beau à l'écran, sauf pour des subtilités comme des flocons de neige ou de la pluie, mais ce n'est qu'une illusion ce n'est pas ce qui fait l’intérêt du film, il faut un bon scénario, de bons acteurs, un bon montage et une histoire construite et accrocheuse.

    Je ne suis Pas fan de 3D non. :'( fatiguant et vraiment très pénible souvent (effet aquarium carton pâte) -_-

  • Paitrelys

    je préfère la HD :D là c'est bien!!!

  • Jelat

    Je suis pas fan,mais g bien aimé Transformers 3 (3D).

  • fabrice spielberg

    presse de voir tintin en 3d!me force a voir aucune bande annonce et image pour decouvrie le tout a sa sortie

  • Happy_Evil_Dude

    le problème de ce sondage, c'est qu'il ne distingue que 2 catégories: film tournés en 3D et films convertis. Il y en a en réalité 3: films tournés en 3D (Avatar, Resident Evil 4, Pirates 4,...), films convertis mais prévus dès le départ pour être en 3D (Alice Au Pays Des Merveilles, Piranha 3D,...), et films convertis après coup, sans que ce soit prévu au départ (Choc Des Titans, Green Hornet, Thor, Harry Potter,...). Le sondage aurait aussi pu différencier films en prise de vues réelles, animations, et documentaires.

  • Jeremyferrara

    personnellement je déteste la 3d... portant des lunettes, 2 paires sur le nez pour voir un effet ou deux à deux balles, pas encore évolué, le seul qui était exceptionnel en 3d etait le drole de noel de scrooge en 3d...

  • Platargent

    Personnellement, je n'aime pas la 3D. Je trouve qu'elle n'apporte pour le moment pas grand chose. Peut-être quand elle sera plus développée.

  • trustno1

    La 3D n'a aucun intérêt. Je préfèrerais que les professionnels du cinéma se penchent sur la qualité des scénarios que sur la 3D.

  • Ianoo Coriolis

    La 3D est sympa le 1er quart d'heure, après les lunettes deviennent gênantes. De plus je me demande si il n'y a pas une différence dans les rendus 3D selon la salle que l'on fréquente...

  • anthodu01

    Perso, j'aime pas la 3D. Mais entre la 3D active et passive, je prefert la passive. Les lunettes sont moins lourdes et moins génantes, rien ne ballaie les verres ( car sinon, je trouve ça génant ), et avec l'active, j'ai vraiment une sensation de gène en regardant le film, plus que sur la passive.

  • aaron_p

    alors la 3D cinoche c'est de la merde la vraie seule 3D genial c'est le mickael jackson experience de Disney a Paris car LA on voit VRAIMENT la difference! au cinema je ne vois aucun vrai effet de rapprochement des personnages ou objets! et en plus avec 2 paires de lounettes sur le pif je peux vous dire qu'a un moment sa soule grave et fait trop mal a la tete

  • Rubirod

    trustno1 a écrit :

    "La 3D n'a aucun intérêt. Je préfèrerais que les professionnels du cinéma se penchent sur la qualité des scénarios que sur la 3D."

    Tout a fait d'accord avec toi !!!!!

  • valentinmitchel

    moi je suis d'accord avec rubirod, de + quand je regarde un film en 3D(deux ds ma vie) je trouve pas une difference en a avoir la peine, pour le decouvrir c'est bien, mais c'est la seule chose de bien.

  • Tsurugame

    Tout d'abord une question !
    C'est quoi ce qu'on appelle la 3D ? Parce que ce que l'on nomme maintenant, par opposition, la 2D, ce sont déjà en réalité des films en 3 dimensions... Il y a un arrière plan, un avant plan et toutes sortes de moyens de jouer avec la profondeur de champ, des zones plus ou moins floues, des zooms, etc.
    Ce qu'on appelle aujourd'hui 3D ce sont des films où cette profondeur de champ est accentuée, exagérée jusqu'à l'extrême. On nous balance l'image en pleine figure et on nous dit ce que l'on doit voir, c'est à dire l'effet en lui-même, et rien d'autre.
    Cette exagération est un peu comme ces musiques que l'on peut entendre dans certains (mauvais) films, inquiétante quand on doit avoir peur pour le héros qui s'apprête à ouvrir une porte, mielleuse pour des scènes sentimentales, etc, vous connaissez tous ces clichés du cinéma. Idem pour les séries auxquelles on rajoute des rires enregistrés (c'est là où tu dois rire mon pote, pas avant, pas après)

  • Tsurugame

    ...suite de mon post (qui passait pas en entier)

    Donc avec la 3D on assiste impuissant à une dévalorisation de tout ce qu'un film peut utiliser pour raconter une histoire (montage, musique, scénario, jeu des acteurs, lumières, cadrage...) pour nous balancer à la gueule un seul et unique effet tout au long du film et nous dire que c'est l'image qui doit compter et uniquement ça.
    C'est de notre liberté de spectateur dont il est question dans ce débat. Je regarde un film et pas seulement un gros effet bidon (qui n'a sa place que dans les parcs d'attraction) et ce que je comprends du film c'est par le biais de tout ce qui fait le langage du cinéma, un langage multiple et non une caricature imposée par cette "3D"
    Quand cette mode sera passée on se rendra compte combien ces films étaient ridicules (du moins j'espère)

  • grenouillage

    Quand on voit ses chiffres, une question s'impose : Faut-il abandonner la 3D au cinéma ?

  • SwanG

    Personnellement j'adore la 3D sur les dessins animés, mais pour les films j'ai pas encore trouvé l'utilité...

  • lamuette1492

    seul Avatar a vraiment su exploiter la 3D, sinon aucun autre des films que j'ai vu en valait la peine... c'était juste un petit effet de mode qui a permis momentanément à faire plus d'entrées dans les salles obscures, mais ça ne durera pas, en tout cas pas tant qu'il n'y aura pas un réel travail qui mérite réellement l'appellation "3D au cinéma"..
    Aussi, en plus du billet qui coûte plus cher, les salles ont tendance à nous obliger à renouveler nos lunettes pour leur porte-monnaie, je trouve ça regrettable

  • Hugo R.

    Arrêtez y'a de la super qualité en 3D quand même. La pub Haribo par exemple...

  • Thombuilder

    Bon au moins je suis rassuré !! plus des 3/4 des gens rejettent la 3D et pour ceux qui restent... ouvrez les yeux quoi !!!

  • nico8-6

    Le sondage me semble assez parlant... En fait depuis Avatar, il n'y a quasiment aucun film dont la 3D soit absolument indispensable. En gros, la 3D ne sert qu'à faire des billets en plus sur le dos des consommateurs...

  • Wocelor

    pour moi, le meilleur 3D vu était Dragons. Après, certains films sont dispensables en 3D. Mais le pire reste de voir un film en 3D en VOST et qu'on doit porter des lunettes actives par dessus les lunettes de correction

  • Liquid22

    En plus la nouvelle mode sera de ressortir des vieux films en 3D, comme top gun ou le roi lion...

  • johnnylang

    Moi je ne rejette pas la 3D (et pourtant j'ai les yeux bien ouverts, monsieur Thombuilder), je trouve juste qu'elle est souvent mal utilisé, c'est tout. Win Wenders avec Pina nous a prouvé que la 3D pouvait être utile et avoir une véritable justification artistique.

  • JetLi13

    La 3D est très bonne, quand elle est bien utiliser. La plupart des films "3D" de nos jour ne sont pas en 3D, enfin juste certains passages. on nous vends de la merde. Je crois que le jour ou il y aura un vrai film avec de la vraie 3D n'est pas arrivé ...

  • gimliamideselfes

    Le sondage est assez nul, les spectateurs voulant des objets sortant de l'écran par exemple, comme dans un vulgaire parc d'attraction, ils n'ont pas compris l'essence véritable que peut apporter la 3D. 3D qui n'a que trop rarement été bien utilisé, en fait à part Pina, c'est un peu la misère.

  • Mister-cinoche

    destination final 5 en 3D été vraiment génial ...la 3D été énorme, puis truc simpas j'ai eu une suprise en allant voir Fright night été en 3D et ben elle été pas mal ça 3D ! c'était fun moi je kiffe !!!

  • anneso129

    Bon ben mes réponses au sondage tombe dans la moyenne mais on ne sait rien sur cette répartition en fonction des âges car je suis quasi sure que cela joue énormément

  • MirageD

    Personnelement j'irais voir un fillm en 3D le jour ou les écrans de ciné (comme la 3Ds de Nintendo) nous ferons de la 3D auto-steroscopique, qui n'abime pas les yeux, ne creer pas de migrianes et où il n'y a pas de lunettes !

  • maxhel46

    Une question demeure & personne ne semble s'en apercevoir : comment se fait-il que les très bons films, les vrais, ne soient pas en 3D (sauf Avatar, j'ai pas aimé, mais la 3D était bonne !) ? On a tout bonnement l'impression que la 3D a été mise en place pour faire vendre leur film plus immonde les uns que les autres, mais attention argument de vente : en 3D !!! Y a qu'à voir les dernières sorties 3D : Shark 3D, Destination finale 3D, Captain America... La 3D est un piège à c... c'est tout. Cependant, elle demeure tout de même appréciable sur les films d'aniamtion tel que Dragons, Megamind, Raiponce...

  • LisaIsMad

    Moi je trouve qu'on devrait avoir le choix de pouvoir aller voir ou non les films en 3D... Je voulais voir Fright Night, mais dans les cinémas aux alentours de chez moi, ils ne le projettent pas en 2D... Voilà, ça me passe donc sous le nez, juste parce que c'est la mode de mettre tous les films d'action en 3D! -_-

  • Benjamin F.

    Les résultats montrent bien que le public n'adhère pas à cette technologie. J'espère qu'il servira à faire bouger les choses pour qu'on ait au moins le droit au choix... Ca en devient même contre-productif. Cette semaine, 3 films à l'affiche m'intéressent mais je ne les verrai pas à cause de la 3D.

  • Loomax

    Pourquoi vous avez répondu que vous vouliez plus de jaillissement hors de l'écran ??? On parle de cinéma là, pas d'une attraction à Disneyland. Sérieux !

  • Cl?ment Bertheol

    Des films en 3D, pourquoi pas pour des films d'horreur vite fait...Mais pas sur des Chef d'oeuvres !

  • Angel2510

    La 3d est inutile dans 95% des cas, heuresment les gens commencent a le réaliser et je n'ai qu'une chose a dire => BOYCOTTE ! Je boycotte TOUS les films en 3d, si possibilité je vais les voir en 2d dans un autre cinéma sinon j'y vais pas du tout...

  • DanyNiksha16

    Le sondage ne tient pas la route du tout. Prêt de 80% des gens ne sont pas satisfait de la 3D, mais seulement 62% des gens auraient voulu un relief de meilleurs qualité. Je trouve que ce sondage n'est pas fiable. Moi perso je trouve que pour certains films la 3D est impressionnante, réussie, mais personnellement, les lunettes et la 3D me gêne assez souvent pendant un film.

  • Angel2510

    c'est quoi la différence entre lunette active et passive???

  • MrLubibou

    peu de films en 3D rentabilisent bien cette nouvelle technologie. Mais quand ils le font (Avatar exemple), le résultat est somptueux.

  • devlin6994

    Voilà, ça, c'est fait. En espérant que les décideurs en prennent connaissance et conscience. 3D, RIP !

  • gojecki

    @MrLubibou je ne suis pas d'accord je suis allé le voir au ciné en HD et en 3D et la HD rend vachement mieux vue la qualité des images de synthése je trouve dommage de gaspiller un tel potenciel avec une paire de lunettes 3D

  • melaugui

    La 3D sert surtout à éviter le piratage car aucun intérêt à filmer ca dans une salle...!

  • bagoo68

    @MiyazakiSensei : L'intérêt de la 3D c'est de rendre l'expérience visuelle plus immersive en apportant une réelle profondeur de champs au film et aux images. Ca a été le cas dans Avatar ou par moment on peut admirer tous les détails des paysages à chaque plan. Pas la peine de venir polluer tout ca avec des effets train fantôme de mauvais goût. Le souci c'est que pour que la profondeur de champs soit visible, il faut apporter un vrai soin à chaque plan de son film et avoir de solide connaissances techniques. Cela demande deux choses : du temps et de l'argent. Avatar a nécessité 5 ans de travail à Cameron et ses équipes...

  • Darius99

    Excellent sondage, qui prouve bien que la 3D n'est pas une avancéee très pertinente dans le cinéma. Si elle est très bien exploitée dans Avatar, je trouve pour ma part qu'elle fait plus l'objet d'une attraction divertissante pour la plupart des autres films, et détourne l'attention concernant la vrai valeur du film projeté.

  • timM32

    la 3D n'a que d'intérêt seulement lorsqu'il met le spectateur pratiquement au centre de l'action (comme un DF) et dieu merci ce sondage nous le prouve.
    A part sortir des objets de l'écran, la 3D est inutile et donne surtout mal à la tête, comme Avatar... un supplice de 2h30, affreux.

  • Kao-BB

    Le vrai problème (très bien présenté dans ce sondage auquel j'avais participé) c'est que la 3D est trop souvent utilisé à des fins purement commerciales. Rarement en tant que support utile. Ce n'est pas la 3D qui me gêne (si l'on retire le prix) c'est la mauvaise 3D, bien sur. Celle qui te donne l'impression d'avoir des problèmes de vues (comme si je portais de simples lunettes) en plus de ne pas voir de relief. J'ai eu droit à cette 3D avec Toy Story 3 et Captain America. Alors que celles d'Avatar et de Tron Legacy sont subtilement utilisées. Je ne veux pas la mort de la 3D, mais une meilleure utilisation. Sinon faut aller demander aux grands maître de la 3D, surement plus forts que Cameron: les gars des pubs Haribo et Oasis! :D

  • Potter31

    La 3d n'est qu'un gadget plus ou moins bien fait.

  • Berod

    Vraiment pas fan de la 3D à titre Personnel !!!
    M'enfin bon... D'accord avec Potter31, ce n'est qu'un gadget grâce auquel les cinémas ont augmenté leur tarif pour voir un film de plus ou moins 2 à 3 € !!
    Bref, ça revient un peu cher le gadget !!!

  • Fairlynuts

    Mais qu'ils sont idiots -__-, pirates des caraïbes n'est sorti qu'en 3D dans les grands cinéma, habitant sur Lyon je n'ai pu trouvé qu'une séance en 2D sur les 5 cinémas que j'ai l'habitude de fréquenter...

  • MariiiChou

    Et puis il y a certaine personnes qui ne peuvent pas regarder un film en 3D. ET puis les lunettes c'est franchement pas pratique quand tu as déjà une autre paire de lunettes en dessous.

  • freddy95270

    Moi honêtement la 3D n'est pas gadget elle est un pas vers le but ultime de l'image : la réalité virtuelle. Seulement la 3D est la plupart du temps mal fichu avec des effets de ghost pourris et la 3D est tout simplement mal faite des films comme Avatar, le nulissime Tron et le sympathique Transformers 3 ont les meilleures 3D ! J'ai peur de voir le résultat sur Star Wars en fevrier...

Top Bandes-annonces
297 613 vues
Sponsorisé
Toutes les bandes-annonces
Toutes les actus Ciné
The Thing : un nouveau film en préparation
The Thing : un nouveau film en préparation
Tweet  
 
AlloCiné l'émission : on parle super-pouvoirs made in France et prévisualisation, en direct à 16h30 sur LeStream
AlloCiné l'émission : on parle super-pouvoirs made in France et prévisualisation, en direct à 16h30 sur LeStream
Tweet  
 
Bande-annonce Jojo Rabbit, le film aux 6 nominations aux Oscars
Bande-annonce Jojo Rabbit, le film aux 6 nominations aux Oscars Vidéo sponsorisée
Tweet  
 
Toutes les actus cinéma
Films prochainement au cinéma
  1. Kaamelott – Premier volet

    De Alexandre Astier
    J-182

    Bande-annonce
  2. The Gentlemen J-7
  3. #Jesuislà J-7
  4. 10 jours sans maman J-21
  5. Birds of Prey et la fantabuleuse histoire de Harley Quinn J-7
  6. Ducobu 3 J-7
  7. Le Voyage du Dr Dolittle J-7
  8. Mes jours de gloire J-28
  9. Le Prince Oublié J-14
  10. La Bonne épouse J-42
Les films à venir les plus consultés