Mon AlloCiné
Peter Jackson est "Téméraire" !
12 sept. 2006 à 16:00
facebook Tweet

Après la trilogie du "Seigneur des anneaux" de Tolkien, Peter Jackson pourrait de nouveau adapter sur grand écran une série de romans d'héroic-fantasy, intitulée "Téméraire".

Peter Jackson pourrait prochainement adapter sur grand écran la saga littéraire d'héroic-fantasy Téméraire, de l'auteur Naomi Nivik. Cette jeune romancière américaine d'origine polonaise a passé sa jeunesse à lire des contes d'Europe de l'est, comme ceux de l'auteur Baba Yaga, ainsi que les ouvrages de J.R.R. Tolkien. Elle a notamment participé au design et au développement du jeu vidéo Neverwinter Nights: Shadows of Undrentide. Lorsque le réalisateur néo-zélandais a lu ses romans, il a tout de suite été charmé par les aventures de Laurence et de son dragon, les héros de Téméraire. Il déclare : "Téméraire est un mélange de genres que j'adore, le fantasy et l'épopée. J'ai hâte de voir des batailles napoléoniennes avec des escadrilles de dragons. (...) Ce sont des romans très bien écrits, non seulement frais, originaux et pleins de rebondissements, mais aussi remplis de personnages merveilleux, dotés d'un vrai coeur."

Des dragons à l'époque de Napoléon !

Naomi Novik a écrit son premier roman en 2004. Lorsque l'éditeur Del Rey l'a découvert, il lui a demandé d'en écrire deux autres au plus vite. Actuellement, elle rédige le quatrième tome de la saga et a annoncé avoir des idées jusqu'à un potentiel sixième volet. Téméraire réimagine le monde à l'époque des guerres Napoléoniennes avec une armée aérienne anglaise composée de dragons et de courageux aviateurs. Un des protagonistes, Will Laurence, s'empare d'un bateau de l'armée française où il découvre un oeuf de dragon non-éclos offert à Napoléon par l'Empereur de Chine. Lorsque l'oeuf éclôt, Laurence se voit obligé d'abandonner sa carrière navale pour devenir le capitaine d'un dragon : Téméraire.

Film unique ou trilogie ?

Même s'il a déjà acquis les droits, Peter Jackson ne semble pas encore savoir s'il en fera un ou plusieurs films comme la trilogie du Seigneur des anneaux, ou s'il présentera ces romans par le biais d'un autre média. Quant au très attendu Bilbo le hobbit, sur lequel il a longtemps travaillé, le projet devrait bientôt voir le jour (voir notre article du 11 septembre 2006 ) sous l'égide du studio MGM. Avec ou sans Peter Jackson ? La réponse reste en suspens...

Alexandrine Follin avec The Hollywood Reporter
facebook Tweet
Sur le même sujet
Commentaires
  • Docteur_Gonzo
    Grrr... Tant qu'a continuer sur cette lancée , j'aurais espéré qu'il se penche du coté des royaumes oubliés (et des aventures de drizzt le drow).
  • Genla
    YESSSSSSSSSSSSSSSSSSS !
  • Steeven-Spielberg
    ouai, enfin j' y crois plus trop aux projetsz de PJ, il nous avait promit Bilbo, etc... et on a encore rien eu.King Kong est le seul projet qu' il avait prévu de longue date qu' il a tout de même finit par faire.
  • waazajeff
    Peter bon sang fait un film dont tu es le concepteur de A à Z !!!!! Arrêtes les bouquins et remakes :p A QUAND BRAINDEAD EN DVD ???
  • Genla
    :bounce:
  • Tyrannosaurus
    Pour celà il faut de l'imagination!
  • Van_Krill
    [quote]Peter bon sang fait un film dont tu es le concepteur de A à Z !!!!! Arrêtes les bouquins et remakes[/quote]Je me suis dit la même chose à la lecture de l'article. Pas spécialement vis-à-vis de PJ, mais que globalement ça devenait saoulant les adaptations et remake à tout va. Où est passé l'originalité ?
  • Torankusu
    [quote]Pour celà il faut de l'imagination![/quote] C'est ca le probleme avec PJ, c'est qu'il n'en a pas en ce qui concerne création d'histoire.
  • Torankusu
    [quote]ouai, enfin j' y crois plus trop aux projetsz de PJ, il nous avait promit Bilbo[/quote] PJ n'a jamais rien promis en ce qui concerne Bilbo, c'est plutot certains fans et les studiosn qui voudraient la patte de PJ.
  • Taylore
    [quote]globalement ça devenait saoulant les adaptations et remake à tout va. Où est passé l'originalité ?[/quote] Parce qu'on ne peut pas faire une adaptation et faire son film?Et un grand par la meme occasion? Vas dire ca à Kubrick de qui la plupart des films sont des adaptations. Vas dire ça à Spielberg idem. Cronenberg idem vas dire ca aussi à Scorcese qui si il a écrit (avec d'autres ) certains de ses plus grands films a quand meme les Affranchis , Casino , Cape Fear ,Raging Bull ,la couleur de l'argent , Bringing out the dead en adaptations ou remake Ou encore à Depalma (meme si il a écrit un de ses plus grands films avec Phantom of the Paradise ,et Blow Out) qui a réalisé la plupart des ses meilleurs films avec des adaptations. Vas dire ça encore à Coppola pour Le Parrain 1 et 2 , Apocalypse Now , Dracula , Outsiders. Je souhaite à Peter Jackson de continuer de réaliser longtemps ses films.
  • edward_scissorhands
    Je suis d'accord avec le poste précédent. De plus ce qui compte ce n'est pas le choix de base mais le traitement final. Car ont peut avoir un excellent scénario, une fantastique idée et tout raté (le plus récent qui me vienne à l'esprit est The Island)
  • Narrateur
    A tous ceux qui ont dénigré Jackson en disant qu'il n'avait aucune originalité et histoires à raconter, je leur précise juste que : Badtaste, Meet the feebles, Braindead, Créatures Célestes et Fantomes contre Fantomes ont été entièrement écrit par Jackson et sa femme Fran Walsh !!! Enfin je mets quiconque au défis d'abattre l'énorme travail de transposition en scénario tel que Jackson, Walsh et Philippa Boys l'ont fait sur la trilogie du Seigneur des anneaux, sans oublier nous offrir un remake de King Kong d'un magnifique travail de recherche sur l'époque et d'un amour pulp et bis ultra chiadé tel qu'on en avait pas vu depuis au moins une trentaine d'année sans avoir du cynisme à la con accroché au bout des doigts. Allez à vos machines à papier les gars !
  • Philanthropy_35
    Bien dit les derniers commentateurs. Y'a autant de boulot quand on fait un adaptation que quand on fait un film de A à Z car il faut respecter un maximum le roman dont il s'inspire ce qui est beaucoup plus dur que de trouverr l'idée et de la développer car là le réalisateur est maître de son film. Encore un film qui devrait être exellent.
  • Van_Krill
    T'as rien compris je crois. J'ai pas dit que parce qu'un film est une adaptation qu'il est forcément mauvais. Je ne fais que constater qu'à l'heure actuelle, les trois quarts des films en projet sont des adaptations ou des remake, et je dis que ça commence à devenir saoulant et que j'aimerais bien voir plus d'histoires originales qui ne soient pas des resucées, aussi bonnes que peuvent être ces dernières.
  • Taylore
    Toi tu n'as pas compris. regardes bien l'histoire du cinéma...les plus grands films qui ont été produit sont souvent des adaptations.
  • Van_Krill
    C'est caricatural ce que tu nous dis là. Beaucoup de chefs d'oeuvre du cinéma sont des films totalement originaux.Et quand bien même tu aurais raison, ça ne change rien que je pense qu'à trop faire d'adaptation à tout va, on limite grandement l'originalité cinématographique (aux USA en tout cas, parce que c'est pas le cas partout).
  • Taylore
    Caricatural? Oui , peut etre aprés tout. Mais alors j'attends qu'on me le démontre[quote]..Et quand bien même tu aurais raison, ça ne change rien que je pense qu'à trop faire d'adaptation à tout va, on limite grandement l'originalité cinématographique (aux USA en tout cas, parce que c'est pas le cas partoutux [/quote] je ne vois pas en quoi .surtout quand on voit qu'on peut tirer plusieurs film bien différent d'une meme oeuvre(Manhunter et Dragon Rouge vienne en tete ...Meme si ce dernier est bien foiré à mon sens ..les deux Scarface par contre sont assez formidable à mon sens.)
  • Taylore
    En fait Mgm a exprimé le souhait que Pj fasse le Hobbit..pour l'instant de son coté rien n'est dit (à ma connaissance )
  • Van_Krill
    Ben je vois pas ce qu'il y a à démontrer. Mis-à-part faire une liste de tous les grands films qui ne sont ni des adaptations, ni des remakes, ni des suites, mais je n'ai pas que ça à faire. Mais bon, tu serais encore capable de me dire qu'ils ont été inspiré par je-ne-sais-quoi ou par je-ne-sais-qui... Oui, certaines adaptations ont donné des grands films, mais on ne peut pas limiter le cinéma à ça, voyons. Ce serait quand même sacrément réducteur vis-à-vis de cet art. Et je maintiens, cette vague d'adaptation est disproportionnée. Pourquoi ne pas essayer de faire des films d'héroïc fantasy qui soient totalement originaux (puisque c'est le sujet présent) ? Pourquoi devrait-on forcément passer par des bouquins célèbres ?! Mince, le cinéma est un art à part entière, et pas un sous-genre de la littérature. Mais là, hein, on oublie un point important. Pour les producteurs, le risque de produire une adaptation d'un succés littéraire est moins grand que celui de produire un film original, vu qu'il pourront déjà compté sur ceux qui ont aimé le bouquin pour assurer un succés minimum. Mais forcément, on préfère éviter de voir les choses sous cet angle, n'est-ce pas ? ;)
  • julio984
    On va dire qu'on est en plein dans une période d'adaptation des best-sellers en ce moment (Da vinci code, le SDA, Eragon ...) ça passera. C'est juste que ces dernières années on a pu se rendre compte qu'avec les nouvelles technologies, les films d'héroic fantasy sont devenus moins difficiles à faire. Je pense que c'est juste le reflet d'une certain engouement pour ce genre qui était très rare au cinéma.Et pour ce faire quoi de mieux que de proposer des adaptations très connues afin de "lancer la machine". Peut être qu'au bout d'un moment on pourra voir des innovations et des scénarios originaux mais pas pour le moment :)
  • Taylore
    [quote]Ben je vois pas ce qu'il y a à démontrer. Mis-à-part faire une liste de tous les grands films qui ne sont ni des adaptations, ni des remakes, ni des suites, mais je n'ai pas que ça à faire. Mais bon, tu serais encore capable de me dire qu'ils ont été inspiré par je-ne-sais-quoi ou par je-ne-sais-qui...[/quote]¨Procés d'intention. je n'attends que ca d'avoir des exemples..je t'en ai donné..en outre tu me dis que tu n'as pas que ca à faire, mais tu me fais un post bien long ..mais bon , passons.pour l'instant je vois simplement que si bien sur il y a eu énormément d'exellents films qui ne sont pas des adaptations , j'en compte énorméments dans les films considérés chef d'oeuvre .. Bref des exemples ou tu préféres continuer de théoriser?
  • Taylore
    [quote]ces dernières années on a pu se rendre compte qu'avec les nouvelles technologies, les films d'héroic fantasy sont devenus moins difficiles à faire. Je pense que c'est juste le reflet d'une certain engouement pour ce genre qui était très rare au [/quote]Ca c un bon point.(mais qui n'enleve pas que de tous temps il y a eu bcp d'adaptations)aujourd'hui on peut faire des films qu'on ne pouvait pas faire avant...et oui de la pk se priver d'une littérature qui est trés riche si c'est pour aller faire des sous Sda? (ou puisqu'on parle d'adaptation de notre temps : de comics ) Pourquoi (puisque oui par contre le facteur argent existe ) aller créer de A à Z des films qui vont couter des fortunes , alors que parfois le materiel de base est non seulement déja riche mais a déja une clientèle ? (mais Cela étant dit je le répéte ,ca n'est pas nouveau : remontez à Autant en Emporte le vent ou Metropolis en passant par Il Etait une fois en Amérique pour voir ce phénomène..personnellement je l'explique comme ca : oui il y a les studios qui commanditent un Parrain , un best seller qui devient un chef d'oeuvre grace à un Coppola , mais il y a aussi des livres qui sont aimé aussi par certains cinéastes qui aimerait voir leur vision de ce meme livre porté à l'écran ( Heart of Darkness me vient en tete pour le Apocalypse Now du meme Coppola ) aprés la question qu'il faut se poser c'est est t'on sur qu'il si anti créatif de faire des adapations? Cela voudrait dire qu'un acteur ne crée pas des masses par exemple? Le mot c'est bien adaptation..la est la difficulté ..et d'autant plus d'en avoir une vision personnelle. Alors perso , quand un réal à la personnalité forte décide d'adapter un roman perso je dis banco.
  • Van_Krill
    [quote]Et pour ce faire quoi de mieux que de proposer des adaptations très connues afin de "lancer la machine". Peut être qu'au bout d'un moment on pourra voir des innovations et des scénarios originaux mais pas pour le moment[/quote]Espérons... Tayelor -> les titres qui me viennent comme ça, sans classement ni rien :Star Wars, le Dictateur, Fantasia, Retour vers le Futur, Chantons sous la pluie, Indiana Jones, The Killer, etc. C'est plus de la flemme qu'un manque de temps, à vrai dire. Et puis il y a parfois des films qui sont adaptations tellement célèbres qu'elles ont éclipsé ce dont elles étaient l'adaptation, et j'ai peur de dire une connerie en citant un film comme ça. Si je voulais vraiment faire une liste exhaustive, il faudrait que je vérifie avant de citer un film que je ne connais que de réputation. Et puis bon, je comprends même pas pourquoi tu cherches le débat là où il n'y en a pas. Y a des chefs d'oeuvres parmi les films qui sont des adaptations, y a des chefs d'oeuvre parmi les films qui n'en sont pas, et on va pas réduire le cinéma à l'un ou à l'autre, c'est complètement con. N'en reste pas moins qu'on fait beaucoup trop d'adaptations, de remakes et de suites ces temps-ci. Suffit de regarder les news d'AlloCiné pour s'en rendre compte.
  • Taylore
    [quote]Et puis bon, je comprends même pas pourquoi tu cherches le débat là où il n'y en a pas. Y a des chefs d'oeuvres parmi les films qui sont des adaptations, y a des chefs d'oeuvre parmi les films qui n'en sont pas, et on va pas réduire le cinéma à l'un ou à l'autre, c'est complètement con.[/quote] C complétement con oui , car si tu vérifiais tu verrais bien ce qu'il en est.. perso , je fais débat car je desteste que des gens tirent des généralités ..Qui plus est sur pas grand chose .(et pusque'on parle de généralités , ou ai je dis que y avait pas de chef d'oeuvre dans les créations originales ? ) la , ca commence a changer un peu , tu me donnes des exemple et des bons exemple ..mais bon, pour l'instant excuse moi , mais d'aprés mes connaissance, ton argument comme quoi l'adaptation à outrance est la mort de la création cinématographique (l'originalité ) ne tient pas , je regrette.. Il y a bien d'autres facteurs qui tue la création. Mais, certainement pas ( au moins sur le papier) un réal de qualité qui a du poid.
  • Van_Krill
    [quote]Pourquoi (puisque oui par contre le facteur argent existe ) aller créer de A à Z des films qui vont couter des fortunes , alors que parfois le materiel de base est non seulement déja riche mais a déja une clientèle ?[/quote]Ca c'est une logique de producteur, pas une logique d'artiste. "Pourquoi se faire chier à prendre des risques quand il suffit de reprendre ce qui marche déjà ?" En gros, c'est ça ta question. C'est justement en se bornant dans un système comme ça qu'on tue l'originalité.Et puis, si on pousse cette logique jusqu'au bout, pourquoi continuer à faire des films et à écrire des livres ? Avec tout ce qui existe déjà, une vie n'y suffirait pas à tout voir et à tout lire, alors autant laisser les choses tel quel... Non ? [quote]pk se priver d'une littérature qui est trés riche si c'est pour aller faire des sous Sda?[/quote]Pourquoi un film d'héroïc fantasy totalement original serait-il forcément un sous-SDA, tu m'expliques ? Ca c'est une chose que j'ai en horreur, les gens qui s'imaginent que de toute façon on ne fera pas mieux, alors c'est pas la peine d'essayer. Des auteurs qui pourraient écrire des scénario du niveau du SDA (voire meilleur, qui sait !), il y en a. Il faudrait juste qu'on leur donne les moyens de leurs ambitions, mais là forcément, faut prendre des risques, et on revient au problème d'au-dessus...
  • Van_Krill
    [quote]la , ca commence a changer un peu , tu me donnes des exemple et des bons exemple ..mais bon, pour l'instant excuse moi , mais d'aprés mes connaissance, ton argument comme quoi l'adaptation à outrance est la mort de la création cinématographique (l'originalité ) ne tient pas , je regrette..[/quote]Ben si, parce qu'à trop faire d'adaptation, on limite le cinéma à un type de cinéma purement "adaptatif". A partir de là, les réalisateurs qui voudraient créer leurs propres univers sont limités, parce qu'on leur retorque : "trop risqué, faites plutôt une adaptation". Je caricature, certes, mais c'est quand même vrai. [quote]Il y a bien d'autres facteurs qui tue la création[/quote]Certes, mais ce n'est pas une raison pour éluder celui-là !
  • Taylore
    [quote]Ca c'est une logique de producteur, pas une logique d'artiste. "Pourquoi se faire chier à prendre des risques quand il suffit de reprendre ce qui marche déjà ?" En gros, c'est ça ta question. C'est justement en se bornant dans un système comme ça qu'on tue l'originalité.Et puis, si on pousse cette logique jusqu'au bout, pourquoi continuer à faire des films et à écrire des livres ? Avec tout ce qui existe déjà, une vie n'y suffirait pas à tout voir et à tout lire, alors autant laisser les choses tel quel... Non [/quote] Tu prends simplement ce qui m'interesse. j'ai tenté d'expliquer pk il y avait tant d'adaptations ..mais aussi que ce n'était pas la seule raison. Est ce que ca tue la création? Non , ca toi qui le dis ..sur les faits c'est faux. En outre pourquoi faire des films et des livres? je vais t'en donner trois bonne raisons (puisque tu as t'es arrété au facteur argent) Quand on lit un livre on a tous une vision différente , et parce que ce sont deux médias différent . si demain on fait tout d'eux des films du Sda et qu'on a un minimum une personnalité cinématographique singuliere ils ne ressembleront pas à ce qu'a fait d'une certaine manière , pas au bouquin.. [quote]Pourquoi un film d'héroïc fantasy totalement original serait-il forcément un sous-SDA, tu m'expliques ? Ca c'est une chose que j'ai en horreur, les gens qui s'imaginent que de toute façon on ne fera pas mieux, alors c'est pas la peine d'essayer. Des auteurs qui pourraient écrire des scénario du niveau du SDA (voire meilleur, qui sait !), il y en a. Il faudrait juste qu'on leur donne les moyens de leurs ambitions, mais là forcément, faut prendre des risques, et on revient au problème d'au-dessus...[/quote]Je n'ai pas dit obligatoirement , j'ai dit qu'il était completemment con de passer outre une adaptation comme le sda au profit de quelque chose d'original car le Sda est déja trés riche (et la tu vas nous faire un bond à nouveau )...il est trés dur d'etre aussi précis et détaillé sur un univers d'Heroic Fantasy dans un script comme peut le faire un Sda..et je comprends que l'imaginaire d'un cinéaste soit emporté par cela...en outre ( et la je pense en terme de faisabilité , un film de ce genre n'est pas gratuit non ) la clientèle est la..aprés si tu t'arrètes a ce postulat , je te rappelle que j'ai parlé aussi de films comme il etait une fois en Amérique qui à ma connaissance n'était pas un best seller..mais ce qui est sur c'est que la bouquin détaillé comme un script n'aurait jamais pu l'etre a emporté l'imaginaire de Sergio Leone et il a fait un chef d'oeuvre. Aprés , pour revenir à la fantasy ,si quelqu'un a une création completement originale (meme si les influence et inspirations sont tt de meme la hein ;) ) comme Legend ou Dark Crystal et qui en plus marche, j'en serais trés content pour eux et en tant que spectateur je serais ravi.Mais mon appréciation ne sera plus grande parce que ce sera une création dite originale mais de par la qualité de l'oeuvre.
  • Taylore
    [quote]Ben si, parce qu'à trop faire d'adaptation, on limite le cinéma à un type de cinéma purement "adaptatif". A partir de là, les réalisateurs qui voudraient créer leurs propres univers sont limités, parce qu'on leur retorque : "trop risqué, faites plutôt une adaptation". Je caricature, certes, mais c'est quand même vrai.[/quote]Non , car je te le répéte tu me crois ou non mais sur les faits de tous temps il y a eu bcp d'adaptations(mais il n'y avait pas de Allociné pour médiatiser cela ;) ) et ce qui est étrange , c que c souvent les réalisateurs qui n'ont rien à prouver au box qui en font le plus Spielberg ? ;) Ca empeche ses films d'avoir une personnalité forte? [quote]Certes, mais ce n'est pas une raison pour éluder celui-là ![/quote] Sauf que c'est un faux probleme et que justement ca meme etre un atout pour qu'un studio accepte une une vision .(étant donné que parfois il y a déja une clientele ..oui ce n'est pas systématique non plus..j'ai jamais entendu que Il était une fois en Amérique etait un best seller ..mais je me trompe peut etre.. )
  • Van_Krill
    Arf... Bon, je vais pas m'éterniser, ce débat tourne en rond. Mais je pense sincèrement que tu raisonnes avec une logique de producteur. Et puis je le répéte, mais je ne fais que constater : au cours des derniers mois, plus des trois quarts des news d'AlloCiné concernant les projets à venir étaient :- des remakes ;- des adaptations (de livres, de comics, de jeux-vidéo) ;- des suites.Pour moi, c'est clairement l'illustration d'un manque d'originalité de la part d'Hollywood, qui préfère reprendre les recettes qui marchent plutôt que d'essayer d'aller vers l'originalité. Et peu importe que des grands réalisateurs aient fait des adaptations de romans ou autres, car :1 - ils n'ont pas fait que ça de leur carrière ;2 - ça ne change rien au fait qu'on en fait beaucoup trop actuellement. En comparaison, le cinéma asiatique est une vraie mine d'or depuis quelques années. Et curieusement, les remakes actuels que nous sort Hollywood viennent en grande partie de ces films là... Hasard ? Non, comme l'originalité s'échappe chez eux à cause d'une certaine frilosité au risque, ils reprennent ce qui a déjà marché ailleurs... Et ça c'est une logique de producteur qui veut faire du bénéf, et non une logique d'artiste.
  • Taylore
    [quote]Arf... Bon, je vais pas m'éterniser, ce débat tourne en rond. Mais je pense sincèrement que tu raisonnes avec une logique de producteur.[/quote]Et tu te trompes. analyser une situation ( avec le taux d'erreur que l'on peu en emettre ) la comprendre n'a rien à voir avec le fait de faire l'apologie de tout. Je crois que tu n'as plutot pas le sens des réalités en terme de cinéma , et en particulierement celui de Hollywood ( à me tromper ) fais tes recherches sur les films le jour ou tu n'auras pas la flemme , tu verras que ce phénomène a eu cours de tous temps ( et oui on tourne en rond ) Pour l'Asie , de ce que je sais, leur économie est bien différente en terme de film (et la on parle toujours des "gros films" ),ils ne travaille pas exactement comme en occident....mais quoi qu'il en soit, tu serais étonné peut etre du nombre de film asiatiques qui ont été tiré de leurs folklore et légende . Création original? adaptation? on s'en fout seul compte les bons films. ps:[quote]Et peu importe que des grands réalisateurs aient fait des adaptations de romans ou autres, car :1 - ils n'ont pas fait que ça de leur carrière ;[/quote]Peu importe oui , mais si on parle de Hollywood, ils en ont fait énormément. Seul compte les bons films.
  • Van_Krill
    Ce que je trouve hallucinant, c'est que tu passes ton temps à faire des caricatures, des raccourcis simplistes et à comprendre mes propos de travers... J'en viens à me demander si tu prends le temps de lire ce que je dis. Oui, il y a toujours eu des adaptations, et alors ?! Mais zut (pour rester poli), le fait est qu'actuellement, on ne voit que ça ! C'est pas parce qu'il y en a toujours eu qu'il n'y en a pas plus aujourd'hui qu'hier ! Et non, seul ne compte pas les bons films. Sinon, il suffit de trouver une recette qui marche, et puis on la ressort à toutes les sauces possibles et imaginables. Alors oui, objectivement le film sera bon, mais ça deviendra vite saoulant. Tu ne peux pas éluder l'originalité et la prise de risque de la création artistique sans forcément tomber dans une routine ennuyeuse.De plus, le cinéma n'a pas à devenir un sous-genre de la littérature, dont il ne serait finalement que l'illustration visuelle. De toute façon, je prédis une grosse crise à Hollywood pour les 20 ou 30 ans qui viennent s'ils ne changent pas leur manière de procéder, car :1 - les budgets augmentent de façon exponentielle, perdant tout pied avec la réalité.2 - les séries TV sont en train de les bouffer. De plus en plus de grands réalisateurs, de grands scénaristes et de grands acteurs travaillent désormais pour la télévision, car la création y est originale avec un format qui n'a été qu'assez peu utilisé jusqu'à présent.3 - le cinéma asiatique émerge lentement mais sûrement, proposant des films novateurs et originaux, avec des prises de risques bien plus grandes (tous les acteurs asiatiques à avoir travailler aux USA le disent). Et non, m'intéressant de très près à ce cinéma là et à la culture qui l'entoure, il n'y a qu'assez peu de films asian à être des adaptations de "leurs légendes ou folklore" (encore une caricature de ta part, mais sur ce topic on est servi).
  • Taylore
    [quote]Ce que je trouve hallucinant, c'est que tu passes ton temps à faire des caricatures, des raccourcis simplistes et à comprendre mes propos de travers... J'en viens à me demander si tu prends le temps de lire ce que je dis.[/quote]Ce que je trouve hallucinant c'est que je croyais à te lire qu'on en avait fini.Que tu n'avais pas le temps, mais non apparemment il fallait que tu réponde finalement ? et de quelle maniere.. Ce que je trouve hallucinant , c'est parce que j'ai un point de vue différent du tien plutot que d'essayer de répondre aux point ou tu n'es pas d'accord (et plutot que d'essayer de te renseigner . ) tu perds ton sang froid et tu deviens agressif . Selon toi ,je ne t'ai pas compris , ca t'agace..bien pourquoi pas , c bien possible aprés tout. . ou? C'est bien possible ca arrive , vu les intentions que tu me pretes et cela depuis le début. " si je te dis tel film tu vas me dire qu'il a été inspiré par untel ou untel" tu simplifies mes post"tu as une démarche de producteur" tu fait donc des procés d'intention à tout va et cela depuis le début..et tu fais donc des raccourcis (je te passe que par exemple quand je prends l'exemple pour l'asie ce n'est pas pour dire qu'ils ne font que ca , mais c bel et bien pour nuancer la conversation)..si c'est pour faire dans l'attaque , donc, parce que tu es a court sur certains arguments( ?)( ou tu as la flemme peu importe ) , autant arréter la tu ne crois pas? Bref si tu es décidé à te calmer , alors et à essayer d'échanger des point de vue , on continue , sinon perso j'en arréterais la.Je suis la pour avoir un échange (et oui en meme temps si je releve ce qui me semble une bétise je le dis tout de meme )pas pour me faire une fight. Ca c'est une perte de temps et d'énergie pour moi. Tu es décidé à te calmer? on va dire que oui pour l'instant.. pour le reste donc: le point sur la tv est interessant..en effet ca plus les différents supports (vidéo entre autre ) aide a ce que plus de nouveau talents puissent se faire connaitre..(Mais , ca n'a pas empéché bcp de réal auparavant (et de comédiens entre autre) non plus de faire leur premieres armes a la tv Comme Spielberg par exemple ) en effet ca donne de quoi remettre en question un certain cinéma blockbusterisant assez faible ( et en perte de vitesse en général )Un cinéma blocbusterisant qui a cherché a se dépasser a coup de spectacle parce que la demande était la il ne faut pas l'oublier , parce que justement la tv fait concurence désormais (et il faut donc offrir quelque chose que les gens ne pourront pas voir à la tv) ..et il s'est mordu la queue. Cela ne veut pas dire pour autant que ces meme créateurs demain n'adapteront pas autant que leurs ainés ( voir JJ Abrahams qui est fana de Star Trek)tu parles économie mais des gens comme Spielberg ou Jackson n'ont pas besoin (relativement hein) d'argent..ils font juste ce qui leur plait. Le ciné asiatique oui est différent du ciné Américain et il y a des raisons culturelle(et je ne parle que de leur floklore la , mais bel et bien de mentalité qui se retranscrit dans comment ils acceptent de travailler déja , mais aussi de leur ambitions artistique qui ne vont pas forcément vers le démesuré . ) et économique.. mais ca tu semble l'éluder...Les Americains font bcp de remakes de leurs films? oui,évidement : le materiel est interessant ..et en ce moment parmis le meilleur au monde.....de tous temps les Américains ont adapté énormément de materiel interessant.Oui je sais jamais autant qu'aujourd'hui...oui ..cela tue l'originalité oui..Je t'invite une nouvelles foi dans une idée d'avancer( quand tu n'auras pas la flemme ) ,d'aller te renseigner sur les 100 films considérés comme les plus grands de tous les temps aux Etats Unis , mais aussi sur les plus grands box office de tous les temps (avec inflation). oui il y a bcp de créations originales , mais ce n'est pas la majorité.(et meme la bon nombres n'ont pas eu de grandes interventions du réal..avant d'arriver à la mise en scene proprement dite ) et il y a énormément de raisons pour cela et elles ne sont pas non qu'économique . j'en ai dévellopé quelques unes dans mes autres posts donc je m'arrete la sur ce point.Pas la peine qu'on tourne en rond hein? ;) (Serieusement si j'ai insisté sur ce point , tu ne t'es pas dit deux minutes que peut etre je ne le sortais pas juste de mon chapeau? )
  • Taylore
    Je réponds quand meme à ca parce que c'est d'un ridicule ... [quote]De plus, le cinéma n'a pas à devenir un sous-genre de la littérature, dont il ne serait finalement que l'illustration visuelle.[/quote]On va essayer d'etre concis. Prends un bouquin , je te prends l'impasse de De Palma . dis moi que c'est juste une illustration visuelle du bouquin.. dis moi que parce que Dragon rouge ( à mon sens ) est faible , Manhunter est le meme film , illustrant juste ( et aussi platement hein ) le bouquin. Vas me dire aussi que Kubrick n'a fait qu'illustrer 2001. Et des exemple de ce genre il y en a des tas. juste une illustration visuelle? Le mot c'est bien adapté pas illustré. il faut du talent et de l'imagination pour faire une bonne adaptation.
  • tanyoo
    Je viens de lire ce débat et pour moi, il n'y a pas photo, je suis tout à fait d'accord avec toi et je pense pareil depuis quelques années. Je trouve que c'est un peu triste tout ce manque d'originalité... Il n'y a plus que suites, remakes, adaptations... Mais un jour, à force d'épuiser toutes les possibilités, ils (les professionnes du cinéma)seront bien obligés de revenir à créer des histoires originales... En seront-ils capables ? C'est une autre question...
  • Morgoth999
    !!!!!!!! ENFIN BILBO !!!!!! :eek: Depuis le temps que j'attendai ca :D :D , bon j'espere juste que le realisateur (un autre type que Peter jackson apparement :saint: ) ne lui mettera pas trop de baton dans les roues.. :sol: Vuvement 2010 :hot: :hot:
  • Morgoth999
    c'est dingue ca.. toujours critiquer, critiquier, se plaindre, rechigner... :o Si vous voulez vraiment faire de l'orignial devenez realisateur vous même :bounce: Faut arretez de cracher sur tout ce qu'on vous donne.. :p Bon, je te repond a toi mais mes repliques s'adressent a peu pres a tous ceux qui gueulent :jap:
Voir les commentaires
Suivez-nous sur Facebook
Top Bandes-annonces
Aquaman Bande-annonce officielle VO
Bienvenue à Marwen Bande-annonce VO
Sponsorisé
Basquiat, un adolescent à New York Bande-annonce VO
Wildlife - Une saison ardente Bande-annonce VO
Le Retour de Mary Poppins Bande-annonce VO
Edmond Teaser VF
Bandes-annonces à ne pas manquer
Actus ciné Tournages
Downton Abbey : le film s'offre un premier teaser
NEWS - Tournages
samedi 15 décembre 2018
Julia Garner, ex assistante d'Harvey Weinstein dans un film à venir sur le producteur déchu
NEWS - Tournages
vendredi 14 décembre 2018
Julia Garner, ex assistante d'Harvey Weinstein dans un film à venir sur le producteur déchu
Pixar : un casting et une date de sortie pour leur nouveau film Onward
NEWS - Tournages
jeudi 13 décembre 2018
Pixar : un casting et une date de sortie pour leur nouveau film Onward
Dernières actus ciné Tournages
Films Prochainement au Cinéma
Les films à venir les plus consultés
Back to Top