Mon AlloCiné
    Universal lâche Paul Thomas Anderson
    23 mars 2010 à 17:41
    facebook Tweet

    Le studio Universal, qui devait produire le prochain film de Paul Thomas Anderson, relatant l'ascension d'un chef religieux charismatique dans les années 1950, a finalement décidé de se retirer du projet. Motif ? Les 35 millions de dollars de budget du film...jugé trop élevé par le studio.

    Dans The Master (un titre d'ailleurs provisoire), Paul Thomas Anderson devait relater l'ascension trouble d'un chef religieux charismatique dans l'Amérique des années 1950. Un sujet qui traiterait en fait de l'avènement de l'Eglise de Scientologie, née à la même époque. Mais le brillant réalisateur de There Will Be Blood va devoir prendre son mal en patience avant que le film ne se fasse, et pour cause. Universal, qui devait produire le film, s'est vraisemblablement retiré du projet, pour un motif qui ne va pas manquer de faire grincer des dents. Le budget du film, 35 millions de dollars, a été estimé trop élevé par le studio. Pour donner un ordre d'idée, Boogie Nights fut réalisé pour 15 millions environ, et There Will Be Blood pour un budget de 25 millions de dollars. Et même si le budget de ses films est en augmentation sensible, c'est tout de même un crève-coeur de voir un tel cinéaste avoir de telles difficultées pour boucler le budget de son film. Néanmoins, cela ne signifie nullement que The Master ne verra pas le jour, puisque Jeremy Renner (Démineurs) est en pourparlers pour jouer dans le film, aux côtés du fidèle Philip Seymour Hoffman.

    O.P. avec Deadlinehollywood
    facebook Tweet
    Commentaires
    • janisaire
      c un bon real mai comme il ne fait pa de film commercial on lache l'affair tou pour le fric
    • Montana-5993
      C'est dommage pour lui.
    • Plume231
      Justement les millions engrangés grâce à des navets devraient en partie servir à faire ce genre de film.
    • Dot.Com
      A archileach et Flowflow73 > la question est pas de savoir combien coutera le film, peu importe en réalité, par contre, la question que se pose les producteurs, c'est combien ca va leur rapporter. les films dont vous parlez sont surement des navets, mais malheureusement leur niveau de rentabilité est particulièrement intéressant pour ces studios. Pour ce qui est de la raison réelle du retrait d'Universal sur le projet, est ce qu'on peut se poser la question du sujet du film.je sais que Hollywood est assez loin de ce type de pression, mais avec un réalisateur comme PTA, on aura surement un pamphlet sur l'église de scientologie, ou tout du moins une vision par forcément très avantageuse pour ce "culte" qui brasse énormément de fidèles aux EU...
    • Plume231
      C'est vrai qu'il vaut mieux produire des navets comme on en voit des tonnes et qui coûtent au moins cinq fois plus cher plutôt que de donner des budgets modestes à des réalisateurs qui veulent toujours montrer que le cinéma est un art.
    • archileach
      Et quand tu vois des acteurs qui prennent des millions pour faire des navets ont leurs dit rien aà eux, c'est honteux!
    • superkaribou
      C étrange tout de même ... PTA arrive a rentabiliser ses films, et surtout donne une sacré image de marque à celui qui accepte de la produire...
    • brunocinoche
      C'est pas neuf, Orson Welles a passé son temps à financer ses films, mais c'est vraiment navrant.
    • Frech11
      Personne n'a réagi mais... Jeremy Renner chez Paul Thomas Anderson ? WTF ?
    • BloodyEdward
      De là à faire le lien entre les succès plus que mitigé de Wolfman et Green Zone, il n'y a qu'un pas.
    • Aladdyen
      je comprend les producteurs, cela est tout a fait normal ! faut voir aussi ce qu' universal produit a coté, ca doit jouer ! moi qui suis fans d' anderson, je suis vachement decu !!
    • floflow73
      ah ué c'est sur la c'est vraiement enorme comme budget... faut que je me souvienne Avatar a couté combien? ah oui 500 millions de dollars... effectivement c'est vraiment une grosse somme
    • rockyou76
      35 millions,c'est pas enorme pour un film qui sera distrubuer dans le monde.pour exemple there will be blood a rapporté pres de 40 millions juste au etat unis. si la nouvelle politique maintenant des studios est qu 'un film doit rapporté 10 fois plus qu'il n'a couté,on va avoir de moins en moins de production de qualité au profit de blockbuster pour adolescent boutonneux.(soupir)
    • Tupide
      Pulpski : Apocalypse Now a rapporté beaucoup au final !
    • Pulpski
      35 millions de dollars pour un film qui n'aura pas forcément l'audience suffisante (même si PTA a réalisé de bons films, le succès au box-office n'est jamais acquis d'avance) et sera surtéléchargé, je pense que c'était effectivement trop pour des producteurs d'Universal. miser trop sur un bon réalisateur, c'est pas toujours bon, rappelez-vous d'Apocalypse Now de Coppola qui l'a mis à la ruine... et on n'était pas encore à l'ère d'Internet
    • toxigen42
      "trop"pff donnez les a Haiti au lieu de faire des films parfois a chier
    • dvdmike452
      c'est une honte qu'un genie comme PT Anderson peine a boucler ses budgets alors qu'il fait des films extraordinaires pour une bouchée de pain (en rapport avec la qualité des films) ; il avait déjà eu les memes problemes pour "there will be blood" ; je n'oublie pas que le cinéma est un business & qu'il faut remplir les caisses mais les films d'Anderson sont toujours tres bien notés par la critiques et appreciés des spectateurs qui les voient meme si ils sont moins nombreux que pour voir certaines bouses infames sur-budgetées (aussi appelés : blockbusters decérébrés) ; ses films deviennent vite cultes (magnolia) et recompensés dans de nombreux festivals (there will be blood), ce qui fait de la pub gratuite, alors mr les producteurs, un peu de cojones que diable et produisez les films de PTA vous ne le regretterez pas !
    • chocho87
      Ça n'est guère très étonnant que les producteurs soient frileux, ça leur fait mal le téléchargement illégal. Faudrait pas l'oublier. Quand tu fais un film à 35 millions faut être à peu près sûr que ça fera des entrées derrière or malgré le talent du réal je ne pense pas qu'il fasse beaucoup d'entrées. Après moi ça ne me dérange pas en tant que grand fan de séries B. Je trouve que moins le réalisateur à d'argent plus il est créatif (bien sûr y'a un juste milieu).
    • blowinup
      Le problème du film selon certains est aussi la ressemblance évidente du scénario avec la création de l'Eglise de Scientologie, Universal se retirant alors de la course pour éviter la polémique... Je ne sais pas si c'est effectivement le cas, mais quoi qu'il en soit c'est vrai que refuser un budget assez modeste à un cinéaste aussi talentueux tient un peu du foutage de gueule...
    • dolu
      On peut se demander si Universal n'a pas trouvé une excuse totalement bidon à cause du sujet du film... Parce que franchement, 35 millions de dollars, c'est pas la mer à boire ! Il pourrait éventuellement changer de studio, mais ça prendrait sans doute du temps... que c'est énervant, ce genre de choses !!
    Voir les commentaires
    Suivez-nous sur Facebook
    Top Bandes-annonces
    5 est le numéro parfait Bande-annonce VO
    Doctor Sleep Bande-annonce VO
    Sponsorisé
    Braquer Poitiers Bande-annonce VF
    Sorry We Missed You Bande-annonce VO
    Au bout du monde Bande-annonce VO
    Vivre et chanter Bande-annonce VO
    Bandes-annonces à ne pas manquer
    Actus ciné Tournages
    Marvel : Ant-Man 3 pourrait lancer les Young Avengers
    NEWS - Tournages
    mardi 22 octobre 2019
    James Bond : bientôt un spin-off sur Moneypenny ?
    NEWS - Tournages
    lundi 21 octobre 2019
    Pinocchio : Robert Zemeckis (Forrest Gump) à la réalisation du Disney Live ?
    NEWS - Tournages
    lundi 21 octobre 2019
    Pinocchio : Robert Zemeckis (Forrest Gump) à la réalisation du Disney Live ?
    Mulan : 4 mois de tournage supplémentaires pour le remake Disney ?
    NEWS - Tournages
    lundi 21 octobre 2019
    Mulan : 4 mois de tournage supplémentaires pour le remake Disney ?
    Dernières actus ciné Tournages
    Films Prochainement au Cinéma
    Les films à venir les plus consultés
    Back to Top