Box-office US : Batman plus fort que... Batman !

Donc, si je comprend bien, ce Batman n'est pas en 3D ????!!! C'est bon sa !! J'aime pas leur 3D qui sert à rien !!! Je vais peut-être pouvoir voir le Film à sa sortie donc !!!

Yep, Nolan a refusé de le faire en 3D ;)

Même pas en 3D la honte. Dans 10 ans on regardera the dark knight rises sur nos écran 3D sans lunettes et on aura la même sensation que lorsqu'on regarde un film en noir et blanc^^
Le hobbit 3D est déja en avance sur son temps niveau technologie. Il va marqué d'une pierre blanche l'histoire du cinéma comme Avatar en son temps.

Nolan, ou le seul réalisateur qui impose ses choix aux producteurs... (le méchant, les acteurs, la 3D...) et @BELLE GOSSE toujours aussi fine dans tes commentaires, c'est justement la preuve que la 3D n'est pas essentielle pour qu'un film cartonne. D'ailleurs les sondages d'opinions montrent que peu de gens aiment la 3D. En France, on commencera à faire des films en 3D quand la mode sera passée.

La 3D n'est pas essentielle pour qu'un film cartonne certes. Il peut cartonner quand on en fait une énorme promotion. Cependant là n'est pas la question. Les films ayant fait le plus de recettes au box office sont des films 3D. Avatar en tête ^^ Si la 3D ne plairait pas aux gens, pourquoi l'age de glace, spiderman et rebelle serait aussi bien placé dans le box office? ^^ Les films 3D ne sont que des succès et nul doute que the hobbit 3D sera sur la deuxième marche du podium, juste en dessous de Avatar 3D et Titanic 3D et devant The Avengers 3D, pirates des caraibes 3D et transformers 3D. Les chiffres parlent pour les gens^^

Franchement, moi je suis HEUREUX que Nolan n'a pas de Batman en 3D. Dans Avengers la 3D est inutile c'était juste une histoire d'argent. Au moins Nolan s'impose et il respect vraiment les fans en ne voulant pas de 3D pour le dernier Batman. Pour moi, il est le meilleur réalisateur du monde. Qu'elle réalisateur arrive-t'il à s'imposer devant les producteurs ? La plupart se laisse dominer, voir jetter (ex : Raimi pour Spider-Man 4). Vive Nolan!!!! Belle gosse toujours aussi supide, putain de troll!!!

Je ne vois pas comment on peut être stupide en citant des chiffres de ventes. Ce n'est quand même pas moi qui a inventé les chiffres? Peter Jackson lui a plus de boules en osant imposer une nouvelle norme au cinéma: le 46 fps...ça c'est du neuf ! ça c'est de l'audace ! ça c'est du risque ! alors que nolan qui filme en 2D...wouah quel génie ! quel audace ! petite précision des milliers de films sortent toujours en 2D comme par exemple blanche neige et le chasseur. Pas de mal à imposer ses choix au producteurs ^^

Petite question belle gosse !!! J'ai vu Avatar en 3D, c'est le seul film 3D que j'ai vu, et je n'est rien trouver d'extraordinaire, ni d'essentiel à mettre la 3D !! J'ai le film en blu-ray !!!! Donc ma question, pour toi la 3D apporte quoi de plus ??? Parce que, chéri j'ai rétréci le public a Disney land en "3D" était plus efficace et j'ai fait cette attraction il y a plus de 10 ans !!!!

Quand je vais voir un film je ne me demande pas si la HD et la couleur apporte quelque chose au film. C'est bizarre les gens qui se posent de telles questions. Je regarde un film 3D comme mes yeux voient en 3D, couleur etc ... par contre quand je regarde un film en 2D là mes yeux sont génés car mes yeux n'ont pas l'habitude de voir en 2D mais en 3D. C'est comme les films en noir et blanc...mes yeux se demandent pourquoi il n'y a pas de couleur. Mais le plus important reste l'histoire dans un film mais en aucun cas je me demande "a quoi sert la 3D? à quoi sert la couleur?

@belle goss tes commentaires sont inutiles, rends nous un service, prends tes cahiers de vacance et vas travailler pour la rentrée. N'oublies pas que tu as le brevet des collèges l'année prochaine. Comme dirait un grand philosophe "laisses moi gérer la situation car tu as autant d'utilité qu'un trou de balle gréfé sur mon avant bras"

@belle gosse : "Je regarde un film 3D comme mes yeux voient en 3D, couleur etc ... par contre quand je regarde un film en 2D là mes yeux sont génés car mes yeux n'ont pas l'habitude de voir en 2D mais en 3D"

>> Non mais tu te rends compte de ce que tu dis, sérieux ?...

Sinon, pour les résultats de TDKR, c'est SUPEEEER étonnant, vu le matraquage publicitaire / bourrage de mou qu'on a depuis un an...

franchement la 3d ca fait mal aux yeux...peut etre qun jour ils trouveront mais la vraiement 2 heures de ca tes deja mal alors 3 t'es aveugle...et puis les bons fils non spectaculaire nont pas besoin de ca

limage cest important par exemple mi4 en imax ca donne bien et ca en fait le meilleur des 4

mais sinon a part tron jai toujours trouve que la 3 marchait pas

comme dans prometheus aui en passant est mauvais

mieux vaut un bon 2d quun block buster a 2 balles pour 10 euros

apres les choix de nolan ca va 5 minutes marion cotllard et anne hattaway apres avoir change katie holmes du premier au deuxieme soit il a un probleme avec ses actrice soit il est gay

je lai pas encore vu il a interet a etre bien parce que 3d ou pas il se la pete a mort et ca cest fatal pour un fil rate come le precedent...le un etait bien mieux...maggie gwylenal sans dec beurk

ah ouais la belle pub gratuite aux infos avec notre ami le fou furieux qui attendait surement que brucy se pointe pour lui peter les dents nimporte quoi si il avait massacre sur alvin et les chimpmunk ils auraient dit quoi

ah oui sur els choix de nolan : batman en plein jour pfffff les chauves souris ca dort le jour

belle gosse, la 3D n'apporte rien au film. L'histoire est la même, les décors sont les mêmes, les acteurs sont les mêmes. La seule chose que ça apporte, c'est de l'argent ! Comme il a été dit, un film n'a pas besoin de la 3D pour cartonner. Ce n'est pas la 3D qui fait le succès d'un film. C'est un effet de mode. S'il n'y avait pas la 3D, les films continueraient à fonctionner et à cartonner. Si les films en 3D rapportent plus qu'un 2D, c'est parce que les gens payent plus cher leur place de ciné, alors forcément que ça rapporte plus qu'un 2D. Pas besoin d'être un génie pour s'en rendre compte. Les chiffres ne veulent rien dire. En tout cas, heureuse que le film ne soit proposé qu'en 2D. Au moins, on aura le droit à des heures de séances correctes et un tarif normal pour le cinéma.

sitelles, la couleur n'apporte rien au film. L'histoire est la même, les décors sont les mêmes, les acteurs sont les mêmes. La seule chose que ça apporte, c'est de l'argent ! Comme il a été dit, un film n'a pas besoin de la couleur pour cartonner. Ce n'est pas la couleur qui fait le succès d'un film. C'est un effet de mode. S'il n'y avait pas la couleur, les films continueraient à fonctionner et à cartonner. Si les films en couleur rapportent plus qu'en noir et blanc, c'est parce que les gens payent plus cher leur place de ciné, alors forcément que ça rapporte plus qu'un film en noir et blanc. Pas besoin d'être un génie pour s'en rendre compte. Les chiffres ne veulent rien dire. En tout cas, heureuse que le film ne soit proposé qu'en noir et blanc. Au moins, on aura le droit à des heures de séances correctes et un tarif normal pour le cinéma.

la 3D sert a rein a part vendre la place plus chere, et la le record de batman est énorme vue qu'il est en 2D donc le prix de la place normal.

@belle gosse : Parle de prise de risque, Nolan a choisi de tourner son film IMAX, ça ne te dit rien ? C'est un format exceptionnel avec une résolution affolante, projetée sur un écran 5 fois plus grand qu'un cinéma classique. Et il ne fait pas de la conversion en IMAX numérique en gonflant son film comme tant d'autres, il tourne avec des cameras de pointe, lourdes et extrêmement chères. J'ai pu voir TDKR ce week-end à Londres dans un vrai cinéma IMAX et c'était une tuerie. L'apport est indéniable et ultra confortable, contrairement à la 3D qui n'est pas encore mûre et gêne pas mal de gens. La sensation d'immersion est réelle. Seulement ça coûte tellement cher aux cinés et aux maisons de prod que ça reste dans l'ombre des technologies cheap. Tu dois avoir une quarantaine de cinés IMAX à pellicule (les vrais) diffusant des films d'Hollywood à travers le monde. Les autres sont des démonstrations en musées ou Futuroscope.

Ca c'est de la prise de risque...

faut arrêter de dire que la 3D fais le film moi je trouve ça très bien que Nolan n'est pas réalisé Batman en 3D au moins on peut apprécier le film sans avoir une 3D mal faite qui l'accompagne

Faut arreter la mauvaise foi aussi. Oui THE AVENGERS a été aidé par la 3D (et le fait qu'il y ait beaucoup plus de salles équipés qu'en 2009) mais il a été avant tout un succes POPULAIRE (cf la moyenne par copie et son maintien sur la durée (2 mois 1/2 apres, il est encore dans le top 15). De plus THE DARK KNIGHT RISES n'a pas peut-etre pas de 3D mais il est sortit sur de centaines de salles IMAX (et croyez-moi le billet n'est pas donné non plus). Sinon ca confirme mes prévisions (bien qu'il faudra 2 semaines pour voir son évolution et surtout quel sera ses chutes hebdomadaires : -30%?-40%?-50%?? ), THE DARK KNIGHT RISES sera un énorme succes (l'un des plus gros de 2012 avec THE AVENGERS et le futur THE HOBBIT), il devra sans doute égaler (ou faire un tout petit mieux) le score de TDK mais ne lancera pas un nouveau record (la faute sans doute a l'absence de Heath LEdger et qu'il existe des décus parmis les spectateurs de TDK).

Par contre oui je suis d'accord, il faut arreter de comparer l'incomparable. Tous les Super-Héros n'ont pas etre "dark" ou tourmenté. De plus le style de Nolan ne s'adapte pas a tous les films de Comics. Dans leur genre respectif, THE AVENGERS et la trilogie THE DARK KNIGHT sont tres bons.

C'est marrant tout de meme que la saga L'AGE DE GLACE est ultra-plébicité dans le reste du monde (battant certains records des films PIXAR ou DREAMWORKS ANIMATION) et pas aux USA :??:

Avengers contre TDKR c'est idiot de comparé les deux films ... ils sont 6 dans avengers batman lui est seul ... ^^ attendons la ligue des justiciers pour voir qui est le plus populaire ou alors on attends l'anné prochaine pour voir Iron man se frotter a Superman mais ne comparons pas l’incomparable ! Avengers gagne les chiffres et TDKR les critiques ca vous va ?

belle gosse j'hesite en le rire et la pitié .... tu crois qu'un film peut être has been parce qu'il n'est pas en 3D. S'en ai juste ridicule .... La 3D l'avenir ? du porte feuille surement pas ...Certain film son fait pour marquer l'esprit et dans 10 ans on se rappelleras plus de la trilogy batman ou seigneur des anneaux que de transformers 3 pirate des caraibe 4 Ghost rider 2 ou je sais plus quel autre connerie en 3D ... Pk ? ben la qualité tout simplement ....

Pourquoi ne pas parler en nombre de place vendu ? ca me parait l'unité la plus juste pour parler du succès d'un film au cinéma.
Après oui les dollars pour parler de réussite si vous voulez mais bon en tant que lecteur et non professionnel du genre je dirais simplement: on s'en fout
Je sais que allociné ne fait pas les chiffres mais si vous trouvez le nombre de place vendu je serais beaucoup plus intéressé... et je ne dois pas etre le seul.

et pour parler de la 3D malheureusement le problème c'est que les films sont tournés en 2D puis, en général, les studios décident de les passer en 3D pour faire plus d'argent donc le réalisateur n'a pas tourné le film pour qu'il y ai de la 3D dedans ce qui créé des navets.
Ca me rappel une citation "si tu ne peux pas le faire bien, fait le en 3D" qui résume tout aussi bien.
Il me semble d'ailleurs que la prod voulait faire batman3 en 3D mais que Nolan s'y est opposé en prétextant qu'il fallait rester dans la lignée des 2 premiers (merci Nolan)

@Belle gosse : La 3D ne sert à rien au cinéma. Elle ne remplacera pas la 2D comme la couleur a remplacé le noir et blanc. Quand on voit un film, on a pas besoin de 3D pour l'apprécier... Ce n'est qu'un argument commercial pour vendre la place plus chère, et ça c'est à prendre en compte dans le prix total que rapporte le film.
Et Avatar et Avengers ne sont pas des supers films comme tu le penses.
TDKR est bien meilleur et il le restera même dans 10ans.