Toutes les news Box Office

 
 
Box-office US : Batman plus fort que... Batman !

mardi 24 juillet 2012 - News - Box Office

Une chauve-souris, des animaux préhistoriques, une araignée, un ours en peluche et une Ecossaise rousse : c'est le quinté gagnant du box-office américain, qui a vu "The Dark Knight Rises" triompher ce week-end et battre de peu le score de son prédécesseur.

Bane plus fort que le Joker, Batman plus fort que lui-même..., nombreuses sont les expressions pour désigner le fait que The Dark Knight Rises a fait mieux que son prédécesseur, pour son premier week-end d'exploitation. Malgré la tragédie qui a frappé les Etats-Unis et l'équipe du film vendredi dernier, le nouveau long métrage de Christopher Nolan s'impose en tête du box-office américain avec 160 887 295 dollars (contre 158 411 483 pour The Dark Knight), et s'offre le meilleur démarrage de tous les temps... pour un film en 2D.

 

© Warner Bros. France

 

"Handicapé" par l'absence de 3D (et du supplément qui va avec), il échoue donc loin du score d'Avengers (207 438 708 dollars), mais laisse ses concurrents à bonne distance, à commencer par Spider-Man. Avec 10 887 111 billets verts supplémentaires (et un cumul de 228 611 425), l'Homme-Araignée reste néanmoins sur la troisième marche du podium, juste derrière L'Âge de glace 4 et ses 20 416 978 nouveaux dollars (88 840 284 au total). Un quinté de tête que viennent compléter l'ours Ted et la rousse Rebelle, qui permet à Pixar de franchir la barre des 200 millions de dollars de recettes sur le sol américain pour la dixième fois en l'espace de treize longs métrages (seuls Toy Story, 1001 Pattes et Cars 2 ont échoué en-dessous).

 

© APR Sélection

 

Derrière, les strip-teaseurs de Magic Mike continuent leur show avec plus de 100 millions de billets verts dans le slip en quatre semaines d'exploitation, tout comme les Savages d'Oliver Stone (3 398 880 dollars supplémentaires pour un cumul de 40 055 075) et les scouts de Wes Anderson, dont le Moonrise Kingdom squatte encore le Top 10 neuf semaines après sa sortie, en s'affirmant comme le plus gros succès public de son auteur.

 

© Warner Bros. France

 

Un peu plus bas, les Avengers (14ème avec 620 411 dollars récoltés ce week-end) sont toujours dans le coup, au même titre que Blanche-Neige et le chasseur (427 405 billets verts supplémentaires). La déception continue en revanche pour Rock Forever : 19ème ce week-end, avec 282 945 dollars, le film d'Adam Shankman risque d'avoir beaucoup de mal à rembourser les 75 millions de son budget, puisqu'il n'en a cumulé que 37 966 435 en six semaines, et s'est même fait devancer par Intouchables sur ces trois derniers jours, malgré un nombre de salles nettement plus important. Omar Sy plus fort que Tom Cruise, qui l'aurait parié ?

 

Voir le tableau complet

Maximilien Pierrette avec www.boxofficemojo.com

 

"The Dark Knight Rises", le vainqueur du week-end, en images :


En savoir plus : The Dark Knight, Le Chevalier Noir , The Amazing Spider-Man , Avengers , The Dark Knight Rises , Rock Forever , L'Âge de glace : La dérive des continents , Intouchables , Moonrise Kingdom , Magic Mike

A voir aussi

Encore plus de news Box Office

  • Quel est le meilleur film de la semaine selon les critiques spectateurs ?

    Quel est le meilleur film de la semaine selon les critiques spectateurs ?

    lundi 21 avril 2014 - News - Box Office

    Avec une moyenne de 4.2 sur 5, "Babysitting" se positionne cette semaine à la première place des films les mieux notés par les spectateurs s...

  • Box-office US: Captain America au top, déception pour Johnny Depp

    Box-office US: Captain America au top, déception pour Johnny Depp

    dimanche 20 avril 2014 - News - Box Office

    "Captain America, le soldat de l'hiver" reste en tête du box-office américain pour le troisième week-end consécutif. La surprise vient du dr...

  • Ouverture ce samedi du multiplexe Pathé Le Mans !

    Ouverture ce samedi du multiplexe Pathé Le Mans !

    samedi 19 avril 2014 - News - Box Office

    Le nouveau cinéma Pathé Le Mans ouvre ses portes ce samedi 19 avril au cœur de l’espace culturel Les Quinconces. Il comporte 11 salles dont ...

Toutes les news Box Office
Haut de page
  • French-Double Kick

    Donc, si je comprend bien, ce Batman n'est pas en 3D ????!!! C'est bon sa !! J'aime pas leur 3D qui sert à rien !!! Je vais peut-être pouvoir voir le Film à sa sortie donc !!!

  • Anachnu

    Yep, Nolan a refusé de le faire en 3D ;)

  • belle gosse

    Même pas en 3D la honte. Dans 10 ans on regardera the dark knight rises sur nos écran 3D sans lunettes et on aura la même sensation que lorsqu'on regarde un film en noir et blanc^^
    Le hobbit 3D est déja en avance sur son temps niveau technologie. Il va marqué d'une pierre blanche l'histoire du cinéma comme Avatar en son temps.

  • NILOE

    Nolan, ou le seul réalisateur qui impose ses choix aux producteurs... (le méchant, les acteurs, la 3D...) et @BELLE GOSSE toujours aussi fine dans tes commentaires, c'est justement la preuve que la 3D n'est pas essentielle pour qu'un film cartonne. D'ailleurs les sondages d'opinions montrent que peu de gens aiment la 3D. En France, on commencera à faire des films en 3D quand la mode sera passée.

  • belle gosse

    La 3D n'est pas essentielle pour qu'un film cartonne certes. Il peut cartonner quand on en fait une énorme promotion. Cependant là n'est pas la question. Les films ayant fait le plus de recettes au box office sont des films 3D. Avatar en tête ^^ Si la 3D ne plairait pas aux gens, pourquoi l'age de glace, spiderman et rebelle serait aussi bien placé dans le box office? ^^ Les films 3D ne sont que des succès et nul doute que the hobbit 3D sera sur la deuxième marche du podium, juste en dessous de Avatar 3D et Titanic 3D et devant The Avengers 3D, pirates des caraibes 3D et transformers 3D. Les chiffres parlent pour les gens^^

  • DarkKira

    Franchement, moi je suis HEUREUX que Nolan n'a pas de Batman en 3D. Dans Avengers la 3D est inutile c'était juste une histoire d'argent. Au moins Nolan s'impose et il respect vraiment les fans en ne voulant pas de 3D pour le dernier Batman. Pour moi, il est le meilleur réalisateur du monde. Qu'elle réalisateur arrive-t'il à s'imposer devant les producteurs ? La plupart se laisse dominer, voir jetter (ex : Raimi pour Spider-Man 4). Vive Nolan!!!! Belle gosse toujours aussi supide, putain de troll!!!

  • belle gosse

    Je ne vois pas comment on peut être stupide en citant des chiffres de ventes. Ce n'est quand même pas moi qui a inventé les chiffres? Peter Jackson lui a plus de boules en osant imposer une nouvelle norme au cinéma: le 46 fps...ça c'est du neuf ! ça c'est de l'audace ! ça c'est du risque ! alors que nolan qui filme en 2D...wouah quel génie ! quel audace ! petite précision des milliers de films sortent toujours en 2D comme par exemple blanche neige et le chasseur. Pas de mal à imposer ses choix au producteurs ^^

  • French-Double Kick

    Petite question belle gosse !!! J'ai vu Avatar en 3D, c'est le seul film 3D que j'ai vu, et je n'est rien trouver d'extraordinaire, ni d'essentiel à mettre la 3D !! J'ai le film en blu-ray !!!! Donc ma question, pour toi la 3D apporte quoi de plus ??? Parce que, chéri j'ai rétréci le public a Disney land en "3D" était plus efficace et j'ai fait cette attraction il y a plus de 10 ans !!!!

  • belle gosse

    Quand je vais voir un film je ne me demande pas si la HD et la couleur apporte quelque chose au film. C'est bizarre les gens qui se posent de telles questions. Je regarde un film 3D comme mes yeux voient en 3D, couleur etc ... par contre quand je regarde un film en 2D là mes yeux sont génés car mes yeux n'ont pas l'habitude de voir en 2D mais en 3D. C'est comme les films en noir et blanc...mes yeux se demandent pourquoi il n'y a pas de couleur. Mais le plus important reste l'histoire dans un film mais en aucun cas je me demande "a quoi sert la 3D? à quoi sert la couleur?

  • SniperPro

    @belle goss tes commentaires sont inutiles, rends nous un service, prends tes cahiers de vacance et vas travailler pour la rentrée. N'oublies pas que tu as le brevet des collèges l'année prochaine. Comme dirait un grand philosophe "laisses moi gérer la situation car tu as autant d'utilité qu'un trou de balle gréfé sur mon avant bras"

  • gigsy

    @belle gosse : "Je regarde un film 3D comme mes yeux voient en 3D, couleur etc ... par contre quand je regarde un film en 2D là mes yeux sont génés car mes yeux n'ont pas l'habitude de voir en 2D mais en 3D"

    >> Non mais tu te rends compte de ce que tu dis, sérieux ?...

  • gigsy

    Sinon, pour les résultats de TDKR, c'est SUPEEEER étonnant, vu le matraquage publicitaire / bourrage de mou qu'on a depuis un an...

  • davidbonjovi

    franchement la 3d ca fait mal aux yeux...peut etre qun jour ils trouveront mais la vraiement 2 heures de ca tes deja mal alors 3 t'es aveugle...et puis les bons fils non spectaculaire nont pas besoin de ca

    limage cest important par exemple mi4 en imax ca donne bien et ca en fait le meilleur des 4

    mais sinon a part tron jai toujours trouve que la 3 marchait pas

    comme dans prometheus aui en passant est mauvais

    mieux vaut un bon 2d quun block buster a 2 balles pour 10 euros

    apres les choix de nolan ca va 5 minutes marion cotllard et anne hattaway apres avoir change katie holmes du premier au deuxieme soit il a un probleme avec ses actrice soit il est gay

    je lai pas encore vu il a interet a etre bien parce que 3d ou pas il se la pete a mort et ca cest fatal pour un fil rate come le precedent...le un etait bien mieux...maggie gwylenal sans dec beurk

  • davidbonjovi

    ah ouais la belle pub gratuite aux infos avec notre ami le fou furieux qui attendait surement que brucy se pointe pour lui peter les dents nimporte quoi si il avait massacre sur alvin et les chimpmunk ils auraient dit quoi

  • davidbonjovi

    ah oui sur els choix de nolan : batman en plein jour pfffff les chauves souris ca dort le jour

  • sitelles

    belle gosse, la 3D n'apporte rien au film. L'histoire est la même, les décors sont les mêmes, les acteurs sont les mêmes. La seule chose que ça apporte, c'est de l'argent ! Comme il a été dit, un film n'a pas besoin de la 3D pour cartonner. Ce n'est pas la 3D qui fait le succès d'un film. C'est un effet de mode. S'il n'y avait pas la 3D, les films continueraient à fonctionner et à cartonner. Si les films en 3D rapportent plus qu'un 2D, c'est parce que les gens payent plus cher leur place de ciné, alors forcément que ça rapporte plus qu'un 2D. Pas besoin d'être un génie pour s'en rendre compte. Les chiffres ne veulent rien dire. En tout cas, heureuse que le film ne soit proposé qu'en 2D. Au moins, on aura le droit à des heures de séances correctes et un tarif normal pour le cinéma.

  • belle gosse

    sitelles, la couleur n'apporte rien au film. L'histoire est la même, les décors sont les mêmes, les acteurs sont les mêmes. La seule chose que ça apporte, c'est de l'argent ! Comme il a été dit, un film n'a pas besoin de la couleur pour cartonner. Ce n'est pas la couleur qui fait le succès d'un film. C'est un effet de mode. S'il n'y avait pas la couleur, les films continueraient à fonctionner et à cartonner. Si les films en couleur rapportent plus qu'en noir et blanc, c'est parce que les gens payent plus cher leur place de ciné, alors forcément que ça rapporte plus qu'un film en noir et blanc. Pas besoin d'être un génie pour s'en rendre compte. Les chiffres ne veulent rien dire. En tout cas, heureuse que le film ne soit proposé qu'en noir et blanc. Au moins, on aura le droit à des heures de séances correctes et un tarif normal pour le cinéma.

  • Mr Soucolline

    la 3D sert a rein a part vendre la place plus chere, et la le record de batman est énorme vue qu'il est en 2D donc le prix de la place normal.

  • Bragon

    @belle gosse : Parle de prise de risque, Nolan a choisi de tourner son film IMAX, ça ne te dit rien ? C'est un format exceptionnel avec une résolution affolante, projetée sur un écran 5 fois plus grand qu'un cinéma classique. Et il ne fait pas de la conversion en IMAX numérique en gonflant son film comme tant d'autres, il tourne avec des cameras de pointe, lourdes et extrêmement chères. J'ai pu voir TDKR ce week-end à Londres dans un vrai cinéma IMAX et c'était une tuerie. L'apport est indéniable et ultra confortable, contrairement à la 3D qui n'est pas encore mûre et gêne pas mal de gens. La sensation d'immersion est réelle. Seulement ça coûte tellement cher aux cinés et aux maisons de prod que ça reste dans l'ombre des technologies cheap. Tu dois avoir une quarantaine de cinés IMAX à pellicule (les vrais) diffusant des films d'Hollywood à travers le monde. Les autres sont des démonstrations en musées ou Futuroscope.

    Ca c'est de la prise de risque...

  • Kao-BB

    Enorme perf' pour TDKR (film en 2D en +)! Juste au-dessus de TDK dans les démarrages du Box-office US! Et pas loin derrière Avengers qui avait bénéficié de la 3D. Sinon Magic Mike, Ted, Rebelle ou encore Moonrise Kingdom continuent de bien ramasser les $ tandis que d'autres films comme Rock Forever et Abraham Lincoln se ramassent...

  • Christophe N.

    la couleur apporte au film, la 3D apporte aux films, quand les réalisateurs l'utilisent.
    Quand le réalisateur décide de NE PAS utiliser une technologie, c'est un choix artistique. Respectez-le et ne prenez pas la place de l'artiste.
    Si le réalisateur veut utiliser telle ou telle technologie, moderne ou ancienne, et si cela sert le film et l'histoire, le résultat sera bon.. Prenez the artist comme exemple, Avatar également..

    La technologie pour le business ne sert à rien...
    La 3D apporte quelque chose , évidemment, ca me fait halluciner que des gens disent que ca ne sert à rien ... Ca apporte quelque chose, mais uniquement quand c'est utilisé par le réalisateur et pas rajouté apres en post-prod !

  • Swamped

    "handicapé par l'absence de la 3D" . Jusqu'ici je trouvais que le parti pris n'était pas dans les habitudes des journalistes d'Allociné, qui devrait pourtant savoir que Nolan refuse volontairement la 3D, ayant compris qu'elle est inutile ou souvent de trop dans les films (sauf pour les films d'animation). Parce que Nolan travaille en Imax, et parce qu'il n'a pas besoin de 3D, c'est juste inapproprié de parler de "handicap", surtout si c'est pour comparer avec "Avengers"... Soyez cinéphiles, et pas pro-commerciaux ! Quand la 3D est utilisée comme argument de vente, ça veut souvent dire que le film n'a aucun autre argument pour faire vendre (à cause d'un scénario bidon par exemple...) . Pensez à Avengers, pensez à Green Hornet, etc etc... Bref, comparez ce qui est comparable.

  • belle gosse

    L'Imax est une belle technologie mais le problème c'est que comme tu le soulignes, seulement 3% du public peut en profiter. Donc l'intérêt reste très limité. Et comme nous ne possèdons pas d'écran Imax à la maison...là encore ça ne sert pas à grand chose. Sur une TV HD, on ne voit pas une grande différence entre un film IMAX et un film tourné en 5K 46FPS...C'est pourquoi la véritable technologie d'avenir est la 3D contrairement à ce que pense MR NOLAN. Le prix des places est une fausse excuse. Quand se vendra des TV 3D haute résolution sans lunettes, quel sera vos accusations? parce que a différence sera directement perceptible. Bientôt les caméras pourront tourner en 8K Numérique donc l'Imax va bientôt prendre sa retraite. La technologie 3D n'est pas très au point dans la manière de la consommer mais elle l'est déja pas mal dans la manière de la produire. C'est qu'une histoire de temps et the hobbit 3D va bien enfoncer le clou ! Quand la manière de consommer la 3D sera au point (sans lunettes, gratuite et sans obscurcir l'image) votre dark knight rises va bien vous paraitre un peu surranné. Même le plus définit des films en noir et blanc parait vieillot comparé à un film couleur des années 40...donc préparez vous à la déferlante 3D avec les réalisateurs de légende: Cameron, Jackson, Scott, Scorcese, Burton, Spielberg, Sellick etc...fervants adeptes de la 3D comme outil de narration supplémentaire.

  • belle gosse

    Quel raccourcit facile swamped ! hugo cabret a avancé le fait qu'il a été tourné en 3D et ça reste un grand chef d'oeuvre oscarisé contrairement à the dark knight.

  • Larsan

    Le problème avec la 3D c'est qu'elle est imparfaite. L'idée même de 3D pour film est paradoxale. Bah ouais pas évident de donner l'illusion de volume sur un écran plat. Le jour où on aura une 3D parfaite au ciné, sans défauts tels que l'assombrissement de l'image, on ne vous vendra pas des lunettes mais des yeux artificiels. En attendant, la 3D actuelle enlève plus qu'elle n'ajoute, à quelques exceptions près, et je préfère un film 2D artistique qu'un 3D commercial. Je généralise un peu, mais seulement un petit peu.

  • Bragon

    L'IMAX (le vrai, pas les salles françaises) n'est pas qu'une affaire de résolution, il implique :
    - Une salle très inclinée
    - Un écran gigantesque au format 1.44
    - Un son bien supérieur à la moyenne en puissance et précision (12000 watts)

    Nolan a une vision personnelle du cinéma en tant que spectacle unique, et son objectif n'ets absolument pas d'en faire une expérience domestique. Pour lui c'est avant tout affaire de qualité d'image et dimensions immersives. Et la 3D projetée (telle que beaucoup de monde la voudrait) n'offre pas une expérience homogène à tous les spectateurs d'une même salle. C'est son parti-pris il s'y tient. Donc les 3% de cinés n'ont pas à disparaitre pour devenir des "grandes TV", je leur souhaite juste de grandir. Je ne vais pas au ciné pour être chez moi, mais pour vivre un évènement unique dans des conditions que je n'aurai jamais au quotidien.

    Concernant le numérique, c'est bien beau de tourner en 5K mais en France le nombre de cinés diffusant en 4K au lieu de 2 (la résolution de ta TV HD...) se compte sur les doigts de la main. On y est donc pas encore non plus. Aujourd'hui le numérique (projeté) est surtout un argument du ciné pour réduire ses coûts sans baisser le prix du billet. Et je te rassure, quand on aura des TV 8K (dans 15 ans), c'est les cinéastes numériques qui ont tourné en 2 ou 4K qui auront l'air malin. Ceux qui ont tourné en pellicule n'auront qu'à la scanner en plus haute qualité. L'IMAX pellicule (70mm horizontal) ça a un équivalent de 15K pour information...

    Et quand la 3D sera haute résolution, sans cross-talk et sans lunettes, elle sera effectivement bien plus intéressante. Mais ce n'est pas le cas actuellement. Les films qui sortent aujourd'hui n'ont donc pas à s'y plier... James Bond Skyfall sera en 2D IMAX (converti malheureusement).

    Avatar en 3D m'a impressionné. The Dark Knight Rises en IMAX m'a mis KO.

  • NILOE

    @BELLE GOSSE: je n'ai lu que le commentaire où tu me répond, la flemme de tout lire. 73% des français jugent la 3D sans intérêt (tu peux le googler et tu retrouveras le sondage). J'avoue avoir vu plusieurs films en 3D, notamment quand l'unique séance 2D était complète, et que les autres étaient vides.. "les chiffres parlent pour les gens" depuis quand on sonde le succès d'un film par ses recettes plutôt que par le nombre d'entrées? Le plus gros succès de l'histoire du cinéma n'est pas AVATAR, mais AUTANT EN EMPORTE LE VENT lorsqu'on corrige les effets de l'augmentation du prix du billet. http://boxofficemojo.com/allti... donc faire de l'argent c'est bien, plaire au public c'est autre chose. Je ne pense pas que le choix d'une 2D pour Nolan lui vaille dans quelques années l'impression que nous avons quand on regarde un film en noir et blanc. La 3D n'a pas vocation à remplacer la 2D mais à proposer quelque chose de différent.

  • Juliolovesyou

    @belle gosse : Dans les années 50, le prix d'une place de cinéma n'était pas majoré de 20% lorsqu'un film était en couleur... La 3D demeure un outil (gadget ?) promotionnel dans la plupart des cas. Certes, la couleur l'était également jusqu'au début des années 60. Cependant elle n'incluait aucun surcoût pour le spectateur...

    A part ça, pourquoi cette obsession pour "The Hobbit 3D" qui, selon toi, battrait forcément "The Avengers" au Box Office ? Les premiers retours concernant la qualité visuelle du film ont pourtant été mitigés. Par ailleurs, penses-tu réellement que le premier réalisateur (Michael Bay ?) qui tournera un film en 96 images/sec sera forcément un génie ?

  • belle gosse

    Mais bragon ne comprends tu pas que quasi personne ne peut profiter de ton Imax? C'est comme si tu disais préférer voir la terre vu de la lune dans ta petite fusée plutôt qu'à la télévision. Ca coule de source. De plus L'imax tel que tu l'aimes peut s'associer à la 3D pour la rendre plus immersive. Ce ne sont pas deux technologies en véritable concurence ! Mais celle qui est la plus accessible pour tout le monde reste la 3D. C'est cette technologie 3D qui va s'imposer définitivement dans quelques années.

    L'expérience cinéma est importante mais les générations futur ne regarderont ces films qu'à la tv et ne se diront pas "ptin d'imax de ouf" mais plutôt "un vieux film en 2D" ... dans 10 ans à peine the dark knight sera autant has been qu'un film en noir et blanc. C'est évident Nolan va devoir se mettre à la 3D de gré ou de force hihi

  • Bragon

    Si personne ne peut profiter de l'IMAX c'est parce que les distributeurs l'ont choisi, trop cher pour eux. Il vaut mieux tuer ou soutenir une technologie méritante qui n'est pas assez visible ? Oui l'IMAX 3D est sans doute la meilleure expérience 3D possible (meilleure luminosité entre autres), mais ça ne reste pas parfait aujourd'hui.

    L'émancipation de la 3D actuelle est une question de profit : on change le projo et on majore les places, ça ne coûte rien au ciné ! Le spectateur lui ne s'y retrouve pas des masses. La plupart des films 3D sont convertis, pas tournés et donc pas pensés comme tel, et souvent convertis à l'arrache.

    Un film appartient à son époque, il est fait pour être vu en tant que tel, ce que des mecs comme Lucas n'ont pas compris. Ce que les gens en penseront plus tard ne dois pas primer, et si tu n'as de respect que pour les films dernier cris, le reste étant "has been", ta vision du cinéma est tout simplement triste.

  • Anachnu

    @belle gosse : voila une conception du cinéma qui semble bien grossière et pauvre, manquant cruellement soit de connaissances sur l'histoire du cinéma, soit pire encore, sur le cinéma lui-même. Ne penser le cinéma qu'au travers de sa viabilité télévisuelle ne fait que confirmer la triste tendance actuelle de consommation passive, isolant le spectateur d'un univers plus grisant. Ajouter à ta vision "carcanique" l'argument de la 3D, achève de prouver ta possible cinéphagie, plus que ta cinéphilie. Mais si tu prédis la future victoire de la 3D sur la 2D, je vais faire le pronostique inverse : la 3D actuelle finira comme celle des années 50, dans l'oubli le plus complet.
    Comment ? Ce n'est pas réel ? Ta vision n'est pas si restrictive ? Certes, tu prends aussi en compte l'oscarisation des films. Hugo Cabret est un film pour lequel l’Académie a décerné des prix. Hommage au cinéma des premiers temps utilisant une technologie 3D, réalisé par la personne que beaucoup nomment "la mémoire" du cinéma, il n'est pourtant pas le chef d'oeuvre que tu sembles tant défendre. Ses oscars uniquement techniques, ne sont pas l'apanage d'une qualité toute relative, attribuée par une foultitude de "spécialistes" du cinéma disposant d'une objectivité saluée de tous. Et quand bien même ce film aurait remporté un oscar pour autre chose que ses aspects techniques, il me semble qu'une fois encore ce n'est ni un gage de qualité, ni même celui d'un futur resplendissant pour la 3D. D'ailleurs, comme cela a déjà été dit (mais je préfère répéter pour ceux qui n'ont pas l'envie de lire les quatre pages précédentes), la tendance s'inverse déjà : le rejet de la 3D par un nombre croissant de spectateurs aura tôt fait d'éradiquer cette plaie inutile des écrans. Et ton argument d'une domination du box-office par les films 3D ? Là encore, la réponse est déjà donnée : majoration du prix d'entrée MAIS AUSSI la possibilité de voir ces films dans des versions 2D qui est devenu une quasi obligation pour les réseaux d'exploitation.
    Et l'Imax dans tout ça ? Certes, ton téléviseur n'a pas une image en Imax. Certes, un nombre extrêmement limité de salles proposent ce format. Mais le Cinéma c'est, en plus d'être une oeuvre artistique complète, également un spectacle pouvant à la fois toucher un nombre maximum de personnes, et dans un même temps, être un art "secret", "discret" (ce qui est d'ailleurs paradoxal pour l'Imax qui est tout sauf discret ^^), et qui ne se dévoile qu'à ceux qui vont le chercher. C'était le cas avec la technique de distribution dite du "roadshow" par exemple : le film ne sortait que dans un nombre ultra limité de salles (une à NY, une à Los Angeles par exemple), puis dans des salles des grandes villes, puis dans un nombre plus conséquent de salles).

    Certes, le cinéma est un art qui a évolué au fil des ans, et qui s'est construit suivant des évolutions techniques, comme c'est le cas de tous les arts. Cependant, il faut accepter que certaines évolutions soient moins favorables à l'art qu'elles prétendent servir, plutôt qu'aux gros sous qu'elles engendrent.

  • J?r?me Piotrowski

    J'ai l'impression qu'il y a un troll qui ne poste que pour dire du mal de Chris Nolan. Un réalisateur jaloux? En tout cas, c'est marrant, n'importe quel argument à la con étant valable pour descendre le pauvre Chris. Super risible. Achète-toi une vie, Belle Gosse!

  • Bragon

    Pareil, Avengers et TDKR n'ont pas les mêmes prétentions. Avengers a été pour moi une super surprise sur le plan du fun décomplexé et de la relation complice des personnages très bien maîtrisée. C'est un blockbuster pop-corn avec le charme en plus qui le distingue des autres, excepté Iron Man 1 qui était une franche réussite lui-aussi.

    TDKR a pour vocation d'achever l'histoire de Bruce Wayne, débutée dans Begins. C'est une construction de personnage en 3 volets avec une profondeur bien plus prononcée et un souci de narration évident, le tout fait par un réalisateur qui en a une interprétation précise et sait s'y tenir. Il y a sans doute eu des concessions à Hollywood, mais globalement Nolan a suffisamment de pouvoir pour imposer ses choix.

    Evidemment les attentes sont donc plus grandes et plus pointues pour Batman. Et les critiques sont plus cinglantes. On ne pénalisera pas un film Marvel pour sa narration ou son découpage, Batman si.

  • Life_is_hard

    "Malgré la tragédie qui a frappé les Etats-Unis et l'équipe du film vendredi" >> Ah bon...? Je croyais que cette tragédie avait surtout frappé les malheureuses victimes du tueur ainsi que leurs familles et leur proches.... Ah la la, la désinformation de nos jours.... -_-

    Alors mes toutes mes condoléances aux proches des membres de l'équipe du film ajourd'hui disparues.

  • floflo2204

    faut arrêter de dire que la 3D fais le film moi je trouve ça très bien que Nolan n'est pas réalisé Batman en 3D au moins on peut apprécier le film sans avoir une 3D mal faite qui l'accompagne

  • seke

    Faut arreter la mauvaise foi aussi. Oui THE AVENGERS a été aidé par la 3D (et le fait qu'il y ait beaucoup plus de salles équipés qu'en 2009) mais il a été avant tout un succes POPULAIRE (cf la moyenne par copie et son maintien sur la durée (2 mois 1/2 apres, il est encore dans le top 15). De plus THE DARK KNIGHT RISES n'a pas peut-etre pas de 3D mais il est sortit sur de centaines de salles IMAX (et croyez-moi le billet n'est pas donné non plus). Sinon ca confirme mes prévisions (bien qu'il faudra 2 semaines pour voir son évolution et surtout quel sera ses chutes hebdomadaires : -30%?-40%?-50%?? ), THE DARK KNIGHT RISES sera un énorme succes (l'un des plus gros de 2012 avec THE AVENGERS et le futur THE HOBBIT), il devra sans doute égaler (ou faire un tout petit mieux) le score de TDK mais ne lancera pas un nouveau record (la faute sans doute a l'absence de Heath LEdger et qu'il existe des décus parmis les spectateurs de TDK).

    Par contre oui je suis d'accord, il faut arreter de comparer l'incomparable. Tous les Super-Héros n'ont pas etre "dark" ou tourmenté. De plus le style de Nolan ne s'adapte pas a tous les films de Comics. Dans leur genre respectif, THE AVENGERS et la trilogie THE DARK KNIGHT sont tres bons.

  • seke

    C'est marrant tout de meme que la saga L'AGE DE GLACE est ultra-plébicité dans le reste du monde (battant certains records des films PIXAR ou DREAMWORKS ANIMATION) et pas aux USA :??:

  • edwin212

    Avengers contre TDKR c'est idiot de comparé les deux films ... ils sont 6 dans avengers batman lui est seul ... ^^ attendons la ligue des justiciers pour voir qui est le plus populaire ou alors on attends l'anné prochaine pour voir Iron man se frotter a Superman mais ne comparons pas l’incomparable ! Avengers gagne les chiffres et TDKR les critiques ca vous va ?

  • edwin212

    belle gosse j'hesite en le rire et la pitié .... tu crois qu'un film peut être has been parce qu'il n'est pas en 3D. S'en ai juste ridicule .... La 3D l'avenir ? du porte feuille surement pas ...Certain film son fait pour marquer l'esprit et dans 10 ans on se rappelleras plus de la trilogy batman ou seigneur des anneaux que de transformers 3 pirate des caraibe 4 Ghost rider 2 ou je sais plus quel autre connerie en 3D ... Pk ? ben la qualité tout simplement ....

  • cedric F.

    Pourquoi ne pas parler en nombre de place vendu ? ca me parait l'unité la plus juste pour parler du succès d'un film au cinéma.
    Après oui les dollars pour parler de réussite si vous voulez mais bon en tant que lecteur et non professionnel du genre je dirais simplement: on s'en fout
    Je sais que allociné ne fait pas les chiffres mais si vous trouvez le nombre de place vendu je serais beaucoup plus intéressé... et je ne dois pas etre le seul.

  • cedric F.

    et pour parler de la 3D malheureusement le problème c'est que les films sont tournés en 2D puis, en général, les studios décident de les passer en 3D pour faire plus d'argent donc le réalisateur n'a pas tourné le film pour qu'il y ai de la 3D dedans ce qui créé des navets.
    Ca me rappel une citation "si tu ne peux pas le faire bien, fait le en 3D" qui résume tout aussi bien.
    Il me semble d'ailleurs que la prod voulait faire batman3 en 3D mais que Nolan s'y est opposé en prétextant qu'il fallait rester dans la lignée des 2 premiers (merci Nolan)

  • sitelles

    T'as fait l'école du rire belle gosse ^^ je ne vois pas le rapport avec la couleur et la 3D. La couleur apporte certainement plus que la 3D à un film. La 3D c'est juste une machine à fric. Sans compter que ça ferme la porte du cinéma à certaines personnes. Déjà celles qui ne peuvent pas discerner la 3D, ceux à qui ça provoque des crises, des maux de têtes, mal aux yeux et aux personnes qui n'ont pas les moyens de rajouter 3 euros à des places de cinéma qui coûte déjà assez cher comme ça. Le cinéma, c'est censé être disponible pour tous.

  • Movie_Fan

    @Belle gosse : La 3D ne sert à rien au cinéma. Elle ne remplacera pas la 2D comme la couleur a remplacé le noir et blanc. Quand on voit un film, on a pas besoin de 3D pour l'apprécier... Ce n'est qu'un argument commercial pour vendre la place plus chère, et ça c'est à prendre en compte dans le prix total que rapporte le film.
    Et Avatar et Avengers ne sont pas des supers films comme tu le penses.
    TDKR est bien meilleur et il le restera même dans 10ans.

Top Bandes-annonces
du jour - 23/04/2014
  • Dans la cour Bande-annonce VF
    71 502 vues
  • Gone Girl Bande-annonce VO
    31 523 vues
  • Arthur Newman Bande-annonce VF
    11 771 vues
  • Grace de Monaco Bande-annonce (2) VO
    286 145 vues
  • De guerre lasse Bande-annonce VF
    205 526 vues
  • Joe Bande-annonce VO
    261 454 vues
Toutes les bandes-annonces
Toutes les actus Ciné
Vin Diesel pose avec les frères de Paul Walker sur le plateau de Fast & Furious 7
Vin Diesel pose avec les frères de Paul Walker sur le plateau de Fast & Furious 7
Tweet  
 
DiCaprio et Danny Boyle réunis pour le biopic sur Steve Jobs ?
DiCaprio et Danny Boyle réunis pour le biopic sur Steve Jobs ?
Tweet  
 
Quelle est la fin de série la plus réussie Votez !
Quelle est la fin de série la plus réussie Votez !
Tweet  
 
Cannes 2014 : Djinn Carrenard, Mélanie Laurent... la sélection de la Semaine de la Critique dévoilée
Cannes 2014 : Djinn Carrenard, Mélanie Laurent... la sélection de la Semaine de la Critique dévoilée
Tweet  
 
Toutes les actus cinéma
Les films les plus attendus
  1. Khumba

    De Anthony Silverston
    D-0

    Bande-annonce
  2. States of Grace D-0
  3. Brick Mansions D-0
  4. X-Men: Days of Future Past D-28
  5. La Planète des singes : l'affrontement D-98
  6. Barbecue D-7
  7. Une Rencontre D-0
  8. The Amazing Spider-Man : le destin d'un Héros D-7
  9. The Avengers: Age of Ultron D-371
  10. Last days of Summer D-7
Les films les plus attendus en détail

avec

Toute l'actualité
  • 23-04-2014

    Emploi : 5,5 millions de fonctionnaires en 2012 en France

  • 23-04-2014

    Plan d'économies : un geste sur les petites retraites est «vraisemblable»

  • 23-04-2014

    Déficit et croissance : le gouvernement présente son calendrier

  • 23-04-2014

    Le Guen évoque une rencontre avec Morelle et des laboratoires

  • 23-04-2014

    Val-de-Marne : des convoyeurs braqués par des hommes armés à Orly

Toute l'actualité sur www.leparisien.fr