"Bilbo le Hobbit" : une sortie limitée aux USA pour sa version 48 Fps ?
jeudi 9 août 2012 - 14h00

Selon Variety, la Warner aurait décidé qu'aux Etats-Unis, seul un nombre limité de salles disposerait d'une copie de "Bilbo le Hobbit"en HFR, soit 48 images par seconde, le format natif utilisé par Peter Jackson pour tourner.

Selon une information révélée par Variety, la Warner aurait décidé qu'aux Etats-Unis, seul un nombre très limité de salles disposerait d'une copie de Le Hobbit: un voyage inattendu en HFR ("High Frame Rate", soit 48 images / seconde), le format natif qu'a choisi Peter Jackson pour tourner ses films. C'est à dire le double de la vitesse de défilement des images que l'on connait actuellement, soit 24 Fps.

 

Une décision qui aurait été prise après une projection de quelques minutes organisée à la CinemaCon en avril dernier, où les retours ont été plutôt mitigés sur le rendu de ce procédé. Certains avaient hurlé que "la magie du cinéma était tuée", tandis que d'autres estimaient se sentir davantage "dans un Making Of tourné en HD que dans un film". "C'est normal d'être déstabilisé par le 48 images/seconde, car c'est quelque chose que vous n'avez jamais vu auparavant" s'était justifié Peter Jackson; "voir le film en entier et voir un montage de quelques minutes durant une présentation technique sont deux choses différentes. Il faut rentrer dans le film pour oublier la technologie". Pour l'heure, ni la production ni Warner n'ont confirmé l'information.

 

Quant à savoir s'il sera possible de voir chez nous Le Hobbit: un voyage inattendu en 3D et à 48 Fps, la réponse est très clair : non. Du moins pour le moment. En fait, cela dépendra dans les mois à venir de la volonté ou non des exploitants de s'équiper en conséquence. Interrogé par nos confrères de FilmActu, Pascal Gervais, directeur chez Christie France (le leader mondial dans l'équipement des salles) estime que le basculement vers le 48 Fps pourrait se faire de manière tardive; autrement dit attendre qu'il y ait un déclic comme ce fut le cas pour l'exploitation en relief d'Avatar.

A voir aussi

Voir les commentaires

Commentaires

  • DarkKira

    Moi je me demande surtout si la place de cinéma augnementera ?

  • wisterious25

    Oui trés bonne question DarkKira

  • Yaanzoo

    Et encore une fois les gens ne sont pas content lorsque l'on propose quelque chose de nouveau et d'innovant. quand on sait combien la production a déboursé pour tourner ce film en 48im/s et que maintenant on dit non c'est inadmissible ! Faut arrêter de ce cantonner à la 3D qui n'est, pour une grande majorité de films, pas au point et inutile. Du grand délire. Comme ça au lieu de payer 11 euros pour en film en 3D et accompagné de cette nouvelle technologie des 48im/s, on va payer 11 euros pour la 3D.
    Peter Jackson n'a plus a prouvé son talent, laissez le faire comme il l'entend et ayez confiance en lui.

  • cin?_739

    ça change quoi exactement les 48im/s ?

  • Nower

    On veut du 48 ! On veut du 48 !

    @Spielbergismygod; perso je m'en balance pas. Contrairement à la 3D, doubler le nombre d'images dans un film va le rapprocher de la perception humaine (alors que la 3D n'est qu'un gadget illusoire).
    Et oui, doubler ce nombre d'images, c'est pratiquement doubler le coût du tournage donc, je te raconte pas l'addition salée ! Autant rentabiliser et projeter le film tel quel sinon, c'est jeter de l'argent par les fenêtres.

    Franchement, c'est le genre de nouveauté que pour le coup, je serais heureux de voir.

  • x-doll

    De toute façon des salles équipées comme ça yen a pas des masses....Bref vivement car j'en peux plus d'attendre ce film!!!!!

  • BiggerThanLife

    Jackson et Cameron arrêtez de vous exciter sur cette put'1 de technologie, faite de bon film mais la 3D, les 48 images, moi j'en veux pas !

  • PafDuck

    Hé bé, encore un truc pour nous faire payer plus cher ! Aucun intérêt à mes yeux, plus joli peut-être mais on peut laaargement s'en passer. Parce que là, c'est l'étape 1. Après c'est place de cinoche plus chère, Bluray 48 machin plus cher, (re) changer de télé, (re) changer de lecteur, bref que du bonheur quoi ^^.
    Et si les pigeons du dessous veulent ça pour hurler avec des yeux mouillés "oh oui c'est trop bon, j'aime, encore allez y je vous donne mon argent pour racheter 50 fois la même chose" ben allez-y. mais par pitié n'entrainez pas les autres. Déjà qu'à cause de vous on se tape la 3D...

  • gigsy

    Mouais, perso ça m'emballe pas cette technologie, j'ai déjà du mal avec les télés hautes-fréquences, j'ai l'impression de regarder des téléfilms...

  • maxcine

    On nous parle du 48 images/seconde pour sans doute ne pas le voir en France, what ?

  • Nower

    Comme c'est déjà écrit plus bas, le 48/s ne nécessite pas un prix bien plus élevé, contrairement à la 3D.
    C'est plus cher au tournage, mais pas à la projection. La plupart des projo peuvent le faire, il suffit juste de les reconfigurer.

  • Nicolaseag

    Je ne pense pas que Peter Jackson ait tourné son film en 48 images par secondes pour faire plus de fric, mais juste pour rendre plus beau le rendu à l'écran. C'est un amoureux du cinéma, il veut juste nous faire partager son amour de façon plus jolie...

  • Damien S?ywal?er

    Mort de rire,sur Playstation 3,on joue bien a Wipeout a 60 Image par seconde (FPS)....
    C'est dommage....Bilbo auras des problemes et avatar 2 sa passera Nickel...
    ( Avatar) Film Pourrie ! LoL (*-*)

  • Tayaress

    C'est pas si cher que ça au tournage, enfin loin des 2x plus cher vu plus bas.
    Les seuls frais supplémentaire vont être pour tout ce qui est effets spéciaux/CG où ils y a deux fois plus d'images à traiter, donc un surcoût facilement compréhensible. Mais les acteurs, les décors, la promo du film etc.. reste au même prix.

    Après je demande à voir au cinéma du 48fps pour me rendre compte du rendu.
    Après sur les jeux vidéos on peut déjà jouer à 80fps.
    Sur les mouvements rapides la différence entre 24fps et 48fps se fera forcement sentir, pour plus de réalisme j'espère.

  • Winding

    Pour avoir eu un aperçu de ce que donnaient les 48 i/s, je rejoins totalement les personnes qui disent que la magie du cinéma est tuée. On a même plus l'impression de regarder un film, déjà que la HD supprimait un peu cette sensation "cinéma" (extraordinairement présente sur le SDA...) quand elle était mal utilisée mais là si cette technologie se développe à très grande échelle ce sera probablement un petit drame pour de nombreux cinéphiles. Après c'est vraiment fantastique pour tout les autres médias, mais par pitié, pas au cinéma.

  • x-doll

    J'suis pas d'accord, le blu-ray de la trilogie de l'anneau est parfait(la finition des fx est vraiment top). Et si comme moi vous avez un diffuseur équipé du 200hz c'est encore mieux. Le film est complétement rajeunit!

  • Winding

    Bien sur que le blu-ray des versions longues est parfait, je ne parlais pas d'eux mais de certains blu-ray qui à force de vouloir donner une image trop lisse dénaturent le film. En revanche j'ai énormément de mal avec les télés hautes-fréquences, l'effet est assez similaire au 48 i/s et encore une fois ça tue le rendu cinéma. Du coup je regarde mes films avec un projo comme ça je n'ai aucun problème de côté là, enfin tant que le 48 i/s ne s'est pas démocratisé...

  • Harodes

    Quelqu'un peut m'expliquer en quoi ces 48ips enlèvent la magie du cinéma... Je comprend pas

  • Solids

    Pire, en quoi la HD tue le cinéma ? o-O

  • Mr Soucolline

    oui vive les anciennes bobine XD

  • Mr Soucolline

    oui a l'innovation et surtout d'essayer, la première fois que j'ai regarder les blu-ray version longue de SDA, j'ai trouvé les images de synthèse moderniser et surtout un gros coup de jeunesse j'avais l'impression de voir un film de 2012 et non de 2001 ou 2003 la HD donne un coup de renouveau pour un film ex la première trilogie de starwars.

  • DanyNiksha16

    La 3D je m'en fou aussi, mais deja que James Cameron veut faire du 64 images secondes pour avatar 2 et 3... Si deja avec 48I/S sa ne passe pas... je me demande si CAmeron aura sa chance ?? Bon, peut etre que 48 images sec au lie ude 24 sa fait bizar a l'oeil ?? on est juste pas habitue! Comme pour la 3D moi au debut du film sa me tire un peu a l'oeil mais apres ca passe et je m'en rend plus compte! Bref, on verra dans quelques mois... de tte facon je pense que ca ne va rien changer au film de le voir en 24 au lieu du 48I/s .

  • Matthhou

    Je suis pour l'innovation, qui peut donner de bonnes choses quand elle est bien utilisée. Et ça n'empêchera pas les futurs cinéastes de NE PAS l'utiliser...
    Comme la 3D refusée par Nolan pour TDKR.
    Ou The Artist qui fait un film muet en noir et blanc en 2011.
    Oui à l'innovation et la technologie quand elle est voulue par le réal.
    Non quand c'est rajouté par les producteurs par effet de mode pour faire du fric.

  • Gonrak

    La différence entre le 24fps et le 48fps ?
    C'est que vu le double des images par seconde on ce retrouve face à une vidéo qui ce rapproche de plus en plus de la réalité.
    En quoi c'est mauvais ? En rien sauf que nous avons l'habitude depuis la création du cinéma de voir des films en 24fps.
    C'est beaucoup plus réaliste ça fait plus "reportage" (Making-off) dans le visionnage de la vidéo.
    Le film est d'autant plus lourd en poids vu qu'il pèsera le double de sa taille et le problème majeur ce situe au niveau des FX (effets spéciaux), sur un films en 24fps ça passe mais sur un film en 48fps les FX ressortent trop et rendent la magie beaucoup moins crédible.
    C'est comme regarder les FX sur une VHS et en BR (Blue Ray) on remarque plus les défauts.

    Après même maintenant la 3D ne s'est pas imposé au cinéma pour les vrai cinéphiles (pas ceux qui y vont une fois par an). Tant qu'on à pas des place "3D" "IMAX" "48fps" à 17€.
    Après ce n'est que mon avis personnel ...

  • BiggerThanLife

    Les réalisateurs n'ont pas toujours le choix, faux arrêter de croire que les réalisateurs ont la possibilité de dire non, c'est l'argent qui prime, donc s'ils veulent pas faire le film en 3D 48 fps machin truc, ils dégagent! Comme pour les spectateurs, quel cinoche donne vraiment le choix aux mêmes séance aux mêmes heures entre la 3D et la 2D ! Pratiquement aucun ! Peter Jackson suit trop l'influence de Cameron qui commence sérieusement à me gonfler avec ces truc technique à la noix !

  • psy-goa

    deja que maintenant c la 3D a la mode qui n'est vraiment pas au point parceque c mal fait et qui est 2 euros de plus et la avec leur nouveau truc bientot on va se retrouver avec une place de ciné a plus de 15 euros c juste pour nous piquer notre pognion tout ca

  • vinvin v.

    psy-goa: Premièrement : tu dit n’importe quoi la plus par des cinéma font 3D et 2D. Deuxièmement : la 3D c pas une mode c une avancer technologique (un peut comme la couleur dans les film). et troisièmement : c pas " mal au point" sa dépend juste du film regarde avant si c de la vrai 3D c ta dire que le film a été filmé avec une caméra 3d et non rajouter en post-prod.

  • Mathieu B.

    La différence 24/48fps se rapproche pour moi du même changement que de regarder un dvd ou un blu-ray, la qualité d'image est largement supérieure ! En regardant un blu-ray pour la 1er fois, ma réaction a été moi aussi de me dire "tiens on dirait un docu tourné en HD" tellement ça faisait "réel" ... puis le plaisir de voir justement un film "comme s'il était tourné sous mes yeux" était juste un vrai régal ... et c'était sur un écran télé ... alors au cinéma, franchement, je me dis que ça doit être génial, qui plus est avec un film comme Bilbo !

  • benoi57

    "...tandis que d'autres estimaient se sentir davantage dans un Making Of tourné en HD que dans un film" : oui pour moi c'est totalement ça le 48fps... donc attention! filtrez-moi tout ça!!

    @vinvin : pas d'accord. la 3D n'est juste qu'un business de plus pour te faire payer ta place plus de 11 euros... la plupart du temps c moche (découpage de plans plutôt que de la vraie 3D) et surtout inutile. ça pique les yeux dans tous les sens du terme... à la rigueur dans Avatar, mais là aussi, certains plans ne sont là que pour mettre la 3D en avant... inutile.

Top Bandes-annonces
The November Man Bande-annonce VO
141 860 vues
[REC] 4 Bande-annonce VF
141 719 vues
Night Call Bande-annonce VO
24 750 vues
Coming Home Bande-annonce VO
2 578 vues
White God Bande-annonce VO
3 973 vues
Concussion Bande-annonce VO
6 638 vues
Toutes les bandes-annonces
Toutes les actus Ciné
Infographie : 77 ans de sorcières à l'écran !
Infographie : 77 ans de sorcières à l'écran !
Tweet  
 
FanZone 290 : Black Panther, Captain Marvel... Tout sur la Phase 3 !
FanZone 290 : Black Panther, Captain Marvel... Tout sur la Phase 3 !
Tweet  
 
200 films pour Halloween
200 films pour Halloween
Tweet  
 
Fast & Furious 7 : des spots de 7 secondes pour patienter jusqu'à la bande-annonce
Fast & Furious 7 : des spots de 7 secondes pour patienter jusqu'à la bande-annonce
Tweet  
 
Hunger Games 3 : Philip Seymour Hoffman ne sera pas recréé en numérique
Hunger Games 3 : Philip Seymour Hoffman ne sera pas recréé en numérique
Tweet  
 
Bande-annonce Ex Machina : 2 acteurs de Star Wars VII face à un robot
Bande-annonce Ex Machina : 2 acteurs de Star Wars VII face à un robot
Tweet  
 
Toutes les actus cinéma
Films prochainement au cinéma
  1. Interstellar

    De Christopher Nolan
    J-5

    Bande-annonce
  2. Le Hobbit : la Bataille des Cinq Armées J-40
  3. Hunger Games - La Révolte : Partie 1 J-19
  4. Avengers : L'ère d'Ultron J-180
  5. Astérix - Le Domaine des Dieux J-26
  6. Let's Be Cops J-82
  7. Une nouvelle amie J-5
  8. Favelas J-12
  9. Bouboule J-5
  10. Taken 3 J-89
Les films à venir les plus consultés

avec

Toute l'actualité
  • 30-10-2014

    VIDEOS. Coup d'Etat au Burkina Faso : Blaise Compaoré refuse de démissionner

  • 30-10-2014

    Burkina Faso : les raisons de la colère de la jeunesse

  • 30-10-2014

    Cabinets ministériels : un député PS dénonce des «rémunérations choquantes»

  • 30-10-2014

    VIDEO. Ecotaxe : le gouvernement résilie le contrat avec Ecomouv'

  • 30-10-2014

    VIDEO. Taubira comparée à un singe : 10.000 euros d'amende pour le directeur de «Minute»

Toute l'actualité sur www.leparisien.fr