Mon AlloCiné
"Bilbo le Hobbit" : une sortie limitée aux USA pour sa version 48 Fps ?
9 août 2012 à 14:00
facebook Tweet G+Google

Selon Variety, la Warner aurait décidé qu'aux Etats-Unis, seul un nombre limité de salles disposerait d'une copie de "Bilbo le Hobbit"en HFR, soit 48 images par seconde, le format natif utilisé par Peter Jackson pour tourner.

Selon une information révélée par Variety, la Warner aurait décidé qu'aux Etats-Unis, seul un nombre très limité de salles disposerait d'une copie de Le Hobbit: un voyage inattendu en HFR ("High Frame Rate", soit 48 images / seconde), le format natif qu'a choisi Peter Jackson pour tourner ses films. C'est à dire le double de la vitesse de défilement des images que l'on connait actuellement, soit 24 Fps.

 

Une décision qui aurait été prise après une projection de quelques minutes organisée à la CinemaCon en avril dernier, où les retours ont été plutôt mitigés sur le rendu de ce procédé. Certains avaient hurlé que "la magie du cinéma était tuée", tandis que d'autres estimaient se sentir davantage "dans un Making Of tourné en HD que dans un film". "C'est normal d'être déstabilisé par le 48 images/seconde, car c'est quelque chose que vous n'avez jamais vu auparavant" s'était justifié Peter Jackson; "voir le film en entier et voir un montage de quelques minutes durant une présentation technique sont deux choses différentes. Il faut rentrer dans le film pour oublier la technologie". Pour l'heure, ni la production ni Warner n'ont confirmé l'information.

 

Quant à savoir s'il sera possible de voir chez nous Le Hobbit: un voyage inattendu en 3D et à 48 Fps, la réponse est très clair : non. Du moins pour le moment. En fait, cela dépendra dans les mois à venir de la volonté ou non des exploitants de s'équiper en conséquence. Interrogé par nos confrères de FilmActu, Pascal Gervais, directeur chez Christie France (le leader mondial dans l'équipement des salles) estime que le basculement vers le 48 Fps pourrait se faire de manière tardive; autrement dit attendre qu'il y ait un déclic comme ce fut le cas pour l'exploitation en relief d'Avatar.

facebook Tweet G+Google
Commentaires
  • DarkKira
    Moi je me demande surtout si la place de cinéma augnementera ?
  • wisterious25
    Oui trés bonne question DarkKira
  • Yaanzoo
    Et encore une fois les gens ne sont pas content lorsque l'on propose quelque chose de nouveau et d'innovant. quand on sait combien la production a déboursé pour tourner ce film en 48im/s et que maintenant on dit non c'est inadmissible ! Faut arrêter de ce cantonner à la 3D qui n'est, pour une grande majorité de films, pas au point et inutile. Du grand délire. Comme ça au lieu de payer 11 euros pour en film en 3D et accompagné de cette nouvelle technologie des 48im/s, on va payer 11 euros pour la 3D.Peter Jackson n'a plus a prouvé son talent, laissez le faire comme il l'entend et ayez confiance en lui.
  • cin?_739
    ça change quoi exactement les 48im/s ?
  • Nower
    On veut du 48 ! On veut du 48 ! @Spielbergismygod; perso je m'en balance pas. Contrairement à la 3D, doubler le nombre d'images dans un film va le rapprocher de la perception humaine (alors que la 3D n'est qu'un gadget illusoire).Et oui, doubler ce nombre d'images, c'est pratiquement doubler le coût du tournage donc, je te raconte pas l'addition salée ! Autant rentabiliser et projeter le film tel quel sinon, c'est jeter de l'argent par les fenêtres. Franchement, c'est le genre de nouveauté que pour le coup, je serais heureux de voir.
  • x-doll
    De toute façon des salles équipées comme ça yen a pas des masses....Bref vivement car j'en peux plus d'attendre ce film!!!!!
  • BiggerThanLife
    Jackson et Cameron arrêtez de vous exciter sur cette put'1 de technologie, faite de bon film mais la 3D, les 48 images, moi j'en veux pas !
  • PafDuck
    Hé bé, encore un truc pour nous faire payer plus cher ! Aucun intérêt à mes yeux, plus joli peut-être mais on peut laaargement s'en passer. Parce que là, c'est l'étape 1. Après c'est place de cinoche plus chère, Bluray 48 machin plus cher, (re) changer de télé, (re) changer de lecteur, bref que du bonheur quoi ^^. Et si les pigeons du dessous veulent ça pour hurler avec des yeux mouillés "oh oui c'est trop bon, j'aime, encore allez y je vous donne mon argent pour racheter 50 fois la même chose" ben allez-y. mais par pitié n'entrainez pas les autres. Déjà qu'à cause de vous on se tape la 3D...
  • gigsy
    Mouais, perso ça m'emballe pas cette technologie, j'ai déjà du mal avec les télés hautes-fréquences, j'ai l'impression de regarder des téléfilms...
  • maxcine
    On nous parle du 48 images/seconde pour sans doute ne pas le voir en France, what ?
  • Nower
    Comme c'est déjà écrit plus bas, le 48/s ne nécessite pas un prix bien plus élevé, contrairement à la 3D.C'est plus cher au tournage, mais pas à la projection. La plupart des projo peuvent le faire, il suffit juste de les reconfigurer.
  • Nicolaseag
    Je ne pense pas que Peter Jackson ait tourné son film en 48 images par secondes pour faire plus de fric, mais juste pour rendre plus beau le rendu à l'écran. C'est un amoureux du cinéma, il veut juste nous faire partager son amour de façon plus jolie...
  • Damien S?ywal?er
    Mort de rire,sur Playstation 3,on joue bien a Wipeout a 60 Image par seconde (FPS)....C'est dommage....Bilbo auras des problemes et avatar 2 sa passera Nickel...( Avatar) Film Pourrie ! LoL (*-*)
  • Tayaress
    C'est pas si cher que ça au tournage, enfin loin des 2x plus cher vu plus bas. Les seuls frais supplémentaire vont être pour tout ce qui est effets spéciaux/CG où ils y a deux fois plus d'images à traiter, donc un surcoût facilement compréhensible. Mais les acteurs, les décors, la promo du film etc.. reste au même prix. Après je demande à voir au cinéma du 48fps pour me rendre compte du rendu. Après sur les jeux vidéos on peut déjà jouer à 80fps. Sur les mouvements rapides la différence entre 24fps et 48fps se fera forcement sentir, pour plus de réalisme j'espère.
  • Winding
    Pour avoir eu un aperçu de ce que donnaient les 48 i/s, je rejoins totalement les personnes qui disent que la magie du cinéma est tuée. On a même plus l'impression de regarder un film, déjà que la HD supprimait un peu cette sensation "cinéma" (extraordinairement présente sur le SDA...) quand elle était mal utilisée mais là si cette technologie se développe à très grande échelle ce sera probablement un petit drame pour de nombreux cinéphiles. Après c'est vraiment fantastique pour tout les autres médias, mais par pitié, pas au cinéma.
  • x-doll
    J'suis pas d'accord, le blu-ray de la trilogie de l'anneau est parfait(la finition des fx est vraiment top). Et si comme moi vous avez un diffuseur équipé du 200hz c'est encore mieux. Le film est complétement rajeunit!
  • Winding
    Bien sur que le blu-ray des versions longues est parfait, je ne parlais pas d'eux mais de certains blu-ray qui à force de vouloir donner une image trop lisse dénaturent le film. En revanche j'ai énormément de mal avec les télés hautes-fréquences, l'effet est assez similaire au 48 i/s et encore une fois ça tue le rendu cinéma. Du coup je regarde mes films avec un projo comme ça je n'ai aucun problème de côté là, enfin tant que le 48 i/s ne s'est pas démocratisé...
  • Harodes
    Quelqu'un peut m'expliquer en quoi ces 48ips enlèvent la magie du cinéma... Je comprend pas
  • Solids
    Pire, en quoi la HD tue le cinéma ? o-O
  • Mr Soucolline
    oui vive les anciennes bobine XD
  • Mr Soucolline
    oui a l'innovation et surtout d'essayer, la première fois que j'ai regarder les blu-ray version longue de SDA, j'ai trouvé les images de synthèse moderniser et surtout un gros coup de jeunesse j'avais l'impression de voir un film de 2012 et non de 2001 ou 2003 la HD donne un coup de renouveau pour un film ex la première trilogie de starwars.
  • DanyNiksha16
    La 3D je m'en fou aussi, mais deja que James Cameron veut faire du 64 images secondes pour avatar 2 et 3... Si deja avec 48I/S sa ne passe pas... je me demande si CAmeron aura sa chance ?? Bon, peut etre que 48 images sec au lie ude 24 sa fait bizar a l'oeil ?? on est juste pas habitue! Comme pour la 3D moi au debut du film sa me tire un peu a l'oeil mais apres ca passe et je m'en rend plus compte! Bref, on verra dans quelques mois... de tte facon je pense que ca ne va rien changer au film de le voir en 24 au lieu du 48I/s .
  • Matthhou
    Je suis pour l'innovation, qui peut donner de bonnes choses quand elle est bien utilisée. Et ça n'empêchera pas les futurs cinéastes de NE PAS l'utiliser...Comme la 3D refusée par Nolan pour TDKR.Ou The Artist qui fait un film muet en noir et blanc en 2011.Oui à l'innovation et la technologie quand elle est voulue par le réal.Non quand c'est rajouté par les producteurs par effet de mode pour faire du fric.
  • Gonrak
    La différence entre le 24fps et le 48fps ?C'est que vu le double des images par seconde on ce retrouve face à une vidéo qui ce rapproche de plus en plus de la réalité. En quoi c'est mauvais ? En rien sauf que nous avons l'habitude depuis la création du cinéma de voir des films en 24fps. C'est beaucoup plus réaliste ça fait plus "reportage" (Making-off) dans le visionnage de la vidéo.Le film est d'autant plus lourd en poids vu qu'il pèsera le double de sa taille et le problème majeur ce situe au niveau des FX (effets spéciaux), sur un films en 24fps ça passe mais sur un film en 48fps les FX ressortent trop et rendent la magie beaucoup moins crédible. C'est comme regarder les FX sur une VHS et en BR (Blue Ray) on remarque plus les défauts. Après même maintenant la 3D ne s'est pas imposé au cinéma pour les vrai cinéphiles (pas ceux qui y vont une fois par an). Tant qu'on à pas des place "3D" "IMAX" "48fps" à 17€. Après ce n'est que mon avis personnel ...
  • BiggerThanLife
    Les réalisateurs n'ont pas toujours le choix, faux arrêter de croire que les réalisateurs ont la possibilité de dire non, c'est l'argent qui prime, donc s'ils veulent pas faire le film en 3D 48 fps machin truc, ils dégagent! Comme pour les spectateurs, quel cinoche donne vraiment le choix aux mêmes séance aux mêmes heures entre la 3D et la 2D ! Pratiquement aucun ! Peter Jackson suit trop l'influence de Cameron qui commence sérieusement à me gonfler avec ces truc technique à la noix !
  • psy-goa
    deja que maintenant c la 3D a la mode qui n'est vraiment pas au point parceque c mal fait et qui est 2 euros de plus et la avec leur nouveau truc bientot on va se retrouver avec une place de ciné a plus de 15 euros c juste pour nous piquer notre pognion tout ca
  • vinvin v.
    psy-goa: Premièrement : tu dit n’importe quoi la plus par des cinéma font 3D et 2D. Deuxièmement : la 3D c pas une mode c une avancer technologique (un peut comme la couleur dans les film). et troisièmement : c pas " mal au point" sa dépend juste du film regarde avant si c de la vrai 3D c ta dire que le film a été filmé avec une caméra 3d et non rajouter en post-prod.
  • Mathieu B.
    La différence 24/48fps se rapproche pour moi du même changement que de regarder un dvd ou un blu-ray, la qualité d'image est largement supérieure ! En regardant un blu-ray pour la 1er fois, ma réaction a été moi aussi de me dire "tiens on dirait un docu tourné en HD" tellement ça faisait "réel" ... puis le plaisir de voir justement un film "comme s'il était tourné sous mes yeux" était juste un vrai régal ... et c'était sur un écran télé ... alors au cinéma, franchement, je me dis que ça doit être génial, qui plus est avec un film comme Bilbo !
  • benoi57
    "...tandis que d'autres estimaient se sentir davantage dans un Making Of tourné en HD que dans un film" : oui pour moi c'est totalement ça le 48fps... donc attention! filtrez-moi tout ça!! @vinvin : pas d'accord. la 3D n'est juste qu'un business de plus pour te faire payer ta place plus de 11 euros... la plupart du temps c moche (découpage de plans plutôt que de la vraie 3D) et surtout inutile. ça pique les yeux dans tous les sens du terme... à la rigueur dans Avatar, mais là aussi, certains plans ne sont là que pour mettre la 3D en avant... inutile.
Voir les commentaires
Suivez-nous sur Facebook
Top Bandes-annonces
Larguées Bande-annonce VF
Action ou vérité Bande-annonce VO
Sponsorisé
Comme des garçons Bande-annonce VF
Mika & Sebastian : l’aventure de la Poire Géante Bande-annonce VF
Un nouveau jour sur terre Bande-annonce VF
Action ou vérité Bande-annonce VF
Bandes-annonces à ne pas manquer
Actus ciné Box Office
Sorties cinéma : Jaoui-Bacri en tête avec Place publique
NEWS - Box Office
mercredi 18 avril 2018
Sorties cinéma : Jaoui-Bacri en tête avec Place publique
Bande-annonce Action ou vérité : Lucy Hale dans un jeu mortel conçu par le producteur de Get Out
NEWS - Vu sur le web
vendredi 6 avril 2018
Bande-annonce Action ou vérité : Lucy Hale dans un jeu mortel conçu par le producteur de Get Out
Sponsorisé
Box-office : 10 milliards de dollars pour Steven Spielberg qui reste le réalisateur le plus rentable
NEWS - Box Office
mardi 17 avril 2018
Box-office : 10 milliards de dollars pour Steven Spielberg qui reste le réalisateur le plus rentable
Box-office US : Dwayne Johnson et les monstres de Rampage s'installent en tête
NEWS - Box Office
lundi 16 avril 2018
Box-office US : Dwayne Johnson et les monstres de Rampage s'installent en tête
Dernières actus ciné Box Office
Films de la semaine
du 18 avr. 2018
Love addict
Love addict
De Frank Bellocq
Avec Kev Adams, Mélanie Bernier, Marc Lavoine
Bande-annonce
Place publique
Place publique
De Agnès Jaoui
Avec Agnès Jaoui, Jean-Pierre Bacri, Léa Drucker
Bande-annonce
Larguées
Larguées
De Eloïse Lang
Avec Miou-Miou, Camille Cottin, Camille Chamoux
Bande-annonce
Escobar
Escobar
De Fernando León de Aranoa
Avec Javier Bardem, Penélope Cruz, Peter Sarsgaard
Bande-annonce
Game Night
Game Night
De Jonathan Goldstein (XII), John Francis Daley
Avec Jason Bateman, Rachel McAdams, Kyle Chandler
Bande-annonce
Strangers: Prey at Night
Strangers: Prey at Night
De Johannes Roberts
Avec Christina Hendricks, Martin Henderson, Bailee Madison
Bande-annonce
Sorties cinéma de la semaine
Action ou vérité
Ça sort le mercredi 2 mai au ciné !
Action ou vérité
X
Back to Top