"Total Recall" : la version Wiseman ou celle de Verhoeven ? [SONDAGE]

J'ai aimé le remake, mais Total Recall avec Shwarzy est un film culte (de part sa modernité à l'époque où il est sorti, le fait que Shwarzy c'est pas Colin Farrel, Arnold c'est un mythe! Sharon Stone était un mythe à l'époque, c'est un film mythique quoi). Le nouveau Total Recall est sympa, mais ne se démarque pas des autres films d'actions lambda de notre époque. J'ai surkiffé la course-poursuite en voiture volante, mais quand on y pense y'a rien d'original, il y avait mieux dans le 5ème élément et dans Minority Report si je m'en souviens bien.

20% qui ne se prononce pas... c'est ridicule quand même!

nan mais celui de verhroeven bien sur,rien que la musique culte du générique inoubliable...et les quelques malheureux qui cochent la case oui,je vous retrouverai lol

Je vote Wiseman, et je l'assume

Bigger > Moi je ne ferais pas confiance à qq'un qui met 2 à Judge Dredd et 5 à Pearl Harbor.. =)

Ce qui m'étonne, c'est que des gens payent pour voir de telles bouses (conan bis, spiderman bis, total recall bis). Refusez-les, et peut-être qu'un jour on nous reproposera de la qualité!

bé après c'est faux aussi de dire que TOUT les reboot sont moins bien ^^ par ex dans ta liste, spiderman reboot était plus qu'honorable, je l'ai même trouvé mieux que l'original ^^ bon par contre je suis d'accord pour conan...

C'est un peu flippant de voir que Wiseman réussit quand même à obtenir 12% à l'heure actuelle...

@Biggerthanlife, je donne juste mon avis c'est le but du sondage. Apparemment je suis le seul qui assume avoir préféré le remake, mais bon. Pour John Carter, il est sortit l'année dernière, et moi la seule chose que j'ai vu pendant le film c'est que c'était un peu pompé sur Star Wars et autres films majeures de la SF, mais encore une fois c'est que mon avis.
@Cassyaluna, dixit la personne qui met 4 à Expendables et 1 à Démineurs. Trouve mieux comme argument la prochaine fois parce que là t'es complètement puéril

Rooo rage pas ^^ c'était juste une petite blagounette ^^
au passage je justifie aussi les notes que je met :) Expendables n'est peut-être pas un chef d'oeuvre cinématographique, mais c'est pas ce qu'on lui demande. Un style simple mais tellement efficace. Quand à Démineurs désolé ce film est indéfendable... Je vais pas mettre plus alors que je me suis endormi au milieu...

Dans ce cas précise le ^^ parce que la façon dont tu l'as dit je l'ai pris comme une attaque personnelle !
Je suis d'accord avec toi sur Expendables, j'ai mis la même note d'ailleurs si je me souviens bien, par contre Démineurs est pour moi un chef d'oeuvre. La tension qui est mise en place, les partis pris de réalisation et le jeu d'acteur m'ont carrément bluffé. Après je peux comprendre qu'on ait du mal à accrocher

@outburst oué bah ton avis est completement faux , j'argumente :
John carte est l'adaptation de la princesse de mars écrite en 1917 par Edgar Rice Burroughs, ce livre a 95 ans !
Georges lucas s'en est trés fortement inspiré (voir gros plagiat meme) pour crée star wars, en faite ont peut dire que ce livre est historiquement la 1er oeuvre de sciences fictions, le 1er livre a parler de vaisseaux spaciaux, de téléportation, de robot, bref toute la science fiction tel qu'on la connais est inspiré de ce bouquin.
Donc au final en regardant john carter tu regarde l'oeuvre original qui a inspiré star wars et non l'inverse.
Je t'encourage biensur a ne pas me croire, à vérifié la véracité de mes dires, et à lire les chroniques de mars !

Et aussi +1 pour souleater on ne peut pas etre plus clair
"Ce qui m'étonne, c'est que des gens payent pour voir de telles bouses (conan bis, spiderman bis, total recall bis). Refusez-les, et peut-être qu'un jour on nous reproposera de la qualité!"

Amis cinéphile, l'heure du grand boycott a sonné !

@Morgoth89, aaaaah la culture c'est comme la confiture hein. Même pas besoin d'aller vérifier si tes affirmations sont fausses ou pas, historiquement ce livre n'est absolument pas la 1ère oeuvre de Science-Fiction donc bon renseigne toi avant de sortir des âneries pareilles ou évite de croire ce que dit Wikipédia. De plus je parle de films, et non de livres, et au niveau de la mise en scène excuse moi de te le dire mais John Carter c'est pompé de A à Z.

@outburst excuse moi de lire des livres, excuse moi de vouloir te rendre moins con.
Et si john carter dans le genre science fiction moderne c'est bien un précurseur,ses idées ont été repompé partout (star wars j'appel ça du plagiat, comme willow qui est un plagiat du seigneur des anneaux).
Et au niveau de la mise en scene, je voit pas ou il y a repompage, ya pas 150 façons de filmer une bataille, ou un dialogue.
De toutes façons si pour ta toi la mise en scene de john carter c'est du repompé de A à Z, bah 99% des films sont du repompé alors.
Réfléchit avant d'écrire stp.

@Déjà tu peux rester poli. Ensuite je te soutiens que John Carter n'est en rien un précurseur, il y a eu d'autres oeuvres littéraires de SF bien avant cela. De plus c'est pas du tout le sujet. Et enfin effectivement, 99% des films sont du repompés car comme tu le dis il y a pas 150 façons de filmer une bataille mais il y a un style pour le faire. Et moi je trouve que le film John Carter n'en a aucun, en tout cas pas assez marqué pour me rester en mémoire. Maintenant t'es pas d'accord je l'ai compris, mais au pire je m'en fou j'ai posté ma critique, elle est argumentée et je reviendrai pas dessus.

j'ai vu le film aujourd'hui et mon avis est plutot partagé. d'abord j'aime bien le boulot de Len Wiseman les 2 premiers underworld et surtout le fait qu'il a su redonner un bon second souffle a la franchise die hard. ensuite je trouve sympa l'idée d'avoir repris des situations du film original et de transposer les dialogues pratiquement au mot pret (il y a quelque séquences clefs du film où c'est le cas) c'est d'ailleur pour moi une partie de l'objectif d'un remake et c'est ça qui est intéressant. visuellement le film tient la route l'architecture de la colonie est bizarre mais c'est plutot sympa.
au niveau des défauts je pense que colin farell n'était peux etre pas le bon choix. je ne suis pas un grand fan de l'acteur mais bon on fait avec. c'est surtout que lorsque l'on compare les 2 carrures schwarzy / farell ya une grosse différence, perso j'aurais préféré un chris hemsworth ou sam worthington ou meme pourquoi pas dolph lundgren ! qui au niveau physique se rapprochent un peu plus du perso joué par arni à l'époque. ensuite ya le coté un peu kictch de l'original avec par exemple ces voitures et ses pilotes en carton ou encore arni et sa serviette mouillé sur la tete a mourir de rire les impacts de balles énormes sur les corps, "la verhoeven touch" franchement je suis quelqu'un de plutot nostalgique et le film de verhoeven est pour moi un des meilleurs films sf de l'époque de ce point de vue. ensuite la très grosse déception c'est que le film de wiseman ne se déroule pas sur mars. je trouve que même si l'histoire de rebellion est presque la meme cela enlève un peu de charme au scénario.

franchement au délà de ces petits défaut je dirais que le remake est un remake correct, ya eu bien pire ce n'est ni un mauvais film ni le film de l'année c'est juste un bon Wiseman mais qui aurait pu etre encore meilleur avec un autre acteur que colin. cela dis j'ai tout de meme un faible pour l'original

rav3n-31 : Comment on peut aimer Wiseman? Les deux premiers Underworld sont de sombres merde, tout comme Die Hard 4 qui pue le film fait a la va vite et qui est une insulte au cinema d'action (et pas seulement au genie de McT). Un vrai etron cinematographique! Sur qu'en partant de si bas, on ne peut qu'aimer ce Total Recall...

C'est clair que la version de Verhoeven est définitivement la meilleure, malgré le vieillissement des décors et des SFX (qui même aujourd'hui peuvent être savourés grâce à leur charme kitsch). D'abord parce que le film de Wiseman est sage et hyper-sérieux. A aucun moment on ne retrouve la légèreté, le second degré et l'irrévérence du "Total Recall" de 1990 (le gore, les punchlines...). Même l'apparition de la pute à trois seins sonne totalement faux... Le scénario, quelque peu étouffé par une action omniprésente, n'est pas aussi prenant. Les scènes présentes dans le film de Verhoeven n'ont ici jamais la même intensité, le même suspense. Les doutes sur le rêve ou la réalité ne sont que très peu exploités. Bref, le "Total Recall" de 1990 était un bon film, celui de 2012 ne dépassera pas le statut de bon divertissement, dans lequel, certes, il assure sans problèmes.

@rav3n-31 : Non mais sérieux, qu'est-ce qu'on en a à foutre que la carrure ne soit pas la même ? Tant que l'interprétation est à la hauteur, on s'en balance qu'il ait pas un physique de culturiste... D'autant que Colin Farrell a prouvé plus d'une fois qu'il est un excellent acteur, à la différence d'Arnold qui a un jeu relativement limité...

Je dirais plutôt Mémoire Déprogrammée! Len Wiseman qui a réussi Underworld et Die Hard 4! Mais où on va? Maintenant il s'attaque à un chef d'oeuvre de la SF? Qu'il rejoigne son pote Uwe Boll à, non pas Nanarland, mais à Trouduc City, sans déconner! Quand on a pas de talent, on ne touche pas à ce qui est plus gros que sois!
Et pour tout ceux qui disent que Schwarzy est nul, qu'il ne sait pas jouer, et si et ça, et bien je réponds qu'il est néanmoins l'acteur le plus populaire de la planète! Il suffisait juste d'être à l'AVP d'Expendables 2 pour se rendre compte de l'aura que ce "type" dégage!
He's BACK, et le monde du cinéma en est TRES heureux!!!!!

@Gear of War : L'acteur le plus populaire de la planète ? Comment tu le sais ? C'est vérifiable ce genre d'infos ? Pff... Et qui a dit qu'il était nul ?

@El Wray: Suffit de voir les différents forums étranger pour le vérifier. Son retour fait l'effet d'une bombe, peut-être pas parmi les milieux aseptisés qui défendent un cinéma "de genre", mais la populace mondiale est, encore selon les forums, très heureuse de son retour. Et oui, sur ce même site Allociné (par exemple), des personnes osent dire que c'est un mauvaise acteur (sans doute ces mêmes foutus milieux aseptisés, décidément...). Maintenant, j'imagine que si tu me pose ces questions, c'est bien parce que tu n'as pas vérifié toi-même; je t'y invite ;)

@Gear of War : D'accord mais de là à dire que c'est L'Acteur le plus populaire de la planète, faut pas pousser. L'un des plus populaires c'est sûr. Et pour ce qui est de son jeu, on ne peut pas dire non plus que ce soit un grand acteur (ce qui ne l'empêche pas d'être un mythe). Il assure grave dans les rôles d'"action-man", mais il ne possède pas la polyvalence et la subtilité de jeu qui font les grands comédiens.

@Gear of War : Bon ben je crois qu'on est d'accord :)
@Vincent M. : Non mais je t'explique ton commentaire est inutile car hors-sujet. D'ailleurs lis les messages plus bas et tu verras que Gear of War et moi avons tous deux défendu sans hésitation la version de Verhoeven (même si je n'irai pas jusqu'à employer le mot "navet" pour celle de Wiseman). Pour ce qui est du "concept" de faire des remakes, je le défends totalement mais je n'ai pas envie de relancer le débat (je me suis assez fait tacler sur la page de "Total Recall - Mémoires programmées").

Selon moi j'avais déjà vu la version de Verhoeven que j'avais trouvé bien.
Mais quand j'ai vus la nouvelle version,elle m'as fais oublié celle de Verhoeven.
Donc voila,je penses qu'il faut arrêter les comparaisons et plutôt se forger son avis sois même.
Pour ma part j'ai trouvé cette nouvelle version rafraîchissante et excellente.
Chacun a son avis bien sûr.

De toute manière on fait un film pour un peu d'argent quand même mais ce n'est pas le plus important oui.Mais bon j'ai quand même préféré cette nouvelle version,mieux vaut juger le film à notre époque et pas faire des comparaisons d'avant et maintenant.
Quand on commence à parler d'argent autour d'un film ça enlève le plaisir cinématographique.Je penses qu'il ne faut pas se poser ces questions et plutôt prendre plaisir à regarder un film.

Niveau divertissement celui de Wiseman est à la hauteur... mais c'est évident qu'il ne risque pas de faire oublier celui de Verhoeven.

mais n'importe quoi ceux qui répondent oui ... seuls des moutons qui seraient assez cons pour regarder "plus belle la vie" B-) (excusez mon langage) auraient "l'incroyable" capacité de passer à coté d'un chef-d'oeuvre tel que celui-ci !!! (que l'on soit d'accord , en parlant de chef-d'oeuvre , je parle de celui de Verhoven !!!)