Mater / Zapper : votre soirée TV du mardi 22 janvier 2013

encore une soirée de merde lol
M Vincent Moreau je penses qu"on as pas vu le meme film parce que la violence dans hunger games hahahahahahaha moi je l'ai pas meme pas aperçu peut etre c'est parce que je me faisais chier en mattant ce film aseptisé

empeureur18:
c'est dommage et bien à la fois il ne pouvais pas le faire aussi violent que dans le livre, le film aurais été interdits au moins de 16 ans et donc moins de salles et de public, mais sinon je le trouve acceptable moi !

l'aventure à l'intérieur ! excellent film des années 80 ^^

et oui certains semblent oublier qu'un film tout public rapporte bien plus qu'un film -16.

@Silent_Heal et patami33 : C'est bien ce qu'on reproche aux prods et réals d'Hunger Games (et de beaucoup d'autres) : toujours chercher à faire du grand public qui plaît aux masses plutôt que de sortir des sentiers battus.
Je suis entièrement d'accord avec la critique Contre, on ne peut pas faire un film traitant de ce genre de sujet (un combat à mort entre gamins) tout en gardant un ton bien propret pour que ça passe partout. Les producteurs n'assument pas et servent un film destiné aux jeunes ados avec une gentille morale, tout en basant leur pub sur la violence supposée du film... C'est naze.
Et en plus, il faut reconnaître que visuellement, c'est immonde...

Pour Hunger Games, j'ai trouvé le film plutôt fidèle au livre... mais il est vrai que coté violence, ils ont embellis la chose au maximum. En ce qui concerne la critique "contre", je suis tout à fait d'accord avec le "sans aucun point de vue ni personnalité" du réalisateur... Ce qui fait que j'attends beaucoup mieux de la part du prochain volet. Après je le trouve malgré tout acceptable en tant que film, mais c'est tout.

J'aime bien les gens ils votent pour Hunger Games alors qu'ils ont meme pas Canal + ces crevards!

100% d'accord avec la critique "contre" Hunger Games. J'ai aimé la saga (même si c'est pas non plus un chef d’œuvre faut pas pousser) mais l'adaptation cinématographique est une catastrophe. Quant au réalisateur Garry Ross, il faudra un jour qu'il explique l'intérêt de faire des plans larges, comme des gros plans, caméra à l'épaule alors qu'il n'y a pas d'action dans la scène !!! Donc non seulement c'est édulcoré et sans saveur mais en plus très très mal réalisé. On combine le tout avec 2 acteurs insipides au possible (Josh Hutcherson et Liam Hemsworth) et ne ressortent finalement intactes de ce mauvais film que Jennifer Lawrence, Woody Harrelson et Stanley Tucci.

Par contre, ne pas mettre The Truman Show sur W9 dans les Permis de mater, c'est un sacrilège.

+1 ghyom, je ne comprends pas l'enthousiasme qu'a suscité le film... pourtant le sujet est intéressant.

Je ne pourrais pas voir ce chef d'oeuvre D'Hunger games car j'ai pas canal donc pour moi c'est dr house !

J'aurais regardé Hunger Games si j'avais eu la chaine :p

Pour Hunger Games, certes le fait que la violence soit édulcorée est dérangeant, et même décevant (même si j'ai pas lu le livre), mais en même temps ils n'auraient pas pu faire le film s'ils avaient voulu le rendre "plus adulte", le budget aurait été moins important (la dernière fois qu'ils se sont risqués à mettre un gros budget sur un film violent c'était Watchmen et bien que le film soit un pur chef d'oeuvre, il a fait un gros flop au BO à cause de ça).
Après je trouve que dire "visuellement immonde" est un peu exagéré sérieux, ok c'est pas d'une beauté transcendante mais c'est pas "immonde". C'est un divertissement sympa, mais qui s'est planté dans le casting pour le rôle de Peeta.

Déjà que la rubrique ne tient pas la route, c'est maintenant au tour des critique de faire pareille. J'ai rien contre Vincent Formica mais il devrait quand même vérifier ces dires avant de les publier ! "On comprend pourquoi il a été remplacé par Francis Lawrence pour la suite."
Dès le départ, Gary ross devait réaliser la suite mais il a refusé et à était remplacer pas Francis Lawrence.

Entièrement D'accord avec Twiss-ty !
Cependant contrairement à Outburst je trouve que le peeta que joue Josh Hutcherson est exactement comme je l'avais imaginé en lisant le livre.

alors là,vlà la rubrique!quand je pense qu'il y a THE TRUMAN SHOW et l'un des plus grands chefs-d'oeuvres de ces 20 dernières années LES EVADES ce soir et qu'on ne les cite même pas,c'est la honte.

Où sont les Évadés bordel ?

Rien à faire, j'adore Hunger Games et cela ne changera pas.

Je me serais bien laissé tenter par Hunger Games mais, hélas, je n'ai pas Canal+...

Pour moi The Truman Show de Peter Weir, que j'ai vu et revu, et don je ne me lasse pas !

je suis quand même étonné que The Truman show ne soit pas dans les choix de vote

Le mec qui critique Hunger Games je sais pas si il va très bien. "Laideur visuelle" ben ok le mec et pareil quand il dit:"On comprend pourquoi il a été remplacé par Francis Lawrence pour la suite", pour un journaliste cinéma pas savoir que c'est Gary Ross qui a refusé de faire le deuxième ça l'à fout mal...

Bon ba, en gros ya rien a mater...

@Montana-5993,faut quand même reconnaitre que malgré sa fidélité au livre et le fait que ce soit un bon divertissement,les séquences de poursuite et d'action de HUNGER GAMES en caméra épaule sont juste imbuvables.

Calmez vous avec F. Lawrence, certes Ross a refusé mais c'est pas parce qu'un avis diffère du votre qu'il a tort et qu'il faut sortir les crocs... Qu'on soit d'accord, j'ai adoré Hunger Games, mais ça sert à rien de crier au scandale ...

Déçue par l'adaptation d'Hunger Games (et de toute manière j'ai pas la chaîne), pour moi ça sera, sans hésiter, The Truman Show.

maverick pour moi (aprés longue hésitation avec the truman show)

Hum... Pas l'habitude de critiquer les critiques mais la le "Contre" de Hunger Games est a la limite du troll...

Je trouve normal que tout le monde ne puisse pas aimer un film, mais la critique CONTRE pour Hunger Games me fait doucement sourire. ("Romance mielleuse"... "laideur visuelle"...)

Si j'avais la TV là où je suis, ça serait The Truman Show.

Toujours et toujours les mêmes films à proposer dans la rubrique "mater". Truman Show ? Chef d'œuvre mais déjà diffusé il y a 4 jours et encore rediffusé 348 fois d'ici décembre et ce sera le cas avec encore bon nombre de films. Pourquoi pas "Justice pour tous" avec l'excellent Pacino sur TCM ou encore "Lune Rouge" avec le duo Harris/ Stowe. Si c'est pour faire cette rubrique et nous sortir des films à mater qu'on reverra deux jours plus tard sur une autre chaîne, je ne vois pas trop le travail journalistique...

Je trouve la critique contre Hunger Games un peu "violente", on peut ne pas aimer le film mais c'est loin d'être un navet. Les chiffres le prouvent, pour un budget de 78 m$, 150 m$ de recette au box office américain le 1er week end et plus de 680 m$ au box office mondiale.
Et comme le disait "Montana", c'est Gary Ross qui s'est retiré du projet.

Pour ma part, je suis content de la rediff de The Truman Show que je n'ai pu voir il y a quelques jours. J'aurai aimer voir les critiques du staff d'Allociné sur ce film.

C'est le côté "sans aucun point de vue ni personnalité" qui me gêne alors que justement Gary Ross a justement essayé de faire une adaptation qui insiste davantage sur l'aspect "télé-réalité" en mélangeant le point de vue de l'héroïne et celui des membres du studio. En plus de ça, ça rattache le film a sa filmographie puisque Pleasantville traitait déjà du pouvoir de l'image et de la différence entre ce qu'on voit à l'écran et ce qui se passe derrière celui-ci. On voit clairement que Hunger Games est un roman qui l'a inspiré.