Mon AlloCiné
Top 5 all-time des meilleurs films : ce qu'en pensait Roger Ebert...
5 avr. 2013 à 12:35
facebook Tweet

Alors que la célèbre plume du Chicago Sun-Times vient de disparaître, nous avons réuni un petit éventail d'extraits de ses critiques, concernant les cinq films qui occupent actuellement la tête du top all-time du site IMDb...

Ce top 5 (classement complet/top 250 à consulter ici) est donc le résultat des notes quotidiennement attribuées par les internautes sur IMDb. Forcément, il est (très) contestable, mais il fournit un bon prétexte pour livrer quelques extraits des critiques de Roger Ebert, qui en a commis plus de 10 000 au cours de sa carrière... S'offrant même le luxe de se fourvoyer sur Le Parrain 2 (on laissera chacun en juger ci-dessous), ou de revenir avec une belle franchise sur d'anciens articles (voir Le Bon, la brute et le truand). On le re-précise donc pour les étourdis : il ne s'agit pas du top 5 de Roger Ebert.

 

 

N°1 (et oui...) : Les Evadés (1994), avec 9,2/10.

 

« […] Les Evadés n’est pas une histoire déprimante, bien que j’ai peut-être pu donner cette impression. Il s’y trouve beaucoup de vie et d’humour, et de la chaleur dans l’amitié qui se développe entre Andy et Red. Il y a même de l’excitation et du suspense, bien que ce ne soit pas quand on s’y attend. Mais surtout, le film est une allégorie de l'attachement à un sens de la dignité personnelle, en dépit des circonstances. S'il est peut-être un peu lent dans ses passages centraux, peut-être cela participe-t-il de l’idée, également, qui consiste à nous faire éprouver le sentiment du pesant passage du temps, avant la gloire de la rédemption finale. »

 

 

N°2 : Le Parrain (1972), avec 9,2/10.

 

« Nous savons [...] qu’être un truand professionnel est loin d'être une sinécure, ensoleillée et fleurie. Bien plus souvent, c’est l’ennui de chambres mal aérées et un mauvais régime de plats à emporter, ponctués de brèves, de terribles flambées de violence. C’est exactement le sentiment que suscite Le Parrain, qui congédie le glamour tape-à-l’œil propre au cliché habituel du gangster, et nous donne ce qu’il reste : de féroces loyautés tribales, de mortelles querelles de voisinage à Brooklyn, et une forme de vengeance adaptée à tout affront. »

 

 

N°3 : Le Parrain, 2e partie (1974), avec 9/10.

 

« Les flashbacks font éprouver à Coppola les plus grandes difficultés pour maintenir son rythme et sa force narrative. L’histoire de Michael, racontée chronologiquement et sans le reste, aurait vraiment eu un impact conséquent, mais Coppola empêche notre complète implication en rompant la tension. Les flashbacks dans le New York du début des années 1900 ont une tonalité différente, nostalgique, et le public doit continuellement changer de braquet. Des amis ont paraît-il conseillé à Coppola de laisser tomber la partie sur Don Vito pour se concentrer sur Michael, et c’était un bon conseil. »

 

 

N°4 : Pulp Fiction (1994), avec 8,9/10.

 

« Quentin Tarantino est le Jerry Lee Lewis du cinéma, un interprète qui martèle [son instrument] et se moque de détruire le piano, du moment que tout le monde danse. […] En voyant son film en mai dernier au Festival de Cannes, je savais que ce serait soit l’un des meilleurs de l’année, soit l’un des pires. Tarantino est trop doué pour faire un film ennuyeux, mais il pourrait éventuellement en faire un mauvais […]. Le scénario, signé par Tarantino et Roger Avary, est si bien écrit, dans une veine débraillée et fanzine, que vous voudriez y faire plonger quelques nez – les nez de ces scénaristes zombies qui prennent des cours d’écriture où on leur enseigne la formule pour faire des "hits". »


N°5 : Le Bon, la brute et le truand (1966), avec 8,9/10.

Article paru en 2003, et dans lequel Ebert revenait sur son premier papier :

« […] Quand le film est sorti aux Etats-Unis à la fin 1967, peu après ses prédécesseurs Pour une poignée de dollars et Et pour quelques dollars de plus, le public savait qu’il aimait ça, mais savait-il pourquoi ? J’ai vu le film au premier rang du balcon de l’Oriental Theatre, dont le vaste écran était idéal pour les compositions opératiques de Leone. J’ai été fortement impressionné, mais n’étant critique de films que depuis moins d’un an, je n’avais pas toujours la sagesse de me fier à l’instinct plutôt qu’à la prudence. En relisant ma critique d’alors, je vois que j’ai décrit un film quatre étoiles [la note maximale] en ne lui en donnant que trois, peut-être parce que c’était un "western spaghetti" et que donc ça ne pouvait pas être de l’art. Mais il s’agit bien d’art […]. »

 

 

Le site de Roger Ebert

facebook Tweet
Commentaires
  • S?bastien M.
    +1 pour DanielOceanAndCo moi le classement imdb je le trouve pas mal du tout leur façon de calculer statistiquement tient largement la route.
  • alex B.
    Il est contestable dans le sens ou la majorité n'a pas toujours raison ;)
  • whynot56
    Contestable en ceci également que le panel qui note les films sur iMDB ne reflète pas la population cinématographique dans son entier (rien d'étonnant là-dedans). Ceci étant, tout classement de ce genre est sujet à controverse car éminemment subjectif, que les auteurs soient critiques chevronnés ou spectateurs néophytes. À cet égard, le classement des meilleurs films selon les internautes d'Allociné ne manque pas de sel...
  • Figolu92
    Le top IMDB est plus réaliste que le top spectateurs de Allociné, car 10 étoiles ça permet de mieux trier les notes par ordre de grandeur. Franchement sur Allociné on a Intouchables second, c'est vraiment pas réaliste. Même Django (film que j'adore) premier c'est étrange.
  • Aladdyen
    le classement imdb ne doit pas être pris en compte. Il faut seulement retenir les notes, que je trouve très justes dans l'ensemble
  • critiqueattack
    Certes il n'y a pas de top parfait et il y aura toujours des avis qui divergent, mais ces films sont des classics qui ont leur place dans n'importe quel classement des meilleurs films.
  • ghyom
    Disons, que le top 250 d'imbd ce sont vraiment 250 très bons films. Après le classement est éminemment subjectif. Quand je vois Matrix en 19è place alors que si je faisais mon classement sur les mêmes 250 films (enfin ceux que j'ai vu ce qui doit quand même en faire entre 150 et 180), je ne sais même pas s'il apparaitrait dans les 100 1ers. Le top 250 des films allociné (spectateurs) c'est juste à mourir de rire ! XD
  • sparrow22
    le top 250 d'imdb est bien sur tres subjectif, notamment car beaucoup de films récents se retrouvent en haut car votés par des ados qui n'y connaissent rien en cinéma...néanmoins, les plus grands films de l'histoire y figurent et ça reste une bonne base pour qui veut (re)visiter les classiques. gjyom : matrix a sa place dans le top 50, pas de doute la dessus ;)
  • DanielOceanAndCo
    @sparrow22 : à part Avengers, je vois pas de quel(s) film(s) tu peux bien parler
  • DanielOceanAndCo
    Evidemment que le top d'Imdb est subjectif, mais celui de Sight & Sound aussi. Tous ceux qui instaurés "Citizen Kane" comme plus grand film de tous les temps sont morts depuis longtemps, s'ils avaient vécu à notre époque, je me demande bien à quoi leur top ressemblerait.
  • critiqueattack
    @ghyom : lol, tu mets pas matrix dans les 50 premiers??? Grosse blague...
  • Blazphem
    Citizen Kane plus grand film de tous les temps ? Oui, si par la vous nommez le film ou on se fait le plus chier devant son écran ^^ Un film d'une autre époque....Bien ennuyeux aujourd'hui, il y a beaucoup mieux comme film maintenant.
  • DanielOceanAndCo
    Oui Blazphem, c'est ce que je dis. Quand on a la chance d'être les contemporains de Chris Nolan, les frères Coen, Tim Burton, Steven Spielberg, Alfonso Cuaron, Guillermo del Toro, Peter Jackson et j'en passe, je trouve bien dommage de vivre dans le passé à cause d'une dictature de la pensée éllitiste!!
  • charly5766
    Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi Daniel. C'est aussi très important de se rappeler que Citizen Kane à été nommé plus grand film de tous les temps, même si selon toi ce n'est pas vrai, ce genre de titre donne aussi quelque part une certaine légende au cinéma, et permet aux plus jeunes cinéphiles de regarder ce genre de films. Et autant j'adore tous ceux que tu as cités, autant je ne suis pas sûr qu'un seul d'entre eux vaut un Kubrick, Leone, Hitshcock. Seul l'histoire nous le dira.
  • Aladdyen
    oulah doucement ! citizen kane a vieillie certes mais sur le plan technique ce film a été une révolution et c'est pour cela qu'il est considéré comme le meilleur film de tous les tps. rien à voir avec l’élitisme... sans ce film, pas de cinema que l'on connait aujourd’hui ! je pèse mes mots
  • ghyom
    @sparrow et critiqueattack : je déconne pas. Matrix est un très bon film et que j'ai beaucoup aimé mais non, clairement, il ne sera pas dans mon top 50. C'est une question de goût mais il y a des films qui m'ont beaucoup plus enthousiasmés. Juste pour voir, j'ai copié le top250 d'imdb et j'ai supprimé tout les films sauf ceux que j'estime meilleurs que Matrix : Les évadés (1994)Le parrain (1972)Le parrain, 2ème partie (1974)Pulp Fiction (1994)Le bon, la brute et le truand (1966)La liste de Schindler (1993)Fight Club (1999)L'empire contre-attaque (1980)Vol au-dessus d'un nid de coucou (1975)Les affranchis (1990)Les sept samouraïs (1954)Forrest Gump (1994)Le seigneur des anneaux - Les deux tours (2002)La cité de Dieu (2002)Seven (1995)Le silence des agneaux (1991)Il était une fois dans l'ouest (1968)Casablanca (1942)Usual Suspects (1995)Fenêtre sur cour (1954)Psychose (1960)Léon (1994)American History X (1998)Memento (2000)Apocalypse Now (1979)Docteur Folamour (1964)La mort aux trousses (1959)Les temps modernes (1936)Shining (1980)Le pianiste (2002)Les infiltrés (2006)La vie est belle (1997)Sueurs froides (1958)American Beauty (1999)Les sentiers de la gloire (1957)Taxi Driver (1976)La vie des autres (2006)La ligne verte (1999)A Clockwork Orange (1971)Le fabuleux destin d'Amélie Poulain (2001)Le dictateur (1940)Cinema Paradiso (1988)Requiem for a Dream (2000)Il était une fois en Amérique (1984)Full Metal Jacket (1987)L.A. Confidential (1997)Monty Python sacré graal! (1975)2001, l'odyssée de l'espace (1968)L'arnaque (1973)Le pont de la rivière Kwai (1957)Le tombeau des lucioles (1988)Snatch - Tu braques ou tu raques (2000)Et pour quelques dollars de plus (1965)Le labyrinthe de Pan (2006)La grande évasion (1963)Elephant Man (1980)Blade Runner (1982)Gran Torino (2008)Scarface (1983)Fargo (1996)The Big Lebowski (1998)No country for old men - Non, ce pays n'est pas pour le vieil homme (2007)Sin City (2005)Platoon (1986)Trainspotting (1996)Kill Bill: volume 1 (2003)Warrior (2011)Annie Hall (1977)Into the Wild (2007)La vie de Brian (1979)Le crime était presque parfait (1954)There Will Be Blood (2007)La nuit du chasseur (1955)Ben-Hur (1959)Million Dollar Baby (2004)Black Swan (2010)Le lauréat (1967)L'exorciste (1973)The Artist (2011/I)La haine (1995)Rain Man (1988)Rosemary's Baby (1968)Manhattan (1979) Ils ne sont pas classés selon ma préférence (c'est le classement imdb moins ceux que j'ai supprimés). Il y en a 83. Autrement dit : sur les films que j'ai vu et qui sont dans le top250 d'imdb, Matrix serait 84è de mon classement. Vous avez le droit de ne pas être d'accord avec moi et les films que je cite ci-dessus, mais amusez vous à faire la même chose (en essayant d'être honnête vous n'avez rien à me prouver) et regardez où se situe Matrix dans votre classement.
  • Alfred Eclipse
    Matrix est il est vrai un (très) bon film, mais de la à dire que c'est l'un des plus grand chef d'oeuvre et qu'il faut forcément l'avoir dans son top 50 ... Et puis Citizen Kane reste assez sympathique je trouve, même s'il a un peu vieilli. Et puis tout les films vieux ne sont pas forcément ennuyeux (si si si) Sinon pour ceux qui comprennent l'anglais pas trop mal vous pouvez aller sur le site d'Ebert (google Ebert, c'est le premier) , qui est assez bien fait : il a toute une rubrique "Great Movies" ou l'on trouve pas mal de classique, si vous voulez comparez ce qu'il dit à ce que vous pensez, ou voir pourquoi certains aiment un classique que vous détestez. Au pire si vous êtes pas d'accord avec lui, c'est assez bien écrit :)
  • ghyom
    @Alfred Eclipse : Personnellement Citizen Kane j'ai jamais réussi à le regarder jusqu'au bout (et pourtant j'ai fait plusieurs tentatives) et, comme tu peux le voir ci-dessous, c'est pas les vieux films qui m'effraient. Peut être qu'un jour...
  • Alfred Eclipse
    2. 9.2 Le parrain (1972) 3. 9.0 Le parrain, 2ème partie (1974) 4. 8.9 Pulp Fiction (1994) 5. 8.9 Le bon, la brute et le truand (1966) 7. 8.9 The Dark Knight: Le Chevalier noir (2008) 10. 8.8 Fight Club (1999) 11. 8.8 L'empire contre-attaque (1980) 13. 8.8 Vol au-dessus d'un nid de coucou (1975) 14. 8.7 Inception (2010) 15. 8.7 Les affranchis (1990) 16. 8.7 La guerre des étoiles (1977) 19. 8.7 Matrix (1999) 23. 8.6 Le silence des agneaux (1991) 24. 8.6 Il était une fois dans l'ouest (1968) 25. 8.6 Casablanca (1942) 28. 8.6 Fenêtre sur cour (1954) 34. 8.5 Memento (2000) 35. 8.5 Apocalypse Now (1979) 36. 8.5 Terminator 2 - Le jugement dernier (1991) 38. 8.5 Docteur Folamour (1964) 40. 8.5 Alien - Le huitième passager (1979) 41. 8.5 La mort aux trousses (1959) 43. 8.5 Django Unchained (2012) 45. 8.5 Citizen Kane (1941) 50. 8.4 Les infiltrés (2006) 51. 8.4 M le maudit (1931) 52. 8.4 Sueurs froides (1958) 55. 8.4 Taxi Driver (1976) 56. 8.4 Assurance sur la mort (1944) Shining64. 8.4 A Clockwork Orange (1971) 67. 8.4 Le prestige (2006) 68. 8.4 Lawrence d'Arabie (1962) 70. 8.4 Reservoir Dogs (1992) 72. 8.4 Le troisième homme (1949) 74. 8.3 Requiem for a Dream (2000) 75. 8.3 Le trésor de la Sierra Madre (1948) 76. 8.3 Eternal Sunshine of the Spotless Mind (2004) 78. 8.3 Il était une fois en Amérique (1984) 79. 8.3 Le retour du Jedi (1983) 80. 8.3 Full Metal Jacket (1987) 82. 8.3 Chinatown (1974) 85. 8.3 Monty Python sacré graal! (1975) 87. 8.3 Certains l'aiment chaud (1959) 90. 8.3 Amadeus (1984) 92. 8.3 2001, l'odyssée de l'espace (1968) 97. 8.3 La garçonnière (1960) 98. 8.3 Raging Bull (1980) 106. 8.3 Inglourious Basterds (2009) 116. 8.2 Elephant Man (1980) 118. 8.2 Heat (1995) 119. 8.2 Le mécano de la 'Général' (1926) 120. 8.2 Le faucon maltais (1941) 123. 8.2 Gran Torino (2008) 126. 8.2 Scarface (1983) 127. 8.2 Fargo (1996) 128. 8.2 The Big Lebowski (1998) 131. 8.2 Voyage au bout de l'enfer (1978) 135. 8.1 No country for old men - Non, ce pays n'est pas pour le vieil homme (2007)141. 8.1 Platoon (1986) 145. 8.1 Trainspotting (1996) 146. 8.1 Le train sifflera 3 fois (1952) 150. 8.1 Kill Bill: volume 1 (2003) 156. 8.1 Les Raisins de la colère (1940) 165. 8.1 Le discours d'un roi (2010) 166. 8.1 There Will Be Blood (2007) 167. 8.1 Le grand sommeil (1946) 170. 8.1 Network, main basse sur la T.V. (1976) 172. 8.1 Million Dollar Baby (2004) 178. 8.1 Un après-midi de chien (1975) 179. 8.1 Black Swan (2010) 186. 8.1 Gandhi (1982) 190. 8.0 Le lauréat (1967) 193. 8.0 Huit et demi (1963) 196. 8.0 Slumdog Millionaire (2008) 202. 8.0 L'exorciste (1973) 205. 8.0 La corde (1948) 207. 8.0 Barry Lyndon (1975) 224. 8.0 Un tramway nommé désir (1951) 228. 8.0 Shutter Island (2010) 230. 8.0 Rain Man (1988) 231. 8.0 À l'ouest rien de nouveau (1930) 233. 8.0 Rosemary's Baby (1968) 238. 8.0 Mystic River (2003) 239. 8.0 Manhattan (1979) 244. 8.0 In the Mood for Love (2000) Je me suis amusé à faire la meme chose que toi ghyom :) Et oui je suis d'accord, Kane n'est pas forcément le film le plus excitant, mais d'autre vieux film ont mieux viellis (avec Wells, le Troisième Homme est juste géniale (enfin je trouve))
  • ghyom
    Merci pour la suggestion. J'essaierai. Sinon, je vois que tu n'as pas mis Les Sentiers de la gloire, tu ne l'a pas vu ou tu l'aimes moins que Matrix ? Si tu ne l'as pas vu, je te le conseille vraiment. Stanley Kubrick (déjà rien que ça c'est gage de qualité) et un Kirk Douglas magistral ! (sa meilleure performance d'acteur). Pour moi c'est (même si dans un genre complètement différent) au moins aussi bon qu'Orange Mécanique et 2001.
  • Alfred Eclipse
    Non je n'ai pas vu Les Sentiers de la Gloire ... mais c'est vrai que j'aime beaucoup Kubrick en general donc je pense que je vais le voir un de ces jours (avec l'Ultime Razzia que je n'ai pas vu non plus)
  • Blazphem
    @Aladdyen --> Dans ce cas si on reste dans le passé avec Citizen Kane pourquoi ne pas mettre le "King Kong" de Cooper de 1933 ?? C'est un classic du cinéma et LA tu peux le dire c'est le film qui à lancé le cinéma d'aujourd'hui... Spielberg, Jackson, Cameron et j'en passe et des meilleurs ont tous eu l'envie de faire du cinéma grace a ce film. C'est grace a ce film que aujourd'hui on voit des effets spéciaux incroyables au cinéma. Un grand merçi a Willis O'Brien qui m'a fait rever quand j'etais petit avec ce film et surtout pour avoir lançé Ray Harryhausen par la suite, lui qui a prolongé le rêve avec : Jason et les Argonautes, La Vallée de Gwangi, Sinbad, Le Choc des Titans et j'en passe. Pour ma part en y regardant bien le cinéma d'aujourd'hui je pense que King Kong est le film qui à le plus apporté, et je suis pas le seul à le penser. Mais King Kong est un film d'une autre époque lui aussi...
  • amaug
    Prétendre que "Matrix" est supérieur à "Citizen Kane" c'est comme dire que Coldplay est un meilleur groupe de rock que les Rolling Stones. Franchement, vous me foutez les jetons des fois les spectateurs d'allociné.
  • DanielOceanAndCo
    @charly5766 et aladdyen : je ne remets pas en cause l'importance qu'a eu "Citizen Kane" a eu pour de nombreux cinéastes et cinéphiles (d'ailleurs, j'ai bien aimé ce film mais sans plus), je rappelle juste que ceux qui lui ont attribué la place de meilleur film de tous les temps l'ont fait de manière subjective et qu'aujourd'hui, c'est plus facile de suivre l'ordre établi que de se mouiller et défendre des films récents qui n'ont donc pas de réputation. D'ailleurs, "Citizen Kane" a été rejeté par les critiques à sa sortie et ce n'est que 20 ans après qu'ils se sont aperçu du caractère révolutionnaire du film. Pareil pour Hitchcock, avant que François Truffaut ne révèle le génie du cinéaste, le public et Hitch lui-même le considéraient comme un réalisateur de divertissement. Stanley Kubrick révolutionnait chaque genre auquel il touchait, aujourd'hui, c'est ce que fait Christopher Nolan, il faut attendre combien de temps avant de dire que Nolan soit l'égal d'un Kubrick?? @amaug : désolé de te foutre les jetons alors car oui, je prétends que "Matrix" est supérieur à "Citizen Kane".
  • Dublondet
    Le débilisme absolu et presque avoué des classements de films présente au moins deux avantages sympathiques:Il active subtilement l'infantilisme du cinéphile de base pour lui permettre après coup de se déchainer dans le vide.Jouons le jeu de manière tout aussi subtile:constatant qu'aucun film de Luchino Visconti(cinéaste mineur probablement...) ne figure dans les 250 premiers films quelqu'un pourrait-il vérifier si "Le guépard" devance "Le gendarme en balade"dans les profondeurs du classement?
  • Sicyons
    Il a beau avoir écrit 10000 critiques dans sa carrière, les quelques exemples que vous en donnez ne m'ont pas paru bien passionnants... Sinon une fois n'est pas coutume : débat intéressant, argumenté et (jusqu'à présent) respectueux parmi les commentaires. Donc je me permets d'y participer. Personnellement je ne trouve pas ridicule ni déplacé le classement d'IMDB. Il contient d'ailleurs plutôt une très grande majorité de très grands films qui oui, ont leur place parmi les 250 à voir en priorité. Mais il a le défaut de tout classement de ce genre : il est alimenté par des gens de leur époque, qui malgré toute l'ouverture d'esprit qu'ils peuvent avoir ne peuvent juger un chef d'oeuvre d'il y a 50 ans comme un chef d'oeuvre d'aujourd'hui. Le premier peut pourtant parfaitement supplanter le second, mais combien de jeunes d'aujourd'hui peuvent apprécier un "Citizen Kane" à sa juste valeur ? Honte sur moi je ne l'ai même pas vu. Ce sera réparé :). mais du haut de mes 40 ans et malgré mon amour pour le vieux cinéma, je ne suis pas sûr d'être capable de l'apprécier aujourd'hui (je connais la BO, très jolie pour l'époque). "Star Wars" est intéressant à ce propos. Etalée sur 4 décennies, cette oeuvre montre comme l'appréciation du public ne peut être objective, les FX souvent tape-à-l'oeil et envahissants d'aujourd'hui marquant davantage le public que les prouesses techniques ou les idées créatives de 1977 pourtant au combien plus difficiles à réaliser à leur époque. Regarder la totalité de la saga des "James Bond" aide également à prendre la mesure du problème. Acceptons donc simplement qu'un classement ne sera jamais universel, jamais objectivement reconnaissable ni intemporel. Et que les oeuvres donnent l'illusion de perdre de leur éclat avec le temps à ceux qui ne savent pas bien regarder. P.S : Rien de ridicule à mettre "Matrix" dans les 50 premiers. Mais j'aurais tendance à rejoindre Ghyom dans son argumentation. Perso je n'ai jamais établi mon classement au delà de mes 20 préférés. "Matrix" n'y accède pas.
  • Figolu92
    @DanielOceanAndCo Nolan l'égal de Kubrick, faut rien exagérer, franchement Batman ça vaudra jamais Orange Mécanique, Shining ou 2001. Christopher Nolan est bon mais c'est pas un prodige.
  • DanielOceanAndCo
    @Figolu92 : oui, je conçois que c'est une idée difficile à envisager. Stanley Kubrick a révolutionné tous les genres auxquels il a touché et c'est exactement ce que je pense de Christopher Nolan. J'ai jeté un coup d'œil à tes critiques et j'ai vu que "Gladiator" est ton film préféré (je le considère moi-même comme un chef d'œuvre, donc ça ne pose pas de problèmes ^^) mais c'est amusant car c'est quasiment la même histoire que "Spartacus" de Kubrick (qui est certes, un de ses films qu'il a le moins marqué de son empreinte). @Sicyons : +1 ^^
  • ghyom
    Le "problème" de Nolan, c'est qu'il est difficile pour le moment de juger son œuvre car les Batmans sont des commandes. Même s'il a clairement apporté sa patte, on est sur du blockbuster à gros budget, avec les contraintes de la Warner et de DC comics que ça entraine, et qui doit faire du chiffre. C'est un peu comme si on jugeait l’œuvre de Kubrick sur Spartacus (qui est son film le moins personnel). Je le juge donc principalement sur 3 films plus personnels Memento (excellent), Le Prestige (moyen) et Inception (très bon). Les autres je ne les ai pas vus et je ne pense pas que beaucoup de monde les ait vu non plus. Je ne remets pas du tout en cause les qualités de Nolan, j'ai juste besoin de quelques films en plus qu'il porte de bout en bout. La technique, il la possède sans aucun doute. Mais la technique est nécessaire mais pas suffisante pour entrer au panthéon des réalisateurs. Kubrick était un forcené du boulot et un esthète de l'image, réfléchissant des années aux moindres plans de son film, capable de faire rejouer 100 fois la même prise s'il n'obtenait pas ce qu'il voulait. L'image portait, chez lui, le film bien plus que les dialogues. Il a réalisé des films dans plusieurs genres (comédie : Dr Folamour, SF : 2001, Orange Mécanique, guerre : Full Metal Jacket, Les Sentiers de la gloire, drame social : Lolita, Eyes Wide Shut, horreur : Shinning) tout en continuant d'explorer les mêmes thématiques apportant un regard, une réflexion sur la société. Pour le moment je n'ai pas ça chez Nolan. C'est trop tôt. Mais clairement, Nolan et Refn (Pusher et Drive) sont des réalisateurs de talent et probablement les plus doués et intéressants en ce moment.
  • nico8-6
    On parle de Kubrick mais faut arrêter aucun réalisateur n'est unique. Les fans de sciences fictions savent par exemple que Ridley Scott a été un réalisateur décisif dans le développement du cinéma fantastique avec son Blade Runner... Et j'en passe, on peut dire la même chose de Coppola avec son Dracula ou de l'oeuvre de Georges A Romero. Bref chaque réalisateur a son propre style et je ne vois pas bien comment et surtout avec quels critères certains peuvent se permettre de comparer, un Batman de Nolan avec Orange Mécanique ou Shining de Kubrick... cela n'a strictement rien à voir.
  • DanielOceanAndCo
    @ghyom : je pense que de nos jours, on voit suffisamment de blockbusters sans âmes réalisés par des faiseurs pour reconnaître que Nolan n'a pas simplement répondu à une commande. J'adore la Warner justement pour cette ligne directrice auteurale qu'ils ont depuis des années : ils produisent les films de Stanley Kubrick, de Clint Eastwood, ils mettent 100 millions pour "Watchmen" qui est loin du film de super-héros conventionnel. Nolan a gagné leur confiance et ils le laissent s'exprimer, autant sur "The Dark Knight" que sur "Inception". Quand tu me parles du perfectionnisme de Kubrick, tout de suite ça me rappelle David Fincher qui est lui-même un génie du cinéma avec quelques chefs d'oeuvre à son actif. @nico8-6 : le but n'est pas tant de comparer "Batman" à "Orange Mécanique" mais plutôt comparer ce qu'a apporté Kubrick par rapport à Nolan. Moi, je dis juste que les deux révolutionnent chaque genre auxquels ils ont touché.
Voir les commentaires
Suivez-nous sur Facebook
Top Bandes-annonces
Tel Aviv On Fire Bande-annonce VO
Shazam! Bande-annonce VF
Sponsorisé
Working Woman Bande-annonce VO
Le Parc des merveilles EXTRAIT "Premières minutes"
90's Bande-annonce VO
Versus Bande-annonce VF
Bandes-annonces à ne pas manquer
Actus ciné Stars
Walter : qui est Issaka Sawadogo, le vigile qui mène la vie dure à Alban Ivanov ?
NEWS - Stars
samedi 23 mars 2019
Walter : qui est Issaka Sawadogo, le vigile qui mène la vie dure à Alban Ivanov ?
Rocketman : le biopic sur Elton John amputé d'une scène de nudité entre Taron Egerton et Richard Madden ?
NEWS - Stars
vendredi 22 mars 2019
Rocketman : le biopic sur Elton John amputé d'une scène de nudité entre Taron Egerton et Richard Madden ?
Dernières actus ciné Stars
Films Prochainement au Cinéma
Les films à venir les plus consultés
Back to Top