Mon AlloCiné
"Mission Impossible 5" : un réalisateur pour le retour de Tom Cruise alias Ethan Hunt
5 août 2013 à 22:50
facebook Tweet

C'est par un simple tweet ("Mission : Accepted") que le réalisateur américain Christopher McQuarrie a confirmé sa présence derrière la caméra pour "Mission : Impossible 5", que Tom Cruise produira et dont il tiendra bien évidemment le rôle principal, celui de l'agent Ethan Hunt. Le cinéaste signera par ailleurs le scénario de ce 5ème volet de la saga.

Un simple tweet a suffi au réalisateur américain Christopher McQuarrie pour signifier qu'il acceptait la proposition qui lui était faite de réaliser Mission : Impossible 5, dont il signera également la scénario. Tom Cruise, quant à lui, contrôle l'affaire de A à Z, puisqu'il assurera non seulement devant la caméra dans le costume d'Ethan Hunt mais également derrière l'objectif, en qualité de producteur.

On avait cru le projet en difficulté après le recours à un scénariste de renfort, il semble que la mission soit aujourd'hui sur de bons rails. Impossible ? Jamais !

Vincent Garnier avec Twitter

La bande-annonce de Jack Reacher, le 1er film du tandem McQuarrie/Cruise

facebook Tweet
Commentaires
  • Wingnut7
    Très bonne nouvelle. C'est une réalisateur de talent qui écrit des scénarios solides.
  • Mister-cinoche
    J'espère qu'il y aura Renner et Pegg ( et pourquoi pas Rhames )Ainsi qu'un bon scénario, digne du 1er, du 3ème ou du 4ème ! :)Et ça fait plaisir que ce soit ce réalisateur qui s'en occupe, son Jack Reacher est de qualité, c'est indéniable
  • Astronot
    bonne franchise dans l’ensemble alors pk pas?!
  • Wingnut7
    On peut ne pas kiffer le scénario du 2, mais la réal' de J. Woo est sublime!
  • Juju C.
    En tout cas, j'ai kiffé Jack Reacher ! Très bonne nouvelle pour ma part.
  • Russell_Carpenter
    la réalisation du 2 ? sublime ?j'ai vu 10 gaffes sans voir le film au ralenti. Les plans sont vraiment pas géniaux et la mise en scène est souvent mauvaise.C'est clairement un mauvais Woo quand on connait A Better Tomorrow 1 & 2 ainsi que Les associés et À toute épreuve.Bref, je suis content de voir Cruise de retour avec McQuarrie qui avait fait un très bon travail sur Jack Reacher (les divers plans quand Tom conduit sont juste extra).
  • x-doll
    J'aurai préféré qu'on garde brad bird mais bon.... Le retour de de palma aurai été classe aussi.
  • Wingnut7
    @Ace_Frejley Tu veux mesurer ton pénis avec le mien? T'as pas trouvé le bon gars. Les gaffes tu peux les mettre où tu veux, mais à cette époque, y'a personne à Hollywood qui mettait autant de lyrisme dans sa réalisation. M'enfin, t'es un expert du cinéma de J. Woo, tu devrais me donner des leçon, j'en ai grave besoin!
  • AmonAbbath
    Personnellement la réalisation de Woo ne m'a pas toujours transporté, et c'est le cas avec M:I 2. J'aime pas tous ses ralentis, et puis les idées du style Ethan Hunt aux cheveux longs qui tatane du méchant comme Chuck Norris, ça m'a gavé... J'ai préféré le travail nerveux (et bien dans l'air du temps faut l'avouer) d'Abrams sur M:I 3. "Jack Reacher" ne m'a pas tellement plu pour ma part, donc ça m'inquiète un peu.Quant à M:I 4, il contenait de très bonnes scènes d'action (Dubaï !) mais mordait un peu souvent à mon goût sur le blockbuster lambda, trop axé sur le comique et sans style visuel personnel (très plat à ce niveau je trouve). J'ai apprécié le divertissement mais j'attends plus.
  • ElQuebecois
    Christopher McQuarrie a assuré de bon scénario dans sa carrière, dont Mission Impossible 4 que j'ai grandement apprécier. Mais est-il l'homme qu'il faut à la réalisation ? Je n'en sais rien, je n'ai pas vu son Jack Reacher. À suivre...
  • DarkParadise
    J'ai pas du tout aimé Jack Reacher (en partie pour son scénario) mais il faut reconnaitre que niveau mise en scène c'était vraiment très bon. Je reste donc confiant à ce niveau là.
  • Anthony Lonewolf E.
    On peut ne pas kiffer le scénario du 2, mais la réal' de J. Woo est sublime! >> Attends, tu rigoles, là ?? O_o John Woo balance tellement qu'il en vient à s'autoparodier, c'est carrément ridicule, rempli de n'importe quoi, et plutôt gênant quand connaît son œuvre...
  • Wingnut7
    @AmonAbbath je te rejoins sur le point de la réalisation fade du 4. @Anthony Lonewolf E. Allez-y donnez-moi des cours de J. Woo. J'ai vu que MI2 et Paycheck de lui! J'y connais rien.
  • Le Plaisant Jack
    Plutôt une bonne nouvelle dans le sens où Christopher McQuarrie et Tom Cruise ont une bonne alchimie. De plus Jack Reacher tapait dans le même registre que MI, donc ça ne peut être que positif.
  • MACBOOK_PRO
    Je viens de lire les commentaires et OMG, bien sur que oui que le 2 était de la pure branlette! :-/
  • fandecaoch
    bonne nouvelle !!!
  • MC4815162342
    Après deux premiers volet décevant et un 3 et 4 époustouflant j’espère être encore surpris, hâte !
  • Wingnut7
    @MACBOOK_PRO C'était de la branlette, mais de la belle branlette. J'ai pris mon pied devant l'esthétisme de J. Woo comme il sait si bien le faire.
  • Robert de Rio
    Je vais rajouter une petite couche, mais oui le 2 était franchement pas terrible, que ce soit au niveau de la réal ou de la mise en scène sans parler du scénar .... on était tombé bien bas par rapport au chef d'oeuvre qu'était le premier ! je pense d'ailleurs que les 2 derniers ne l'ont toujours pas égalé...
  • lepinpin
    maintenant qu'on a un bon réal pour succéder à Bird,faut le même casting que le 4!!! par contre,pour les com qui vantent le 2 et la réal de Woo,je peux pas valider!!!rien que la baston en moto me donne envie de dégueuler tellement c'est d'une mocheté sans nom à vouloir faire de la choré de malade (on manipule pas des motos comme des flingues,et surtout,on montre pas les pneus cross à ultra-crampons quand on filme un roadster...). et que Woo fut autrefois réputé pour son aspect lyrique de mise en scène et ses chorés à Hollywood,ce ne fut pas le cas pour tous les films,et MI:2 en fait surtout pas partie.
  • lepinpin
    @AmonAbbath,au contraire,la mise en scène de Bird est probablement bien plus personnelle qu'on pourrait le croire. et quand tu vois les origines du réal et sa filmo,tu t'en rends encore plus compte. on sent bien que ce mec sort de l'animation avec un style bien propre au genre. chaque fois que je vois MI:4,je fais direct le rapprochement dans le style avec LES INDESTRUCTIBLES.
  • David Lachaud
    il faut le meme realisateur que la 4 et la meme équipes dans les acteurs
  • MACBOOK_PRO
    @Wingnut7 : Oui et non, c'est juste un melting-pot de tout ce que Woo avait déjà fait auparavant. Avec un effet "frime" très 90's le fun en moins à la "Broken Arrow" style. Dans le genre et en plus maîtrisé, j'ai préféré Volte/face qui est largement plus esthétique même dans les plans les plus simples. Faire voler 3 colombes c'est bien, mais il faut qu'il y ai une signification. Dans MI2 c'est juste de la frime pour de la frime. De l'esthétique à la gloire du narcissisme de Tom Cruise. J'adore cet acteur, mais dans ce film tu sens trop qu'il a quelque chose à compenser (sa petite taille?). Je suis sur qu'il a eu envie de faire l'amour avec lui même après la première projection. Je me demande même si c'est pas un film pour les hommes qui aiment les hommes (j'ai rien contre, il en faut) un peu comme quand Vin Diesel rencontre The Rock tout en trans. Deal with it. Après c'est sur que le film à 13 ans et qu'il reste impressionnant au niveau action. Mais ça ne vaut pas plus qu'un "Drôle de Dame 2".
  • Wingnut7
    @MACBOOK_PRO C'est sûr que Volte/Face reste son meilleur film hollywoodien, à tous les niveaux. Mais j'ai trouvé MI2 beau, même si on sent comme tu le dis, le film tourné pour T. Cruise et que J. Woo s'est amusé avec malice et je m'en foutisme à faire de belles images, bien classes et basta. Il n'empêche qu'il a pas pris une ride face au film de maintenant, donc si cela ne prouve pas une certaine qualité, faut m'expliquer. @lepinpinOui on voit les roues cross sur le roadster, mais j'ai envie de dire. "Who cares?!" C'est du cinéma, lyrique en plus pour J. Woo, pas du documentaire. Il était pas dans la vague réaliste qui sévit actuellement. Et les colombes dans le souterrain? Une explication? C'est purement esthétique, comme les asiatiques le font beaucoup.
  • MACBOOK_PRO
    @Wingnut7 Yep je vois ou tu veux en venir. ;-) Par contre tu donnes toi même une explication à ceci: "Il n'empêche qu'il a pas pris une ride face au film de maintenant, donc si cela ne prouve pas une certaine qualité, faut m'expliquer." En disant ceci dans le même post: "Il était pas dans la vague réaliste qui sévit actuellement." Voila. :D Sinon je trouve que la tendance actuel, quand on ne choisis pas de prendre le parti-pris du "réalisme", c'est l'action incompréhensible (mais bien fait... enfin je crois) à la "Transformers" ou pire de l'action illisible et ridicule à la "Die hard 5" et MI2 à encore pour lui le fait d'être lisible et compréhensible dans ses scènes d'action. Ha au fait, tu as écris ceci: "Et les colombes dans le souterrain? Une explication? C'est purement esthétique, comme les asiatiques le font beaucoup." Sache que les asiatique font rarement les choses aux hasard. Il y'a toujours une signification. La colombe c'est la justice, un truc dans le style. Les jap (surtout dans l'animation) sont à fond dans la métaphore. Au fait, désolé pour mon français déplorable, mais je suis pas Francophone à la base. Merci.
  • Florian L.
    Y a que le premier de bon. Le 2 : trop de Cruise et scénario facile. Le 3 : pas de rythme, trop long (JJ Abrams quoi). Et le 4 : scénario pourri (pourquoi déclencher une guerre ?) et méchant pourri. Bref, j'attends rien du 5.
  • Wingnut7
    @MACBOOK_PRO Je vois pas où tu veux en venir avec mes 2 phrases. Réaliste ou pas, comme tu le dis, les scènes d'action sont lisibles. En plus, ceci ne paraît pas ridicule. Pour le premier "Transformers" y'avait certains plans brouillons, M. Bay n'était pas tellement habitué à tourner avec autant d'effets spéciaux numériques. Le 2 est plus lisible en terme de baston. C'est vrai que les asiatiques sont très portés sur les métaphores et les symboles, mais toujours avec un esthétisme magnifique. Ensuite, tu as dit toi même que les "colombes" n'avaient pas de signification. On peut le voir comme l'arrivée du Justicier Ethan Hunt. Mais les colombes sont aussi la marque de fabrique de J. Woo. Par contre, ton français est très bon, surtout comparer à d'autres internautes donc t'inquiètes pas. @Florian L. Merci de balancer une vérité générale comme ça avec assurance. Mais je pense plutôt que le 3 manque pas de rythme mais que tu t'es fait chier devant (ce que je peux concevoir si on aime pas). Mais réduire JJ Abrams à un réalisateur sans rythme et aux films trop longs, tu dois pas vraiment regarder les grands films. Y'a des grands réals qui n'avait pas un rythme effréné et qui réalisait de très longs films.
Voir les commentaires
Suivez-nous sur Facebook
Top Bandes-annonces
Frères de sang Bande-annonce VO
Spider-Man : New Generation Bande-annonce VF
Sponsorisé
Millenium : Ce qui ne me tue pas Bande-annonce VO
Nous les coyotes Bande-annonce VO
Dark Tide Bande-annonce VF
Qu'est-ce qu'on a encore fait au Bon Dieu ? Bande-annonce VF
Bandes-annonces à ne pas manquer
Actus ciné Tournages
Knives Out : Katherine Langford, la star de 13 Reasons Why, chez le réalisateur de Star Wars 8
NEWS - Tournages
lundi 12 novembre 2018
Knives Out : Katherine Langford, la star de 13 Reasons Why, chez le réalisateur de Star Wars 8
Oleg Sentsov : une manifestation pour la libération du cinéaste ukrainien
NEWS - Tournages
vendredi 9 novembre 2018
Oleg Sentsov : une manifestation pour la libération du cinéaste ukrainien
Dernières actus ciné Tournages
Films Prochainement au Cinéma
Les films à venir les plus consultés
Back to Top