Mon AlloCiné
Après les critiques, Leonardo DiCaprio prend la défense du "Loup de Wall Street"
31 déc. 2013 à 12:48
facebook Tweet G+Google

Sujet à de violentes critiques, Leonardo DiCaprio met les choses au clair sur "Le Loup de Wall Street". Dans un entretien à Variety, l'acteur déclare que le film de Martin Scorsese ne cherche pas à approuver ou glorifier le comportement de Jordan Belfort, le trader dont le long métrage est inspiré...

© Universal Pictures Germany

 

Le Loup de Wall Street fait-il l'apologie du comportement de Jordan Belfort ? Les critiques ont été nombreuses à ce sujet depuis la sortie du film de Martin Scorsese... Dans un entretien à Variety, Leonardo DiCaprio a mis les choses au clair sur ce point, affirmant qu'il n'était pas question d'approuver ou glorifier le comportement du trader, au coeur du film "Le Loup de Wall Street"...

Morceaux choisis de cet entretien :

"Le film pourrait ne pas être compris par certains. J'espère que le public comprend que nous ne tolérons pas ce comportement, que nous le condamnons. Le livre était une mise en garde et si vous restez jusqu'à la fin du film, vous comprendrez ce que nous affirmons à propos de ces gens et de ce monde, car ce dernier est toxique."

 

"Je pense que c'est incroyable que quelqu'un comme Martin Scorsese fasse encore des films qui sont vitaux, des films qui font parler, sujet à controverse, et pouvant attirer des gens de ma génération. Nous avons grandi en regardant ses films et il continue à faire des choses punk rock. C'est une incroyable réussite".

 

"Ce film m'a passionné, tout comme Aviator. Travailler avec Marty [Martin Scorsese] à ce stade de sa carrière et faire un film qui comporte de nombreux risques... Les gens -peu importe leur attitude après avoir vu le film- devrait comprendre que c'est un film qui sort de l'ordinaire et très difficile à faire de nos jours; ça n'arrive presque jamais. C'est respectable".

 

Lire plus d'extraits de cet entretien sur le site de Variety (dont l'intégralité paraitra le 6 janvier 2014)...

"Le Loup de Wall Street" : 5 choses à savoir sur le nouveau Scorsese ! "Le Loup de Wall Street" : 5 choses à savoir sur le nouveau Scorsese !

Arrêts sur images : Margot Robbie, la bombe sexy du "Loup de Wall Street" Margot Robbie, la bombe sexy du "Loup de Wall Street"

Extrait "Le Loup de Wall Street" : DiCaprio et McConaughey parlent masturbation [VIDEO] Extrait : DiCaprio et McConaughey parlent masturbation [VIDEO]

BB

Suivez-nous sur Twitter pour connaître l'actu ciné & séries d’AlloCiné

facebook Tweet G+Google
Commentaires
  • sinemaze

    Quel dommage de voir DiCaprio tomber dans le jeu de la transparence et de la justification. Si des spectateurs estiment qu'il glorifie un odieux personnage, si d'autres croient voir seulement une comédie et un bon numéro « comique » valant un Oscar, pourquoi enfler une polémique qui n'aurait pas lieu d'être ? Sa mise au point a-t-elle convaincu tous ses détracteurs (et même ses admirateurs) que le seul but de ce film était d'être absolument « drôle », avec possibilité de se rincer l'œil ?

  • Only-Me

    Le fait que ce soit une comédie ou non n'a rien à voir avec le fait que cela dénonce quelque chose ou pas. Au hasard, "Le Dictateur" ou "Les Temps Modernes" de Charlie Chaplin?

  • Pilusmagnus

    Je t'avouerai que je n'ai pas vu le film, donc je ne peux pas juger plus avant. Mais justement, une comédie permet de rire d'un sujet et donc prend davantage de distance par rapport à lui...

  • Cuderoy

    A la base, je ne vois pas pourquoi ce film est considéré comme une comédie. C'est vrai que le coté absurde et ironique est très présent mais la scène finale à elle seule me donne pas du tout l'impression d'avoir vu quelque chose de "comique".

  • sinemaze

    Par définition, les prétentions et la distanciation ne seront pas les mêmes. Qui se souciait d'une portée ou d'un message de mise en garde à travers cette « comédie » avant la polémique créée par la lettre d'une victime des escroqueries de Belfort ?

  • Pilusmagnus

    Depuis quand une comédie n'a pas le droit d'être une mise en garde ?

  • sinemaze

    Le film est nominé aux Golden Globes dans la catégorie meilleure comédie de l'année, et meilleur acteur dans une comédie, alors DiCaprio perd en crédibilité à défendre le film ou son personnage comme étant une mise en garde. Le 12 janvier prochain, à la remise des prix, on saura bien s'il s'agit d'une comédie ! ... (Allociné signale comme genre pour ce film : biopic, drame, policier.)

  • julia K.

    Plutôt que de montrer du cul et encore du cul, il aurait été préférable de suggérer mais pour cela, il faut énormément de talent.
    Si beaucoup de gens ont eu l'impression que Scorsese faisaient l'apologie de Belfort, c'est peut-être parce que le metteur en scène a raté le coche et n'a pas su retranscrire à l'écran ce qu'il voulait faire passer comme message.
    Personnellement, j'ai trouvé ce film vulgaire, trop caricatural et, sans la moindre subtilité.

  • AmelieOakenshield

    J'imagine que ça dépend des sensibilités de chacun! Et de ce qu'on recherche dans la vie! Personnellement, la vie de Jordan Belfort m'a profondément dégoûté! Construire sa vie sur de la drogue et de l'arnaque financière, je vois pas le délire! Parfois peut-être on a l'impression dans ce film que Scorcese cherche à excuser ce que Belfort est devenu. Et après tout, je pense qu'il n'a pas tort. Il faut remettre dans le contexte, non? Bref, je m'étale pas plus! Je trouve ce film génial, avec des acteurs incroyables! Scorcese filme avec maestria, à nous d'interpréter et juger comme on le veut! :)

  • fincks

    Le problème vient du fait qu'un bon nombre de personne n'ont pas fait la part des choses. Je pense que Di Caprio a voulu se justifier parce que Wall Street c'est d'actualité.
    Si tu regardes ce que Wall Street a mis dans la gueule aux USA (+ les banques) et le fait que ce soit un biopic, il s'est senti "obligé" de mettre les choses au clair.

  • rodinho66

    A ton service elvis

  • Florian Malnoe

    Pas faux. On peut trouver les choses mal mise en scène, et mal amenées, mais le critiquer parce qu'il y a trop de si, où trop de çà...
    C'est comme si on faisait un biopic sur une péripatéticienne, et que les gens critiquait la chose parce qu'ils trouvent vulgaire le fait qu'il y ait trop de cul... ^^

  • Hunter Arrow

    Disons que pour moi c'est l'exemple typique d'un film que l'on ne peut pas qualifier d'objectivement mauvais mais où l'on peut avoir de bonnes raisons de le détester.

  • Florian Malnoe

    Oui, c'est ton avis sur la chose. Et ce n'est d'ailleurs pas çà que je pointe du doigt. Mais c'est cette impression que certains critiquent le film et disent qu'il est mauvais parce que il y a trop de si, et trop de çà sans aller plus loin dans leur argumentation respective. C'est çà que je ne comprend pas.

    Après oui, il y a plusieurs façons d'emmener les choses. Même si c'est du 100 ème degré.

  • Hunter Arrow

    Florian, si tu fais bien attention (oui je tutoie, on va pas se toucher la nouille pour tester si la prostate est en état de marche non plus, alors cessons les mondanités) je critique surtout cette impression de "trop plein" que le film donne. En un sens, je pense qu'il réussi dans ce qu'il entreprend mais à force de trop en faire, il a fini par devenir éreintant pour moi au point d'en être détestable. Qu'il montre du cul si la vie de Jordan était jalonnée par la fesse, pas de problème. Le tout est de savoir doser la chose et je pense qu'en 3H le dosage ne peut qu'être mauvais. Dans ce film je trouve qu'hormis la scène de la bougie, aucune n'est vraiment mauvaise. Sauf qu'à terme, à cause de la durée du film je trouve que la plupart tombe à l'eau en terme d'impact et d'utilité. Mais c'est purement subjectif je le reconnais.

  • Florian Malnoe

    Mais si sa vraie vie c'était de l'excès je ne vois pas ce que vous avez à critiquer. Je crois que Scorsese connait mieux le sujet que vous non ? Après si c'est le fait de faire un film sur ce genre de personne qui ne vous plait pas, çà c'est autre chose par contre.

    "On peut évoquer la luxure sans sombrer dans le vulgaire"

    >>> Oui sauf que là, la vie de Belfort est tomber dans le vulgaire en l'occurrence. Sinon je suis d'accord avec toi sur certaines scènes comme la bougie ^^. Mais bon... qui nous dit qu'il y a pas eu des moments comme çà dans sa vraie vie ?? Il y a eu pleins de grands malades sur terre. Ce n'est pas nouveau. C'est d'ailleurs çà qui a attirer deux stars planétaire du cinéma. La vie de Jordan ce n'était pas de la luxure banale, c'est un gros fou. C'est, je pense, ce qu'a voulue nous montrer MS.

    Et puis il ne faut de toute façon pas se leurrer, je pense que le fait d'en rajouter dans le vulgaire, c'était aussi un peu voulue pour le côté marketing. On sait que çà va faire parler donc on essayer d'aller de plus en plus loin. Car comme on dit : il n'y a pas de mauvaise publicité. Même si dans le fond je le répète, çà ne m'étonnerait pas que tout ce qu'on voit ait belle et bien exister.

  • Hunter Arrow

    On peut évoquer la luxure sans sombrer dans le vulgaire. Vous n'allez pas me dire qu'honnêtement il est fondamental pour l'intrigue de voir Leonardo Dicaprio avoir une bougie dans le fondement, ou voir Jonah Hill se masturber devant la blondasse... Il y a beaucoup de scènes de ce film qui sont clairement en trop et qui auraient pu être zappées. Je vois la luxure dans le monde de Belfort comme un excès parmi d'autres, ce que je trouve dommage personnellement c'est que c'est l'excès qu'on voit le plus finalement. Une scène d'orgie pouvait amplement se justifier, deux ça passe... après on est dans l'excès. Et c'est le paradoxe de ce film : en tentant de "dénoncer" les excès, il y sombre lui aussi. Mais bon, le problème est vraiment le fait qu'il dure trop longtemps et que finalement j'ai eu l'impression que ces moments de cul étaient là pour "combler" un vide. Après je ne pense pas non plus que le film échoue dans ses intentions artistiques. Certes il donne l'impression d'une énorme superficialité, mais c'est voulu par le sujet. Certes tout les évènements décrits sont assez vain, mais c'est voulu par le sujet. Mais encore une fois la bonne question que l'on pouvait se poser c'est "Est ce que 3H n'est pas trop pour un tels sujet où finalement on peut en comprendre le sens en un film plus court ?" Oui j'avoue que c'est une fausse question.

  • gimliamideselfes

    Ah ok. Ben ça ne m'étonne pas.
    Mais Gecko tu as "envie" d'être lui. Belfort, beaucoup moins.

  • Florian Malnoe

    Un livre sur la vie d'un personnage hors du commun nomé Jordan Belfort. Le bouquin c'était ces mémoires. Donc un Biopic garçon. Retourne voir la définition du terme "Biopic" avant de l'ouvrir. Ce n'est pas parce que le film est tirer au préalable d'un bouquin que ce n'est pas un Biopic. Surtout quand le dit bouquin est une autobiographie. C'est d'un non sens complet ce que tu me sort là.

    Même si il y a certaines scènes exagérées et des moments rajoutées çà reste un Biopic. Après il y a juste plusieurs degrés de réalisme quant à la vraie histoire du dit personnage et du livre en question.

    Et pour info,Dicaprio et Scorsese en personne en parle comme d'un Biopic, de même que la presse cinématographique spécialisée, donc renseigne toi mieux avant d'ouvrir ta gueule toi.

    "si le film est vulgaire ou excessif c'est que c'est Scorsese qui l'a décidé,"

    >>> Faux ! C'est juste sa vraie vie qui était comme çà. Encore un qui veut faire son chaud et qui ne sait pas de quoi il parle... Si sa vraie vie c'était des nanas, du sexe, de la drogue, et de l'alcool à gogo c'est un peu logique que ce soit de même dans le film non ?

  • MichaelDouglas

    Ouais ils le disent sur Allociné, IMDb et j'ai aussi lu ça dans de nombreux articles US !!!

  • Docteur Jivago

    Selon les dires de Jordan Belfort lors d'une interview au Telegraph en 2008 : "My role models were Michael Douglas's character, Gordon Gekko, in the movie Wall Street and Richard Gere from Pretty Woman. The best of everything - the presidential hotel suite, the Ferrari, the house on the beach, the gorgeous blonde, the expensive wine, the art auctions, the
    yacht - the ultimate Wall Street rich guy."

  • gimliamideselfes

    Sérieux ?

  • The Clown

    Pas vraiment, puisqu'en théorie à aucun moment le spectateur ne doute du caractère atterrant et absurde de ce système. On nous présente une utopie, on glorifie, mais de manière très ironique, à aucun moment on ne s'attend à ce que le spectateur adhère véritablement aux idées de Belfort, même si on est vraiment impressionnés c'est vrai...

  • The Clown

    Ce film n'est pas un biopic, c'est l'adaptation d'un livre. Et quand bien même, c'est le cinéaste qui fait les choix pour son film, si le film est vulgaire ou excessif c'est que c'est Scorsese qui l'a décidé, et pas à cause d'une quelconque autorité que les faits réel exerceraient sur un film...

  • Florian Malnoe

    + 1000000000000000

  • Florian Malnoe

    Les gens qui critiquent ce film parce que ils le trouve trop vulgaire et excessif sont un peu con car Le loup de Wall street est un biopic. Et qui dit "biopic" dit histoire vraie, donc on retranscrit au cinéma des vrais faits tels qu'ils ont été. Après c'est vrai qu'on peu imaginer que les choses ont été exagérés. Même si je connaissais pas du tout ce personnage j'aurais quand même du mal à croire que sa vraie vie fut aussi mouvementée... Même si avec Martin Scorsese on peut légitimement penser qu'il a été fidèle.
    En tout les cas ce film est génial je trouve.

  • MichaelDouglas

    Dire que Gordon Gekko a inspiré Jordan Belfort, le personnage de Dicaprio !

  • Kid Antrim

    Moi j'y ai vu une utopie.. Ce mec a crée un empire, le film aborde le sujet de façon utopique jusqu'au twist final, moment où ça lui tombe sur la gueule.
    Non ?..

  • coco2813

    Ce film est très bien fait, et si vous regardez bien, il condamne ce genre de vie ! Ils ne peuvent montrer que la réalité ! Quand vous voyez qu'il devient fou à cause de la drogue, qu'il dénonce ses "amis", ça se voit que le film condamne ce genre de comportement ! Il fait est incroyablement bien fait, avec de bons acteurs ce que l'on a rarement vu ces temps ci au cinéma ! C'est un film avec une histoire, et une morale ! Il est là pour nous montrer le comportement infecte de ces personnes comment ils devienne ! Au début, Jordan Belfort, n'est qu'un jeune ambitieux, mais toutefois respectable avec des valeurs, puis au fur et à mesure on voit, qu'il change, littéralement. Donc, oui ce film nous apporte quelque chose, il nous montre comment on peut changer seulement par ambition de devenir riche ! Mais, à la fin Jordan Belfort n'a plus rien, plus d'argent, plus de femme, plus d'enfant. Jordan a tout perdu, alors que son seul but était de tout gagner ! Pour moi, ce film est génial, les critiques négatives sont faites par des gens qui n'ont rien compris ! Bref, un conseil, allez le voir ! Allez tchiao !!

  • le_marabout_japonais

    Jordan Belfort est le futur Tony Montana!
    C'est clair que la vie qu'il mène dans le film, même si elle ne fait pas rêver complétement, ben moi j'aimerais bien la vivre.

  • The Clown

    Après, évidemment qu'il y a glorification dans le film, celui ci est construit comme un spot publicitaire géant sur les "bienfaits" des actions de Jordan Belfort. Mais c'est d'un cynisme total, et par ce cynisme passe la plus grande condamnation.

  • Forothangail

    Et Las Vegas Parano prône la drogue, et Resident Evil encourage les expériences génétiques.
    Je pense que Scorcese a prouvé depuis très longtemps qu'il savait montrer sans glorifier (oh oui, qu'est-ce que j'ai envie d'être un Affranchi ou de diriger un casino de Las Vegas! C'est tellement bien de risquer la mort et la taule pour de la drogue!).
    Conclusion, qu'ils aillent se faire fiche.

  • gimliamideselfes

    En voilà une réflexion intelligente.

  • rodinho66

    J'avais oublié que Martin Scorsese, Leonardo Dicaprio et tant d'autres étaient de nationalité ouzbek

  • bobo_98

    Crétin d'américains comme dit Dujardin !

  • Rangetateub

    J'ai pas vu le film mais je vois pas pourquoi il se justifie, et surtout pourquoi il condamne le comportement de son personnage qui bien qu'ayant existe reste un personnage dans ce cadre! Si le spectateur est assez stupide pour ne pas savoir faire la part des choses, tant pis pour lui. J'attends pas que Denzel Washington me dise qu'il condamne les actes de son personnage Frank Lucas dans American Gangster pour comprendre qu'il fait pas l'apologie du meurtre.
    Bref, ridicule cette polemique en carton.

  • Hunnam29

    Je n'ai vu que de bonnes critiques pour ce film sur les différents sites... D'où viennent les mauvaises ?
    Faut vraiment être bête pour critiquer le film en disant que Scorcese glorifie le personnage ou approuve ses gestes. Sérieusement... C'est du cinéma quoi. Et surtout, il y a d'autres degrés de compréhension que le premier degré qui existent ! Oh lala, les culs sérrés j'vous jure.
    J'ai adoré que la réalisation suive la folie du personnage, c'est juste le choix le plus audacieux et judicieux que Scorcese pouvait faire. Il aurait aussi pu filmer son personnage complètement de l'extérieur en rendant le truc ultra chian et sans intérêt. Et là, il aurait été nul le film.
    Ce film est hyper original, et beaucoup se permettent de cracher sur l'originalité (comme toujours). A croire qu'ils ne veulent voir uniquement des films tout prémachés ou suivant des déroulements hyper classiques. Alors oui, c'est très trash et on accroche ou pas, mais n'empêche qu'il faut être hyper fermé pour penser à une glorification du personnage à travers cet oeuvre...

  • robin L.

    oui je vois ce que tu veux dire

  • ghyom

    Bien sûr. Mais ce que je veux dire, c'est que le ton "sérieux" des Affranchis et notamment la première partie où Henry est encore adolescent permettent une empathie voir une sympathie du spectateur pour le héro, quand le ton résolument comique et caricatural du Loup de Wall-Street et l'absence d'historique du personnage (une fois passé la scène avec McConaughey où il est encore "naïf") rend très vite le personnage de Belfort antipathique.

  • robin L.

    Dans un certain sens, Jordan est aussi un produit du monde qui l'entoure, vu l'évolution de son comportement.

  • ghyom

    Imo, Les Affranchis est même bien plus tendancieux que Le Loup de Wall-Street. Si les 2 personnages (Jordan Belfort et Henry Hill) se ressemblent par leurs désirs d'argent facile, de filles et de drogues la grande différence tient aux tons de ces films. Le Loup de Wall-Street est une farce dont Jordan Belfort est le bouffon. Les Affranchis ce n'est pas une farce et Henry Hill n'est pas un bouffon, juste un mec produit d'un contexte social qui a pris de mauvaises décisions.

  • krimo

    Ce film est en train de devenir culte, il sera un grand classique incontournable dans les années à venir !! et ce ne sont pas les journalistes qui font la gloire d'un cinéaste mais bel et bien ses ouvres et son publique !! les quelques critiques américains qui ont toujours boudé Scorsese et Dicaprio n'ont aucune influence sur la popularité de ces deux immenses artistes !

  • Cuderoy

    Au final, il n'y avait pas beaucoup plus de "moral" pour les Affranchis, ça l'empêche pas d'être un film culte...

  • gimliamideselfes

    Ouais sans doute ! Même si Gordon Gecko est un peu salaud bien plus "aimable" que DiCaprio dans le loup de Wall Street (à cause justement de la famille, tout ça).

  • Aladdyen

    cela me rassure que le film fasse polémique. Scarface, Casino, Orange Mécanique etc... ces films ont fait coulé de l'encre à leur sortie, aujourd'hui ils ont tous acquis le statut de classique ! wolf of wall street va raisonner pendant longtemps dans nos mé c'est tant mieux. nb : allociné est sans doute déjà en train de préparer un dossier sur les films cultes qui ont fait polémique ^^

  • Docteur Jivago

    Ils doivent surement préférer Wall Street 2, il y a de la morale dedans, avec le papa, se petite fille et le gendre, la belle petite famille Américaine !

  • gimliamideselfes

    Pas étonnant les américains dès que c'est un peu plus subtil ils ne comprennent plus… navrant !

  • Docteur Jivago

    Pour une fois qu'il y a un type dans le cinéma Américain qui ne nous prend pas pour des cons, qui ne cherche pas à nous faire la morale et à nous dire comment on doit penser et qui fait des films originaux souvent très bien et parfois des chefs d'oeuvre, il faut que certaines personnes lui crachent dessus, et que l'interprète principal de son film doit le défendre, c'est vraiment lourd... Laissons les cinéastes avoir leur propre mode de penser...

  • x-doll

    Par manque de temps j'ai pas encore pu le voir, mais une chose est sûr, respect total pour Di Caprio, le mec qui "remplace" De Niro chez Scorsese, il est juste génial ce mec. Et j'espère me régaler avec "Le Loup de Wall Street".

  • Quentin G.

    Surtout que si ça avait été trop appuyé, ces mêmes personnes auraient critiqué que le film était trop moralisateur.

  • CanetonBragon

    Les personnes qui ce plaignent de ne pas voir de moral dans le film, prennent le publique pour des cons. C'est tout a l'honneur de Scorsese de ne pas en rajouté. Le film est suffisamment parlant sans avoir besoin d'une moral et de souligné a quel point ce qui ce passe est mal et débile;

  • Geoffroy Jojo

    je trouve que leonardo di caprio mériterait un oscar pour tous les rôles qu'il a joué. C'est un très bon acteur

  • Elisariel

    Non ! C'est pas vrai !
    Des mecs dont le QI doit frôler celui d'une huître sous anxiolytique en arrivent à critiquer un film en y plaquant des jugements n'ayant rien à voir avec le CINÉMA !
    A tel point qu'il faut que Leonardo DiCaprio mette les points sur les "i" et doive pratiquement s'excuser d'avoir endosser ce rôle.
    Le délire...
    Perso, il n'aurait pas dû le faire et laisser ces "bien pensants" retourner à leurs documentaires moralisateurs (être trader c'est mal et patati et patata) comme on nous en abreuve tous les jours sur nos écrans par l'intermédiaire des JT...

  • Mister-cinoche

    "le chien qui ce mord la queue et tourne en rond pour toujours"
    leur va si bien, c'est radical mais tellement vrai sur les bords

  • The Clown

    Un très grand film qui fera date, sans aucuns doutes, Martin Scorsese et Leonardo DiCaprio sont des plus grands que jamais.

  • SerialGamer07

    Ayant vu ce film, j'étais sûr qui allait avoir polémique là-dessus, et qu'est-ce-qui se passe ? :D

  • Badaask

    Mais tellement. Les gens n'y comprennent rien. Ils râlent quand ils ont des suites sans fin et quand il y a un film différend et original on crache dessus. Pfff ...

Voir les commentaires
Suivez-nous sur Facebook
Top Bandes-annonces
<strong>La Forme de l'eau - The Shape of Water</strong> Bande-annonce VO
La Forme de l'eau - The Shape of Water Bande-annonce VO
329 084 vues
<strong>Hurricane</strong> Bande-annonce VO
Hurricane Bande-annonce VO
389 126 vues
Sponsorisé
<strong>Criminal Squad</strong> Bande-annonce VO
Criminal Squad Bande-annonce VO
73 326 vues
<strong>Moi, Tonya</strong> Bande-annonce VO
Moi, Tonya Bande-annonce VO
197 027 vues
<strong>La Nuit a dévoré le monde</strong> Bande-annonce VF
La Nuit a dévoré le monde Bande-annonce VF
89 875 vues
<strong>Les dents, pipi et au lit</strong> Bande-annonce VF
Les dents, pipi et au lit Bande-annonce VF
130 258 vues
Bandes-annonces à ne pas manquer
Actus ciné Stars
Hurricane, c’est quoi ce film ?
NEWS - Vu sur le web
mercredi 14 février 2018
Sponsorisé
#Fun Facts - Saviez-vous que Tchéky Karyo avait failli mourir sur Bad Boys ?
NEWS - Stars
vendredi 16 février 2018
#Fun Facts - Saviez-vous que Tchéky Karyo avait failli mourir sur Bad Boys ?
De My Left Foot à Phantom Thread : Daniel Day Lewis, cet acteur de l'extrême
NEWS - Stars
mercredi 14 février 2018
De My Left Foot à Phantom Thread : Daniel Day Lewis, cet acteur de l'extrême
Dernières actus ciné Stars
Films Prochainement au Cinéma
Les films à venir les plus consultés
Hurricane
Ça sort le mercredi 28 février au ciné !
Hurricane
X
Back to Top