Mon AlloCiné
  • Mes amis
  • Mes cinémas
  • Speednoter
  • Ma Collection
  • Mon compte
  • Jeux
  • Forum
  • Déconnexion
Quand les séries deviennent des films : choisissez vos adaptations préférées !
Par Jean-Maxime Renault — 24 août 2014 à 18:16
facebook Tweet

A l'occasion de la sortie de 22 Jump Street, AlloCiné vous donne la parole et vous propose de débattre: préférez-vous les séries originales ou leur adaptation cinématographique ? De Star Trek à Mission: Impossible en passant par Starsky et Hutch !

Au Sommaire
  • 21 Jump Street
  • Mission : Impossible
  • Deux flics à Miami
  • L'Agence Tous Risques
  • La Famille Addams
  • Charlie's Angels
  • Starsky et Hutch
  • Les Mystères de l'Ouest
  • Star Trek
facebook Tweet
Sur le même sujet
Commentaires
  • Arnaud E.
    Mais non mon ami c'est tres exactement l'inverse, je ne repproche absolument rien a la forme au contraire, je l'adore. C'est completement le fond que je repproche a 200%.Aucun probleme a changer et nous mettre des elements plus contemporains dans les sujets de fond, pas de soucis avec ca. Ce que je repproche clairement c'est de bafouer ce qui a ete fait dans 5 series (et non une seule) et 11 films avant. C'est pas la Bible ? Ok (en meme temps quand tu vois le film Noé, je pense qu'a Hollywood la Bible n'a pas plus de valeur qu'un autre bouquin pour eux), mais dans ce cas si c'est pour ne pas respecter l'oeuvre de depart faites quelque chose de nouveau, comme ca plus de problemeQuand a Khan, c'est exactement l'inverse. Il est 100 fois plus profond dans Star Trek 2 que dans Star Trek ID
  • kratostreize
    comme moi avec le seigneur des anneaux .... j'adhère pas mais je comprends qu'on puisse aimer.
  • sebcook
    t'es bizarre ^^
  • Oswald Cobblepot.
    Perso je n'y connais rien à cet univers et les deux films de JJ ne m'ont pas du tout donner envie d'en apprendr eplus.
  • kratostreize
    et ils représentent combien au niveaux des entrées en pourcentage ?tout est dit dans la question....leurs univers a été bousculé, certes ! mais combien de spectateurs vont vouloir s'intéresser de plus près a star trek après ces 2 films ? c'est pas non plus négligeable !
  • kratostreize
    mais il les découvre et nous les fait découvrir tout autant....lolj'imagine meme pas vos commentaires si c’était l'inverse: "c'est mou, c'est lent, ennuyeux... 3h interminable..." pffff
  • kratostreize
    on a pas vu le meme film : humour veux pas dire débilité profonde....surtout qu'il y en a toujours eu toutes ères confondus.c’était une série action/aventure sur fond SF, a la base, produite avec les moyens de l'époque...donc avec moins de "torpillage".elle faisait réfléchir et poser de bonnes question mais c'est a partir des 80's que la notion géopolitique de l'univers a pris le dessus sur l'action (un gros mot peut etre pour toi) et je l'ai toujours regretté. grâce a cette nouvelle franchise, les enjeux se rééquilibrent (moins de blabla plus de panpan) comme au tout début. je fais de la provocation...lol !de toutes façon,il faut juger un film pour ce qu'il est: une oeuvre a part entière !la plupart des spectateurs ne sont pas des trekies et si par le biais de ces 2 opus (3 bientôt), il s’intéressent aux diverses séries et autres films, voir jeux aussi, ben c'est bon pour tout le monde.
  • kratostreize
    étant donné que c'est une uchronie (voir l’événement majeur dans l'intro de star trek 1): la franchise se permet des libertés, je le reconnais bien volontiers.... doit on jeté le bébé avec l'eau du bain pour autant ? je pense que non !Les studios ne sont jamais cachés de l'avoir fait exprès justement pour s'affranchir de certaines contraintes "bibliques".
  • kratostreize
    "l'irrespect totale" : c'est pas la bible non plus..lol !la série date des 60's et nous sommes au 21é siècle pour info. tu reproches surement plus la forme que le fond, je pense: une réalisation plus dynamique, des personnages qui collent à notre époque, des enjeux politiques moins prononcés...un seul exemple le personnage de khan est plus profond dans cette version et non pas :"pourquoi est il si méchant ? parce que !!!" de ricardo montalban...Sinon,personne ne t’empêche de mater le"matériaux d'origine" en boucle, on est dans un pays libre.
  • Danny Wilde
    Ah j'ai oublié Agence tous risques : autant j'adorais la série, autant j'ai trouvé ce film prétentieux, confus et sans intérêt.
  • Danny Wilde
    21 Jump Street : pratiquement pas vu, donc pas d'avisMission impossible : le 1er film trahit l'esprit de la série mais reste divertissantMiami Vice : j'ai rien compris au film, la série était ultra moderne pour son époque, complètement en phase avec les années 80Adams Family : bof, bof, la série a un peu vieilli, le 1er film est très bon, le 2ème un peu moinsCharly's Angels : c'était plus une série pour filles dans les années 70, je la trouvais hyper cucul. Les films sont affligeants de vulgarité et de platitude, et ne résument qu'à 2 ou 3 scènes d'action avec des filles sexy, rien d'autreStarky & Hutch : la série est malgré son côté démodé, représentative d'une époque, mais bourrée d'humour et d'action, j'adorais ces 2 crétins sympathiques qui trouvaient le temps de déconner même dans le dangerles Mystères de l'Ouest : ça reste un monument de la télé, c'est ma préférée, elle a rythmé tous mes dimanches après-midi, puis samedi après-midi, c'est archi cultissime, avec 2 héros charismatiques, des séquences inoubliables, des gadgets incroyables, des méchants d'opérette, et de jolies filles. Le film est une pure escroquerie qui ne respecte même pas l'esprit de la série, qui ne pense qu'à faire des dollars au détriment de l'imagination ; dommage pour les 2 stars embarquées là-dedans, mais c'est vraiment à vomir...Star Trek : je ne suis pas assez fan pour avoir une opinion tranchée, mais je préfère quand même la série pour son côté kitsch (malgré les pyjamas des acteurs).
  • T?o'style Y.
    C'est aimer pas aimé.
  • Paqpaq94
    Ou Chapeau melon et bottes de cuir
  • Arnaud E.
    L'identité Star Trek:- Une pub Nokkia (normalement il n'y a plus de marque car plus de capitalisme et plus d'argent)- Un cadet en conseil de discipline passe commandant en second puis capitaine après avoir fait du rien et avoir zéro expérience sur un vaisseau (et attention, on lui file direct les clés du vaisseau amiral de la flotte hein, pas un petit vaisseau scientifique ou autre). c'est comme si je m'inscrivais a l'armée, et juste apres avoir fait mes classes on me dise "tiens mon garcon, le dernier porte-avion ou sous-marin nucleaire flambant neuf, fait toi plaiz !!!"- un méchant complètement con qui veut se venger des seules personnes qui ont essayé d'aider sa planète, alors qu'il a maintenant tout le temps de préparer la catastrophe- La science n'est plus respectée alors que les théories et avancées scientifiques ont toujours été parfaitement respectée dans les Star Trek d'origine (quitte a créer de nouveaux phénomènes pour ne pas aller a l'encontre de ce qui est déjà connu). En somme, un trou noir ne te ramène pas dans le passé, et la téléportation Terre-Qo'Nos n'est même pas possible plus de 100ans après- Romuliens et Cardassiens ne seront pas connus avant bien longtemps au moment des films. Alors les mentionner, les connaitre, et encore plus parler leur langue c'est juste n'importe quoiil y a beaucoup d'autres choses, mais si vraiment tu veux comprendre pourquoi c'est un mauvais Star Trek (j'ai pas dis mauvais film, meme si ca peut se discuter tant le scenario est absurde), je t'invite a aller lire ces papiers d'Yves Raduckahttp://www.unificationfrance.c... (critique détaillée du Star Trek Into Darkness d'Abrams)
  • Arnaud E.
    Et c'est grave si il n'y avait plus rien sur petit comme sur grand écran ? Il faut absolument qqchose de nouveau tout de suite immédiatement ? Ça ne pouvait pas attendre qq années avant de revenir éventuellement Star Trek ? Voir même ne pas revenir tant ce qui a deja ete fait se suffit a lui-memeParlons en du parallele entre ID et LCDK .... donc les scenaristes n'ont pas d'idées et sont obligés d'aller chercher un mechant deja-vu ? Quitte meme a changer completement sa personnalité et meme ses capacités (depuis quand le sang de Khan permet de guerir ??? Depuis quand le mec est invincible au combat a main nues ? (pour mémoire il se fait battre par Kirk dans l’épisode d'origine)).dans LCDK, Khan est un stratege qui reflechi pour essayer de battre Kirk. Dans ID c'est juste un gros bourrin qui fonce dans le tas et demonte tout ceux qu'il trouve (et pourtant Dieu sait que j'aime Benedict Cumberbatch ....)J'ai lu tes commentaires sur ce film, en fait tu fais parti exactement de la catégorie de gens que je décris (de facon non pejorative attention) en disant qu'ils sont content parce que ca bouge, parce que ca pete, parce que ca claque et ca explose.Encore une fois la real de JJ Abrams j'ai rien a lui reprocher (aller peut-être un peu trop de Lens Flare quand meme :p) et dans le genre divertissement ce film est genial.Ce que je critique c'est le non respect non pas de la timeline originelle (meme si créer une nouvelle timeline n'expliquera pas pourquoi Chekov a 5ans de moins et surtout que Pike ait 20ans de plus (lui et Kirk sont censés etre a peu pres de la meme generation ....). N'explique pas pourquoi Vulcain n'a plus de defense orbitale. N'explique pas la presence de pub Nokkia dans une société qui a abolie toute forme de capitalisme et d'argent. N'explique pas comment la Federation peut connaitre les Romuliens 10ans avant l'heure, et les Cardassiens pres de 100ans avant. Et tant d'autres choses dans ces deux films, tout lister me prendrait au moins la journée).Ce que je critique c'est le non respect de l'univers Star Trek, où voyager de la Terre a Qo'Nos en téléportation directe est impossible, où les trous noirs ne ramènent pas dans le passé, où la hierarchie au sein de Starfleet est beaucoup plus credible (encore une fois passer de cadet sous le coup d'une punition disciplinaire a capitaine en 2 jours c'est n'imp. Dans Deep Space Nine, Nog perd sa jambe lors de la guerre et a toujours tout fait parfaitement. Il passe d'Enseigne a Enseigne-Lieutenant en l'espace de 4ans !!!), où la date stellaire n'est pas basée sur le calendrier gregorien terrestre avec "année.mois" (cf Robau qui donne la date stellaire 2063.4 pour avril 2063 ...)Abrams a juste balancé un gros crachat a la tronche des fans de Star Trek (et je peux te dire que beaucoup de fans de Star Wars commencent a mouiller les couches d'ailleurs).
  • sebcook
    Je vois pas comment on peut juste aimé le film lol
  • DarkKane
    Pour avoir apprécié, sans être fan, les films période Picard, je dis merci à Abrams !La raison en est simple : A force de parler uniquement aux trekkies, la franchise était en train de mourir à feu doux ! D'ailleurs, Star Trek était dans une sacrée mauvaise posture avec plus rien à l'écran tant sur petit que sur grand ! Donc, on peut critiquer le travail de J.J. mais remerciez le au moins pour avoir redonnez un nouveau souffle salvateur. En prime, ceux qui ont apprécié INTO DARKNESS et sont allez sur les forums ont entendu parler du parallèle avec LA COLÈRE DE KHAN et ont peut être vu le film à cause de cela ! Ce fut mon cas pour dire.
  • DarkKane
    Les INCORRUPTIBLES seulement bon ? C'est un pur chef d'oeuvre orchestré par De Palma qui se revoit facilement ! Pour X FILES, c'est compliqué tant les films reposent énormément sur la série. C'est plus une extension, de long épisodes, que de véritables films pour moi.
  • DarkKane
    Entièrement d'accord avec toi : JJ Abrahms a su redonner un coup de neuf et, en prime, a sauvegardé le reste de la saga grâce à son idée du voyage dans le temps. Pour ma part, c'est parfait puisque ces films parlent autant aux néophytes qu'aux trekkies (encore plus vrai avec Into Darkness)
  • DarkKane
    Concernant Star Trek, la comparaison aurait du se faire avec les films tirés de la série originelle ! INTO DARKNESS renvoyant sans aucune contestation à LA COLERE DE KHAN !
  • DarkKane
    Pour M.I. Le premier épisode de la saga cinématographique est une horreur vis à vis de la série => plus (vraiment) d'équipe et Jim en méchant ! N'importe quoi. Par contre, avec le 3e et surtout le 4e, on retrouve un vrai esprit M.I. donc on parle de quoi ?
  • MirageD
    Explique moi concrètement, où il a détruit l'identité ?L'espace-temps, l'univers, les mystères de ce derniers. Le crédo même de la série Star Trek. La pluralité des réalités (les réalités alternative), rendant le voyage dans le temps (passé et future) possible. Une théorie sur les lois de la physiques entourant le mystères du temps. Donc je ne voie pas où il détruit l'identité de Star Trek.Si tu parle des décors peints à la main, et des maquettes suspendue à un fil (la technique et technologie de production) alors ... et bien disons qu'entre 1966 et 2009 c'est différents. Sinon, resté, dans l’intégrité dans le même univers et répondre au même préceptes édité en 1966 pour la série, ce n'est pas détruire l'identité, sauf si ça cache une certaine rage envers JJ Abrams, et je ne vois pas pourquoi, non plus.
  • MirageD
    J'allais raler en disant qu'il manque Stargate ... Avant que je relise "Quand les séries deviennent des films" et pas l'inverse ^^'
  • cactouch
    Il manque Veronica Mars!!!!
  • TK3380
    ah ah et donc Star Trek a attendu JJ Abrams pour arriver au cinoche??? C'est sérieux comme dossier tiens!
  • pantxoa62
    Alors ça y est. JJ Abrams a réussi a complètement détruire l'identité de Star Trek.
  • Arnaud E.
    C'est pas une question de gout, je dis pas que le film est bon ou non, ne confond pas tout. Je dis que ce n'est pas un Star Trek. Le gout, l’appréciation du film n'a rien a voir la-dedans.Pour tout te dire, les Star Trek d'Abrams j'aime bien, j'arrive a les regarder et je prend du plaisir, mais quand je les vois, je vois tres bien que ca ne respecte rien de l'univers Star Trek qui a ete mis en place depuis pres de 60ans
  • skypi738
    j'ai vu the original series les films original cast et les films next generations Abrams a pour moi fait du très bon travail après chacun ces gouts
  • Elzekiel
    Culte la famille et les valeurs de la famille addams, perso j'adore !!!
  • -VEGETA-
    aucun film vaut la série originale dans la liste moi j'ai l'intégrale La Famille Addams + L'Agence Tous Risquesj'adore le film addams meme si je prefere la série + pour l'agence je trouve film nul
  • Sektor S.
    Je suis d'accords, mais plusieurs erreurs quand même dans ta liste :- Tarzan et Sherlock Holmes ont été adaptés en film avant de sortir en série TV,- les films Mr Bean, X-files et K2000 ne sont pas des adaptations, mais plutôt de longs épisodes spéciaux : ils se placent chronologiquement de la série originale...
  • Sektor S.
    Je ne suis pas d'accords du tout.ATTENTION SPOILERS :Déjà, si tu as vu les 2 films, (Star Trek et Star Trek Into Darkness) tu sais que la série si chère à tes yeux ne commence qu'à la fin du 2ème épisode. En clair, les 2 films que tu conspues énergiquement n'ont même pas la prétention d'être un remake de cette série, ils symbolisent la genèse de l'équipage de l’Entreprise. Genèse qui n'avait jamais été expliqué dans la série. Grâce à ces films, on comprend pourquoi dans la série le capitaine Kirk n'arrête pas de faire allusion à sa jeunesse rebelle par exemple... on voit aussi d'où viennent McCoil, Scotty et tous les autres. Chose à laquelle la série originale avait coupé court : "ils font partie de l'équipage et ont tous un passé.. voilà, point barre."Autre point clé, JJ Abrams a réussi l'exploit de à la fois ne pas cracher sur la série originale et en même temps refaire quelque chose de tout nouveau par la biais de l'idée du voyage dans le temps de Leonard Nimoy. Très malin ! Comme ça toutes les aventures qui se sont passé dans la série ont bien eu lieu, personne ne remet en cause cela, mais du coup, nous, nous assistons à une réalité parallèle où tout se passe différemment... de la même façon que Bryan Singer l'a fait avec le dernier film X-men qui fait abstraction des 3 premiers opus sans que ça pose le moindre problème. Je trouve ça plutôt propre quand même.FIN SPOILERSAprès, c'est chacun son avis et je comprend les fans boys de la 1ère heure qui râlent... mais dîtes vous bien qu'une adaptation pure et dure en gardant l'aspect "kitchissime" de la série originale est tout simplement impossible en 2014...
  • Sektor S.
    Hummm... il semblerait que vous développiez une forme d'allergie à la science fiction : je vous conseille de l'héroïque fantasy matin midi et soir pendant un certain temps ;-)
  • neotheonly
    moi aussi pour star trek ca me laisse sans voix...cette franchise a vaiment perdu son identité.
  • Benjamin Karam
    Peut-être parce que les deux univers sont complètement différents. le film est un projet x avec des flingues. j'ai rigolé devant mais j'allais pas gacher de l'espace disque avec ça non plus. c'est bon pour les ados boutonneux (qui ont certainement servis de sujets d'études pour Idiocracy)
  • Benjamin Karam
    Chais pas...vas consulter si tu as un doute ;)
  • Benjamin Karam
    ah ben c'etait nemesis l'autre merki
  • T?o'style Y.
    Je vois pas comment on peux préférer la série Jumpstreet au film... --'
  • SolideAr
    J'ai pas aimé la série et j'ai trouvé que les films étaient des étrons. C'est normal docteur??
  • hyota
    le dossier passe sous silence les naufrages chapeau melon et bottes de cuir, absolutely fabulous, belphégor, x-files, shérif fait moi peur et les corrects voire bon max la menace, brigades du tigre, fugitif, le saint, vidocq et incorruptibles
  • Florian L.
    Les Trekkies on élus le film "Star Trek Into Darkness" pire film de la franchise.
  • neotheonly
    « Espace, frontière de l'infini, vers laquelle voyage notre vaisseau spatial l'Enterprise. Sa mission de cinq ans : explorer de nouveaux mondes étranges, découvrir de nouvelles vies, d'autres civilisations et au mépris du danger, avancer vers l'inconnu. »c est un theme largement utilisable pour refaire des films.abrahms lui, les nouvelles civilisations et les nouveaux mondes etranges il prefere les decouvrir a coup de phaser et de torpilles a photon :p
  • neotheonly
    la encore j allais te repondre .. et arnaud E m a devancé ! et il l a parfaitement fait :)
  • neotheonly
    j allais te repondre mais .. arnaud E viens de le faire parfaitement !
  • Alexarod
    Star Trek le film à 70% ? La saga de films Mission impossible ? Tout le monde dit détester Tom Cruise mais on vote pour les films ? Je comprends pas tout, surtout que la série était top.
  • Arnaud E.
    Ben oui ca ce sont des vrais films Star Trek (qu'importe leur qualité, je ne parle que de l'aspect Star Trek des films) qui perpetuaient ce qui avait ete fait dans la serie (Next Generation en l'occurence) Avec l'equipage de Picard tu as Generations, Premier Contact, Insurrection et Nemesis
  • Arnaud E.
    Ben Le Fugitif quand meme :(Un classique celui-la :(
  • Arnaud E.
    Dans la meme phrase tu me dis qu'il a conservé l'esprit et l'ambiance mais que le studio a fait qqchose de different ....En fait tu me cites exactement ce qu'Abrams n'a PAS conservé. Dans la serie c'est pas une bande de pote debiles qui passent leur temps a se vanner la tronche et a torpiller tout ce qui bouge ... C'est meme exactement le contraire en fait.
  • Arnaud E.
    Star Trek c'est pas:- on explose une planete majeure de l'univers trekkien (Vulcain) qui ne se defend meme pas (ah, où sont passés les vaisseaux et la defense orbitale vues dans les precedentes itérations ? En vacances ?), et ensuite tout le monde s'en fiche- un cadet qui passe en commission de discipline se voit propulsés commandant en second sans raison (les autres gradés du vaisseau ont vraiment du adorer) puis capitaine sans avoir rien fait sinon désobéir aux ordres et bourriner le méchant- mechant qui d'ailleurs doit etre l'un des mechant les plus stupides jamais vu dans l'histoire des films (grrr je vais me venger de la seule personne a avoir voulu sauver ma planete, alors que maintenant j'ai largement le temps d'empecher le cataclysme d'arriver). Je crois que meme Schwarzenegger en Mister Freeze etait plus crédibleetc ... on pourrait lister les absurdités toute la journée tant il y en a. Et pour la plupart contrediraient ce qui a été dit ou vu dans les 5 autres séries et 10 films Star Trek sortis auparavant (toi qui te dis fan de la serie d'origine, re-regarde la tu constatera que la Federation n'est pas censée connaitre les Romuliens avant qq années encore, donc encore moins parler leur dialecte (cf Uhura)).Ce que te dis Neotheonly c'est pas que le film soit mauvais, c'est que c'est pas un vrai Star Trek.
  • Arnaud E.
    Mais justement, les trekkies (sur les sites de trekkies en tout cas) n'aiment pas (pour la plupart) ces deux films.Le film a eu du succes parce qu'il apportait a ceux qui ne connaissaient/n'aimaient pas Star Trek ce qu'ils voulaient voir (youhou, pshitt, boum, kaboum, tiens un mechant, boum boum dans sa tronche, haaaaa j'en prend plein la poire !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ... qu'importe si le scenario est absurde), et a ceux qui en avaient marre de Star Trek (parce que ca commencait a durer et a etre un chouilla redondant) autre chose de plus contemporain (boum, boum .... enfin bref t'as compris)Ceux qui sont restés fans de Star Trek (les trekkies donc ...), pour la plupart, ont fustigés l'irrespect total d'Abrams pour le materiau d'origine
  • kratostreize
    mauvaise foie !si c'etait si mauvais que ca, ca n'aurait pas autant de succès et les "trekies" l'aurait fait savoir "haut et fort"....
  • kratostreize
    et c'est quoi alors pour toi ? c'est pas la bible non plus !désolé d'apprendre que ton estomac soit si sensible à la vue de l'explosion d'une planète.... j'adore la série originale et pour rappel, il y a un épisode ou kirk voyage dans le temps, alors pourquoi ne serait il pas possible qu'il y est un univers parallèle par extension ?
  • kratostreize
    on peut etre un fan voir un "trekies" mais faut pas devenir "intégriste"....JJ abrams a garder l'esprit et l'ambiance de la série originale et c'est l'essentiel pour en faire une bonne adaptation.quel serait l’intérêt pour un studio de refaire exactement ce qu'on a vu et revu a la tv ?
  • neotheonly
    il ne renie pas l univers star trek !! ( j ai vomi ! ) le mec des le premier film il t explose vulcain, balaye toute la saga star trek d un revers de main avec son artifice facile d une courbure du temps... bref... c est du abrahms ok !mais c etait pas ca star trek ...
  • neotheonly
    les star trek n ont plus rien a voir avec ce que c etait. J J abrahms est trés bon pour faire des films d action avec des effets speciaux a tout va.Mais les films star trek a l origine, c etait pas ca. Je suis fan des effets speciaux mais la ca prends le pas sur le reste. les scenarios sont des pompage et bricolage des anciens films. et les nouveaux acteurs ... ils n ont pas du tout la présence a l écran de leur prédécesseurs. surtout chris pine a qui on filerait bien des claques a longueur de temps pour faire bouger sa tronche mono expressive...
  • Benjamin Karam
    je fais quand même un écart pour deux films star trek que mon colloc' m'avais montré à l'époque et que j'ai vraiment bien aimé: "premier contact" et l'autre film (ou un des autres lol) avec le commandant picard. Là oui j'ai bien kiffé
  • Benjamin Karam
    quand on n'aime pas la série ce sont deux excellents films. Mais je suis d'accord avec les fans de la série: il a totalement changé l'esprit de star trek sinon je n'aurais pas aimé tout simplement
  • Benjamin Karam
    Désolé j'arrive pas capter qu'on puisse trouver le star trek de jj abrams nul en ayant aimé charlie's angels et wild wild west. Bon ok les star trek j'aime pas la série donc ça aide pour apprécier une approche différente mais mec! Wild Wild West quoi! Droles de dames!! c'est l'horreur complet ces films.
  • Jean-Maxime R.
    Le but n'était pas d'être exhaustif. De plus, il y a dans votre liste quelques suites et non des remakes (ex: X-Files, Mr Bean), des séries qui n'ont rien à y faire (Sherlock Holmes est une oeuvre de la littérature avant d'être une série ou un film; de même que Tarzan...)
  • Jean-Maxime R.
    L'insérer dans le dossier avait bien peu d'intérêt sachant que quasiment personne n'a vu la série en France.
  • Arthur C.
    TIENS! Pas de Dark Shadow?
  • Florian L.
    21 Jump Street : rien que le duo Tatum/Hill ne me donne pas envie de voir le film.Mission : Impossible : le premier est sympa.Deux flics à Miami : vu le début du film, j'ai pas accroché.L'Agence Tous Risques : complètement con.La Famille Addams : jamais vu.Charlie's Angels : le premier est sympa la suite grotesqueStarsky et Hutch : nul et j'aime pas Stiller.Les Mystères de l'Ouest : sympa pour l'époque même si je n'aime pas Smith.Star Trek : nul, pourtant c'est de J.J. Abrams.
  • dts.dolby
    manque quand meme:zorrotarzanmaverickmr beansherif fais moi peurle frelon vertchapeau melon et bottes de cuirsherlock holmesle fugitif le saintma sorciere bien aimeex filesles incorruptiblesknight rider - k2000et swat...pas très sérieux allocine....
  • KeyserLecter
    En fait il en manque beaucoup,je pense qu'ils ont mis les plus emblematiques...ou les plus connus...ou les plus populaires.
  • legion666
    En règle général je préfère les séries, surtout pour 21 jump street dont je suis un grand fan et Miami vice qui était beaucoup plus sombre que les costumes pastels de Tubbs et Crockett! Exception pour la famille Addams, j'aime la série mais les 2 films sont géniaux avec le parfait équilibre entre l'humour et le lugubre.
  • Arnaud E.
    "la force des films de JJ Abrams est de ne pas renier le moins du monde l'univers original" ... euh .... Hein ????On n'a pas vu les memes series Star Trek je crois .....Pour Hulk, les films sont plus inspirés des comics que de la serie en fait, pas sur qu'il aurait sa place dans ce dossier
  • skypi738
    pas la série le 4eme film
  • skypi738
    la force des films de JJ Abrams est de ne pas renier le moins du monde l'univers original la courbure du temps offrants sur un plateau le "tout est différent" de plus Leonard SPOCK Nimoy figure au casting dans SON rôle. L'esprit kitsh est conserver et les scène d'action sont a couper le souffle une des plus grande réussite selon moi.on ne parle pas de "le saint" , "chapeau melon et bottes de cuirs", "l'incroyable hulk" , "Zorro" dossier incomplet !!!
  • Doryane D
    Je suis du même avis que toi. Surtout pour Star Trek, j'adore autant les séries/films que les films récents.
  • Benoit G.
    JJ Abrams a massacré la série. Ce qu'il a fait n'a rien à voir avec l’œuvre d'origine, c'est une trahison complète ! !
  • Kenny McCormick
    Du même avis que toi pour Star Trek ;)
  • Alex*56*
    J'ai jamais aimé l'univers de Star Trek perso, mais sinon il y a des adaptations sympa comme La Famille Adams.http://cine7inne.over-blog.com...
  • MickDenfer
    la famille Addams et Star trek sortent du lot.
  • MickDenfer
    Tordant lol
  • Arnaud E.
    Petite erreur dans votre dossier, sur Mission Impossible. C'est pas le personnage de Tom Cruise (qui n'existait pas dans les series d'ailleurs) qui est un criminel, c'est celui joué par Jon VoightSinon les adaptations de Star Trek (par Abrams) sont des viols absolus de 50ans de Star Trek.J'ai bien aimé les films de la famille Adams (sauf le 3 ...)Il en manque qquns sinon: Maverick, Le Saint, Le Fugitif, Green Hornet, Sherif Fait Moi Peur ....
  • Juliusvulkan
    Rien que pour l’épisode des baleine je vote pour star trek l'originale.
  • Sektor S.
    De mon point de vue, seul JJ Abrams a réussi l'exploit de faire des films mieux que la série originale dont ils sont inspirés... et ça s'appelle "Star Strek" et "Star Trek into darkness" qui sont énormes !Toutes les autres adaptations ne sont que des insultes à l’œuvre originale... systématiquement... avec tout en haut du podium Wild Wild West et Starsky et Hutch....Sinon vous avez zappé Chapeau melon et bottes de cuir, Ma sorcière bien aimée et le Saint ;-)
  • AmericanFox
    Je n'ai jamais vu la série de la Famille Addams... Faut que je me mate ça!
  • Old Soul
    Les Incorruptibles non ?
  • Laurent D.
    Malcom ??? Pourquoi pas Ma famille d'abord ou Sauvé par le gong pendant que tu y es ???Game of Thrones, ce serait très difficile car il serait boudé par les néophytes et il souffrirait de la concurrence et de la comparaison des sagas du Hobbit et du Seigneur des Anneaux...
  • spider1990
    seul star Trek surpasse la série (selon ce que j'ai vu). Vous aurez pu aussi ajouter la 1ére saga cinématographique de Star Trek, même si les votes seront infimes.
  • MGM-ranger
    Sa serait super fun un film game of thrones ou Malcolm
  • john_mc_clane
    Bravo ....je rajouterais aussi le sacrilège les mystères de l'ouest (will Smith je te hais)
  • MC4815162342
    21 jump street est super fun.Mission impossible le 3 et 4 sont des bombes.Miami vice est bienL'agence tous risques est extra.Charli's angels sont funsStarsky est hutch est aussi très fun.est les Stark trek très bons
  • JimBo Lebowski
    Et les adaptations "Star Trek" des années 80-90 ? Non ? Car "À la recherche de Spock" (1984) est un bon film, en tout cas qui aurait mérité d'être cité dans votre dossier. Tout comme "La Quatrième Dimension, le film".Dans ceux proposés je dirais "La Famille Addams".
  • TheGreatPretender
    La série drôles de dames a moins de voix que les films ? N'importe quoi !
  • David F.
    Pour Star Trek, les deux sont bien, impossible de choisir!Charlie's Angels, la série est 10 fois mieux !Au contraire, pour La Famille Adams, c'est les films qui sont mieux.
  • Life_is_hard
    Je partage tout à fait ton avis, à ceci prêt que le "ratage" de Chapeau melon et bottes de cuir est à mettre au crédit du studio - encore un - qui a privé le réalisateur du final cut et a amputé le film de 45 minutes de bobines.Au final le résultat est ce qu'il est mais j'apporte la précision parce que je pense que celui-ci, contrairement aux autres, aurait réellement pu être bon.
  • Capugino
    Et maintenant on fait l'inverse. D'un film on passe à une série. Surement que le film devait rapporter plus à l'époque mais maintenant avec notre génération très série, c'est la série qui doit rapporter plus que le film sur le long terme.
  • Star Sapphire
    Bon allez, je me lance :21 Jump Street : rien a dire je n'ai pas vu le filmMission Impossible : a part le 2 qui est du portnawak, c'est bien faitMiami Vice : une insulte a l'esprit de la série (avis perso) Michael Mann a carrément saboté son travail de l'époque (producteur)A-Team : pas vuFamille Adams : Maaaaaaaaaaaaaaaamouchkaaaaaaaaaa !!!!!! rien que cette scène vaut le détourCharlie's Angels : foiré au possible a moins d'être en manque... la série remake n'est guère mieuxStarsky & Huctch : pas vuLes mystères de l'ouest : une vrai cata... comment ils peuvent foutre des méchas dans un western ? c'était certes le précurseur de Cowboys et Aliens...Stark Trek : je passerais sur cet avis (fanboy Inside)
  • Elisariel
    D'accord avec Chris46.Néanmoins, au milieu des films maladroits et de quelques nanars, les deux derniers films reprenant la série "Star Treck" sont loin d'être mauvais.
  • x-doll
    Le film "miami vice" pour moi c'est une belle petite claque. Oué franchement j'ai adoré.
  • Chris46
    Les mission impossibles sont des bons films même si ils sont assez éloigner de la série d'origine . La famille Adams aussi est réussit . Le fugitif avec harison Ford était également bien . Voilà les quelques exceptions de films adapter de série plutôt réussit. Tout le reste c'est pas terrible . Faut voir la gueule des films adapter de Starsky et hutch , Miami vice , ma sorcière bien aimer , le saint , chapeau melon et bottes de cuir , drôle de dames et j'en passe . ..
Voir les commentaires
Suivez-nous sur Facebook
Dossiers recommandés
Netflix, Disney+, OCS Go... Le guide des plateformes SVOD
NEWS - Films à la TV
mardi 16 avril 2019
Netflix, Disney+, OCS Go... Le guide des plateformes SVOD
100% impro : 20 scènes cultes du cinéma pour la journée de l'impro !
NEWS - Culture ciné
samedi 2 mars 2019
100% impro : 20 scènes cultes du cinéma pour la journée de l'impro !
Stan "The Man" Lee : un hommage en 37 caméos
NEWS - Stars
mardi 12 février 2019
Stan "The Man" Lee : un hommage en 37 caméos
10 personnages célèbres que Nicolas Cage a failli incarner
NEWS - Stars
lundi 7 janvier 2019
10 personnages célèbres que Nicolas Cage a failli incarner
Tous les dossiers cinéma
Top Bandes-annonces
Nevada Bande-annonce VO
Contre ton cœur Bande-annonce VO
Quand on crie au loup Bande-annonce VF
Le Daim Bande-annonce VF
Anna Bande-annonce VO
Yves Bande-annonce VF
Bandes-annonces à ne pas manquer
Back to Top