Notez des films
Mon AlloCiné
    Doctor Who : Jodie Whittaker aura le même salaire que Peter Capaldi
    Par Maximilien Pierrette (@maxp26) — 21 juil. 2017 à 15:20
    FBwhatsapp facebook Tweet

    Accusée de sexisme suite à la révélation d'écarts de salaire entre les sexes parmi leurs talents, la BBC a précisé que Jodie Whittaker percevrait le même salaire que Peter Capaldi, son prédécesseur dans "Doctor Who".

    BBC (British Broadcasting Corporation)

    Semaine mouvementée pour la BBC : alors que le choix de Jodie Whittaker pour être la première femme tête d'affiche de Doctor Who a suscité des critiques parfois violentes, la chaîne s'est vue accusée de sexisme lorsque d'importants écarts de salaire parmi leurs talents ont été révélés. Selon le Evening Standard, 62 des 96 personnes les mieux payées en 2016/2017 sont des hommes, contre 34 femmes. Et le cumul des revenus du Top 5 masculin s'élève à 6 100 000 £ sur cette même période, contre 1 800 000 côté féminin.

    Un Doctor Who féminin ? La BBC répond aux critiques

    Et tandis que la BBC a pris soin de répondre aux critiques entourant la nomination de Jodie Whittaker dans le TARDIS, le Directeur-Général de la chaîne a assuré que la comédienne toucherait le même salaire que Peter Capaldi, son prédécesseur masculin actuellement en poste, qui a perçu entre 200 000 et 249 999 £ en 2016/2017 : "Oui, il y a de la parité pour la même somme de travail", a déclaré Tony Hall au Evening Standard.

    Si la tendance devait se poursuivre, plusieurs révolutions seraient donc en cours du côté de la BBC, alors que Chris Hemsworth milite, de son côté, pour que Charlize Theron soit le prochain interprète de James Bond. Un changement que le choix de Jodie Whittaker en Doctor Who rend un peu plus imaginable aujourd'hui, et ce sera peut-être encore plus le cas en fin d'année, lorsque l'actrice prendra officiellement les commandes du TARDIS dans les dernières minutes du Christmas Special. Ensuite, il faudra patienter jusqu'en 2018 ou 2019 pour la voir vraiment en action.

    Jodie Whittaker dans "Doctor Who", on en parle dans le dernier FanZone (à partir de 40'00) :

    FBwhatsapp facebook Tweet
    Sur le même sujet
    Commentaires
    • Chocasse
      Mais voyons, bien sûr que la renommé à de l'importance. Un nom est vendeur, surtout au cinéma. Si on veut réellement un acteur pour son nom, les producteur voudront absolument le convaincre et c'est à l'agent de l'acteur de bien négocier le contrat.
    • ? Infinity ?
      Mais ce n'est pas comparable. On parle d'entreprise ; de fidelisation ( augmentation du salaire au fils des ans) et il est très peu probable qu'ils se voient confié les mêmes tâches , l'aspect confiance en plus. Le débutant aura droit aux mêmes avantages que le senior en son temps et évoluera certainement comme lui.La on parle d'un même rôle, spontané , avec la même charge de travail assurée, une renommée des 2 côtés et le fait que Whittaker n'est pas une débutante; elle a quand même une carrière pour son age. Sa date de naissance ne doit pas rentrer en jeu car au final si on part sur un principe de renommé c'est injuste car très subjectif quand on sait que contrairement aux 2 salariés elle ne sera jamais à égalité.
    • ? Infinity ?
      Justement on est ici dans un système que je ne comprends pas. On parle de renommée mais auprès de qui? Pour les premiers spectateurs visés, soit ceux de la BBC; Whittaker est plus connnue du à Chibnall justement. Quand Capaldi malgré sa carrière était moins présent sur les écrans et connu de la fanbase de DW. Donc ici ça n'a aucun sens. Que ce soit entres hommes ; entre femmes ou entre femmes et hommes un travail égal mérite un salaire égal car la renommée est très subjective et changeante selon le public.
    • raccourcis
      Et ... donc? On doit rémunérer à la carrière ? Depuis quand?Parce qu'un débutant dans n'importe quel entreprise est payé autant qu'un sénior ?Je ne dis pas que c'est bien attention, je ne constate que les faits.
    • raccourcis
      Attention à ne pas tirer de conclusions faciles avec des chiffres...62 des 96 personnes les mieux payées en 2016/2017 sont des hommes=> On a aucune idée du nombre d'hommes au total par rapport au nombre de femmes, s'il y a 4 fois plus d'hommes ce chiffre serait acceptable. S'il y en a autant là bien entendu il y a un problème mais on n'a pas ces données, donc il n'y a pas à tirer de conclusions. Puis j'imagine qu'un acteur est payé par rapport à sa popularité/son talent non ? Donc encore une fois avec seulement ces chiffres sortis de leur contexte, on ne peut pas tirer de conclusions.Et le cumul des revenus du Top 5 masculin s'élève à 6 100 000 £ sur cette même période, contre 1 800 000 côté féminin. => Là d'accord, c'est bien plus parlant.Je ne dément pas que les femmes sont moins payées que les hommes, je crois que c'est quelque chose d'évident pour tout le monde et ce, dans tous les pays/domaines. Je voulais juste pointer le danger des conclusions hâtives.
    • Chocasse
      C'est un sujet d'actualité, oui c'est intéressant d'en discuter. Vu que ça ne t'a pas empêcher de réagir. Il y a une espèce d'hypocrisie ambiante dans le milieu. D'abords Robin Wright qui se plaint de ne pas avoir le même salaire que Kevin Spacey, alors qu'il a plus de renommé et le rôle principal. Jennifer Lawrence pour la même chose. Bref, sous pretexte que ce sont des femmes, il faudrait leur donner un salaire de niveau équivalent à un acteur ayant plus de renommé. Bien sûr je suis pour l'égalité de manière général entre les femmes et les hommes. Mais dans ces cas là c'est plus compliqué, il y a des carrières et de la renommé, c'est normal qu'il y ai une différence et que les studios se sentent obligé de déclarer que les salaires seront les mêmes. C'est d'une tristesse ...
    • ? Infinity ?
      Et ... donc? On doit rémunérer à la carrière ? Depuis quand? Même rôle ; même somme de travail = même salaire. Même si ça avait été son 1er rôle, rien ne justifierai cela sinon on a qu'à pas payer les débutants même en tête d'affiche, les exploiter. Sachant que je ne vois pas qu'est ce qui est lourd. Ça change quelque chose à votre vie qu'elle soit payée équitablement ?
    • Chocasse
      Nan mais ... Ça devient lourd ... C'est pas comme si Capaldi avait une carrière bien plus longue derrière lui ...
    • tueurnain
      Oui, je comprend, mais ce qui me gène avec ces idées d'un James Bond noir ou encore récemment d'une Iron Woman noire dans les comics, c'est cette idée que plutôt que de créer de nouveau personnages noirs (ou latinos, asiatiques, indiens etc, qui euh sont les vrais oubliés en passant), on préfère prendre un personnage blanc existant et le transformer pour en faire un personnage de couleur...C'est clairement un manque de respect envers le personnage d'origine ...Si on réfléchit un peu, tous le monde parle de white washing dés qu'un blanc prend le rôle d'un noir, personne n'accepterait de voir Kirikou ou Black Panther en live joué par un blanc, blond aux yeux bleu (oui je caricature, mais c'est pour l'exemple), par contre il faudrait accepter de voir systématiquement des personnages blancs iconiques être interprétés par des noirs...???On voit surtout là un système hollywoodien incapable de proposer quelque chose de neuf et qui, pour donner l'impression de la nouveauté colore ses héros les plus célèbres...Personnellement j'aimerais voir de NOUVEAUX personnages, qu'ils soient blancs, noirs, asiatiques, indiens ou autres; mais je n'ai pas envie de voir un jour un John MacLane noir, un Rambo noir ou un James Bond noir.J'espère d'ailleurs un peu de nouveauté chez Marvel l'année prochaine avec Black Panther, un NOUVEAU héros, un noir (et qui n'est pas juste le faire valoir du héros blanc comme war machine ou falcon) et dont l'histoire se passe en Afrique, enfin du neuf (nan, parce que new York ou washington, c'est bon, on commence à connaître)!!!
    • Lccf
      D'accord, mais je voulais juste dire ça fait sans doute partie des paramètres du personnage que l'on peut modifier sans le modifier fondamentalement.
    • tueurnain
      Sauf que Bond est issu d'un famille d'écossais pur souche, y'a pas beaucoup de noirs chez les écossais de souche...
    • max270893
      Le contraire aurait été scandaleux mais c'est malheureusement courant
    • Lccf
      Je suis d'accord. Alors que le genre ne compte pas ( ne devrait pas compter ) pour le Docteur, Bond doit forcément être un homme, sans quoi ça change fondamentalement le personnage ( que l'on aime aussi pour ses défauts ). Par contre un James Bond noir, ce serait envisageable ( je dis ça pas seulement pour le symbole, mais aussi parce que je pense qu'Idris Elba serait terrible ). Mais je n'y crois pas trop, les producteurs de Bond semblant être franchement conservateurs.
    • Lccf
      Cela me paraît tout à fait normal : même personnage ( à peu près ), même somme de travail, même salaire. Le contraire aurait été scandaleux ( tout comme l'avait été le fait d'offrir dans un premier temps à Gillian Anderson un salaire moindre que celui de David Duchovny pour reprendre X-Files, alors que les deux personnages sont essentiels et complémentaires ).
    • M3TT3WS F4RR4LL
      Charlize Theron en James Bond ?Il a fumé quoi Chris ? Par contre, pourquoi ne pas l'envisager en 006 ou 008, voire dans un Spinoff (comme ils savent si bien le faire...) et laisser 007 et son interprétation inchangée en mâle dominant machiste, bousculé par une femme plus forte que lui.
    Voir les commentaires
    Back to Top