Notez des films
Mon AlloCiné
    Mad Max Fury Road sur France 2 : les impressionnantes cascades sans effets numériques
    Par CL — 2 févr. 2020 à 20:00
    FBwhatsapp facebook Tweet

    A l'occasion de la diffusion sur France 2 de Mad Max: Fury Road, découvrez les coulisses du tournage impressionnant du film et de ses cascades réalisées sans effets spéciaux.

    Village Roadshow Films (BVI) Limited

    Si Mad Max: Fury Road en a impressionné plus d'un, c'est que près de 80% des effets visuels que l'on peut voir dans le film ont été réalisés sans trucages informatiques, avec de véritables véhicules, de vrais cascadeurs (150 en tout), des maquillages authentiques et bien d'autres choses... En témoigne cette vidéo sur les coulisses du tournage :

    Mad Max : Fury Road sans effet numérique... ça donne ça !

    A l'occasion du Festival de Cannes 2015 où le film était présenté en ouverture, son réalisateur George Miller s'était exprimé sur ce désir d'authenticité et d'utilisation minimum d'effets spéciaux. Pour cela, l'équipe n'a pas hésité à repousser les limites : "Nous avons tourné sur la route, parfois à pleine vitesse. Sans réelle communication pour certaines cascades" nous a confié Jacob Tomuri, doublure de Tom Hardy.

    Ce souci de réalisme a bien entendu nécessité une production colossale. En tout, pas moins de 150 véhicules ont été créés par le département artistique. Le tournage dans le désert de Namibie était également très impressionnant puisque pour les séquences les plus complexes, il y avait jusqu'à 1700 techniciens sur le plateau dont 1000 d'entre eux étaient présents en permanence.

    De quoi provoquer une énergie sans précédent et un véritable frisson chez le spectateur... comme chez les acteurs : "Le tournage m'a donné la chair de poule.[...] Vous ressentez vraiment l'adrénaline. Ce qui n'arrive pas souvent" résume très bien le comédien Nicholas Hoult.

    Mad Max: Fury Road
    Mad Max: Fury Road
    2h 00min
    De George Miller
    Avec Tom Hardy, Charlize Theron, Zoë Kravitz, Nicholas Hoult, Rosie Huntington-Whiteley
    Presse
    4,4
    Spectateurs
    4,1
    Noter ce film

    FBwhatsapp facebook Tweet
    Commentaires
    • F X.
      Après l'avoir revu hier, en effet de belles cascades mais ça m'a choqué l'accélération artificielle de la vitesse des images surtout au début comme dans les vieux Mad Max, mais c'est peut-être un clin d’œil. Après on ne s'en rend plus compte dans le film quand ça bastonne.
    • alex35ex
      Ce film est une claque à tous points de vue !Les cascades sont époustouflantes et les couleurs, un régal pour les yeux...
    • Hunnam29
      Tu ne peux franchement pas pointer du doigt une scène, une SEULE scène sur 2h de film pour dire que le film utilise des CGI et que du coup il est discrédité. Ce film franchement, il y a un seul truc qu'on ne lui enlèvera pas, c'est que c'est l'anti fond verts hollywoodien. C'était un pari fou mais totalement réussi, c'est un film d’artisan. Parce que là en plus, tu veux le comparer à des films qui n'utilisent eux QUE du fond vert à absolument toutes les scènes ou presque... Soyons sérieux un peu. Qu'on dise qu'on aime pas, on a tout à fait le droit mais je ne sais pas pourquoi tu viens dire ce que tu dis là.
    • chips493
      Je te laisse consulter la page des critiques presse.
    • -Nomade-
      Je le trouve un peu survendu également. C'est pas mal, mais de là à en faire ce truc culte que certains essayent de revendiquer, je trouve qu'il y a un pas...Par contre, je l'ai vu en couleur, puis dans sa version Black & Chrome, telle que voulue initialement par le réal, et clairement le film est meilleur. Le N&B lui donne une identité particulière, qui habille bien l'image souvent assez dépouillée.
    • Bacta142.
      J'ai du y être totalement insensible alors.
    • Lou Bloom
      Sur quoi se basent les excellentes critiques à part la prouesse technique. Sur ses nombreux plans iconiques et ses compositions magistrales, qui en font un blockbuster bien au-dessus de la moyenne.
    • Bacta142.
      Ai-je dit que tout était à jeter? J'ai juste tendance à penser que ce film est largement surestimé. Sur quoi se basent les excellentes critiques à part la prouesse technique?
    • chips493
      Le mur de sable, c'est 20% du film. Tout serait à jeter? Les excellentes critiques injustifiées?
    • Bacta142.
      Ce film est la quintessence du délire anti-CGI qui s'est démocratisé au cours de la décennie 2010 (avec les nouveaux Star Wars je dirais). Un film porté aux nues surtout pour ses prouesses techniques et s'étant vendu uniquement sur ça en nous faisant croire au film anti-CGI. Comme si les tornades de sable n'étaient pas juste de la bouillie numérique orangée.
    Voir les commentaires
    Back to Top