Notez des films
Mon AlloCiné
    Indiana Jones 5 : le tournage débute dans deux mois !
    Par Clément Cuyer — 14 févr. 2020 à 17:00
    FBwhatsapp facebook Tweet

    Harrison Ford vient d'annoncer que le tournage du très attendu "Indiana Jones 5" débutera dans deux mois. Steven Spielberg sera de retour derrière la caméra pour ce nouvel opus qui sortira en salles à l'été 2021.

    Paramount Pictures France

    Cette fois, c'est une certitude : Indy is back ! Harrison Ford vient en effet d'annoncer que le tournage du très attendu Indiana Jones 5, en développement depuis 2016, débutera dans deux mois. Steven Spielberg sera de retour derrière la caméra pour cette nouvelle aventure, qui sortira dans les salles hexagonales le 7 juillet 2021, soit quasiment quatre décennies après Les Aventuriers de l'Arche perdue.

    "Quel est le plus gros challenge lorsque vous retrouvez des personnages des années plus tard ?" A cette question du journaliste de CBS Sunday Morning, Harrison Ford, qui sera à l'affiche de L'Appel de la forêt mercredi prochain, répond : "Essayer de ne pas avoir l'air idiot en courant partout avec des pantalons serrés et des bottes hautes ! Je vous donnerai bientôt une réponse plus appropriée, sachant que je commence le tournage du nouvel Indiana Jones dans environ deux mois."

    Harrison Ford : "Personne d'autre que moi ne sera Indiana Jones !"

    "J'adore retrouver ces personnages", ajoute Harrison Ford, qui fêtera ses 78 ans l'été prochain. "Vous savez, lorsqu'on a l'opportunité de faire un nouveau film, c'est parce que les gens ont aimé les autres. Je me sens obligé de m'assurer que nos efforts soient aussi ambitieux qu'ils l'étaient au départ. Nous avons une responsabilité envers le public."

    La dernière aventure du célèbre archéologue, Indiana Jones et le Royaume du Crâne de Cristal, date de 2008.

    Notre émission Faux Raccord "Indiana Jones 3 & 4" :

    Faux Raccord N°49 - "Indiana Jones 3 & 4"

     

    FBwhatsapp facebook Tweet
    Sur le même sujet
    Commentaires
    • Muad Dib
      Voir plus bas, Jean Michel condescendant. ^^
    • Muad Dib
      Ce que je vois c'est que ma réponse est constamment supprimée.Je dirai donc ceci: tu as une certaine méconnaissance de la série qui te fais critiquer des choses qui ne sont pas des défauts. ET notamment la scène avec Hitler qui est différente dans ta tète et dans le film.Du coup il me semble assez évident que tu n'as pas le bagage nécessaire pour critiquer.
    • Morcar
      Si le 4 n'avait pas aussi injustement été critiqué, peut-être ne ressentiraient-ils pas le besoin d'en faire un autre. Mais à cause de quelques râleurs, Ford et Spielberg ont même fini par devoir affirmer que le 4 était une erreur, donc ça parait logique maintenant qu'ils aient envie de redresser la barre.
    • Morcar
      De toute façon, une grande partie des spectateurs ayant aimé la trilogie Indy ayant perdu son âme d'enfant, ils trouveront à reprocher au nouveau film ce qu'ils aimaient dans les anciens, comme ils l'ont fait avec Le Royaume des Crânes de Cristal
    • Bernard L
      Je vois surtout que beaucoup de choses que tu reproches au 4, étaient déjà présents dans les 3. Mais tu refuses de l'admettre.Et le coup de l'orthographe pour me décridibliser direct, chapeau bas.Bref, ce que je vois surtout, c'est que tu idéalises trop la trilogie.Non, hormis Ford et Connery, le jeu d'acteur d'acteur n'était pas ouf. Elle est limite parodique à certains moment.- tu cherches encore un moyen de dédouaner un défaut du 1 et descendre le 4. Alors que désolé, mais ca a toujours été comme ça leur relation. Ça n' a jamais été dit clairement dans le 4 qu'elle le haïssait. Elle lui en voulait, rien de plus. ( d'ailleurs, elle na jamais cherché a lui pourrir la vie avant le 4).Alors que dans le 1, c'était une vraie rancune, qui a très vite été oublié. Et plus de servir de la demoiselle à sauver (ce qui m'a agacé, plus d'une fois) .-Je ne vais pas expliquer de long en large en quoi le 4 est une meilleure conclusion que le 3 ( qui se termine comme une fin d'aventure et pas de l'aventure). Un moment, faut savoir ce qu'est un Indiana Jones et l'accepter, au lieu de s'enfermer dans sa nolstagie. Tu idéalises le 3, grâce au jeu de Connery (et encore, je ne vois pas en quoi le sacraliser, perso. Il a livré une bonne interprétation, tout comme Shia) mais dans le fond, c'est exactement pareil. Si c'était un autre acteur, je ne suis pas sûr que tu aurais été indulgent. Je ne comprendrai jamais cette sacralisation de la relation père-fils du 3. C'est sympa, mais au point de dire que c'est exceptionnel ? Mouais. Désolé, mais le look atypique que tu vends, c'est ce qui les rend caricatural et ridicule. Mais eux, ça passe ? Sérieux ? Louer le jeu d'acteur de Marcus? Le comic relief ?Concernant Hitler, ton explication aurait été valable s'il signait direct une page. Sauf qu'il tourné plusieurs pages dont certains avec des dessins détaillés.. Donc oui, ce passage fait passer Hitler pour un abruti.
    • ServalReturns
      On les attend toujours, ces vraies raisons. Quelles sont-elles, pour toi ?
    • Pat A
      Vous avez raison... Mais Lucas et ses alliens... Pfff... Puis le film était mauvais quoi.
    • Muad Dib
      Wow il n'y a tellement rien qui va dans cet argumentaire et ce meme sans parler de l'orthographe douteuse... Bon mettons que je mette le Français de coté et que je prenne le tout au sérieux (et là y(a du boulot).- Papie Indy.. Ouai ok admettons c'est possible (et un GROS admettons), il n'en reste pas moins que VISUELLEMENT, le tout est mou, paresseux, molasson et que Harrsion Ford n'a pas l'air à l'aise une seconde dans les scènes d'actions. Que ce soit crédible dans le LORE est une chose, que ce soit crédible visuellement en est une autre... Et visuellkement malheureusement ça ne l'est pas.- Les dialogues concernant Marion ne sont en rien de qualité... Marion dans le 1 est une jeune fille qui voit en Indy (son aîné) un idéal masculin. Une sorte d'amourette pour son prof pour vulgarisé, ce qu'elle lui reproche avant de retomber dedans. Bon là c'est discutable MAIS... 1981 disons qu'a l'époque on avait un peu moins de considération pour la femme qu'aujourd'hui... En revanche Indy 4.. 2008, alors MArion femme forte indépendante qui a élevée son fils seul et qui n'a que haine pour son ex et qui l'appel mon amoureux au bout de 2 minute de retrouvailles.. D'une ça ne fait pas DU TOUT femme forte, de deux ça réduit son personnage à une fonction.. l'amour D'Indy... D'un coté 1981 de l'autre 2008, c'est quoi son excuse pour réduire la femme ainsi?- Mutt et Indy = Indy et Henri en moins bien. Je pourrais m’arrêter là mais je développe. En gros c'est une redite paresseuse du 3 qui est souvent considéré comme le meilleur de la Trilogie. Mais sans la verve et le charisme du personne de Henry Jones Senior. Sans ce choc des générations entre le Indy aventurier et le père rat de bibliothèque. Et le faut que Indy prenne le rôle de sage aurait pu fonctionner si il avait peu à peu céder la place à son films mais non, c'est un film Indy pour Indy avec Indy et son fils est un accessoire. Et ce sans compter le jeu de Shia qui est risible.- Le jeu d'acteurs de la majorité des personnages de la Trilogie sont bons que ce soit les seconds ou premiers rôles que ce soit au premier degré ( Belloch, Indy, Henri, Marcus) ou au second (Marcus (encore), les méchants nazi très méchants, etc etc) mais il y'a une certaine forme de subtilité qui rend les personnages parfois caricaturaux mais rarement ridicules. Même des personnages comme le commandant Allemand du 3 (très cliché) ou le gars de la gestapo du 1 , compensent ce second degré par des gueules ou des physiques atypiques les rendant mi drôles mi inquiétants. Là où le 4 ne présente des personnages assez lisses et dont le jeu oscille entre le correct (Ford) le cabotinage ( Blanchett) et le mauvais (Shia)Enfin tu confirmes bien que tu ne lis pas les commentaires ou mal car le je t'aime moi non plus je ne l'ai jamais reproché je dis juste qu'il est absent du 4 ou expédié en 2 minute ce qui rend les dialogues entre Marion et Indy très très très en dessous de ceux de la trilogie.Ce que tu oublies c'est que Indy 4 n'est pas qu'un film, il est la suite d'une trilogie qui avait bouclé la boucle. IL n'apporte donc rien de bien intéressant, ne développe pas plus le personnage et surtout n'égale pas les autres en matière d'histoire ou de qualité tant le tout parait forcé.Voilà en quoi à mon sens il est mauvais et je n'ai nullement parlé des Aliens ( qui me gênent pas plus que ça) ou du reste des absurdités dont les CGI et ces p... de singes etc etc Et pour Hitler désolé mais non... Hitler sort d'un discours il à une foule de personne qui l'entoure lui demande de signer des trucs il tombe sur Indy qui lui tend un truc.... Il n'a aucun moyen au premier regard de savoir ce qu'il a entre les mains. Et pourquoi le ferait il d'ailleurs? Il n'est pas omniscient et ne sait pas qu'il a en face de lui. TOI tue le sais en tant que spectateur et c'est ce qui rend la scène drôle mais dans le contexte du truc ça pourrait aussi bien être un journal intime...
    • Rastan
      Les CGI ne sont certes pas oufIl ne faut pas oublier l'utilisation Hommage du Matte Painting (notamment lors de la scène si contesté de la Jungle).Qui ne donne pas de rendu réaliste.Mais qui donne un cachet,justement,vieillot.Mais voulu.Utilisation que l'on retrouve dans tout les indy.De toutes façons ,cette scène n'est ni plus ,ni moins qu'un hommage pot pourris a tout les vieux films de genre,entre Tarzan,les films de capes et d'épée,le Matte painting,les vieux films d'aventures avec les décors en studio peux crédibles,etc...D'ailleurs,c'est juste une scène d'action d'Anthologie.Avec un humour agréable (les singes,la coupe de cheveux,les échecs a répétition sous le regard courroucé d'Indy.)
    • Rastan
      Pourquoi ?C'est plus difficile de croire aux E.T qu'a une boite en bois ensevelie dans le désert et qui fait pleuvoir la colère divine sur les Nazis ?
    • Bernard L
      Ce qui me fait peur, c'est Ford. Encore dans le 4, ca passait. Mais la, j'ai du mal a le voir faire des cascades comme dans le 4.Après, je peux me tromper.
    • Rastan
      Comme 90% des griefs évoqués a propos de ce film.Certains qualifiants de défauts ce qui est pourtant propre a l'univers de l'archéologue.Alors non,ce n'est pas le meilleur.Mais oui c'est du pur Indy dans le contexte 30 ans plus tards.Reste a voir ce que celui ci donnera.Mais si c'est du même qualibre qu'un Ready player One ou qu'un Crane de crystal.Aux vues des productions actuelles ,moi je signe directe !
    • Bernard L
      Euh...si j'ai parfaitement compris les critiques.C'est toi qui répète les memes reproches.- on reproche que Indy en papy mettant des raclés n'est pas crédible.De un, c'est parfaitement possible donc, si, c'est crédible et je t'ai démontré que le personnage n'est pas credible de base, par divers exemples. Et peu importe ! Ce n'est pas le but !- Les dialogues. Concernant Marion et Indy, leur relation a toujours été ainsi. Je préfére meme la Marion du 4 que du 1, car elle fait plus femme forte que la potiche a sauver.Vous reprochez la relation rapide entre les 2? Alors faîtes la meme pour le 1 car c'est exactement pareil. Pourquoi vous ne faîtes pas cette reproche au 1 ? Et concernent les dialogues avec le henry James junior 2 ou Mutt, je ne comprends toujours pas ce qu'il y a à repocher. C'est le peesonnage type du garçon rebelle, cherchant sa place. Les dialogues le montrent bien.. Indy dit lui-même qu'il se retrouve parfois en son fils, quand il avait son âge. On peut deja noter qu'il avait deja une certaine tendresse pour le jeune homme, avant meme de connaitre son lien de filiation. Reprocher le je t'aime, moi non plus, c'est montrer une méconnaissance du personnage qu est Indy. Il a toujours eu ce type de relation avec les personnes qu'il aime. Surtout avec Marion, son premier amour et son père, dont tu fais les louanges ! Avec le recul, c'est le miroir du 3, clairement ! Sauf que c'est Indy qui le vieux sage. Il y a meme la reflexion d'Indy a la fin qui montre bien cette ironie ( quelque part la haut, ton grand-père doit bien se marrer) Donc, encore une fois, qu'est ce qu'il y a de mal ecrit ?J'ai trouvé ça même assez cocasse. Car Indy a fait exactement la meme chose qu'il reprochait à son père. Délaisser son fils pour se refugier dans sa passion. Le 4 fermait parfaitement la boucle des aventures de notre aventurier préfèré. Le retour de l'amour du 1 et y apporter une conclusion et la relation du 3 mais inversé, terminant la boucle de l'héritage. Et ça, c'est mal écrit ?- Les CGI ne sont certes pas ouf, mais je ne vais pas regarder un Indiana Jones pour sa beauté visuelle. Et ce n'est pas le but de la saga. Car même la trilogie n avait pas des FX ouf, non plus.- En jeu d'acteur, dis moi qui a brillé, hormis Ford et Connery?Concernant Hitler, désolé, mais ça le fait passer pour un parfait abruti pour ne pas voir les dessins et être intrigué. Chaque fois que je vois ce passage, je me marre devant la stupidité du Fuhrer qui cherche une page a signer, sans être intrigué par ce qu'il a sous les yeux!Ca, c'est l'exemple type de ce que tu reproches au 4 mais tu le défends.
    • Titis P.
      En ce moment Harry fait sa tourner d'adieu, après Starwars, son personnage va aussi mourir dans cet Indianna Jones 5 pour le remplacer par un autre.
    • Muad Dib
      Encore une fois tu t'embourbes et tu ne lis pas ... Il n'a JAMAIS été reproché dans les commentaires au dessus le coté mystique d'Indiana Jones 4. On pourrait argué que les aliens ne font pas trop mystique/ésotérique mais vu le reste du film ce n'est pas ce qui me gène.En revanche, le jeu d'acteurS, les CGI et la crédibilité d'Harrison Ford en papy qui fait des scènes d'actions OUI. Marion qui revient en colère au delà du possible envers Indy mais qui retombe amoureuse en quoi? 30 secondes? Et tu vas me dire que les scènes de romance du 2 ne collent pas? MAis a coté de celles du 4 on est à des années lumières au dessus. D'autant que les dialogues du 1,2 et 3 sont bien mieux écrits et que la relation je t'aime moi non plus entre Indy et Willy donne lieu à des échanges verbaux de qualité.La scène avec Hitler est certes pas des plus utiles encore que elle permet de récupérer le journal et de montrer qu'ils ne sont pas en terrain ami pour autant mais ne rend pas Hitler stupide. Elle le rend froid et distant et peu attacher aux détails et parfaitement arrogant (ce qui pour le coup est vrai) tout en montrant que parfois les choses sont dues au hasard ou à la chance.
    • Bernard L
      J'ai bien vu le film et c'est ce qui a été dis. C'est la raison pourquoi le gouvernement américain a engagé Indy pour la retrouver, avant lez nazis. Et vu ce que l'arche a fait à une unité bien équipée, on peit comprendre. Par ailleurs, on a un clin doeil a cette dernière souvent dans Indiana JonesDonc, je re renvoie ta question. As tu vu le film pour me contredire sur ce point ?Mais tout ce que tu reproches au 4, est valable aussi pour les 3 autres. Car, tu vas me dire que ces derniers sont mieux écrits alors que c'est la meme chose que le 4? Car niveau ridicule et maladresses, il y en a pas mal dans ces derniers Il y a toujours eu du mystisme, oui. Donc, quelle différence avec le 4? Il y a beaucoup de mysticisme avec le crâne de cristal, avant de parler du côté extra-terrestre. Et encore une fois, on a eu du vaudou, une arche destructrice et un chevalier de plusieurs siècles ! En quoi des extraterrestres seraient une absurdité ? Et Indiana Jones est avant tout un hommage aux films des années 30 ( pas pour rien que Spielberg a choisi cette periode avec son ami GL) et 50. Donc le 4 est un pur Indiana Jones.Concernant les singes, oui, ce n était pas tres utile et ce n'est pas esthétique. Mais on peut dire de meme des cours d'histoires de Indy ou les scènes de romances nazes du 2 avec, le repas qui donne enve de recracher le tien ou la caméo d'Hitler qui fait passer le dictateur pour un abruti ( ce que je trouve plus grave et inutile). Mais eux, ca passe car ca fait parti de la sainte trilogie. La nolstagie, ca n'occulte pas les defauts.
    • Muad Dib
      C'est amusant de constater que tu n'as ABSOLUMENT pas lu ce qui est reproché au film. A aucun moment il n'a été reproché son manque de crédibilité. Il a été critiqué la stupidité de son scénario, ces CGI immondes, ces scènes absurdes visuellement, qu'on trouve le bateau pneumatique débile ou le frigo.. honnêtement ça passe. Mais les singes? En plus d'ètre laid visuellement ça n'apporte absolument rien alors pourquoi?L'arche qui décime l'armée... Rssure moi tu as vu le film? Tu as bien intégré le fait que Indiana Jones est un récit avec sa part de mysticisme? Parce que pour le coup c'est un peu toi qui est à coté là....
    • Muad Dib
      Alalala vouloir mettre les gens dans des cases.. Ça rassure, ça réduit le débat à un rien et ça écrase les détracteurs... ET c'est aussi complètement stupide. Parce qu'on trouve le film nul alors on hurle avec la meute? On ne peut pas le trouver nul pour de VRAIES raisons?
    • seke
      Amen
    • tueurnain
      Ben oui, ça aurait du sens...Mais bon, à chacun son opinion.Moi je parie sur un échec (pas un bide hein?!) mais un échec avec un résultat bien inférieur au 4...
    Voir les commentaires
    Suivez-nous sur Facebook
    Top Bandes-annonces
    Une mère incroyable Bande-annonce VO
    Les Trolls 2 Bande-annonce VF
    After - Chapitre 2 Teaser VO
    Mes jours de gloire Bande-annonce VF
    Mine de rien Bande-annonce VF
    Filles de joie Bande-annonce VF
    Bandes-annonces à ne pas manquer
    Actus ciné Tournages
    Stranger Things : quels sont les projets de Millie Bobby Brown, qui fête ses 16 ans ?
    NEWS - Tournages
    mercredi 19 février 2020
    Stranger Things : quels sont les projets de Millie Bobby Brown, qui fête ses 16 ans ?
    The Batman : pourquoi Ben Affleck n'a pas réalisé le film
    NEWS - Tournages
    mercredi 19 février 2020
    The Batman : pourquoi Ben Affleck n'a pas réalisé le film
    Dernières actus ciné Tournages
    Films Prochainement au Cinéma
    Les films à venir les plus consultés
    Back to Top