Auteur | Message | | . | | |  Posté le 06/11/2003 à 22:35L'unique et véritable explication de matrix revolutions
L’unique et véritable explication de Matrix révolutions
Même si la réalisation et le rythme laissent parfois à désirer, la trame de fond et la complexité philosophique abyssale restent d'une richesse incroyable. Ajoutez à cela des effets spéciaux qui de toute évidence feront date, et vous obtenez une oeuvre qui sera certainement décriée par la critique par incompréhension, mais qui à n'en pas douter, est révolutionnaire à bien des égards. Voilà quelques clés qui je l’espère aideront certains d’entre vous à comprendre ce film. Il s’agit là d’une première version, que je fais rapidement, qui sera modifiée si besoin est en fonction des critiques. Malgré le titre qui se veut volontairement péremptoire pour animer la polémique, je suis ouvert à tout argument qui pourrait démontrer des failles dans mes explications, et le cas échéant, revenir sur mes propos.
I - Historique :
Pour bien saisir les explications qui vont suivre, qui seront assez « techniques », il est utile de comprendre grossièrement l’histoire et le fonctionnement de la matrice :
1/ En premier lieu, une guerre entre hommes et machines éclata. Malgré une tentative des hommes de priver les machines de la lumière solaire, ces dernières gagnèrent la guerre.
2/ La source d’énergie solaire n’étant plus à portée des machines suite à l’intervention humaine, elles utilisèrent l’homme comme pile pour leur fournir de l’énergie. L’homme devant évoluer de par sa nature dans un environnement qui permet le fonctionnement de son cerveau, elles décidèrent de créer une matrice.
3/ L’esprit humain étant non réductible à une équation de sa part sa nature ontologique, cela créa un déséquilibre inhérent au système. Par conséquent, la première matrice, qui ressemblait au paradis, fut un échec cuisant.
4/ Une deuxième matrice fut alors construite, beaucoup plus complexe, et qui prenait en compte le déséquilibre engendré par le psychisme humain. C’est dans cette matrice que se déroule la trilogie.
Voyons donc maintenant le fonctionnement de cette matrice…
II – Le Fonctionnement :
A – Les programmes :
1/ le Mérovingien
Il est le premier exilé, c’est à dire qu’il est le premier programme à être venu du monde des machines dans la matrice I. Il est un programme programmeur, une intelligence artificielle crée par les machines, indépendante et qui crée des programmes.
Il a crée le programme « l’homme du train » qui permet de faire un passage entre le monde des machines et le monde de la matrice I et qui permet donc l’arrivée des autres programmes programmeurs.
Il est bien entendu au courant des Reload puisqu’il les évite à chaque fois et que donc il est la depuis le début. Il travaille pour la matrice.
2/ la famille indienne
Ce sont des programmes programmeurs eux aussi. Ce sont des IA qui ont atteint le même niveau de complexité que l’homme. Leurs émotions sont les mêmes que celles des hommes, à la différence près qu’elles ont un fondement, une architecture, informatique et non biologique.
Ils attendent à la gare pour aller dans la matrice car elle aura bientôt besoin d’eux pour la mise en place de la septième matrice suite au 6 ème reload qui est imminent. Ils travaillent pour la matrice, et par conséquent pour le mérovingien. C’est pourquoi ils le craigne. Le moyen de pression est l’amour qu’ils ont pour leur fille.
On remarque que son comportement, le fait qu’il essaye de faire rentrer Néo dans le train, qu’il dit que c’est un « ami », le rend particulièrement humain. On commence déjà se profiler une limite de plus en plus flou entre l’humain et l’artificiel…
La petite fille est la dernière exilée comme c’est dit dans le film. Exilée du monde des machines bien entendu, monde que nous n’avons jamais vu. Elle est donc elle aussi une programmeuse, ce qu’elle nous démontre par le joli couché de soleil qu’elle a crée pour Néo à la fin.
4/ Les agents
Ce sont des programmes autonomes qui ne peuvent pas modifier le code de la matrice. Leur rôle est d’empêcher et de limiter le nombre de rebels accédant à Zion et par la même leur nombre au sein de la matrice I.
5/ Smith :
Il était un agent comme les autres, même s’il semblait avoir une aversion particulière pour l’humanité dès le départ. Suite à sa défaite contre néo à la fin de matrix I, il hérite d’une partie du code de Néo, il s’émancipe ainsi, d’une certaine façon, du contrôle de la matrice. Smith à alors accès aux données du reload précédent. C’est pourquoi, dans Matrix II, il sait constamment à l’avance où va se trouve Néo.
Il intègre le corps de Baines dans matrix II et devient un virus qui passe d’un support informatique à un support biologique. Il passe par l’intermédiaire du téléphone filaire et, même si cela peut paraître quelque peu étonnant, modifie les structures cognitives de Baines pour s’intégrer à lui.
Il veut « everything », il veut le monde. Il se duplique dans la matrice I mettant en péril son fonctionnement. Il est l’exacte opposé de Néo tout simplement parce qu’il possède maintenant le même code mais qu’il n’a pas les mêmes buts : en effet il aveuglé par sa haine de l’homme. Il peut voler et modifier les lois de la matrice I tout comme le fait Néo car il possède le code source qui renvoie à la liberté et crée des irrégularités dans l’équation matricielle.
Il croit qu’il va en finir mais il ne comprend pas que tout est déjà joué dès le début, Il ne s’émancipe que parce que la matrice le veut.
Il faut bien comprendre le raisonnement suivant : La matrice, et l’architecte, doivent se plier au psychisme humain et à la prise en compte du fait qu’elle entraîne des anomalies dans le code source de part sa liberté ontologique. Par conséquent, il doivent nécessairement créer Néo, qui est cette anomalie concentrée en quelque sorte. Or créer Néo mène nécessairement à la création d’un opposé, qui à la même liberté mais des ambitions contraires. En effet, L’existence de la liberté au sein d’un système implique un choix. Un choix mène alors obligatoirement à deux possibilité. Or ce sont elles que Smith et Néo représentent de façon extrême. D’où, irrémédiablement, ce schéma et cette opposition de Neo et de Smith à chaque Reload, de l’opposition du bien et du mal.
5/ Les sentinelles et autre machines :
Ce sont des machines dirigées à partir de ce qu’on pourrait appeler l’intelligence artificielle principale du monde des machines. Ce sont des tueurs obsessionnels. On peut suppose qu’elles sont reliées au code source.
6/ le Père, l’architecte :
C’est lui qui a programmé la matrice avec l’aide de la mère qu’il à conçu lui même pour comprendre le psychisme humain, chose dont il est incapable étant donné qu’il est une intelligence rationnelle pur.
Il assiste au déroulement de chaque Reload, tranquillement, dans son siège, devant ses écrans et intervient le moment voulu en rencontrant l’anomalie à chaque fois qu’elle arrive à lui après avoir rencontré le maître des clés. Bien entendu, à chaque fois, L’anomalie Néo choisit de retourner dans la matrice…
7/ La mère : Perséphone
C’est un programme intuitif crée par l’architecte pour comprendre le psychisme Humain. On pouvait s’en douter à la suite de Matrice II. L’épisode au Hell’s Club confirme cette hypothèse par la lecture pertinente qu’elle fait de l’attitude de Trinity. Pour ceux qui aiment les symboles mythologiques, elle est fille de Zeus ( l’architecte, le roi des dieux) et est emmenée en enfer ( le « hell’s club ») par Hadès ( le mérovingien).
B – Un programme particulier : L’oracle Néo
Après matrix Reloaded, il y’a quelque chose que je n’arrivais pas à saisir. Qu’est ce que Néo allait devenir après le Reload ? Allait-il rejoindre Zion comme le disait l’architecte ? Dans ce cas, cela voulait dire que Néo était déja dans Zion au début ; Comment aurait-il pu se retrouver dans la matrice I pour être découvert par Morphéus ? Vivait-il jusqu'à sa mort dans Zion et ensuite renaissait dans la matrice I ? Mais alors, il y’aurait eu un intervalle de temps ou l’équation qui se trouve dans Néo ne se serait plus trouvée dans la matrice. L’architecte a donc trouvé une solution infiniment plus subtile :
Neo = L’Oracle
C’est à travers cette double figure que l’architecte a dépassé le problème de l’équation qui déséquilibre l’ensemble du système. Il a crée un cycle au cours duquel l’anomalie est la fois début et fin, source et aboutissement. Elle se guide elle même. C’est un être crée artificiellement, qui contient le code particulier qui fait que l’homme est un homme, c’est à dire un être de choix. Il a une liberté intrinsèque que ne peux refuser l’architecte sans quoi cela donnerait l’échec de la première matrice. Là, vous êtes peut-être un peu perdu, je vais donc essayer de récapituler clairement :
Si vous avez bien saisi, vous avez compris que l’esprit humain a une qualité particulière : il doit être libre. Or, essayez de faire une équation qui rend compte de la liberté, c’est pas évident. C’est même impossible puisque une équation est par définition déterministe, c’est à dure qu’elle est l’inverse d’un choix.
L’architecte, et les machines, ont donc crée un être humain artificiel. Il est constitué d’un support biologique comme vous et moi, mais en plus, il possède en lui le code de la liberté. C’est à dire que ne pouvant rendre la liberté dans des équations du code source, l’architecte à crée un être qui crée cette liberté par son existence même. Il permet alors la prise en compte dans l’ensemble de la matrice de la liberté, nécessaire au fait que les hommes puissent vivrent. Il se retrouve donc devant une création qu’il se doit de laisser libre car c’est sa nature même de l’être. Néo est donc à la source du code et il doit ensuite, comme c’est le cas à la fin de révolution, être réintégré au code source pour permettre le reload. En effet, Néo entraîne des déséquilibres dans l’ensemble des équations comme nous l’explique l’architecte dans matrix II et comme le démontre les capacité de Néo ( d’ou à la fin les écrans qui commecent à péter des cables). Il faut donc obligatoirement Reloader le système pour éviter qu’il ne bug.
Mais, comment être sur que cette anomalie va bien gentiment revenir au point de départ et qu’elle va pas foutre un bordel pas possible ? C’est là que l’architecte à deux idées de génie. La première est de créer un sentiment d’attachement chez Néo à l’humanité ( tout comme le père indien est attaché à sa fille). Et deuxièmement de guider Néo. Pour cela, il utilise, et ça c’est fourbe, les rebels, qui croient en la prophétie. En effet, L’architecte devant laisser sa liberté à Néo, il ne peut intervenir. Il laisse donc cela aux rebels, et en particulier à Morphéus qui va être guidé par l’Oracle pour trouver Néo. Mais quel est le meilleur moyen de guider morphéus ? C’est d’utiliser une mythologie, une croyance, autour de l’oracle qui permettra d’amener à la paix. Mais l’oracle, n’est autre que Néo lui même mais du reload précédent, et ça c’est plus fourbe que fourbe,. C’est pour cela qu’elle sait toujours ce qui va se passer, c’est pour cela qu’elle sait toujours ce que ressent Néo, c’est pour cela que Smith l’appelle Maman (puisque C’est Néo qui par son code donne « vie » à Smith), c’est pour cela que lorsque Smith explose à la fin, on ne retrouve pas Néo, mais l’oracle.
Ainsi, à la fin, l’architecte demande à L’oracle, en substance, « mais tu ne savais pas ? » Il reste toujours étonné, tout comme nous d’ailleurs, que Néo ne se doute pas que l’oracle n’est autre que lui même, mais des reload précédents. Rappelez-vous quand Néo demande à l’Oracle qui décide, et qu’elle lui répond que ce n’est autre que lui-même. On croit qu’il s’agit d’une métaphore mais il n’en est rien.
Je ne sais pas si tout cela est bien claire, c’est une première version et c’est assez complexe à expliquer.
C- le Reload :
Ce qu’il est essentiel de retenir, c’est qu’à chaque Reload on en revient au même point même s’il y a quelques nuances. Reload signifie rechargement, on relance le système matrice comme c’est le cas à la fin de révolutions. Les protagoniste toujours les mêmes : Trinity, Morphéus, Smith, etc. Pour ceux qui seraient dubitatifs quant à la véracité de cette affirmation voilà quelques éléments qui font office de preuve :
· Dans matrix I, les remarques de l’oracle lors de leurs rencontres du type « tu attends peut-être une prochaine vie »,
· Dans matrice II, l’Oracle sait ce qui va se produire à l’avance. Elle le sait d’autant mieux en ce qui concerne Néo puisqu’elle l’était elle-même au dernier reload,
· Les rêves de Néo, les flashs, aussi bien dans matrix II et III qui montrent que Néo a déjà vécu ces situations. Il à des réminiscence du passé des anciennes anomalies de part sa connexion au code source,
· Smith qui a accès au contenu des anciens reload et qui peut anticiper sur les actions de Néo. Dans matrix II le fameux échange entre deux agents avec le « as expected »
· Smith qui prend conscience qu’il a déjà vécu la scène finale.
A chaque Reload c’est la même histoire qui se déroule même si il y a des nuances. D’ou viennent ces nuances ? De l’action de l’oracle. Que fais l’oracle ? Elle travaille pour la matrice. Quel est sont but ? Il est double : faire en sorte que l’humanité souffre le moins possible, c’est à dire que la stabilité et que la guerre arrivent le plus tard possible, et qu’ainsi ils puissent fournir de l’énergie aux machines..
Résumons le fonctionnement et les principales étapes de chaque Reload :
0/ RELOAD
1/ Mise en place de la matrice ou évolue l’ensemble de l’humanité (matrice I )
2/ Création de Zion
3/ Insertion de l’anomalie sous la forme de Néo dans la matrice I
4/ La prophétie s’organise, Morphéus rencontre l’oracle : il doit trouver l’élu.
5/ Morphéus trouve Néo
5/ Néo tue smith. Une partie du code de Néo est imprimé sur le code de Smith.
6/ Smith s’émancipe du contrôle de la matrice grâce à ce code. Il commence à se dupliquer dans la matrice et la met en danger
7/ Néo rencontre l’architecte. Il fait le choix de revenir dans la matrice à chaque fois car il aime Trinity.
8/ Néo arrête les sentinelles et tombe dans le coma car il a accéde au code source
9/ Smith tue l’Oracle et Néo. Il explose ensuite et il reste l’oracle. Du coté du monde des machines, Néo est réinjecté au code source.
10/ RELOAD
Il n y’a aucune révolution au sens de changement. Il y a révolution au sens astronomique du terme, chaque reload recommence inlassablement. C’est pourquoi le titre est matrix revolutions et non matrix revolution. Les hommes sont esclaves des machines et le resteront sans doute à jamais.
A travers ce formidable système qui fait que Néo = l’oracle, à aucun moment les hommes n’ont la possibilité d’accéder à leur liberté. Du débu tà la fin ils se sont fait avoir. Même leur quête, leur but ultime, c’est à dire la paix avec les machines, sert l’intérêt de ces dernières. Ils sont perdant à tous les coups.
Cette fin qui pourrait paraître pessimiste ne l’est pas. En effet, le film n’a cessé de nous ramener toujours à cette même idée: ce qui compte, c’est avant tout le ressenti. Que notre existence ne soit qu’un rêve, que nous soyons des êtres régis par des lois déterminées, que nous vivions dans une matrice dirigée par des machines, ce qui compte au fond : c’est que nous ressentons.
III – La question de la réalité de Zion :
Comme on pouvait s’en douter, la question de la réalité de Zion n’a pas été explicitement abordée dans ce dernier opus. Cela aurait tué le film et coupé court aux âpres débats à ce sujet, qui ne sont d’ailleurs pas étrangers au succès de la trilogie
Les éléments que je vais développer ci-dessous montrent que Zion et l’ensemble de ce que nous avons pu voir dans la trilogie n’est pas la réalité. Cela n’est pas anodin, c’était prévisible (cf mes messages sur matrix reloaded) et voulu par les réalisateurs. J’expliquerai ensuite pourquoi.
Argument 1, Néo et les sentinelles :
Aussi bien dans matrix I que dans matrix II je crois qu’il n’est pas nécessaire de démontrer que c’est bien Néo qui les arrête. Dans un premier temps, on est tenté de penser qu’il se connecte au code source par connexion directe ; on peut se passer de l’hypothèse de la non-réalité de zion en imaginant que Néo à en lui un système de liaison sans fil qui le connecte au code source et qu’ainsi il peut entraîner l’auto-destruction des sentinelles.
Ensuite, lorsqu’il arrête des dizaines de sentinelles avec la main, on commence à se dire que sa connexion sans fil, et ben elle est vraiment super forte ( mais bon pourquoi pas, à travers le code source il les fait exploser). Mais, quand une sentinelle arrive directement sur le vaisseau et qu’elle est absorbée par Néo qui ne bronche pas plus que ça, ça ne tient plus la route. Ce n’est plus seulement une action de Néo sur le code source qui agirait sur le fonctionnement des sentinelles, c’est bien plus que ça : c’est une modification de la réalité par son esprit. Or rappelons le, Néo fait cet acte alors que nous sommes censés êtres situés dans la réalité. De toute évidence, ce simple fait montre clairement que Zion n’est pas dans la réalité.
Argument 2, Tout le monde repart à zéro
Dans chaque reload, à partir d’arguments que j’ai développé précédemment, on sait que ce sont les mêmes protagonistes qui interviennent. Or si Zion était la réalité, à la fin de révolution, il faudrait que tout le monde reparte à zéro. Or, d’une part, on voit mal morpheus et compagnie accepter de retourner gentiment dans des cocons. D’autres part, la plupart ont déjà vécu un certain nombre d’années, il faudrait donc qu’ils rajeunissent.
Argument 3, La mort de trinity
Dans le prolongement de l’argument précédent : Trinity semble présente dans chaque reload ( cf rêves de Néo) or là elle est morte, il faudrait qu’elle revienne à la vie…chose qui vous en conviendrez arrive rarement dans la réalité. ( cette situation c’est de plus obligatoirement produite au reload précédent, je suppose qu’elle est alors morte lorsqu’elle est tombée de l’immeuble à la fin de matrix II)
Argument 4, Zion
Sachant qu’il y a déjà eu 5 reload, cela voudrait dire qu’a chaque fois Zion se fait complètement exploser et qu’en un siècle on reconstruit tout, et surtout on oubli tout. Un phénomène d’une telle ampleur ne pourrait être caché en aussi peu de générations.
De plus, si il y’a création d’une nouvelle Zion, il devrait nécessairement rester des traces de cette ancienne cité. De la même façon, il paraît très peu probable que personne ne tombe sur ces vestiges plus tard.
En somme, l’explication que Zion n’est pas réelle me paraît de loin la plus crédible. Si quelqu’un arrive à contrer tous ces arguments ainsi que tous ceux qui prouvent qu’il y a bien des reload et ceci avec les mêmes personnes, je veux bien changer d’avis.
En réalité, si l’on y réfléchit à deux fois, cette ambiguité autour de la réalité de Zion est voulue par les réalisateurs. Il est bien plus riche de nous amener à un questionnement que de nous enfermer dans des réponses. A travers cette interrogation sur la réalité de Zion, les frères nous interrogent sur notre propre réalité, celle du spectateur. En ne donnant pas de réponse, ils ne nous laissent pas nous échapper en laissant cette question de la réalité se laisser enfermer dans une œuvre de fiction. Il utilise cette interrogation pour qu’elle revienne dans nos vies.
Nous ne savons pas si nous sommes dans la réalité et nous n’avons aucun moyen de le savoir. Tout comme Descartes en utilisant le doute méthodique, Morphéus en vient finalement à s’interroger : et si tout cela n’etait qu’un rêve ?
IV – Le dépassement de la question de la liberté :
Cette problématique de la réalité est liée à celle de la liberté. Un individu qui évolue dans un monde qu’il croit réel et qui en réalité ne l’est pas est-il libre ? Un être humain utilisé comme pile et qui évolue dans un univers virtuel dirigé par des machines est-il libre ?
S’opère alors un déplacement de la problématique de la liberté. Même nous en tant que spectateur ne savons pas si nous sommes libres vis-à-vis de notre environnement (en somme nous ne pouvons savoir si nous sommes dans un rêve) et vis à vis de nous même ( sommes nous des êtres complètement déterminés ou avons nous une liberté transcendantale, une âme)
En faisant de Néo un être qui finalement dépasse les frontières de son propre univers et qui ainsi pose la question de la réalité du monde présenté comme réel tout au long de la trilogie, les réalisateurs veulent d’une part nous faire comprendre que nous sommes pris dans ce questionnement, et d’autre part qu’au delà de cette question de la liberté subsiste des êtres humains, des êtres qui ressentent des choses. La question du ressenti dépasse alors celle de la liberté et de la réalité.. que nous soyons déterminés ou non, que nous soyons réels ou non, ce qui compte en fin de compte, c’est que nous ressentons….
Voilà, ça reste assez peu détaillé mais c’est déjà ça.
Si vous avez des commentaires ou des critiques, vous pouvez m’écrire à tom1276@caramail.com
| | . | | |  Posté le 06/11/2003 à 22:57 - En réponse à kangourou_philos..... (Voir le message du 06/11/2003 à 22:36)je crois que tu n'est pas loin de la verité, mais j'ai quelques questions:
le fait que smith se lie à Bane n'est il pas une absurdité ou tu a une veritable explication rationnelle?
Quel est le role de la petite fille? est elle une nouvelle architecte? je pense qu'elle est le lien entre hommes et machines et le symbole de la paix.
Tu me confirme que si neo arrete les sentinelles, c'est juste parceque ce sont des programmes et qu'il est capable de les effacer? | | . | | |  Posté le 06/11/2003 à 23:00 - En réponse à kangourou_philos..... (Voir le message du 06/11/2003 à 22:36)salut kangorou philo ,pardonner moi mais c pas toi qui disait que yairais une 2eme matrice dans m3?
car si oui tu t planté en beauté
"The matrix has you..."
| | . | | | Posté le 06/11/2003 à 23:02 - En réponse à alone (Voir le message du 06/11/2003 à 23:00)regarde ce qu'il a écris.. | | . | | |  Posté le 06/11/2003 à 23:05 - En réponse à ThomasAnderson (Voir le message du 06/11/2003 à 23:03)oups desoler jaurais du lire mais gt en train de jouer a enter the matrix
"The matrix has you..."
| | . | | | Posté le 06/11/2003 à 23:06kangourou sans etre mechant ...
c tres tres bien argumenté et tout ce que tu dis hein ... mais bon c de la bonne branlette intellectuelle.
Donc Matrix serait le premier blockbuster grand public qui en meme temps serait elitiste ? Une sorte d'oxymore du cinéma ou seuls les grands esprits du grand public seraient aptes à comprendre cette si fabuleuse trilogie k'est Matrix ?
Serieusement, envoie ta these aux Wacho : qui sait, grace à toi il y aura peut etre soit Matrix 0 (le prequel), ou Matrix 4 (et la ca sera les sequelles)
En meme temps tu montres bien ce qu'est Matrix : une jolie manipulation, et en te lisant, bcp croiront ce que tu dis.
Et tu crois que Joel Silver qui d'habitude produit des bouses auraient cautionné un truc aussi intelligent ... mais faut arreter la fumette hein  ---------------------------------
Sortons.Net / Fantasya.Net
Sortons.net/review-film.htm > critique des films que je vais voir : et je suis méchant :) | | . | | | Posté le 06/11/2003 à 23:06Alone,
je pense qu'il est plus intéressant de faire des remarques après avoir lu ce que l'autre écris qu'avant... | | . | | | Posté le 06/11/2003 à 23:12 - En réponse à Rod-inou (Voir le message du 06/11/2003 à 23:06)Et tu crois que Joel Silver qui d'habitude produit des bouses auraient cautionné un truc aussi intelligent
va dire ca à kassovitz! il va adoré (siver produit gothika) | | . | | | Posté le 06/11/2003 à 23:12 - En réponse à Rod-inou (Voir le message du 06/11/2003 à 23:06)Rod-Inou,
Il faut savoir que les frères washo. sont reconnus comme étant à un très haut niveau en philsosophie en allemagne, ils ont tous deux des formations dans cette discipline (ils sont spécialiste d'un courant). Les rares interview que j'ai vu d'eux montre que de toute evidence ils ont une pensée complexe et subtile.
Pour t'en persuader, fais un tour sur le site de matrix, tu verras le niveau des articles en philosophie et des intervenants qui les ont écris.
| | . | | | Posté le 06/11/2003 à 23:14 - En réponse à ThomasAnderson (Voir le message du 06/11/2003 à 23:12)Silver a produit des bouses aussi ... si pour toi tu t'arretes a Gothika ... (pas encore sorti donc bon ...)---------------------------------
Sortons.Net / Fantasya.Net
Sortons.net/review-film.htm > critique des films que je vais voir : et je suis méchant :) | | . | | | Posté le 06/11/2003 à 23:14 - En réponse à kangourou_philos..... (Voir le message du 06/11/2003 à 23:12)taurai des explications à ce que je tai demandé? | | . | | | Posté le 06/11/2003 à 23:16 - En réponse à kangourou_philos..... (Voir le message du 06/11/2003 à 23:12)donc t'es bien en train de me dire ke Matrix est le premier film Art et Essais pour philosophes en herbe, et moi, pauvre inculte de ma vie, je ferais mieux de me dire "putain le coca ke je bois je sais kil est pas vrai, mais j'ai l'impression kil est vrai" ?
C con ca .. on se demande pk y a eu autant de pub pour Nokia, Samsung ...
Et ce ki me fait marrer, gt un des premiers a dire ke le 2 etait du pur Dragon Ball Z, vous m'avez tous ri au nez, et la maintenant, j'ai pu lire ke ct un "hommage"
Je retourne ma veste
tu retournes ta veste ...
Mais c ca aussi la philo : c ke la verite n'existe pas, hein ...---------------------------------
Sortons.Net / Fantasya.Net
Sortons.net/review-film.htm > critique des films que je vais voir : et je suis méchant :) | | . | | | Posté le 06/11/2003 à 23:18 - En réponse à kangourou_philos..... (Voir le message du 06/11/2003 à 23:07)oui oui t'inkietes pas je vais vous lire mais la je jou c trop bien ce jeu ,jsuis dans le chateau du méro 
"The matrix has you..."
| | . | | | Posté le 06/11/2003 à 23:25 - En réponse à ThomasAnderson (Voir le message du 06/11/2003 à 22:57)le fait que smith se lie à Bane n'est il pas une absurdité ou tu a une veritable explication rationnelle?
>>> Smith passe par le telephone filaire et "contamine" Baines. Comme le dit la fille qui se fera tuer par Baines ensuite, il a subi des liaisons au niveau du cerveau. Smith est donc passé d'un support informatique à un support biologique ( l'information est la même, le support est différent). Ca va assez bien avec l'idée générale du film qui est de dire qui il n' y a guère de différence entre une IA et un humain. Après dire si c'est rationnel dans la réalité et faisable c'est une autre histoire...
Quel est le role de la petite fille? est elle une nouvelle architecte?
>>> c'est un programme programmeur, une IA qui va permettre le bon fonctionnement de la matrice suite au reload (tout comme ses parents). On peut supposer qu'il y'en à d'autres de la sorte qui passsent par le train pour aller du monde des machines à celui de la matrice. Je pense qu'elle n'a rien d'exceptionnel, elle fait partie de l'equipe de maintenance.
Tu me confirme que si neo arrete les sentinelles, c'est juste parceque ce sont des programmes et qu'il est capable de les effacer?
>>>> non pas excatement, je n'utiliserais pas le terme d'effacer puisque elles evoluent dans une certaine réalité, il ne peut donc les effacer (sinon c'est dire qu'il est connecté à un autre code source qui transcende le code source du mond reel). Il peut, à partir du code source, les faire exploser ou entrainer leur auto-destruction je suppose.
Par contre quand il "absorbe" une sentinelle il fait plus, il modifie la réalité. Donc on ne peut réduire l'intervention de Néo à une modification du code source présent dans le monde des machines. | | . | | |  Posté le 06/11/2003 à 23:26 - En réponse à kangourou_philos..... (Voir le message du 06/11/2003 à 22:36)moi je dit tout d'abord bravo pour avoir oser ecrire tout ca, t'as du prendre du temps....
en tout cas moi j'en ai pris pour lire tout....
et je trouve ca franchement plausible, une des meilleurs interprétations que j'ai lues, peut-être quelques incohérence mais je les ai pas encore trouvé en tout cas....
mais bon si ce que tu dis est vrai, pourquoi avoir fait un film de 2h10 qui montre presque uniquement des scènes de combat et d'actions uniquement hollywoodiens au lieu justement de traiter un peu plus ce sujet (du genre neo=oracle...)
en parlant justement de neo=oracle, comment se fait-il que l'oracle se trouve dans la matrice à la fin alors que neo est encore dans le monde des machines....
enfin de toute facon faudrait que je revoie ce film, que je commence vraiment à apprecier (enfin jee veux dire plutôt que je commence à vraiment apprécier la trilogie et non pas MR qui n'est qu'un partie de Matrix.....)
"John, The sleeper"...soon!
stone : le 05 octobre, t'es mort... | | . | | | Posté le 06/11/2003 à 23:30 - En réponse à keyser (Voir le message du 06/11/2003 à 23:26)parce kils avaient trop d'argent pour faire un film aussi brillant, donc ils ont mis de la synthese pour ... qu'il y ait 2 realités
Des mecs comme Kangourou ki prennent leur pied a reecrire le scenario (qui le fait bien mieux ke les wacho)
Des mecs comme moi ki aiment la bagarre et qui ont pas de cerveau.
Premier film qui touche tous les publics : aussi bien les fans d'Art et Essai que les gros blockbusters
Voila, j'ai mis tout le monde d'accord
il est trop genial ce film.---------------------------------
Sortons.Net / Fantasya.Net
Sortons.net/review-film.htm > critique des films que je vais voir : et je suis méchant :) | | . | | | Posté le 06/11/2003 à 23:32 - En réponse à Rod-inou (Voir le message du 06/11/2003 à 23:16)Rod inou,
ce film à plusieurs niveaux :
- un niveau commercial : comme tout film avec des effets spéciaux qui a bien marché, il y a tout un markenting autour. ( ça que ça t'ennerve je le comprends tout à fait)
- le niveau de la réalisation : ben faut le dire c'est pas toujours trés bien, loin de là ( hormis des effets spéciaux impressionant quand même)
- un niveau scénaristique et philosophique : là par contre, selon moi, c'est subtile et complexe.
Donc ce n'est pas un fim art et essaie mais il me semble qu'ils ont essayé d'allier un fond profond et une forme attractive on va dire.
Selon moi, le 2 est identique : une forme moyenne, un halo commercial réccurent à tout film qui marche, et un fond riche.
| | . | | | Posté le 06/11/2003 à 23:35 - En réponse à kangourou_philos..... (Voir le message du 06/11/2003 à 23:12)Si Zion n'est pas la réalité ou est la réalité??? Donc tout ce qu'on voit dans seconde renaissance serait faux??Tout Spider-Man "http://thewebspinner.org"
Spider-Man 2, vu: 3 fois. | | . | | | Posté le 06/11/2003 à 23:39 - En réponse à Rod-inou (Voir le message du 06/11/2003 à 23:30)oui ce film ravi tout le monde et je répond à ceux qui disent des trucs du genres : non mais serieux vous croyez vraiment que les frangins ont imaginé des trucs aussi brillant ou encore que joel silver produirait des films comme ca....
mes réponses :
matrix est aussi un blockbuster, autrement dit silver l'a produit pour le fric surtout, mais aussi parce qu'il se doutait que certaine personne comme kangourou auront des excellentes interprétations (mais pas forcement juste) de la trilogie et ce qui contribuera à rendre ce film culte....Ce qui lui permet de monter dans l'estime de beaucoup de monde.
matrix succite après visionnage différentes version et chacun peut se faire la sienne, et chacun peut penser avoir raison (comme tout le monde ici d'ailleurs) donc tout le monde est en quelques sortes ravis, blockbuster réussi (c'est aussi l'interet de mettre beaucoup d'action...)....
et pour finir oui matrix peutt reellement avoir été pensé aussi brillament des le depart, pourquoi pas, si des gens sur ces topics ont des idées aussi géniale, pourquoi pas eux (là franchement ce qui disent le contraire sont des purs jaloux, l'intelligence est donné à presque tout le monde -j'epargne les handicapés mentaux- et faut pas oublier comme on l'a rappelé un peu plus haut qu'ils étaient doué en philo ces brothers....)....
sur ce, bye
"John, The sleeper"...soon!
stone : le 05 octobre, t'es mort... | | . | | | Posté le 06/11/2003 à 23:40 - En réponse à keyser (Voir le message du 06/11/2003 à 23:26)mais bon si ce que tu dis est vrai, pourquoi avoir fait un film de 2h10 qui montre presque uniquement des scènes de combat et d'actions uniquement hollywoodiens au lieu justement de traiter un peu plus ce sujet
>>> ya beaucoup beaucoup de choses à coté quand même... ça s'articule au reste.
en parlant justement de neo=oracle, comment se fait-il que l'oracle se trouve dans la matrice à la fin alors que neo est encore dans le monde des machines....
>>> alors attention, Néo=Oracle mais c'est pas le même Néo. Je m'explique. Lors d'un nouveau Reload on a :
- L'oracle, qui était sûrement le premier Néo, mais qui maintenant reste le même à chaque fois et qui donc à la fin se retrouve dans la matrice comme oracle et qui va y rester avec ses amis jusqu'a l'arrivée de la prochaine anomalie, du prochain néo.
- un nouveau Néo, la nouvelle anomalie insérée dans le système lors du reload.
Donc à la fin de revolutions, on a l'oracle qui est toujours le même qui reste dans la matrice, et l'autre qui va être intégré à nouveau au code source pour permettre le reload ( cf le discours de l'architecte dans matrix II) | | . | | | Posté le 06/11/2003 à 23:41 - En réponse à kangourou_philos..... (Voir le message du 06/11/2003 à 23:32)je crois que ton topic met fin a mes tentatives d'explications qui n'aboutissaient à rien... | | . | | | Posté le 06/11/2003 à 23:43 - En réponse à math7777 (Voir le message du 06/11/2003 à 23:35)math777,
Les washo veulent nous laisser dans l'incertitude quand à la réalité ou non de Zion.
Ce qui se passe dans renaissance est selon moi la réalité, mais la réalité de ce qui s'est passé dans le monde de zion et des machines, cette réalité à laquelle les washo ne veulent pas donner de réponse...mais qui néanmoins par les éléments qu'ils amène montre qu'il y a forcément quelquechose au-dessus... | | . | | | Posté le 06/11/2003 à 23:48 - En réponse à kangourou_philos..... (Voir le message du 06/11/2003 à 23:41)j'ai toujours pas tout compris car je suis surement con (ou fatigué, ca fait 3 jours que je dors presque plus et ca n'a rien a voir avec MR...)....
mais merci pour tes eclaicissement tu peux rien faire de plus pour moi là....."John, The sleeper"...soon!
stone : le 05 octobre, t'es mort... | | . | | | Posté le 06/11/2003 à 23:48 - En réponse à kangourou_philos..... (Voir le message du 06/11/2003 à 23:43)Donc il se peux que les machines croivent être dans la réalité et qu'elles ne soit pas au courant du "quelquechose au-dessus" ??Tout Spider-Man "http://thewebspinner.org"
Spider-Man 2, vu: 3 fois. | | . | | |  Posté le 06/11/2003 à 23:48 - En réponse à ThomasAnderson (Voir le message du 06/11/2003 à 23:42)il avait deja fait un topic pareil pour m2 le kangoo
jai du mal a le suivre dans ces trucs ,enfin c la vie "The matrix has you..."
| | . | | | Posté le 06/11/2003 à 23:57 - En réponse à math7777 (Voir le message du 06/11/2003 à 23:49)Donc il se peux que les machines croivent être dans la réalité et qu'elles ne soit pas au courant du "quelquechose au-dessus" ??
>>> effectivement, mais j'aurais tendance à dire que tu es dans la même situation... | | . | | | Posté le 07/11/2003 à 00:00 - En réponse à kangourou_philos..... (Voir le message du 06/11/2003 à 23:57)Tu pense donc que nous (donc nous sur la terre quoi) on pense être dans la réalité mais on ne l'est pas??? Qu'est ce qui te fait pensé ça??Tout Spider-Man "http://thewebspinner.org"
Spider-Man 2, vu: 3 fois. | | . | | | Posté le 07/11/2003 à 00:10 - En réponse à kangourou_philos..... (Voir le message du 06/11/2003 à 22:36)NO NO NO ET NO. Je suis oki avec toi Kangourukangourou_philosophe du debut de ta vision jusque la juste mais apres tu pars dans ton delire : "Mais l’oracle, n’est autre que Néo lui même mais du reload précédent, et ça c’est plus fourbe que fourbe,. C’est pour cela qu’elle sait toujours ce qui va se passer, c’est pour cela qu’elle sait toujours ce que ressent Néo, c’est pour cela que Smith l’appelle Maman (puisque C’est Néo qui par son code donne « vie » à Smith), c’est pour cela que lorsque Smith explose à la fin, on ne retrouve pas Néo, mais l’oracle.
Ainsi, à la fin, l’architecte demande à L’oracle, en substance, « mais tu ne savais pas ? » Il reste toujours étonné, tout comme nous d’ailleurs, que Néo ne se doute pas que l’oracle n’est autre que lui même, mais des reload précédents. Rappelez-vous quand Néo demande à l’Oracle qui décide, et qu’elle lui répond que ce n’est autre que lui-même. On croit qu’il s’agit d’une métaphore mais il n’en est rien.
Je ne sais pas si tout cela est bien claire, c’est une première version et c’est assez complexe à expliquer."
LA POUR MOI TU TE GOURES COMPLETEMENT Neo n'est pas l'Oracle.
Et si A.Smith appelle L'Oracle maman c'est juste que maintenant il a compris et il a assimilé tout l'historique de la matrice et ses failles donc que l'Architecte est considéré comme le Pere et L'Oracle comme la Mere. Etant donné que Neo et Smith forme une seule unité dont un tire vers le positif (Neo) et l'autre le negatif (A.Smith) n'oublie pas que A.Smith a maintenant une parcelle du genre humain en lui d'ou sa private joke "maman" la en disant ça A. Smith ironise...
Et si a la fin quand la version de A.Smith qui les "les yeux de l'Oracle" explose disparait et que l'on voit le corp de l'Oracle c'est tout simplement que L'Oracle est un programme et un programme qui a ete devirué devient originel comme sur ton ordinateur.
et je contre pas mal de points par la suite...
Juste ma vision de la fin de Matrix Revolutions elle nous demontre que tout n'est qu'un eternel recommencement. jusqu'a present durant les 5 reloading l'Elu avait fait les meme choix les meme erreurs et avait suivit le meme scenario mais le Neo version 6.0 (donc notre Neo) a fait un autre choix et son choix a fait evolué la matrice pour le reload de la version 7.0 de la matrice ou le programme est une paix entre les hommes et les machines et que ceux qui veulent se faire debrancher le pourront. Mais comme le dit la morale de matrix tout n'est qu'un eternel recommencement...Bien qu'il ai des changements.
Ptit clin d'oeil qui est peut etre totalement faux mais le chiffre 7. 7 comme le 7 jour donc celui du repos du createur... a voir...
PS Kangourukangourou_philosophe essai d'etre moins FLEGON parce que tu te la raconte pas mal quand meme... Tu parles trop de façon ou il n'y avait QUE TA VERSION de vrai et d'exact...
LA TRILOGIE MATRIX EST JUSTEMENT UNE LECON SUR CELA C'EST A DIRE QU'IL N'Y A PAS D'EXACTITUDE... | | . | | | Posté le 07/11/2003 à 00:18 - En réponse à math7777 (Voir le message du 07/11/2003 à )Tu pense donc que nous (donc nous sur la terre quoi) on pense être dans la réalité mais on ne l'est pas??? Qu'est ce qui te fait pensé ça??
>>> les philosophes ont beaucoup réfléchi à ça, si tu veux quelques réponses à ce sujet il faut les lire. c'est difficile à synthétiser ici ;-)
ce que j'esaye d'amener là ce n'est pas à proprement parler ma vision, même si elle la rejoint, mais celle des réalisateurs. | | . | | | Posté le 07/11/2003 à 00:19 - En réponse à kangourou_philos..... (Voir le message du 06/11/2003 à 22:36)je suis d'accord avec toi sur beaucoup de points(quasiment tout en fait).
La trilogie Matrix restera le projet de sf le plus ambitieux et le plus complexe, a la fois sur la forme et le fond.J'avoue ne pas etre tres bon public, n'ayant pas apprecié plus que ca les standards de la sf(aliens, stars wars, terminators?,...)mais la, je suis en admiration, pourtant je ne suis pas du tout un hystérique de matrix, n'ayant vu le 1er qu'en 2001.
Un conseil pour profiter de la richesse philosophique de la trilogie, lire (c'est non exhaustif) simulacre et simulation de baudrillard | | . |  | déconnecté |
un visiteur |
| | Posté le 07/11/2003 à 00:27 - En réponse à un visiteur (Voir le message du 06/11/2003 à 22:36)salut
pourquoi titrer ton msg "unique et veritable explication" ?
je n'ai rien contre toi, mais je trouve que tu t'enflames un peu... regarde un peu ton msg, et les mots que tu emploies... c'est si loin de matrix... je te conseille d'aller revoir ce film, apparemment, tu as loupé le coche sur quelques passages.
par ex : 1)les agents peuvent modifier la matrice (cf deja vu dans matrix 1)
2) je pense que c'est la premiere fois que l'elu choisit le crash... les precedents n'avaient pas de trinity et optaient pour le reload. l'oracle, programme le plus attaché aux humains et aux sentiments qu'il ressentent, a tout organisé, en quelque sorte defié l'architecte. son but : la paix avec les hommes, et l'amour parmi les machines. ainsi elle recueille sati, premier programme sans but, issu de l'amour, souhaitant lui donner un role important au sein de la matrice. elle amene aussi trinity vers l'élu, les faisant tomber amoureux. elle est comme l'architecte : elle calcule tout, toutes les probabilités. ainsi l'archi peut deduire ce qui arrive. mais l'oracle a une connaissance de l'amour, chose qui influe sur une probabilité mathematique. c'est pour ça qu'elle peut deviner l'avenir, ou le manipuler, avec une precision encore meilleure que l'architecte. elle prend le pari de reussir à defier les autres machines, leur prouvant par la meme occasion que l'homme est precieux. elle a certes provoqué, par neo et trin, le crash, mais a ensuite reparé la situation, en misant tout sur neo lors du combat contre smith. elle supervise le tout du debut à la fin, y compris dans le combat final, donnant un petit coup de pouce à neo. elle se fait d'ailleurs volontairement contaminer par smith, prenant le pari qu'elle pourra le berner à la fin. à la fin du combat, smith dit sa phrase, et la termine par "Neo" (or smith l'a toujours appelé mr anderson). c'est l'oracle qui parle à sa place, effrayant smith, donnant le signal à neo, pour son sacrifice. a la fin, seraph se rend compte qu'elle a tout organisé... la matrix est remaniée, et sati y "injectant" une dose d'amour, peut etre en devient elle le nouvel architecte...
3) neo est bien humain, plus que quiquonque, et c'est pour ça que l'oracle l'a choisi.
4) zion est bien réelle, arrettez de vous branler un peu avec ça, à force de vouloir faire toujours plus preuve d'intelligence, de tout vouloir compliquer, ça en devient tellement con et lourd...
5) smith est le negatif de neo. leurs forces s'anullent. son but : le meme que neo, mais en version negatif.
6) je ne pense pas que les flash de neo soient issus du passé, de meme que je ne pense pas qu'on ait affaire aux memes protagonistes humains à chaque fois, mais ça j'aurais du mal à le demontrer, je ne suis pas philosophe, et je n'aime pas passer mon temps à parler de choses en oubliant de les comprendre... il y a des choses qui s'expliquent, d'autres qui sont faites pour etre ressenties...
voila, désolé j'arrive pas à lire tout ton post, il est certainement trop intelligent pour moi
désolé mais la plupart des philosophes me gonflent, à trop vouloir expliquer les choses simples, ils les compliquent! c'est un film de SF, merde ! un joli, un superbe conte, magnifiquement ecrit, qui s'inspire brillament de themes connus. c'est magique, et c'est bon, profites en !
et pour finir : il n'y a pas UNE UNIQUE ET VERITABLE explication. ou du moins si il y en a une, elle ne peut etre jugée "veritable" que par les auteurs de l'histoire. quant à ses interpretations, il y en a autant que de cervelles sur cette planete. et si tu te consideres UNIQUE er VERITABLE, file chez un psy !
a+
| | . | | | Posté le 07/11/2003 à 00:27 - En réponse à un visiteur (Voir le message du 07/11/2003 à 00:10)Je crois avoir bien compris ce que tu as dit mais :
-je ne pense pas que la mère soit l'oracle ; beaucoup d'éléments ne vont pas dans ce sens ( cf dialogue architecte matrix reloaded version anglaise, définition de la mère selon l''architecte, comportemetn de persephone dans le II et le III). Je pense que c'est perséphone.
- au sujet de l'oracle qui est "dévérusé" je suis d'accord, ça va dans le même sens que moi. Je ne dis pas que néo se transforme en oracle car ce n'est pas le cas, néo rejoint la source, l'oracle reste la même ( c'est à dire un ancien néo) et il est donc normal qu'elle se retrouve là.
- par contre je ne suis absolument pas d'accord sur le fait que néo à fait un choix différent. je veux bien te croire mais il faut que tu argumente.
| | . | | | Posté le 07/11/2003 à 00:30 - En réponse à kangourou_philos..... (Voir le message du 07/11/2003 à 00:19)kangourou_philosophe ARRETES AVEC TA PHILO et TES PHILOSOPHES
et penses par toi meme par tes sentiments et ta reflexion et ne va pas aussi loin du genre Matrix = reflection philosophique. c'est TOTALEMENT absurde. c'est juste un film americain qui pour une fois traite du genre humain tel qu'il est.
"Il ne tiens qu'a l'homme de changer se qu'il est."
Voila a la rigeur la seule reflection pseudo philosophique.
Et qui pour une fois et la je suis heureux "NO HAPPY END"
c'est une fin 50/50 HEEL/FACE.
TU VAS TROP LOIN GARS ARRETES DE TE PRENDRE LA TETE... | | . | | | Posté le 07/11/2003 à 00:35 - En réponse à un visiteur (Voir le message du 07/11/2003 à 00:27)j'ai pourtant bien dit au début de mon message :
Malgré le titre qui se veut volontairement péremptoire pour animer la polémique, je suis ouvert à tout argument qui pourrait démontrer des failles dans mes explications, et le cas échéant, revenir sur mes propos
il faut croire que j'aurais du l'écrire plus gros.
Quant au film et à la philosophie en général il semble effectivement que tu ai des difficultés à les comprendre. Tu n'argumente pas et tes raisonnements ne tiennent pas la route.
je veux bien changé d'avis, je suis loin d'être borné, mais il faut argumenter,c'est tout.
Dire que c'est de la branlette vis-à-vis de la réalité de Zion c'est me manquer de respect et manquer de discernement. Si tu veux dire "ok la cest pas bon ce que tu dis" y a aucun problème, il faut simplement que tu argumente. | | . | | | Posté le 07/11/2003 à 00:39 - En réponse à kangourou_philos..... (Voir le message du 07/11/2003 à 00:36)c'est en quelle classe que l'on apprends a argumenter? j'ai as du aller asser loin alors...
"The matrix has you..."
| | . | | | Posté le 07/11/2003 à 00:42 - En réponse à un visiteur (Voir le message du 07/11/2003 à 00:27)mamasan_ BRAVO je suis entierement OKAY avec toi puique que je fais la meme conclusion que toi sur tout les points comme la plupart des fans de Matrix d'ailleur... Matrix n'est pas ci complequé que ça a comprendre seulement certains essai de sortir des theories TOTALEMNT ABSURDES et de le rendre plus compliqué.
Je le redis pour moi je vois Matrix comme une PSEUDO
(attention je dis bien pseudo)reflection du genre humain.
"il ne tient qu'a l'homme de changer se qu'il est en regardant les erreurs commissent par leur predececeurs"
| | . | | | Posté le 07/11/2003 à 00:44 - En réponse à un visiteur (Voir le message du 07/11/2003 à 00:30)va voir sur http://whatisthematrix.warnerbros.com/ et ose encore me dire que ce film n'a pas une trame philosophique.
Regarde les articles sur matrix de David Chalmers, Julia Driver et James Pryor,entre autres, qui sont tous philosophes dans des grandes université americaines ( dont princeton) . Et toi, qui je suppose n'a même pas la moindre connaissance en philo tu sais mieux que ces personnes qu'il n y'a rien de philosophique dans matrix et que ce n'est que de la pseudo-philo ?
vaux mieux parler de ce qu'on connait, sinon on risque de dire de grosses conneries.
| | . | | déconnecté |
un visiteur |
| | Posté le 07/11/2003 à 00:58 - En réponse à un visiteur (Voir le message du 07/11/2003 à 00:36)désolé je ne comprends pas le mot péremptoire. enfin bon c'est comme tirer sur quelqu'un et dire juste apres "j'ai tiré mais je voulais pas le tuer hein ?"
ensuite, rien que ta façon de "parler" est un manque de respect. tu es arrogant par la façon dont tu clames que tu ne l'es pas.
pour ce qui est des failles dans tes explications, c'est tout trouvé : toi. la ou les wachowski ont été brillants, c'est qu'ils ont fait passé des messages, des themes essentiels et compliqués en une forme attractive et intelligible. la ou tu ne l'es pas (brillant), c'est lorsque tu defais tout ça.
et pour ce qui est de la philosophie, il ya une phrase d'un de tes ancetres collegues (je crois ?) que je retiens, lao-tseu :
"celui qui parle ne sait pas"
j'en deduis que t'en sais pas grand chose... (moi non plus du coup mais bon...)
a+
| | . | | | Posté le 07/11/2003 à 01:01 - En réponse à kangourou_philos..... (Voir le message du 07/11/2003 à 00:45)huhuhuuhu c trop beau les blaireaux qui font la remarque sur le titre du topic  ;;;;;;
Bon alors, premier truc qu'il m'est venu à l'esprit:
Tu dis que neo rêve de trinity (début de matrix II), car il l'a déjà vécu. Mais dans son rêve, (si j'me souviens bien), Trinity se crashe sur la voiture !
Donc est-ce que la thése d'un choix différent pour ce neo 6ème version n'est pas crédible ? qu'en fait les autres avaient choisis le reload, car il n'y avait plus d'amour ?
Bon alors là, pas de méchanceté sur ma rélfexion svp, y s'fait tard
en tout cas bravo pour ta thése même si ce n'est peut-être pas ce qu'ont pensé les frèros, ben moi, j'trouve que ça tient presque debout
a++
| | . | | | Posté le 07/11/2003 à 01:04 - En réponse à _Kame_ (Voir le message du 07/11/2003 à 01:02)Bon c pas un thread pour se vanner ou dire "c moi qui est le plus intelligent", on parle du film et on se la ferme, on s'en fout, kangourou est peut-être un gros con présomptueux dans la vie, mais en tout cas son avis m'interresse, si vous non, dégagez y'a rien à voir. | | . | | | Posté le 07/11/2003 à 01:04 - En réponse à _Kame_ (Voir le message du 07/11/2003 à 01:02)je suis surement con mais ct qui les 5 avant lui?ct des autres ou ct lui meme mais 5 fois?
merci
"The matrix has you..."
| | . | | | Posté le 07/11/2003 à 01:06 - En réponse à un visiteur (Voir le message du 07/11/2003 à 00:59)Je suis peremptoire car d'une certaine façon, j'ai remarqué,par habitude, que ça motive les autres pour me montrer quelles sont mes erreurs. Si tu n'en es pas convaincu, tu peux regarder ce qu'a donné le même message sur le forum matrix reloaded.
Si je laisse le même message sans être peremptoire ( ce que j'ai déjà fait), personne ou presque ne prend la peine de le lire en entier et de faire une argumentation soignée ensuite. c'est de la psychologie, l'affrontement est ce qui mobilise. c'est triste mais c'est ainsi.
Je ne prétends aucunement être brillant, j'attends simplement qu'on me montre là où je trompe. j'ai bien expliqué que j'ai fait ce texte rapidement et que je ne prétends à rien si ce n'est qu on me montre mes erreurs. Comme les autres tu ne fais que me critiquer mais tu n'argumente en rien . A quoi cela sert-il ? Tu n'as rien à dire alors ne dit rien.
Tu n'es pas daccord avec ce que je dis, démontre le.
Ensuite ta citation de Lao-tseu est qqpeu mal venue pour un forum, tu ne crois pas ? c'est bien beau de faire des citations, mais si le contexte n'a aucun sens c'est risible. | | . | | | Posté le 07/11/2003 à 01:09 - En réponse à kangourou_philos..... (Voir le message du 06/11/2003 à 22:36)peut tu me dire si les 5 avant neo c'etait lui a chaque fois? c tout
"The matrix has you..."
| | . | | | Posté le 07/11/2003 à 01:09 - En réponse à alone (Voir le message du 07/11/2003 à 01:05)c'etait 5 autres Néo avant lui. (cf débat sur matrix reloaded) | | . | | | Posté le 07/11/2003 à 01:11 - En réponse à kangourou_philos..... (Voir le message du 07/11/2003 à 01:10)pourrais tu me faire un copier coller svp car avec tout ces topics une vache ni retrouverai pas son veau!
"The matrix has you..."
| | . | | |  Posté le 07/11/2003 à 01:12 - En réponse à kangourou_philos..... (Voir le message du 07/11/2003 à 01:10)faut répéter 2 fois les questions pour avoir une réponse ?
... | | . | | |  Posté le 07/11/2003 à 01:19 - En réponse à kangourou_philos..... (Voir le message du 07/11/2003 à 00:45)un truc ke j'aimerais dire, je critike pas ton texte, chacun son avis, je l'ai meme trouvé tres bien en plusieurs points...Ce pourrait etre un bon scénario par moment vu les indices ke tu donnes qui se retrouvent dans les 3 films...mais bon c kler ke j'aurais jamais imaginé tt ça kom pas mal de gars...Enfin bon, moi ia juste un truc ki m'embete ou 2 avec néo=l'oracle mais passons ça, ça me dérange pas trop...ce qui m'embete vraiment c ceci:
6/ le Père, l’architecte :
C’est lui qui a programmé la matrice avec l’aide de la mère qu’il à conçu lui même pour comprendre le psychisme humain, chose dont il est incapable étant donné qu’il est une intelligence rationnelle pur etc etc
7/ La mère : Perséphone
C’est un programme intuitif crée par l’architecte pour comprendre le psychisme Humain. On pouvait s’en douter à la suite de Matrice II etc etc
Euh d'après ce que j'ai entendu de matrix reloaded, la mère serait l'oracle dans le passage de l'architecte...Bon, c vrai ke néo dit "l'oracle" puis l'architecte dit "voyons" mais voila koi l'oracle est la mére de la matrice alors je comprends pas pk tu parles de persephone. "D'une manière générale, Perséphone demeure avant tout la femme d'Hadès, la majestueuse reine des Ombres." | | . | | | Posté le 07/11/2003 à 01:20 - En réponse à _Kame_ (Voir le message du 07/11/2003 à 01:02)Merci kame pour ton soutien ;-)
Tu soulève un point important :
Néo rêve du dernier reload dans matrix II, et dans ce dernier reload trinity est morte.
De la même façon dans un relaod anterieur, Morphéus est mort ( je ne détail pas, il faudrait revoir les débats à ce sujet sur matrix reloaded)
Ce sont les variations dont je parle entre chaque reload.
L'oracle dit à Néo tu vas devoir faire un choix, morphéus va mourrir, trinity va mourrir, faudra faire un choix. elle l'informe du future (enfin du dernier reload) pour qu'il développe de nouvelles solutions.
Faut que je me remémore matrix reloaded, mais il me semble que l'architecte dis à néo qu'il a développé son amour de l'humanité d'une façon trés particulière dans cette version ( en somme, son amour pour trinity)
Donc, a l'epoque, j'avais supposé que c'etait le premier reload ou Neo tombait amoureux de trinity (ce qui d'ailleurs ne l'a pas empechée de mourrir au dernier reload). Les autres fois, il a pris la même porte mais pour d'autres raisons.
Les fois d'avant, en tout cas le relod précédent c'est certain, Néo avait déjà pris la même porte puisque la scène avec les sentinelles c'etait déjà produite et que la scène finale avec Smith s'etait déja produite.
voilà, en esperantt'avoir répondu... | | . | | |  Posté le 07/11/2003 à 01:25 - En réponse à kangourou_philos..... (Voir le message du 07/11/2003 à 01:20)Moi je pense plutôt que faut trop se poser de questions...
Je suis plus d'accord sur le fait que cette fois ci Neo a pris l'autre porte, car sinon je vois pas trop l'intérête de l'histoire: seulement raconter un épisode dont il faut imaginer qu'il se répète à l'infini?
Merci en tout cas pour toutes ces interprétations!
El eligido
No les caeis bien a nadie!
Os dejasteis invadir en tres días! | | . | | | Posté le 07/11/2003 à 01:28 - En réponse à Michael--Corleone (Voir le message du 07/11/2003 à 01:19)Michael,
Alors tu soulève toi aussi un point beaucoup déabttu sur matrix reloaded.
La version anglaise et la version française sont assez différente. Dans la version française, on a "voyons" et en anglais on a je sais plus quoi mais alors qu'en français le voyons peut être interprété comme laissse moi parler ou un truc du genre, en anglais il y a une tres forte connotation négative. C'est pas placé là par hasard.
Faut bien penser qu'a aucun moment on nous dit que l'oracle est la mère. Elle ressemble à une mama, elle semble connaitre beaucoup de chose, mais ça n'en fait pas la mère pour autant. Le dialogue avec l'archtiecte à la fin de revolutions ne me semble pas aller du tout dans ce sens non plus.
De plus, alors faut que je me replonge dans les 48 pages du forum sur matrix reloaded, mais j'avais beaucoup réfléchi sur persephone et j'etais persuadé qu'elle était la mère, notamment à cause de son comportement dans le jeu enter the matrix.
De plus son intervention dans revolution va encore dans le même sens, elle semble trés intuittive et l'architecte nous parle d'une mère qui est un programme intuitif crée pour comprendre le psychisme humain...
j'essairai de retrouver les autres arguments dans l'ancien thread.
Par contre, concernant la mythologie, ça demeure une métaphore effectivemetn asssez limitée |
|
Répondre
