Auteur | Message |
| . |
| |  Posté le 30/08/2006 à 00:44Premiers avis...
Allez j'inaugure les critiques du film.
"Nos amis les terriens" a ouvert le "Festival des Films du Monde" à Montréal Jeudi dernier, et a ainsi été montré pour la première fois au public.
Au risque de décevoir les fans de l'écrivain, et sans mépris aucun pour Werber dont j'ai lu et apprécié plusieurs romans, je dois avouer que le film est une catastrophe. La faute en priorité à une idée de départ extrêmement mal exploitée en long métrage. Le court métrage original, s'il pouvait faire sourire, n'en révélait pas moins des limites certaines, et Bernard Werber n'a pas su faire preuve ici de talents de scénariste suffisants pour étoffer son histoire et lui donner une véritable structure. Tout sent le fabriqué et l’astuce scénaristique facile pour rallonger ce qui aurait dû rester un court métrage. On se retrouve, comme dans le court, face à des groupes d’humains observés par un extra-terrestre qui commente, en voix-off, leurs faits et gestes de manière clinique et décalée. Mais ici les deux couples sur lesquels se focalise l’intrigue sont incroyablement dénués de sex-appeal et d’intérêt. Pire, leur observation par l’extra-terrestre se révèle rapidement n’être qu’une succession de blagues de potache, prévisibles et finalement agaçantes de platitude. On n’évite aucun écueil : la faim, la soif, le sex, la selle, les pulsions violentes et, bien sûr, l’Amour…
Plus d’une fois j’ai pensé à la Planète Sauvage de René Laloux et Roland Topor et regretté que Werber - qui avait jadis littéralement plagié le roman de Stefan Wul « Oms en série » dans une de ses nouvelles - n’ait pas plus volé d’idées et de poésie à ce film d’animation pour montrer la vie humaine sous l’angle de créatures extra-terrestres.
Au contraire, « Nos amis les terriens » prend étonnement peu de hauteur philosophique par rapport à son sujet. De plus, le film est d’une pauvreté visuelle extrême, renforcée par une image numérique de médiocre qualité qui affadie les couleurs et leur donne une patine de documentaire TV. Les « idées » de mise en scène de Werber sont naïves, comme celle de montrer les ébats sexuels d’un couple aux rayons x ou de plonger des acteurs dans un décor nu pour les observer. Au final, on oscille entre le théâtre amateur expérimental et le film de biologie de 5ème, le tout formant un magma visuel étouffe-chrétien, didactique et, au final, déprimant.
Ce qui m’énerve le plus ici, c’est que Werber a été capable de beaucoup plus d’imagination. Ne cherchez pas de vérités sur l’homme ici, ce film sent la paresse scénaristique et la apathie filmique. Pour un grand admirateur du cinéma, Werber lui rend très peu honneur.
|
| . |
| | Posté le 30/08/2006 à 00:46 - En réponse à lorddamon (Voir le message du 30/08/2006 à 00:45)Bon, pour montrer que je ne suis pas le seul à avoir été déçu, voici la critique du journal La Presse, de Montréal.
Marc-André Lussier, LA PRESSE.
Le samedi 26 août 2006
"On fondait de très grands espoirs sur Nos amis les Terriens, le premier long métrage de l'écrivain Bernard Werber, présenté jeudi lors de la soirée d'ouverture. L'idée de départ, en effet, est carrément géniale: observer des spécimens de l'espèce humaine comme le feraient des extraterrestres qui viendraient de découvrir l'existence de la Planète bleue.
Cette idée est hélas gâchée par l'approche pour le moins étrange de l'écrivain cinéaste français. Voulant montrer des traits du comportement humain comme s'ils étaient expliqués par une entité qui ne peut les comprendre (Pierre Arditi prête sa voix à l'extraterrestre), Werber propose ainsi un film qui, curieusement, est exempt de toute humanité. Ainsi, les individus «sélectionnés» par ces extraterrestres sont kidnappés et retenus prisonniers dans une espèce de cage comme s'ils étaient des hamsters. Ils ne sont que deux au départ (un homme et une femme), puis d'autres viennent les rejoindre. Des luttes de pouvoir se joueront très vite dans un décor nu qui n'est pas sans évoquer le souvenir de Dogville.
Les Terriens sont ainsi filmés comme de la vermine. C'est dire qu'il n'y a ici aucune espèce de compassion envers le genre humain. La profonde bêtise des cobayes est aussi captée de la façon la plus clinique qui soit. C'est d'ailleurs probablement dans cet aspect que ce film se révèle le plus décevant."
|
| . |
| |  Posté le 11/09/2006 à 12:49Comme d’habitude, il y a ceux qui grimpent dans les trains et ceux qui préfèrent le regarder.
Et ici, cher Lorddamon, visiblement tu es resté sur le quai.
Plus que jamais, « Nos amis les terriens » et un film qui embarquent ses spectateurs tellement son approche tranche avec tout référent cinématographique.
Mais justement, c’est de cette originalité que viendront la plupart des critiques négatives.
Sa narration ne ressemble à rien de commun puisqu’elle se veut documentaire, mais elle est brillante !
Elle n’encourage pas l’identification, mais se veut simplement drôle et intelligente. Alors que le cinéma à plus de 100 ans d’existence, combien de films arrivent encore à sortir chaque année de la masse en prenant le parti d’inventer un style narratif?
« Nos amis les terriens » en fait parti car c’est un premier film qui ressemble à son auteur et se caractérise plus par son audace et ces différences que par les habituels poncifs cinématographiques que nous retrouvons régulièrement dans nos pauvres premières créations françaises.
Ainsi, il est vraisemblable que, comme toi, d’autres « critiqueurs » passeront à côté de ce premier film brillant, mais je suis prêt à parier qu’il n’en restera pas moins culte pour ceux qui partagerons mon avis.
Très franchement, je ne vois pas ce qui te motive a écrire une telle critique… Car en plus tu te réponds à toi-même comme pour te rassurer et renforcer ton avis aux yeux des autres.
Ton opinion est tout à fait louable, mais tout le monde ne la partageras pas. Les applaudissements à la fin des projections à Montréal ont été là pour le souligner. Moi aussi j’étais dans la salle et j’ai pu constater avant tout l’enthousiasme et le vrai succès populaire du film. Mais c’est comme tout, on aime ou on n’aime pas, et personnellement j’adhère plus aux critiques positives qu’a la tienne qui est loin d’être subjective et qui a ce côté « venez adhérer a mon opinion »… Je suis le premier à casser le film !!!
Le film de Werber, jongle entre cinéma et documentaire, avec une voix-off pleine d’humour, et le sexe ici et d’ailleurs justifié par l’étude que font les extraterrestres sur nous, comme on le fait avec les animaux, ou alors tu n’as jamais vu de films documentaires animaliers. C’est là que tu ne semble pas avoir fait le lien.
Sinon, pour faire comme toi, voici d’autres avis sur le film que je suis aller chercher sur le site des Films 13 (la société de Claude Lelouch) et sur le site de Werber. Tu verras que je ne suis pas le seul à penser dans ce sens :
« Bravo a Lelouch et a Werber pour un excellent film… la narration tout au long du film me rappelle un peu celle de Amelie Poulain (que j'ai bien aimé) avec des commentaires bien pointu Smile
Les prises de vues et les plans en plongée (point de vue des "observateurs") dans les séquences en captivité, j'ai beaucoup aimé. J'ai aussi bien aimé les séquence en accéléré.
L'histoire des conjoint de a et b c'étais un peu trop prévisible, mais ayant lu le livre déjà,peut être suis-je un peu biaisé Smile
La séquence des poulets sur terre a dérangé dans mon coin de salle (en haut en haut au balcon) mais moi je trouvais ça amusant ayant mangé du poulet plus tôt dans la soirée. J'ai bien aimé les séquences a propos de la bouffe en général.
Oui oui il est superbe le film j'ai bien ri du début a la fin surtout avec l'annonce qui est faite a la fin du générique. Et la séquence dans l'espace au début et a la fin,c'est très bien réussi!!
Ce fut un 10$ très bien dépensé (je dirais même bien investi..) »
« Le film est excellent ! Je l'ai vu le 26, et je ne m'imaginais pas que Bernard serait présent pour la
troisième présentation du film. J'étais franchement heureuse de le voir et je suis allée lui dire que son film était très bon par la suite. Sincèrement, c'est tout à fait ce à quoi je m'attendais.
Ce film fait réfléchir et rire, c'est présenté d'une superbe façon. Je suis bien contente de l'avoir vu pour la troisième partie de la "première mondiale" .»
« J'ai bien aimé le découpage technique et le choix des plans, surtout le jeu entre plongée et contre-plongée. Merveilleux plans (très esthétiques) en contre-plongée des corps étendus ... je n'en dis pas plus.
Voilà, étant donné que je suis une personne de l'image je ne trouve plus mes mots donc je m'arrête là. Je rajoute simplement un gros BRAVO à tous !! et... Merci !!! »
« J'ai emmené des amis avec moi cette fois ci pour voir si j'étais le seul a trouver le film incroyable (un genre de peer review !) et mes amis m'ont confié que c'étais du même calibre que les baraka et Amélie et What the bleep, soit très bon et éveilleur de conscience. »
« Il positif de savoir que tes amis ont élevé ce film au rang des meilleurs dans le genre (dont Amélie Poulain qui en a fait rêver plus d'un(e)s) ! »
« Les prises de vues sont magnifiques, l'histoire est claire et le film a bien été adapté à partir du roman, en rajoutant des éléments plaisants. »
Voilà juste quelques avis bien différents…
Bernard Werber c’est fait critiquer pour ses livres et pourtant il a rencontré un succès impressionnant, il n’y a, aucun doute que le film en fera de même…
|
| . |
| | Posté le 19/09/2006 à 22:47 - En réponse à petouchnok (Voir le message du 11/09/2006 à 12:49)Tout à fait d'accord avec toi !
Mais tout nouveau courant est critiqué, et peut être le fait que son film ne soit pas un copié-collé fait il peur ?
Il serait d'ailleurs dommage qu'enfin un auteur passionant sorte un film à la hauteur de ses livres... surtout s'il risque d'avoir du succès.
Svp laissez à ce film sa chance, même les plus grosses productions peuvent plaire ou déplaire selon les personnes, ce n'est qu'un goût personnel.
Quoi qu'il en soit, je trouve ça un peu dommage de démonter un film de la sorte avan sa sortie, de prendre seulement les avis maigres négatifs parmis tous les avis...
|
| . |
| | Posté le 28/09/2006 à 20:37Pour le moment, je n'ai pas encore vu le film, mais ce que vous me dites veut donc dire que BW a reelement repris sa piece de theatre "Nos Amis les humains"
Je suis vivement pressé de le voir dans ce cas ! |
| . |
| | Posté le 06/11/2006 à 08:33Que le film soit bien ou pas, n'est pas la question. Le fait est que c'est un gros plagiat.
Je crois d'ailleurs que l'ami werber prend les terriens pour des pigeons justement, étant donné que ce n'est pas la première de ses oeuvres (si on peut appeler ca des oeuvres..) qui est un total plagiat de vieux écrivains ou bouquin/film passé inaperçu.
Et ca marche vu que souvent, comme dejà dit, il pompe des auteurs/livres/films pas très connu donc peu de gens remarquent la supercherie et il vend sa contrefacon comme ça.
Allez tous ensemble : BOOOOOOOOOOOOOOOUHHHHHHHH werber.  |
| . |
 | déconnecté |
un visiteur |
| | Posté le 22/12/2006 à 14:41 - En réponse à un visiteur (Voir le message du 06/11/2006 à 08:34)Tu peux dire quels sont les plagiats qu'a fait BW, dans cette oeuvre ou une des ces précédentes ?
|
| . |
| |  Posté le 14/01/2007 à 13:04 - En réponse à un visiteur (Voir le message du 22/12/2006 à 14:42)Apparemment, son film est un plagiat du long métrage The Mating Habits of the Earthbound Human. Pour ma part, je ne suis pas au courant, et ne connais même pas le film. Je ne peux donc pas m'exprimer sur ce sujet...
Quoiqu'il en soit, je fais confiance à B. Werber pour m'assurer qu'il y aura de l'originalité. Ayant vu La reine de nacre et ayant lu bon nombre de ses livres, je ne peux qu'en être certain !
Après, si je suis déçu à la sortie du film (prévu pour le 18 avril 2007) je n'aurais qu'à me replonger dans un nouveau livre. Ne soyons pas trop dur, c'est son premier long métrage.
J'attends également d'avoir vu le film pour me faire une idée. Car je trouve que descendre le film (pour ceux qui le font) juste en écoutant les "rumeurs" et les "dires" est petit, mais alors petit... 
Pour ceux qui l'ont vu, les avis sont partagés...comme toujours, attendons donc de voir sa sortie ! "A chaque fois que je veux jouer, tu dors...tu devais être un fainéant dans ta vie antérieur !" |
| . |
| | Posté le 19/01/2007 à 23:55Les fables de la fontaine sont presque toutes copiées sur un écrivain italien resté méconnu, même ses contes érotiques sont pompées de Machiavel
Shakspeare n'a pas créé Roméo et Juliette, cette histoire a été écrite a l'origine par un Francais il n'a fait que l'adapter
Disney a a plusieurs reprises plagié, que ce soit Le roi lion qui est un plagiat du Roi Léo (d'Osamu Tezuka) ou Atlantide (manifestement inspiré par Nadia et le Secret de l'Eau Bleue)
Pourtant ces oeuvres et leurs auteurs n'en restent pas moins excellentes...ne dénigre pas Werber parce qu'il plagie, ce n'est pas plus honteux que les 25 remakes de vieux films d'horreur qu'on nous sort chaques années... |
| . |
| | Posté le 04/02/2007 à 15:35Bien répondu Joroidescons 
Pour ma part, plagiat ou pas plagiat (d'ailleurs bizarrement Bladeraleur n'a pas donné d'exemple), ce qui compte pour moi, c'est le plaisir que m'apporte l'oeuvre de par sa qualité, loin de toute contrainte économique, de copyright et que sais-je encore.
Et puis si Bernard Werber, que j'apprécie beaucoup vous l'aurez compris, remonte au grand jour des textes et auteurs complétement tombés dans l'oubli, ça ne peut que leur être bénéfique ! Et je vois mal quels auteurs à part B. Werber auraient eu le courage d'écrire plusieurs romans en parlant exclusivement de fourmis 
Merci à toi, B. Werber, pour ta façon de nous faire découvrir des territoires inconnus, et continue à t'essayer dans différents domaines, comme le cinéma, ça ne peut que contribuer à enrichir ton expérience personnelle  |
| . |
| | Posté le 05/02/2007 à 20:07 - En réponse à Deathunter (Voir le message du 04/02/2007 à 15:36)Et pourquoi pas l'inciter à la musique pendant qu'on y est !!! C'est minant. Ca n'a aucun sens ! Remarque il pourrait faire de la musique mortuaire, comme ses livres. |
| . |
| | Posté le 17/02/2007 à 15:04 - En réponse à larature (Voir le message du 05/02/2007 à 20:07)Apparrament tout le monde ici ne sait pas que c'est claude lellouch qui a fait le montage...un film peut-étre génial mais si il est monté avec les pieds,il est nul...et Lelouch est le roi des minables-parisien-scénaristique de mise en scéne.
|
| . |
| | Posté le 22/02/2007 à 10:52 - En réponse à Solhaan (Voir le message du 17/02/2007 à 15:04)C'est grotesque ! Pourquoi mettre la faute sur Lelouch ? Les fans de Werber sont prets à dire n'importe quoi pour défendre son travail. C'est lamentable comme attitude.  |
| . |
| |  Posté le 22/02/2007 à 11:24 - En réponse à Solhaan (Voir le message du 17/02/2007 à 15:04)Qu'est ce qui faut pas entendre ! Si Werber s'est planté et a fait un mauvais film, c'est lui l'unique responsable ! Je peux aimer son travail et le dire. Ridicule de mettre ça sur le dos de Lellouch !
Et quand on plaggie un film forcément... |
| . |
| | Posté le 06/03/2007 à 11:42 - En réponse à un visiteur (Voir le message du 22/02/2007 à 11:24)Avant toute chose : J' ai vu le film.
C' est tout simplement une honte et une merde qui se veut supérieure au reste.
J' ai pu rencontrer M. Werber, un homme bien sympathique mais qui n' a rien d' un cinéaste, et qui en tant que cinéphile (douteux) ferait mieux de plagier des films intérêssants plutôt que deux films qui traîtent sensiblement du même sujet. Le 1er je ne sais plus son nom était un film hollywoodien avec des extra terrestres jamais visibles à l' écran qui commentait en voix-off le jeu de séduction, d'amour et de vous savez quoi entre un homme et une femme, tiens ça me rappelle quelque chose ça.... et le deuxième est cube pour voir les réactions d' un groupe de personne dans un milieu inconnu face à des situations critiques.
Ensuite d'un point de vue technique (oui, je suis formé aux métiers de l'image), J' ai pu entendre Mr Werber dire : nous avons voulu chercher des angles de prises de vues jamais vu auparavant au cinéma, et nous avons choisis de tourner en caméra vidéo pour donner un grain extra-terrestre au film. Honnêtement là, il faut arrêter, si déjà on veut se servir d'une caméra vidéo, on peut faire un minimum de chose pour lui donner un grain pellicule (téléobjectif, ouvrir le diaphragme au maximum..) mais ici rien de tout ça n' est fait ou que très rarement et c' est pour cela que le film tient cette image "documentaire", "news" enfin rien à voir dans une salle de cinéma quand on se veut film.
Quand aux angles de prises de vues spécifiques, chaque fois qu' on filme une masse humaine j' ai l' impression de voir tous les plans de Terminator 2 lorsqu' on présente l'éspèce humain avant que la bombe n' explose. Et Quand on filme les personnages, ben là, là ça frise la catastrophe.
En définitive ce film est de la masturbation intellectuelle donc pour ceux qui aiment Mr. Werber allez-y vous allez beaucoup aimer, et pour ceux qui n'aiment pas allez-y si vous avez le temps et l'argent car après réflexion ce film va bien vous faire rire.
|
| . |
| | Posté le 06/03/2007 à 11:59 - En réponse à Joroidescons (Voir le message du 19/01/2007 à 23:55)En réalité, les fables de la Fontaine ont été copié sur un écrivain Grec trés connu, Esope, et sur l'indien Pilpaï; mais en rajoutant une morale et de la poésie, La Fontaine a emporté le morceau dans le coeur du public de l'époque (et actuel aussi).
Ce n'est pas le plagiat qui doit être jugé, aucune oeuvre a part les premières ne sont par essence originale, c'est ce qu'on en fait.
Personnellement, pour avoir brassé de vieux contes africains, Hamlet et des légendes nordiques dans le Roi Lion, Disney en a fait pour moi qqch de supérieur au Roi Léo (assez pauvre symboliquement); c'est donc ce qu'on fait du "plagiat" qui est important. Si on transcende le matériau de base c'est génial, si on se contente de bêtement reproduire, ce n'est pas intéressant.
Pour le reste, je suis entièrement d'accord avec Joroidescons. |
| . |
| | Posté le 12/03/2007 à 20:43Pour ceux qui n'ont pas encore vu le film (comme moi  ) et qui ont envie de se faire une idée, voilà une série de dates qui peut vous intéresser:
o 15 mars - Lyon
rencontre-débat à la FNAC 17h30 + projection UGC la Part Dieu 20h30
o 21 mars - Amiens
rencontre-débat à la FNAC 17h + projection Gaumont 20h30
o 26 mars - Bordeaux
rencontre-débat à la FNAC 17h30 + projection Multiplex Mega CGR
o 28 mars - Grenoble
rencontre-débat à la FNAC 17h30 + projection Nef Chavant 20h
o 29 mars - Montpellier
rencontre-débat à la FNAC + projection Gaumont
o 29 mars - Vallet
projection au cinéma Le Cep
o 30 mars - Nantes
rencontre-débat à la FNAC + projection au Gaumont St Sebastien
o 31 mars - Barbezieux
projection Le Club
o 1 avril - Saumur
projection Le Palace
o 2 avril - Valenciennes
rencontre-débat à la FNAC + projection au Majestic
o 3 avril - Nancy
rencontre-débat à la FNAC + projection UGC Cameo
o 4 avril - Strasbourg
rencontre-débat à la FNAC à 17h30 + projection Le Star
o 5 avril - Lille
rencontre-débat à la FNAC à 17h30 + projection Majestic
o 5 avril - Douai
projection Majestic
o 5 avril - Roubaix
projection Duplex
o 7 avril - Deauville
projection au Morny
o 10 avril - Paris, La Défense
rencontre-débat à la FNAC à 13h
o 10 avril - Paris
rencontre-débat à la FNAC des Ternes à 17h30
o 11 avril - Marseille
rencontre-débat à la FNAC à 17h30 + projection Les 3 Palmes
o 11 avril - Aix en Provence
rencontre-débat à la FNAC à 17h30 + projection Gaumont
o 12 avril - Nice
rencontre-débat à la FNAC 17h30 + projection Pathé Masséna
o 13 avril - Velizy-Villacoublay
projection UGC
o 16 avril - Evry
rencontre-débat à la FNAC 18h + projection CGR
o 17 avril - Paris
rencontre FNAC Les Halles + projection UGC Les Halles
o 23 avril - Nancy
rencontre-débat à la FNAC + projection UGC Cameo
o 24 avril - Paris
projection Pathé Boulogne
J'ai lancé mon âme à travers l'invisible
Pour déchiffrer le Mot de l'Au-Delà
Bientôt mon âme m'est revenue
Elle m'a dit:
"C'est moi qui suis le Ciel et l'Enfer" |
| . |
| |  Posté le 15/03/2007 à 23:14 - En réponse à igor-g (Voir le message du 06/03/2007 à 11:42)Bonsoir,
J'ai également vu le film. Et pour ma part, je n'ai vraiment pas été déçue ! Le concept est nouveau, mais bien sûr si vous vous attendez à un film banal, vous serez surpris !
Comment le définir ? Drôle, émouvant, il fait réfléchir et on n'a pas envie que ça s'arrête !
Je vous le conseille, c'est une superbe vision de nos attitudes !!
Une spectatrice ravie :-) |
| . |
| | Posté le 17/03/2007 à 14:50 - En réponse à ema38 (Voir le message du 15/03/2007 à 23:15)Pareil, j'ai vu le film jeudi, et malgré toutes les craintes que je pouvais avoir, je n'ai pas été déçue. C'est du Werber, c'est sûr, et c'est un film-concept, donc évidemment ça ne plaira pas forcément à tout le monde... Mais je trouve que l'expérience vaut vraiment le détour. Seule chose qui m'ait dérangée pendant la projection: le son, et surtout la voix off qui saturait un peu par moments (mais ça venait peut-être de la salle). Ou alors c'était un effet voulu pour rendre la voix de Pierre Arditi plus "extraterrestre"
Mais bon par souci d'objectivité je le regarderai une deuxième fois parce que j'ai peur d'avoir été un peu "conditionnée" par les propos enthousiastes de monsieur Werber et Sellig avant et après le film. Je ferai peut-être un compte-rendu plus critique à ce moment-là
En tout cas pour moi, sans aller jusqu'à crier au chef-d'oeuvre, c'est un premier long très prometteur et j'ai hâte (enfin j'espère que ça arrivera) de voir ce que donneront les suivants...  Et si j'en crois les applaudissements et les paroles des spectateurs après le visionnage, je ne suis pas la seule dans ce cas  J'ai lancé mon âme à travers l'invisible
Pour déchiffrer le Mot de l'Au-Delà
Bientôt mon âme m'est revenue
Elle m'a dit:
"C'est moi qui suis le Ciel et l'Enfer" |
| . |
| |  Posté le 20/03/2007 à 12:25Je voulais donner mon avis, mais SIVA l'a très bien fait pour moi
rien a dire de plus, je suis tout a fait d'accord avec toi. |
| . |
| | Posté le 21/03/2007 à 20:12 - En réponse à brisenuts (Voir le message du 20/03/2007 à 12:26)Merci!  I've seen what I was and I know what I'll be
I've seen it all - there is no more to see ! |
| . |
| | Posté le 22/03/2007 à 11:06 - En réponse à SIVA (Voir le message du 21/03/2007 à 20:12)Les dates des avant-premières ne sont plus tout à fait les mêmes... Cf : Site du film www.nosamislesterriens.com |
| . |
| |  Posté le 23/03/2007 à 18:09 - En réponse à petouchnok (Voir le message du 11/09/2006 à 12:49)petouchnok ets toujours lçà poue deffendre les merdes le plus innommables de Lelouch
Personnellment, je pense que "les parisiens" est un chefs d'ouevre comparé au film de werber qui est d'une bêtise abyssale..."Vous éprouvez sans doutes plus de craintes à rendre cette sentence que moi à l'accepter""
Giordano Bruno |
| . |
| | Posté le 25/03/2007 à 13:46 - En réponse à Garrelien (Voir le message du 23/03/2007 à 18:10)Sur un autre topic, Garrelien a posté:
Citation :
Le but du jeu, est de faire croire a une observations extérieur dzesz comportements humain par de sextraterrestre. Or, c point de vue n'a rien d'extraterrestre, pusiqu'il reprend moult cliché du petit bourgeois catho de base. - Spoiler : - Spoiler : "âme immortelle" bon sauvages et encore... - -
D'abord la notion d'âme immortelle n'est pas l'apanage du catholicisme, ensuite ne confonds pas le discours de l'auteur et celui des "extraterrestres". Il ne t'est pas venu à l'idée que Werber pouvait avoir un point de vue ironique ?I've seen what I was and I know what I'll be
I've seen it all - there is no more to see ! |
| . |
| | Posté le 25/03/2007 à 14:01 - En réponse à SIVA (Voir le message du 25/03/2007 à 13:47)il ne m'est paqs venu a l'idée que Werber avait un neurone. tout le film est tres premier degré a part ses blagues a deux balles sur la capote et autre, on dirait un mauvais Lelouch"Vous éprouvez sans doutes plus de craintes à rendre cette sentence que moi à l'accepter""
Giordano Bruno |
| . |
| | Posté le 13/04/2007 à 17:05 - En réponse à SIVA (Voir le message du 12/03/2007 à 20:43)siva
juste pour te demander où tu as pu avoir la liste des avants premieres ?
il faut leur dire que le majestic de valenceinnes est fermé depuis 3 ans lol |
| . |
| | Posté le 13/04/2007 à 18:32 - En réponse à milca.benedit@wa..... (Voir le message du 13/04/2007 à 17:05)Sur le site de Werber.
Mais la liste est constamment modifiée, d'ailleurs ils ont changé le nom du ciné de Valencienne, maintenant c'est le Gaumont Multiplex.
Pour ceux que ça intéresse voilà l'adresse pour consulter directement les projections "corrigées":
http://www.bernardwerber.com/intro_fr.html
I've seen what I was and I know what I'll be
I've seen it all - there is no more to see ! |
| . |
| | Posté le 13/04/2007 à 20:54 - En réponse à SIVA (Voir le message du 13/04/2007 à 18:32)ok ! merci !
c'était bien le multiplex |
Répondre
