Auteur | Message |
| . |
| |  Posté le 26/12/2006 à 02:16L'affaire CIA
Je suis en train de regarder l'affaire CIA avec Seagl... Je n'ai vu que la moitié du métrage mais j'ai vraiment souffert. Cet épidsode de l'aikido man semble vraiment se foutre de la gueule de tout le monde... on dirait que le personnage sort de Today you die et Mercernary... Les scènes d'actions sont très mauvaises
La scène d'intro où Seagal enseigne l'art martial est à mourir de rire tellement c'est incrédible ( il fracasse un de ses élèves qui lui demande à connaître le secret d'une prise... s'il ne l'a pas tué ! ) et une autre séquence où Seagal piègé dans une salle, confine des armes restera aussi dans les anales... iL SE consrtuit un fusil avec 2 bouts de manches et des ustensiles de je ne sais quoi...
Bref, ce "Shado man " ( en Vo ) semble vraiement se foutre ouvertement de la gueule du monde... il n'ya plus rien à sauver... Peut être aurais je tort en regardant la fin ??? même pas.
eN TOUt cas, Seagal est bel et bien mort
@++ pour la suite
|
| . |
| | Posté le 26/12/2006 à 02:36 - En réponse à Diabolo_brizio (Voir le message du 26/12/2006 à 02:16)c'est pas avec un film que tu aime pas qu'on peut dire que la carriere de seagal et mort.Si vous désirez la sympathie des masses, vous devez leur dire les choses les plus stupides et les plus crues.
|
| . |
| | Posté le 26/12/2006 à 11:16Quel scénario original! 
Le meilleur blog du moOonde!
http://briseboules.blogs.allocine.fr/
|
| . |
| | Posté le 26/12/2006 à 12:03 - En réponse à Diabolo_brizio (Voir le message du 26/12/2006 à 02:16)
Citation :
il fracasse un de ses élèves qui lui demande à connaître le secret d'une prise... s'il ne l'a pas tué
Citation :
iL SE consrtuit un fusil avec 2 bouts de manches et des ustensiles de je ne sais quoi...
J'hésite :
  L'essentiel n'est pas d'être quelqu'un d'extraordinaire, mais de faire en sorte que les autres le pensent. |
| . |
| | Posté le 26/12/2006 à 13:08 - En réponse à un visiteur (Voir le message du 26/12/2006 à 02:37)oui enfin je dis ça parce que j'ai visionné 95% des films de Seagal, dont une grande partie de ses derniers ( cru 2003-2006 ) et il et vraiment fini en matière de ciné.
L'affaire CIA marque pour moi le foutage de gueule assumé total !
Autant Van damme, même si ses films restent en dessous de nos espérances, progresse et n'hésite pas à proposer en prenant des riques sur son jeu d'acteur, autant Seagal craint comme un malade avec ses "suites de la suite de ce film" qui n'en sont même pas...
|
| . |
| | Posté le 26/12/2006 à 13:09 - En réponse à Siao (Voir le message du 26/12/2006 à 12:04)ah mais ouais c'est vraiement pathétqiue
et toujours avec son air impassible et imperturbable, c'est du grande nimporte quoi ce mec... |
| . |
| | Posté le 26/12/2006 à 13:16 Certains ne savent visiblement pas apprécier les films d'action et prennent un malin plaisir à tirer sur Seagal (si vous n'aimez pas ça va mais on commence à avoir compris je crois  ).
"L'affaire CIA" est bon, action presente, Steven Seagal bien présent dans son rôle, scénario classique et efficace. Les seuls "problèmes" découlent du budget mais le film est globalement réussi.
Pour un vrai regard sur Steven Seagal : http://monsite.wanadoo.fr/seagal ou le forum http://seagal.editboard.com/ pour discuter avec de vrais fans français  . |
| . |
| | Posté le 26/12/2006 à 13:34Put1, vous regardez Steven Seagal au premier degré vous? Le peux que j'ai vu, je me suis marré, c'est pas le genre de film que je prend au sérieux à défaut de les regarder |
| . |
| | Posté le 26/12/2006 à 13:39 - En réponse à Burt-Reynolds (Voir le message du 26/12/2006 à 13:16) |
| . |
| | Posté le 26/12/2006 à 13:41 - En réponse à Burt-Reynolds (Voir le message du 26/12/2006 à 13:16)
Citation :
L'affaire CIA" est bon, action presente, Steven Seagal bien présent dans son rôle, scénario classique et efficace.
oui on tourne en rond,on dit tjs la même chose
et toi c'est pareil
c'est affolant d affirmer que le film est efficace... C'est tout sauf efficace, c'est pompeux et sans talent, ça rentre pas dedans: la scène de poursuite en voiture au début est ridicule, aucune vitesse, aucune patate, c'est lent et sans budget ... et surtout Seagal qui sait tout faire et ne se prend jamais une tatane ou une bonne raclée... C'est la débâcle
je crache pas pour cracher sur Seagal, je critique ce que je vois et ce que je ressens. Seagal se fout de ta gueule c'est pour moi une évidence
|
| . |
| | Posté le 26/12/2006 à 13:45 - En réponse à Ballbreaker2 (Voir le message du 26/12/2006 à 13:40) Visiblement, tu n'as pas vu le film alors s'il te plait n'en parle pas .
"L'affaire CIA" n'a rien à voir avec un film sécuritaire  . Et les films sécuritaires sont parfois bien réussis que ce soit la saga des justiciers avec Charles Bronson ou certaines séries B, elles aussi sympas.
Je met les adresses de mon site et de mon forum car pour les vrais fans, c'est plus intéressant qu'ici à mon avis.
Pour Seagal, c'est du divertissement, du cinéma et de l'action donc tout n'est pas réaliste mais fait dans le but de distraire.
|
| . |
| | Posté le 26/12/2006 à 13:46 - En réponse à Ballbreaker2 (Voir le message du 26/12/2006 à 13:40)ça doit être une sorte de tic de foutre ses adresses à chaque message You shouldn't play with knives. |
| . |
| | Posté le 26/12/2006 à 14:07 - En réponse à Burt-Reynolds (Voir le message du 26/12/2006 à 13:45)
Citation :
Pour Seagal, c'est du divertissement, du cinéma et de l'action donc tout n'est pas réaliste mais fait dans le but de distraire.
c'est du mauvais divertissement
|
| . |
| | Posté le 26/12/2006 à 14:16 - En réponse à Diabolo_brizio (Voir le message du 26/12/2006 à 14:07)rolalal
la relation entre lui et l'héroine du film est absolument incohérente... maus pourquoi je m'étonne ...?? |
| . |
| | Posté le 26/12/2006 à 14:16 - En réponse à Diabolo_brizio (Voir le message du 26/12/2006 à 14:07)très, très mauvais divertissement 
remarque, je suis jaloux parce que ce pauvre Burt "la loose" reynolds ne place pas la barre très haut niveau film d'action... il a de la chance: il lui reste tout à découvrir (Cameron, macTiernan...)You shouldn't play with knives. |
| . |
| | Posté le 26/12/2006 à 14:42 - En réponse à quatermain (Voir le message du 26/12/2006 à 14:17)ça y est je l'ai fini !
c du nimpotre quoi total
Seagal bute tout le monde: du flic au gouvernement américain, à son beau père ( mdr ), il fout un carnage dans la bibilothèque principal de Bucarest, se fait braquer 12 fois d'afffilés mais parveint tjs à choper l'arme de son adversaire en se rapprochant comme un balourd ( ah oui, ses adversaires sont encore plus débiles que lui )...
La fin de merde avec les violons et sa fille: il lui offre un cheval, elle le trouve magnifique, Seagal sourit, image arrêtée sur un Segal heureux et bam, générique ! Ya que lui qui ose encore faire des trucs pareils
Et la meilleur réplique c'est quand son beau père lui dit " Jack( Seagal ), c'est pathétique comme tu as l'air déçu"
Alors que Seagal tire tjs la même tronche ! C'est excellent
Ce film vaut 1/10 c'est un navet total |
| . |
| |  Posté le 26/12/2006 à 14:56 - En réponse à Diabolo_brizio (Voir le message du 26/12/2006 à 14:42) Sans dévoiler le scénario, si Seagal tue son beau-père et des flics il y a quand même de bonnes raisons. Les flics sont des ripoux, il faudrait voir à ne pas colporter n'importe quoi sur des films  sous prétexte que l'on n'a pas aimé.
Non, "L'affaire CIA" n'est pas un navet, c'est même un de ses films les plus réussi et sur lequel il s'est le plus investi.
Quaterman, tu vas être content je connais McTiernan mais "Piège de Cristal" n'est quand même pas très différent d'un bon Seagal. Bruce Willis traverse le film calmement et le film n'est quand même pas une grande étude sur le terrorisme  .
Tu vas être content, "La ligue des gentlemen extraoridinaires" passe demain. Ah enfin un bon film pour toi , ça c'est du chef d'oeuvre.
Si vous voulez parler de chefs d'oeuvres parlez de John Ford, de "Rio Bravo", de De Palma, de James Coburn, de Charles Bronson, de Mc Queen, de John Wayne, de John Woo, de Tim Burton. Schwarzi, Bruce Willis ou Mc Tiernan (que j'adore) ce n'est quand même pas le top du cinéma.
Seagal fait des films d'action et il les fait bien, c'est tout.
 |
| . |
| |  Posté le 26/12/2006 à 15:02 - En réponse à Burt-Reynolds (Voir le message du 26/12/2006 à 14:57)
Citation :
John Ford, de "Rio Bravo", de De Palma, de James Coburn, de Charles Bronson, de Mc Queen, de John Wayne, de John Woo, de Tim Burton. Schwarzi, Bruce Willis ou Mc Tiernan (que j'adore) ce n'est quand même pas le top du cinéma.
en citant tous ces grands noms, tu les déshonore  on ne peut pas être fan de ceux-là et de Seagal en même temps (à moins d'être légèrement, très légèrement attardé mental )You shouldn't play with knives. |
| . |
| |  Posté le 26/12/2006 à 15:22 - En réponse à quatermain (Voir le message du 26/12/2006 à 15:03) Pardon sombre crétin  , j'avais oublié que tu possèdes la vérité supreme et que ton savoir sur le cinéma est le plus grand au monde.
On ne peut pas discuter avec quelqu'un qui sait tout, c'est impossible. Prosternons-nous devant cet immense abruti ... pardon cerveau.
Il est vrai qu'on ne peut pas parler de John Wayne ou de Mc Queen et de Seagal dans une même phrase alors qu'ils font plus ou moins de l'action. Tu as vu des films de John Wayne ou "Le chasseur" avec Mc Queen ? Ce sont des films d'action qui donneraient des boutons aux critiques des cahiers du cinéma .
En même temps ce sont des crétins comme toi qui traitaient John Wayne ou Charles Bronson de fachos et Mc Queen d'acteur raté  .
Vas voir "La ligue des gentlemen extraordinaires", ça c'est du cinéma pour un grand critique comme toi mais arrete de parler sur des sujets d'acteurs que tu n'aimes pas et laches moi ça me fera des vacances  . |
| . |
| | Posté le 26/12/2006 à 15:27 - En réponse à Diabolo_brizio (Voir le message du 26/12/2006 à 14:42)Rien qu'avec son physique actuel, il devrait avoir la sagesse de quitter les plateaux de cinéma où il n'a apparemment plus rien à faire, ou alors jouer les marchands de saucisses-frittes sur les bords de mer...
L'essentiel n'est pas d'être quelqu'un d'extraordinaire, mais de faire en sorte que les autres le pensent. |
| . |
| | Posté le 26/12/2006 à 15:28 - En réponse à quatermain (Voir le message du 26/12/2006 à 15:03) |
| . |
| | Posté le 26/12/2006 à 15:29 - En réponse à Burt-Reynolds (Voir le message du 26/12/2006 à 15:22) |
| . |
| | Posté le 26/12/2006 à 15:53 - En réponse à Burt-Reynolds (Voir le message du 26/12/2006 à 13:16) :lol 
L'essentiel n'est pas d'être quelqu'un d'extraordinaire, mais de faire en sorte que les autres le pensent. |
| . |
| | Posté le 26/12/2006 à 15:54 - En réponse à Burt-Reynolds (Voir le message du 26/12/2006 à 15:22)PS : L'essentiel n'est pas d'être quelqu'un d'extraordinaire, mais de faire en sorte que les autres le pensent. |
| . |
| | Posté le 26/12/2006 à 15:57 - En réponse à quatermain (Voir le message du 26/12/2006 à 15:29) |
| . |
| | Posté le 26/12/2006 à 16:07 - En réponse à Burt-Reynolds (Voir le message du 26/12/2006 à 14:57)Quaterman, tu vas être content je connais McTiernan mais "Piège de Cristal" n'est quand même pas très différent d'un bon Seagal. Bruce Willis traverse le film calmement et le film n'est quand même pas une grande étude sur le terrorisme .
là on touche le fonds !!!
attention je n'ai rien mais alors rien contre seagal, j'ai vu tous ses films ( me demandez pas pourquoi je suis poussé à les regarder ) mais de là à comparer die hard avec les films de seagal là je . le jour où casey ryback aura le charisme de mc clane tu reviendras en parler.
willis traverse le film calmement ??? regardes le encore !! quand bollaert se mettra à chanter
c'est toute une région qui va s'enflammer.....
le phénix renait toujours de ses cendres
ho yoku ten shô...... |
| . |
| | Posté le 26/12/2006 à 17:06 - En réponse à Siao (Voir le message du 26/12/2006 à 15:58)s'il te demande si tu sais réfléchir, c'est qu'il doit chercher un prof: aide-le s'il te plait.
tout ce qu'il sait dire pour la défense de Steven "fatman" Seagal, c'est "la ligue des gentlemen c'est nul" You shouldn't play with knives. |
| . |
| | Posté le 26/12/2006 à 17:36 - En réponse à quatermain (Voir le message du 26/12/2006 à 17:07)Quand je lis une bonne répartie, marrante, comme vous les faites généralement toi et Ballbreaker, je trouve que le petit rigolard est nettement plus expressif qu'une phrase.
Vos commentaires me font marrer, car je les trouve très vrais la plupart du temps. SS est maintenant une grosse chose prétentieuse..................à tenir hors plateaux.....
L'essentiel n'est pas d'être quelqu'un d'extraordinaire, mais de faire en sorte que les autres le pensent. |
| . |
| | Posté le 26/12/2006 à 21:08Burt, ne serais-tu pas le cousin caché de Phénix7 (paix à son âme)?
Comparer Seagal à John Wayne, Steeve McQueen ou Charles Bronson c'est costaud ça... ces types avaient une présence que ton lourdeau bouffi n'aura jamais, même en rêve. Je me souviens, quand j'étais gamin, d'une phrase accrocheuse sur la VHS de Justice Sauvage pour vendre du Steven: "A mi chemin entre Clint Eastwood et Bruce Lee, Steven Seagal et le nouveau héros... blablabla"
C'est du véridique et du marquant, je n'invente rien. Otes moi d'un doute. Ne serais-tu pas le type qui avait marqué cette phrase pour faire de la pub à tonton Seagal?
Ajouter, en plus, que Piège de crital n'est pas différent d'un bon Seagal, c'est être franchement insultant envers McTiernan et Willis ça... où alors on a pas vu le même film car entre "saumon noyé" et Bruce Willis, y'a quand même un monde, que dis-je, un univers!
Enfin, quand je dis "nanar sécuritaire", je ne parle pas de l'affaire CIA en particulier mais de l'ensemble de la filmo du sieur Seagal... et honnètement, quand on en a vu un, on les a tous vu alors on peut critiquer quand même, t'inquiète. Seagal en agent intrépide, imbattable, qui désarme tout le monde et tue 150 personnes, on a déjà vu.
Allez, va donc sur ton site www.boulet.com et le forum qui va avec www.kékéseagal.netet arrête de nous faire croire que Seagal c'est du cinéma ou même du divertissement de qualité.
Le meilleur blog du moOonde!
http://briseboules.blogs.allocine.fr/
|
| . |
| | Posté le 26/12/2006 à 23:36 - En réponse à Ballbreaker2 (Voir le message du 26/12/2006 à 21:08) |
| . |
| | Posté le 26/12/2006 à 23:42 - En réponse à Siao (Voir le message du 26/12/2006 à 23:37)Je précise que quand je mets le petit rigolard, c'est que non seulement je suis entièrement d'accord avec l'auteur du message, mais aussi qu'il a une façon de dire les choses qui me plait vraiment.
Eh oui, c'est comme ça !L'essentiel n'est pas d'être quelqu'un d'extraordinaire, mais de faire en sorte que les autres le pensent. |
| . |
| |  Posté le 26/12/2006 à 23:44 - En réponse à Ballbreaker2 (Voir le message du 26/12/2006 à 21:08) Je ne compare pas Seagal à ces acteurs, apprends d'abord à lire . Je dis juste que eux aussi faisaient de l'action et n'étaient pas appréciés par des gens comme vous.
Quand tu as vu un film, tu les as tous vu bien, très très bien. Mais entre "Nico", un des polars du début, "Un aller pour l'enfer" (très bon) qui est très axé arts martiaux et son apparition dans "Clémentine" qui est un drame. Je ne vois aucun rapport mais une évolution.
Jean-Pierre Dionnet est allé encore plus loin que moi en déclarant lors d'une interview au sujet de Steven Seagal lors de la sortie en dvd de "Clémentine".
Citation :
Un titre avec Steven Seagal, c'est aussi le garant d'un certain succès ?
Je ne sais pas puisqu’on peut dire que celui que j’ai sorti est un peu particulier, Seagal n’étant que Guest Star. Par contre, je suis très admiratif de l’évolution de Steven Seagal qui, je trouve, “joue” de mieux en mieux et a un côté “nouveau Charles Bronson”.
Pour Quaterman, tu as raison Burt Reynolds est forcément un nul sans aucun talent et c'est surement l'avis de Woody Allen ("Tout ce que vous avez toujours ..."), Robert Aldrich ("La cité des dangers" et "Plein la gueule", John Boorman ("Delivrance"), Paul Thomas Anderson ("Boogie Nights") qui l'ont dirigé ou de John Wayne et de Frank Sinatra qui le trouvaient bon acteur. Mais tu es sans nul doute plus brillant que ces messieurs !!!
Comment il a eu un Golden Globe et une nomination à l'oscar pour "Boogie Nights" ? Tu ne le savais peut être pas (ça ne m'étonnerait pas) et tu auras surement une bonne réponse.
Apprenez à connaitre avant de juger. |
| . |
| | Posté le 27/12/2006 à 00:33 - En réponse à Burt-Reynolds (Voir le message du 26/12/2006 à 23:44)Seagal fait du ciné-action-divertissement et la plupart du temps ce sont des séries B efficaces qui remplissent bien leur contrat  Je n'ai pas vu beaucoup de ses récents films à part l'autre fois ou "Un Aller pour 'Enfer" est passé sur Canal et ce fut dailleurs une agréable surprise Celui que j'ai vraiment trouvé nullissime à chier c'était "l'Affaire Van Haken"   (j'ai eu du mal à m'en remettre de celui-là )
Quoiqu'il en soit je pense qu'il faut de tout dans le ciné et aussi qu'il y a de la place pour tous et puis la série B d'action c'est vraiment un cas à part que certainnes personnes "trop sérieuses" ne peuvent apprécier à sa juste valeur  Mon blog sur Dwayne "The Rock" Johnson http://www.atic92.skyblog.com
les mises à jour sont dans les dernières pages ;) |
| . |
| | Posté le 27/12/2006 à 02:11 - En réponse à Burt-Reynolds (Voir le message du 26/12/2006 à 23:44)Ah ah ah la citation de Jean-Pierre Dionnet est pas mal je la retiendrai ! N'oublions pas que la gaillard a quand même déclaré que le film coréen "Tube" était meilleur que Piège de Cristal ! Et je me rappelle que cette andouille de Dionnet glorifiait d'immondes nanars à l'époque de Cinéma de quartier sur Canal + (genre Konga ou Hercule contre Goliath)J'aime pas trop les voleurs et les fils de pute (Orson Welles) |
| . |
| | Posté le 27/12/2006 à 03:45 |
| . |
| | Posté le 27/12/2006 à 07:08 - En réponse à Burt-Reynolds (Voir le message du 26/12/2006 à 23:44)
Citation :
Jean-Pierre Dionnet est allé encore plus loin que moi en déclarant lors d'une interview au sujet de Steven Seagal lors de la sortie en dvd de "Clémentine".
Citation :
Un titre avec Steven Seagal, c'est aussi le garant d'un certain succès ?
Je ne sais pas puisqu’on peut dire que celui que j’ai sorti est un peu particulier, Seagal n’étant que Guest Star. Par contre, je suis très admiratif de l’évolution de Steven Seagal qui, je trouve, “joue” de mieux en mieux et a un côté “nouveau Charles Bronson”.
Sacré Dionnet! Il vendrait des crèmes glacées à des inuits!
J'ai acheté pas mal de DVD jap où il faisait une petite entrée en matière... c'est incroyable les conneries qu'il peut raconter Genre j'achète 3, 4 Kitoan d'affilée et à chaque fois, le même commentaire: "Ce film est sans doute le meilleur de Kitano, qui avec sa sensibilité et son talent ..."
Attention, j'adore Kitono mais Dionnet c'est un peu du foutage de gueule... Et puis pour la promo du DVD, tu crois vraiment qu'il va dire "Ce film est une infame bouze, avec Steven Seagal plus constipé que jamais, qu'on ne voit heureusement que 10 minutes"?
Citation :
Quand tu as vu un film, tu les as tous vu bien, très très bien. Mais entre "Nico", un des polars du début, "Un aller pour l'enfer" (très bon) qui est très axé arts martiaux et son apparition dans "Clémentine" qui est un drame. Je ne vois aucun rapport mais une évolution.
Je n'ai pas dis que les sujets n'étaient pas différent parfois "Apprends à lire" comme dirait l'autre...  Mais il y a rarement une montagne de subtilité et on en revient au même: Seagal, invincible, va casser la gueule d'une cinquantaine de méchants et va même en tuer les 3/4.
Ses meilleurs films sont à coups sûr Clémentine et Ultime décision. Le premier car on ne le voit que 10 min et le second car on ne le voit que 20 min avant qu'il ne meurt et qu'heureusement il y a Kurt Russell...
Le meilleur blog du moOonde!
http://briseboules.blogs.allocine.fr/
|
| . |
| | Posté le 27/12/2006 à 11:19 - En réponse à Burt-Reynolds (Voir le message du 26/12/2006 à 23:44) |
| . |
| | Posté le 27/12/2006 à 14:03 - En réponse à Burt-Reynolds (Voir le message du 26/12/2006 à 14:57)
Citation :
John Ford, de "Rio Bravo", de De Palma, de James Coburn, de Charles Bronson, de Mc Queen, de John Wayne, de John Woo, de Tim Burton. Schwarzi, Bruce Willis ou Mc Tiernan (que j'adore) ce n'est quand même pas le top du cinéma.
- Ce que tu peux être con ! T'es même pas con, t'es bête. Tu vas jamais au cinoche, tu lis pas, tu sais rien. Si ça se trouve, t'as même pas de cerveau. Quand on te regarde par en dessus, on doit voir tes dents.
Citation :
il s'est lancé avec succès dans la musique (pour les annulations en Europe c'est surtout à cause de son management dont il a d'ailleurs changé suite à cela).
Non mais c est sure, a aucun moment le concert a etait annule parce qu il n a pas vendu assez de places
La connerie à ce point-là, moi, j'dis qu'ça devient gênant.
Citation :
Si certains acteurs ne tournent plus c'est parce que :
- ils ont eu un échec qui fait que c'est fini pour eux (comme Sean Connery avec "La ligue").
Au moins "La Ligue" a eu des resultats au cine parce qu il a etait au cine! (tu sais "pauv'mec" le cine une grande salle avec un ecran...) le dernier film de Seagal au cine date de... celui qui trouve gagne son poid en cassoulet! "pas le poid de Seagal hein! Pas assez de cassoulet en stock en France! 
Et puis pardon Entre un acteur comme Connery (au non de la rose, Goldfinger...) et un "traine patin" comme Seagal (attack force , le patriot ...) y a une marge!
Citation :
Le fait que Seagal, Lundgren ou Van Damme soit prisonnier d'un style n'est pas de leur faute mais ce celles des studios ou des producteurs qui ne souhaitent pas prendre de risques.
Heu dit moi Seagal n est il pas producteur de ses propres films depuis un bon moment?!? Alors meme lui "a peur de prendre de risques" pour essayer de faire autre chose que des "sous-merde" qui finissent directement en dvd? Bein merde alors...
Les cons, ça ose tout. C'est même à ça qu'on les reconnaît.
Citation :
Si vous voulez en apprendre plus sur Steven Seagal, rendez-vous sur http://monsite.wanadoo.fr/seagal.
Je ne vous dis pas à bientôt, aucune discussion n'est possible avec des gens aussi bornés et aussi sur d'avoir raison. Vous savez tout et vous avez forcément raison alors c'est parfait.
Nous avoir raison, toi avoir raison aussi...
Alors va chi... dans ta caisse (enfin ton site "on va le savoir vu que tu met ton adresse tout les semaines puisque tu viens souvent sur ce forum"! Pourquoi je sais pas puisqu il n y aucune discution possible avec nous! :roll Et laisse nous ici, crois moi personne d ici ne viendra sur ton site se perdre comme toi tu le fait ici! |
| . |
| | Posté le 27/12/2006 à 14:14 - En réponse à ALEXRADO (Voir le message du 27/12/2006 à 14:03) 
Le meilleur blog du moOonde!
http://briseboules.blogs.allocine.fr/
|
| . |
| | Posté le 27/12/2006 à 14:16 - En réponse à ALEXRADO (Voir le message du 27/12/2006 à 14:03)Mêmes si ce qu'il défend semble être des abominations pour toi ( et pour bcp d'entre nous ), tu pourrais rester plus poli sans enlever ta touche incisive ! |
| . |
| | Posté le 27/12/2006 à 16:10 - En réponse à ALEXRADO (Voir le message du 27/12/2006 à 14:03) |
| . |
| | Posté le 27/12/2006 à 17:18 - En réponse à ALEXRADO (Voir le message du 27/12/2006 à 14:03)  
je m'incline You shouldn't play with knives. |
| . |
| | Posté le 27/12/2006 à 17:30 - En réponse à Burt-Reynolds (Voir le message du 27/12/2006 à 16:10)
Citation :
Je ne vais même pas prendre la peine de répondre
d'ailleurs, je vois mal ce que tu pourrais répondre
tu fais bien de te défiler, ça te rapproche de ton idole
(dans sa session de questions/réponses sur aintitcool.com, Sly Stallone nous raconte une anecdote assez marrante lors d'une fête à Miami, où étaient présents Sly, Bruce, Jean claude Van damme et Steven "the shame" Seagal, Steven passait son temps à dire qu'il pouvait boter le cul de JCVD.
il l'a tellement dit que JCVD, qui avait bu (pas qu'un peu), lui a dit qu'on pouvait regler ça dehors, histoire de voir qui était vraiment le plus fort. Seagal s'est débiné et est parti à une autre fête.
Jcvd était vraiment très remonté, il a donc poursuivi Steven "looser" Seagal jusqu'à l'autre fête, et lui repropose de se battre. Seagal, champion d'aïkido catégorie surpoids, se débine une fois de plus.... la loose complète, quoi.
Citation :
But I remember once, at my home in Miami, I believe it was in ’96 or’97, Van Damme was there with Seagal, Willis, Schwarzenegger, Shaquille O’Neal, Don Johnson and Madonna… it was a heck of a party. Van Damme was tired of Seagal saying he could kick his ass and went right up to him and offered him the chance to step outside so he could wipe the floor with him, or should I say wipe the backyard with him. Seagal made some excuse and left. His destination was some Ocean Drive nightclub in Miami. Van Damme, who was completely berserk, tracked him down and again offered him a fight, and again Seagal pulled a Houdini. Who would win? I have to say I believe Van Damme was just too strong and Seagal wanted no part of it. That’s just my opinion.
http://www.aintitcool.com/node/31032-> aller à question 10... si encore l'homme valait mieux que l'acteur You shouldn't play with knives. |
| . |
| | Posté le 27/12/2006 à 18:27 - En réponse à quatermain (Voir le message du 27/12/2006 à 17:31)J'avais effectivement entendu parler de cette histoire mais je ne savais pas qu'elle était si connue et qu'il y avait tout ce beau monde... Seagal est un personnage detesté à Hollywood... plus aucun réalisateur digne de ce nom ne veut bosser avec lui d'ailleurs.
Le meilleur blog du moOonde!
http://briseboules.blogs.allocine.fr/
|
| . |
| | Posté le 27/12/2006 à 18:31 - En réponse à quatermain (Voir le message du 27/12/2006 à 17:31)Mais sérieusement je pense qu'en tête à tête JCVD ne fait pas le poids face a Steven Seagal ! Le cinéma s'est bien beau, mais la réalité c'est autre chose ! Et je pense que JCVD a eu beaucoup de chance que S. Seagal est décliné le requète de ce dernier, en plus il était bourré, je n'ose pas imaginer les dégats !!"KING KONG AIN'T GOT SHIT ON ME!!"
|
| . |
| | Posté le 27/12/2006 à 19:21 - En réponse à DENZELWASH (Voir le message du 27/12/2006 à 18:32)tu rigoles, je pense. Steven "boulimic" Seagal est quasi obèse, alors que JCVD est resté une masse compacte de muscles. et puis, l'anecdote le montre: entre les deux c'est JCVD qui a les cojonesYou shouldn't play with knives. |
| . |
| | Posté le 27/12/2006 à 19:24Débat au sujet difficile...
Saumon d'élevage est un maître, un vrai, mais JcVD a su garder la forme, lui.
Je pense que Jean Claude aurait de bonnes chances quand même à l'heure actuelle, sobre bien sûr.
Il est en tout cas clair que niveau testostérone, il est loin devant baleine à queue...
Le meilleur blog du moOonde!
http://briseboules.blogs.allocine.fr/
|
| . |
| | Posté le 27/12/2006 à 20:43 - En réponse à quatermain (Voir le message du 27/12/2006 à 19:21)Non je ne rigole pas, Steven Seagal est septième dan d'aikido et même obèse je pense que JCVD (sans jeu de mot) ne fait pas le poids !
Il est vrai que JCVD a gardé une très bonne musculature, mais est-ce vraiment le plus important ? Nan ! Si tu regarde un peu le K1 des gars comme Mark hunt ou fedor ne sont pas spécialement musclé mais ils font mal ! Et puis JCVD s'est fait défonce par un videur en boite de nuit il y a quelques temps, il a pris une sacrée correction, alors je ne l'imagine pas en face d'un 7ème dan et puis s'est une grande gueule !
P.S. : je ne suis pas Fan de Seagal, loin de là !!!!"KING KONG AIN'T GOT SHIT ON ME!!"
|
| . |
| | Posté le 27/12/2006 à 21:17 - En réponse à Burt-Reynolds (Voir le message du 27/12/2006 à 16:10)Je tiens a presente mes excuses à Burt-Reynolds et aux autres apres re-lecture, il est vrai que ma colere m a fait ecrire des mots vulgaires!
Mais bon devant la connerie je deviens obtus je perd mes moyens! Et la c est un cas quand meme ce gars non?
Y a qu a lire son dernier message:
Citation :
Je ne vais même pas prendre la peine de répondre à quelqu'un comme toi vu tes propos.
Et qu est ce qu il fait juste apres ca... il me repond quand meme
Y a pas d equivoque t est vraiment un bourin en toutes circonstances.
De plus je tiens a dire que dans DVDtheque j ai du Seagal et oui (Under Siege 1 et Ultime Decision) non...non pas L affaire CIA faut pas trop m en demande quand meme! Mais bordel soit au moins ok avec le fait qu il ne fait plus rien de bon depuis pas mal de temps et que sa carriere ne vaut meme plus celle d un Van Damme ou encore moins d un Stallone!
Mais le probleme avec toi c est que meme si Seagal venait faire sur la table la devant toi tu trouverais ca bien!
Et une derniere chose ne dit pas aux autres:
Citation :
tu n'as pas vu le film alors s'il te plait n'en parle pas
Citation :
On ne peut pas discuter avec quelqu'un qui sait tout, c'est impossible. Prosternons-nous devant cet immense abruti ... pardon cerveau.
Citation :
arrete de parler sur des sujets d'acteurs que tu n'aimes pas et laches moi ça me fera des vacances
T est encore plus nul que les gars sur ce forum que tu critique en faisant ca et tu donne vraiment l envie de te suivre ou de te comprendre!
Mais bon un pied chaise reste un pied de chaise
allez une reponse avec l adresse de ton site STP |
| . |
| | Posté le 27/12/2006 à 23:11 - En réponse à quatermain (Voir le message du 27/12/2006 à 17:31)Un vrai maître d'arts martiaux comme l'est Seagal ne prône pas la violence. S'il dit pouvoir battre JCVD je le crois, il a juste voulu rétablir sa "vérité" et puis je ne penses qu'un mec fort en Karaté(JCVD) puisse vraiment grand chose fasse à un 7éme dan d'Aïkido Mon blog sur Dwayne "The Rock" Johnson http://www.atic92.skyblog.com
les mises à jour sont dans les dernières pages ;) |
Répondre
