Auteur | Message |
| . |
| |  Posté le 28/03/2007 à 22:35Spartiate VS Samourai???celon vous qui est le meilleur guerrier???
alors d'après vous quel est le meilleur guerrier de "tous les temps"?
c'est peut-être un peu moyen comme question mais la il s'agit sans doute des deux types de guerrier qui sont celon moi les guerriers les plus aboutient et perfectionnés de leurs temps,de plus aucuns anachronisme n'est possible car c'est il ne s'agit pa d'un combat arme blanche vs arme a feu...
alors a vos claviers
PS:moi j'ai une petite préférence pour les Spartiates!
|
| . |
| | Posté le 28/03/2007 à 22:37Le spartiates sans hesiter
Faut avouer que c'est pas trop la meme epoque non plus! |
| . |
| |  Posté le 28/03/2007 à 22:43 - En réponse à jacksonSpiderSpa..... (Voir le message du 28/03/2007 à 22:36)les saiyajin voyons
|
| . |
| | Posté le 28/03/2007 à 23:25 - En réponse à jacksonSpiderSpa..... (Voir le message du 28/03/2007 à 22:36)tssss...
Les samouraï sont bien meilleurs !
Plus rapides, leurs katanas sont plus tranchants, et ils sont plus agilesen combat rapproché !
Les spartiate mettent tout dans la force : un samourai peut aisément esquiver la moindre attaque !  |
| . |
| | Posté le 29/03/2007 à 12:19 - En réponse à jacksonSpiderSpa..... (Voir le message du 28/03/2007 à 22:36)  excellente question! vu que la reponse vient d'un grec elle peut que vous surprendre:........... les samourais bien sur puisque ils combinent philosophie et combat agilité et force ce qui n'était pas les cas des Spartiates qui se se font battre plusieurs fois en antiquité par les athéniens qui éatient meuilleurs stratèges.
|
| . |
| | Posté le 29/03/2007 à 14:35 - En réponse à SPADE (Voir le message du 29/03/2007 à 12:19)The athéniens .... Humf ... Boys LOveurs  Devise dans le jeu :
- Moi je n'abandonnerais pas, je vais me battre, et sa jusqu'à la fin!
|
| . |
| | Posté le 29/03/2007 à 16:12 - En réponse à Mystral13 (Voir le message du 29/03/2007 à 14:36)  bonne reponse mystral
la diffamtion dans l antiquité était monnaie courante comme les stereotypes à notre époque
et moi je pose une question à tout le monde
un melange de samourai et de spartiate ferait le soldar parfait?dirty greek |
| . |
| | Posté le 29/03/2007 à 16:28 - En réponse à SPADE (Voir le message du 29/03/2007 à 16:13)Ta oublier un choix, les guerriers des temps modernes, j'ai nommé : LES RACAILLES
De toute évidence, la racaille possèdant des dispositions hors-norme au jetage de pierre, sur un terrain rocaileux elles mettraient les spartiates et les samourais à l'amande.
|
| . |
| | Posté le 29/03/2007 à 16:34Dans la réalités, les spartiates sont meilleurs guerriers dans le sens ou ils s'entrainent depuis leur plus jeune age, ne font que ça grace à leur esclave( les hilotes).
De plus, leur coésion est parfaite lors des combat grace à la phalange et au systeme Hoplitique.
Les samurais ne sont pas de taille |
| . |
| | Posté le 29/03/2007 à 16:36 - En réponse à jacksonSpiderSpa..... (Voir le message du 28/03/2007 à 22:36)Qu'est ce qu'un samouraï peut faire contre un bouclier spartiate ?  Mmm Suave... Goddamn, you're one suave fucker! |
| . |
| | Posté le 29/03/2007 à 16:43Comme dit c'est pas franchement la même époque -__-'''
Mais en ce qui concerne la Grèce antique, les spartiates avaient sans conteste les meilleurs fantassins, des techniques de combat parfaites, des soldats qui ne vivaient que pour ça et qui, en conséquence, ne craignaient absolument pas la mort...
Les Samouraïs j'en sais pas suffisamment pour en parler... |
| . |
| | Posté le 29/03/2007 à 16:46 - En réponse à creutzfeldt (Voir le message du 29/03/2007 à 16:28)agile come un samourai pour eviter la police et fort comme un spartiate pour leur jetter des pierres
bonne remarque
mais ils ont le pire ennemi les politiques francais  dirty greek |
| . |
| | Posté le 29/03/2007 à 17:48moi, j ai un autre duel a proposé, bien sérré, Leonidas et ses spartiates contre achille et ses guerriers fourmis les myrmidons, alors la, qui gagne? hein...ca serait monumantal a voir. |
| . |
| | Posté le 29/03/2007 à 18:01 - En réponse à jacksonSpiderSpa..... (Voir le message du 28/03/2007 à 22:36)les spartiate il pousse les samourai de la falaise et c fini pour les nippon mdr.Capitaine Jack Sparrow pour etre precis.
Ils ignorent peut etre de quoi on parle ici ce soir.Mais ils se souviendront de ce qu'on a fait. |
| . |
| | Posté le 30/03/2007 à 22:09Moi je dirais, heu, bah, on poura jamais savoir qui est ce qui remportera le duel car il aurait fallut qu'il ca battent. Parce qu'on sait pas si les Spatiates ce serais hadapté à la stratégies de samourais et si les samourai aurais fait pareil. |
| . |
| | Posté le 30/03/2007 à 23:58
Ah c'est mon domaine de prédilection le Japon et l'histoire grecque!
C'est une mise en parallèle très intéressante!
Disons qu'il y a du pour et du contre.
Les deux ont une foi indefectible dans la justesse de leur actes et aucun ne recule au combat. On peut ainsi comparer le bushido (code du samuraï) et la doctrine guerrière spartiate.
Les deux doivent gagner, ou bien mourrir au combat.
Les deux sont entrainés à la guerre dès leur plus jeune âge et sont hyperdisciplinés.
Les deux sont entrainés à travailler en équipe.
Le samuraï ne quitte jamais ses sabres, ils font partie de lui mème.
Le spartiate ne quitte jamais son bouclier, et s'il le quitte, c'est qu'il est mort, d'ailleurs dans 300 on voit la reine Gorgo prononcer la formule consacrée que les femmes spartiates disaient à leurs maris avant de partir à la guerre.
Les deux ont un régime alimentaire peu riche, mais on peut estimer une différence de gabarit notable.
Le samuraï faisait en moyenne 1m65 pour 55kg (très mince du fait qu'il ne doive jamais manger à satiété), le soldat spartiate doit faire 1m70 pour 65 kg. (Ds le Film 300 Gerard Butler, alias Leonidas, Fait 1m88 pour facile 90kg...)
Le samuraï (ou bushi-->"guerrier") a deux atouts : Une armure faite de lamelles de fer laquées tenues entre elles par des cordons de soie, ce qui lui procurait résistance, souplesse et légèreté. Deux sabres solides(qui sont le "reflet de son âme") et légèrement souples pour ne pas casser, forgés en utilisant les méthodes de feuilletage et de trempe sélective.
Le tranchant est imcomparable, et la légerté étonnate pour une arme de cette longueur. C'est une arme de taille dont les coups sont assénés principalement avec les 10 centimètres du bout de la lame, appelés "mono uchi".
Il utilise d'abord une lance le naginata, puis plus tard, le yari.
Le soldat spartiate(ou hoplite) est un fanassin lourd doté d'un équipement dépassant allègrement les 30 kg.
Un casque, une cuirasse, un bouclier, des protège tibias (cnémides), un bouclier, et un glaive.
En ce qui concerne les tactiques de combat celles pratiquées par les samuraïs et celles pratiquées par les hoplites sont vraiment très différentes mais toutes les deux efficaces.
CONCLUSION: Si les samuraïs chargent les spartiates, ils se font écraser car leur infanterie est trop légère, (il ne s'agit pas d'un duel mais d'un cahmp de bataille.
Si les Spartiates chargent ils ont de meilleurs chances.
A nombre de fantassins égaux équipés de base, les spartiates gagnent en bataille rangés, par contre ils sont tailler en pièce par les samuraïs en combats de guérilla, car ils sont un peu moins mobiles.
Voilà, j'espère avoir été assez clair.
PS: C'est SA-MU-RA-I. (Le Mu se prononce presque en "Mou", mais presque...)
|
| . |
| | Posté le 31/03/2007 à 10:55 - En réponse à jacksonSpiderSpa..... (Voir le message du 28/03/2007 à 22:36)?????????
Eeeeeeuuuuuhhhhh .......
J'aurais personnellement une préférence pour les trolls bourrés armés de sabres laser, mais bon... |
| . |
| | Posté le 02/04/2007 à 14:50C'est une drole de coincidence car je sais pas si vous vous rapeller mais dans le film : "le dernier samuraï" tom cruise (lol) fait une allusion à la bataille des Thermopyles, il parle au chef samuraï de cette bataille vers la fin.
Sinon je répond au 2 question !
Les Spartiate gagnerai selon moi en bataille rangé grace à leur rang séré et leur phalange, mais en duel 1 contre 1 le Samuraï gagnerai.
Aprés les Myrmidon et Achille perdrai contre Léonidas et les Spatiates car ils sont 50 alors que nos amis de 300 sont 6 fois plus nombreux. (lol)
Là aussi drole de coincidence (ou point commun) les 2 héros périssent sous les fleches. |
| . |
| | Posté le 03/04/2007 à 23:03Euh, Myrmidons vs Spartiates, il n'y a pas de comparaisons possibles, les premiers sont mythiques, les seconds non |
| . |
| | Posté le 04/04/2007 à 10:25je voudrais ajouter 2/ tites choses:
dans la guerre de Troie, (Illiade et Odyssée, pas le film), Achille n'a que 15 ans lorsqu'il va combattre.
ensuite, Agammemnon est roi de Sparte, donc ses guerriers sont les Spartiates. or sans Achille et ses Myrmidons, quand ceux-ci ne sont plus engagés par la bouderie d'Achille, les grecs subissent défaites sur défaites.
je ne prétend pas que les Myrmidons soient meilleurs que les Spartiates, mais on voit aussi que ce ne sont pas les meilleurs (et le fait que sans les Myrmidons, ils n'arrivent pas à gagner de batailles laisse à penser que ces derniers soient excellent dans l'art de la guerre).
ensuite, comme il y a des petits malins qui répondent à côté du sujet en désignant des super-sayens ou autres, une autre question:
entre un soldat FELIN et un taliban par exemple, qui gagne à votre avis??
réponse: le soldat FELIN
|
| . |
| | Posté le 04/04/2007 à 10:53 - En réponse à The_SPADS_Regiment (Voir le message du 04/04/2007 à 10:25)Achille n'a que quinze ans... et douze ans après son fils est amoureux d'Andromaque...
Warf ! |
| . |
| | Posté le 04/04/2007 à 12:29 - En réponse à lambertine (Voir le message du 04/04/2007 à 10:54)La guerre de Troie dure 30 ans: 10 pour préparer l'expédition gracque, 10 ans de batailles devant Troie et les villes avoisiantes pour couper l'approvisionnement à la ville, et 10 ans de retour.
au début de la guerre de Troie, quand Achille part , il n'a que 15 ans.
ensuite, son fils ne tombe pas amoureux d'Andromaque, il l'emmène comme part de butin. |
| . |
| | Posté le 04/04/2007 à 16:33Le Myrmidons sont des baltringues
ps: leur équipement est pitoyable par rapport à l'équipement spartiate |
| . |
| | Posté le 04/04/2007 à 17:27T'facon les meilleurs ce sont les américains,et puis s'tout.
(Ironie;je dis ca avant de me faire lyncher par une horde de blaireaux voulant impressioner leur cyberpotes en cassant un noob,lol.) |
| . |
| | Posté le 04/04/2007 à 18:35 - En réponse à lambertine (Voir le message du 31/03/2007 à 10:56)  clair , un hébus bourré à qui l'on aurait "assassiné" une de ses mouches et il te massacre un régiment de spartiate et un de samurai réunit meme avec une main dans le slip ( si il ne les a pas déja tous achevé avec un bon rototo , quoiqu'une louf de shrek pourrai etre aussi éfficace !) ce qui me fait le plus peur dans la vie ? les rasoirs ! |
| . |
| | Posté le 01/05/2007 à 08:25 - En réponse à SPARTAN_WARRIOR (Voir le message du 30/03/2007 à 23:58)C'est vrai. Mais bon les spartiates se forment en phalange qui est très rigide, alors que les samourais non. Ils suffit qu'ils attaquent par le flanc et s'en est fini des spartiates. En 1vs1 le samourai gagne. Une attaque de flanc et les samourai gagnent. Une charge frontale et les samourai se font défoncer. |
| . |
| | Posté le 01/05/2007 à 14:04 - En réponse à Piou15 (Voir le message du 01/05/2007 à 08:26)Encore une coïncidence; dans TROY, le lieutenant d'achille(le meilleur des myrmidons donc) est le même acteur que le spartiate lieutenant de Leonidas... |
| . |
| |  Posté le 06/05/2007 à 04:56SAMURAI ? vous rigolez ou quoi ?? jimagine ke vous faites allusions au immortel !
parce que des samurai il ny en avait pas ! et il n'y en na jamais eu ! tout simplement parce que le japon na jamais été colonisé par les perse lol !
vous ete completement claké ou koi !!
surtout SPARTAN WARRIOR toi ki te dis specialiste de la grece et du japon ....lol la blague !!
la bataille des 300 spartiates a eu lieu en -480 JC et les premier samurai son apparu au 12em siecle !!!
cest le cinéma qui en rajoute ! mais fait la difference koi ! ya jamais u de samurai
jimagine ke certain lon cru parce quon parle de guerrier venu d'asie sachez kau niveau de la geographie l'arabie saoudite par exemple EST en asie !
pour info l'empire perse partait a peu pres de l'egypte jusqu'a l'inde !
|
| . |
| | Posté le 09/05/2007 à 19:22 - En réponse à kawaii78 (Voir le message du 06/05/2007 à 04:56)Hey le boulet!
Il le savait ça!
Il sagit de comparer 2 formes de guerrier, pas de prétendre qu'ils on existé à la même époque et qu'il y a eu friction entre les deux...
tsss |
| . |
| | Posté le 12/05/2007 à 00:31Hé les gars !!!!
C'est qui le plus fort, l'éléphant ou l'hippopotame? Non parce qu'un hippopotame c'est quand même très très fort!
Par contre vous, vous étes vraiment trop fort....
Désolé j'ai pas pu m'en empecher..
 |
| . |
| | Posté le 22/05/2007 à 14:20Dans la liste des meilleur armée je rajoute les mongols du XII° sous Gengis Khan, qui à conquis une bonne parti de l'Asie et était au porte de l'Europe
Les armées mongoles surpassaient rarement en nombre celles de leurs ennemis. Mais, leur organisation et leur sens tactique étaient nettement supérieurs.
Sans peur et sans pitié, les Mongols plaçaient leurs prisonniers en première ligne, affublés d’insignes mongols, pour qu’ils subissent l’assaut initial.
Une des manœuvres préférées de Gengis Khan consistait à utiliser ses cavaliers pour prendre les ennemis sur le flanc et disloquer leurs formations.
Puis, il les attaquait subrepticement par l’arrière.
Pendant les longues campagnes, les armées mongoles comptaient plus de chevaux que de guerriers.
Les cavaliers disposaient d’une monture fraîche chaque jour. Rapides, ils semaient la panique dans les rangs adverses.
L’autre atout des Mongols était qu’ils possédaient des bateaux démontables qui leur permettaient de franchir les cours d’eau.
Les cavaliers mongols sont endurcis par leurs multiples déplacements. Lors des longues haltes, ils groupent en cercle leurs tentes rondes, les yourtes, mais ils dorment souvent à même le sol.
Ils peuvent endurer les étés accablants et les hivers rigoureux.
Les Mongols sont bien sûr d’admirables cavaliers mais ce sont aussi les meilleurs archers de leur époque.
Contre les samourai ils auraient fait de terrible adversaires
 Garde du corps virtuel de zygote0123 alias ma pitchoune et de Ashwoodinette
Membre du club des 3 zozos
Frère siamois de Liryc972 |
| . |
| | Posté le 26/05/2007 à 08:20 - En réponse à druss38 (Voir le message du 29/03/2007 à 16:34)alors la phalange c le pere d alexendre le grand, phillipe2
qui inventa cette technique et il a
vecu apres leonidas.juste remettre les chose dans leur contexte
|
| . |
| | Posté le 26/05/2007 à 08:25 - En réponse à kawaii78 (Voir le message du 06/05/2007 à 04:56)juste pour info l arabie saoudite ESTen asie mineur et la perse c l iran actuel
 |
| . |
| | Posté le 09/06/2007 à 21:34 - En réponse à lnox (Voir le message du 12/05/2007 à 00:32)Moi je dis l'hippopotame parce qu'il a des grandes dents et qu'il a pas peur des souris! Garde du corps virtuel de zygote0123 alias ma pitchoune et de Ashwoodinette
Membre du club des 3 zozos
Frère siamois de Liryc972 |
| . |
| | Posté le 09/06/2007 à 23:58Pour moi c'est le Samourai le Katana Japonais est d'une solidité extraordinaire etest capable de trancher vraiment n'importe quoi alors bouclier ou pas le Katana coupe le bouclier comme la lance ou sans probleme
Mais il ya une incompadibilité de Strategie le Samourai est entrainé pour le duel,le Spartiate pour la phalange.
En duel le Samourai gagne mais sans que le Spartiate lui en fait baver.En Bataille 1 fois sur 2 les Samourais devraient gagner.Mais cela reste a etudier vu que les Shoguns ont chassés les Portugais et Espagnols de leurs territoires ors les Europeens etaient comme les Spartiates tres organisé en batailles rangé(certains Shoguns n'avaient pas de fusils et ont quand meme gagner).
Pour moi les meilleurs soldats de la planet ont ete
1.Les Samourais
2.(tous juste derriere) Les Spartiates |
| . |
| | Posté le 21/06/2007 à 17:31Les Spartiates sans le moindre problème: discipline, rigueur tactique, maîtrise technique, organisation collective pointue, supériorité athlétique.
En 1 contre 1 ou en phalange les Spartiates ont le dessus.
(bien entendue il faut tenir compte des siècles qui les sépare et de la désuètude des armes grecques antiques au moyen-âge)
D'ailleurs les Japonais eux-mêmes ne s'y sont pas trompés, en adoptant les paradigmes martiaux occidentaux: discipline, rigueur collective, goût pour le choc frontal,... paradigmes développés à l'excès par les grecs notamment les Spartiates plus de 2000 ans auparavant.
|
| . |
| | Posté le 23/07/2007 à 02:30Pour info: samuraïs et cavaliers mongols se sont affrontés, ce qui à vu la victoire écrasante des mongols...
Cela est dût à une technique de combat en formation que les duelistes samuraï furent incapables d'anticiper puis de contrer. |
| . |
| | Posté le 23/07/2007 à 12:55 - En réponse à Melkor75 (Voir le message du 23/07/2007 à 02:30)1ère nouvelle!! Les 2 tentatives d'invasions mongoles du Japon sont de magnifiques échecs et pas seulement grâce au fameux typhon qui a détruit la flotte mongole.
Pour le reste du topic, les spartiates se sont fait massacrer par les thébains à Leuctres, les héritiers de ces phalanges classiques sont eux-mêmes écrasés par les macédoniens (dont la phalange se distinge uniquement par l'utilisation d'une pique plus grande - la sarisse) à Chéronnée. Et les grecs explosent face aux légions romaines à Cynoscéphales, Magnésie et Pydna. |
| . |
| | Posté le 28/07/2007 à 02:40Je dirais les Spartiates comme ça... Mais je ne connais pas trop les Samurais... donc...
Et sinon l'armée d'Alexandre le Grand ? Ils ont quand pas du etre trop mauvais parce qu'ils avaient bien colonisés l'Asie a l'époque ? |
| . |
| | Posté le 30/07/2007 à 10:42Pour en revenir un peu aux mongols, je dirais plutot qu'ils surpassaient souvent leur ennemis en nombre...quand on sait que ghengis khan à lancé 800 000 hommes à la conquete de la chine, c'est pas rien! Bien sur l'armée chinoise était plus nombreuse, mais jamais regroupé en une seule fois, donc souvent en nombre inférieur face au khan !
Certains récits disent meme que lorsque la grande armée s'est mis en route, il fallait 1 jours de marche pour aller de la tete à l'arriere de la ligne mongole.
M'enfin une bonne armée de nains, emmenée par gimli et ses cousins...ou meme de hobbits en furie... |
| . |
| | Posté le 10/08/2007 à 12:47Je dirais les samouraï. Les spartiates, comme les autres guerriers grecs ont surtout une tactique de groupe : la phalange en est un très bon exemple, ce qu'on retrouve un peu dans 300, avec le bouclier qui ne sert pas à se protéger mais à protéger son voisin. Maintenant un spartiate seul face à un samouraï...ma préférence va au samouraï, même si c'est assez subjectif.
Les deux guerriers ne vivent que pour ça, ont un code de l'honneur, je pense, assez similaire. Mais un samouraï travaille à mon avis plus la vitesse d'exécution et la précision que le spartiate.
Par contre, si je devais les mettre sur un pied d'égalité, ce serait sur un pied d'égalité : ce serait concernant le mental.
Ce qu'il manque au spartiate, et de façon générale aux occidentaux, c'est ce travail d'acceptation de la mort, de considérer que son honneur est intimement lié à la mort. Pour un samouraï, ces convictions c'est sa vie : son honneur, le seppuku (=hara kiri). Les occidentaux peuvent se lancer dans un combat pour mourir, mais n'oseraient pas se suicider pour des convictions : c'est à mon sens ce qui rend le samouraï au dessus du lot et c'est ce qui fait qu'il passe sa vie à perfectionner son art. Pour finir, je dirais qu'on en saît plus sur les samouraï que sur les Spartiates donc mon avis est peut-être un peu trop rapide. |
| . |
| | Posté le 10/08/2007 à 13:51 - En réponse à SPADE (Voir le message du 29/03/2007 à 12:19)Citation :
excellente question! vu que la reponse vient d'un grec elle peut que vous surprendre:........... les samourais bien sur puisque ils combinent philosophie et combat agilité et force ce qui n'était pas les cas des Spartiates qui se se font battre plusieurs fois en antiquité par les athéniens qui éatient meuilleurs stratèges.
C'est pas parce qu'il est grec que forcement il a raison |
| . |
| | Posté le 10/08/2007 à 16:51 - En réponse à druss38 (Voir le message du 29/03/2007 à 16:34)c des proféssionnel les samouraï des spartiates von etre réduit en boullit avec les ninja  |
| . |
| | Posté le 10/08/2007 à 16:55tu ne les connais pas les samouraï ils sont discret ils von rentrer a sparte tous détriure |
| . |
| | Posté le 10/08/2007 à 17:00 - En réponse à Ultimate90 (Voir le message du 09/06/2007 à 23:58)ta tro réson c les samouraï les meilleurs |
| . |
| | Posté le 13/08/2007 à 21:53Les clans ne faisaient appel aux assassins ninja que pour des missions d'espionnage et d'homicide precis, pas pour un combat mano a mano en bataille rangée.
L'art du combat du samurai réside en un combat à la loyale, en face de son adversaire sur un terrain neutre.
Les Spartiates profitent du terrain à leur avantage (résultat, ils tuèrent plus de 20000 hommes à 300 hoplites, joli record) et n'hésiteront pas à attaquer de flanc, de dos ou faire tomber des rochers sur la tronche du premier contingent ennemi...
Ensuite, SI le shogun décide de faire appel à un clan ninja (le terme exact étant un clan de Shinobi, ninja n'étant pas le terme exact)un seul Shinobi pourrait tuer dans son sommeil le chef de guerre ennemi (Léonidas par exemple) ce qui pourrait fortement déstabiliser les forces Spartiates...
Donc, je dirais : en bataille rangée, la palme revient aux Spartiates sans aucun doute permis sauf intervention d'un shinobi pour saborder les forces ennemies. Mano a mano, je dirais 50/50 (un katana, si solide et acéré soit-il ne tranchera pas un épais bouclier de bronze faut pas déconner) le coup fatal sera à celui qui frappera juste du premier coup.
On a pas parlé des Berserkers nordiques, ignorant la douleur et se battant avec les tripes à l'air, marchant dessus sans s'en rendre compte, assenant des coups de hache monstrueux à leurs adversaires (perso, trop bourrins pour survivre à un contingent discipliné, vue la raclée que les germains se sont pris contre Rome, mais bon...) |
| . |
| | Posté le 02/10/2007 à 16:43 - En réponse à marvelous1 (Voir le message du 26/05/2007 à 08:21)tu te trompe de beaucoup. c'est les grecs qui ont inventé la phalange, pa le pere d'alexandre c'est pour ca qu'on l'apelle la phalange grec. par contre philippe 2, le pere d'alexandre le grand il a invente la phalange macedonienne, c la phalange grec maic avec des pics plus long, c pour ca que les macedonien on gagner contre les grec, ils atteignaient les phalanges grecs avant que les pics des gercs ne les touchent. donc ta tor c les grecs qui ont inventer la phalange. |
| . |
| | Posté le 02/10/2007 à 20:40De toute facon c'est vite réglé. En 1 contre 1 le spartiate est mort, il est trop lourd ac son armure et son bouclier d'1m. Le samourai est beaucoup plus leger et agile. En bataille rangée c'est pareil, même a égalité numérique, la phalange est trop rigide, tu contourne avec un contingent et tu massacre tout ca par l'arrière et le flanc. Et puis le samourai même si il est plus petit est pas non + un gringalet, il a quand même un sabre long a porter. Je dirais juste pr les mongols que les samourai étaient en grande inferiorité numérique, et que les premières defaites on servit pour la deuxième invasion. Mais la comparaison est anachronique comme bcp on déja dit, au minimum 16 siècles les separant |
| . |
| | Posté le 08/10/2007 à 10:27lol c'est con de comparer samurai et spartiate ! + de 1000 ans les séparent 
On sais pas comparer des choses pareil !C'est comme comparer un archer a un sniper 
De toute facon les armes , les armées ,l'organisation etais différente et puis dans une guerre beaucoup de facteur peuvent jouer ... pas seulement les soldats |
| . |
| | Posté le 23/11/2007 à 13:29 - En réponse à Zefurin (Voir le message du 28/03/2007 à 23:25)tua trop rezons c les samourai les meilleur |
Répondre
