Auteur | Message |
| . |
| |  Posté le 13/07/2012 à 11:47 - En réponse à spidermanao1 (Voir le message du 12/07/2012 à 16:55)Nanarland
jamais vu celui-là
Goedendag aan allemaal en veel geluk !
|
| . |
| |  Posté le 13/07/2012 à 12:04 - En réponse à AMCHI (Voir le message du 13/07/2012 à 11:48)et je reposte, ça rebugue sur allo . je disais je te le conseille, un grand moment de n'importe quoi ! |
| . |
| | Posté le 13/07/2012 à 12:08 - En réponse à spidermanao1 (Voir le message du 13/07/2012 à 12:04)j'aimerais bien le voir pour le funGoedendag aan allemaal en veel geluk ! |
| . |
| | Posté le 15/07/2012 à 11:35
La Créature du marais est à classer dans les mauvais film de Wes Craven et bien que les 20 premières minutes sont plus ou moins prenantes après c'est un peu le n'importe quoi et cela vire par moment dans le grotesque avec l'horrible maquillages des créatures (le film a beau dater de 30 ans cela n'est en rien une excuse car en 1982 le cinéma était capable d'offrir d'excellents maquillages) ; David Hess déguisait en sorte de Rambo dirige des mercenaires plus proches de branquignols que de véritables soldats de fortune. On peut apprécier par contre des décors naturels qui permettent d'éviter à La Créature du marais de faire totalement cheap.
Goedendag aan allemaal en veel geluk ! |
| . |
| | Posté le 15/07/2012 à 11:36depuis février Nanarland n'a pas posté de nouvelles critiques  Goedendag aan allemaal en veel geluk ! |
| . |
 | déconnecté |
un visiteur |
| | Posté le 16/07/2012 à 13:14 - En réponse à AMCHI (Voir le message du 15/07/2012 à 11:36)Mon Curé chez les nudistes (1982) de Robert Thomas
Synopsis : Pour attirer ses fidèles à l'église, le curé Daniel interprète la Bible à sa façon, c'est-à-dire avec force mimes et gesticulations. Et pour trouver les fonds nécessaires à la restauration de ladite église, il n'hésite pas à flatter publiquement les généreux donateurs. Le procédé porte ses fruits, et l'affaire vient aux oreilles de Monseigneur. Considérant les talents de persuasion du brave curé, l'évêque en vient à penser que nul mieux que lui ne saurait aller porter la bonne parole à une poignée de nudistes indisciplinés et particulièrement hermétiques à l'enseignement religieux. Le curé Daniel s'attaque avec conviction à cette tâche pourtant ardue, et se heurte aux agissements d'un ecclésiastique jaloux...
Critique : Parfois le cinéphile pour donner un peu de piquant à sa vie de cinéphile est obligé de recourir aux extrêmes. Bien sûr en fréquentant assidûment les hautes cimes de chefs d'oeuvre et des grands films mais quelques fois aussi en allant dans l'excès inverse c'est-à-dire en touchant le fond du fond du fond. Et "Mon Curé chez les nudistes", qui rien que par son titre fait mouiller d'envie les slips ou caleçons des amateurs du nanar dont il est incontestablement le film de ce genre le plus célèbre, le plus légendaire, répond parfaitement à ce besoin. Evidemment le risque en voulant toucher le fond du fond du fond en redoutable kamikaze que le cinéphile des temps modernes est c'est d'y rester mais comme le dit un grand philosophe allemand "Ce qui ne nous tue pas, nous rend plus fort." donc le cinéphile féroce et courageux a le devoir de prendre ce risque insensé. Est-ce la peine de s'étendre sur ce film d'une médiocrité abyssale sur tous les aspects de sa mise en scène (je suis pleinement conscient qu'employer le terme de "mise en scène" ici est d'une grande indécence !!!) ??? Non, mais je ne résiste pas au plaisir de vous donner un exemple de dialogue très représentatif de l'ensemble et de sa subtilité : "Mais… En quoi es-tu déguisé, Banania ?" "Ben, en nègre, patron ! Mouahaha !" (mouarf, mouarf, mouarf... je n'ai pas autant ri depuis que je me suis pris un linteau de pierre bien moyenâgeuse en pleine tronche !!!) ou encore de vous parler de la scène où notre cher Père Daniel essaye de communiquer avec Jésus par l'intermédiaire d'un paquet de lessive Saint-Marc (ben oui, Saint-Marc parce que la marque est aussi un nom de saint... non laissez tomber...!!!) ; et que dire de l'interprétation avec une mention toute particulière pour celle de Georges Descrières (pourtant très convaincant Arsène Lupin pour la télé, c'est regrettable de le voir tomber aussi bas !!!) qui cabotine tellement à mort, un véritable festival, dans le rôle de Monseigneur qu'on croirait qu'il a sifflé tout le vin de messe... Et en plus circonstance aggravante, le réalisateur n'a même pas les couilles, euh n'a même pas le courage, d'affronter son sujet en ne montrant jamais une nudité intégrale. Pas la peine de s'étendre plus. Et si le cinéphile se doit de prendre le risque insensé de regarder ce genre d'horreur c'est avant tout pour éviter que le spectateur lambda ne fasse pareil, pour éviter qu'il soit aussi con, le prévenir du danger de toute tentative qu'une vision peut engendrer est son devoir. Tout au plus peut-il recommander de regarder n'importe quelles trente secondes de l'ensemble s'il veut vraiment voir par soi-même, attention pas plus sous peine de détériorer sérieusement sa santé mentale, et s'il veut vraiment se marrer de ce film de lire l'excellent article sur l'excellent site Nanarland qui compte dans ses rangs les cinéphiles les valeureux et kamikazes de tous les temps.
Note : -300 000 000 000/20 (0*)
|
| . |
| | Posté le 16/07/2012 à 15:11 - En réponse à un visiteur (Voir le message du 16/07/2012 à 13:15)Monsieur Le Visiteur (dont je ne vois pas absolument qui vous êtes  mais je devine aisément que vous n'avez pas le goût ni la distinction irréprochable de Plume) je vous prie de retirer immédiatement vos propos injurieux et sans fondements sur l'un des fleurons de la gaudriole du 7ème Art français  - Spoiler :  -
- Spoiler : vu quand j'étais gamin c'était l'occasion pour moi de voir du nichons - Goedendag aan allemaal en veel geluk ! |
| . |
| déconnecté |
un visiteur |
| | Posté le 16/07/2012 à 19:51 - En réponse à AMCHI (Voir le message du 16/07/2012 à 15:12) |
| . |
| | Posté le 17/07/2012 à 15:56 - En réponse à un visiteur (Voir le message du 16/07/2012 à 19:52)cet emplumé (si je puis dire) et un fan du cinéma britannique en plis, preuve s'il en ait de son mauvais goût - Spoiler : -
- Spoiler : tiens donc mes quels sont ses étranges de tes liens, nul ne sont référencé sur Allo  un nouveau cinéma s'offre à moi  ; pas mal de femmes dénudées mais des séquences qui ont tendance à se répéter et une absence de fil narratif - Goedendag aan allemaal en veel geluk ! |
| . |
| déconnecté |
un visiteur |
| | Posté le 18/07/2012 à 20:16 - En réponse à AMCHI (Voir le message du 17/07/2012 à 15:56)Quelqu'un qui aime des choses qui viennent d'un pays où la cuisine est dégueu et qui ont la même reine depuis 60 piges ne peut pas être normal
- Spoiler : Rassures-toi j'ai énormément d'autres adresses ; je suis sans y avoir l'air le type le plus obsédé qui soit après DSK. J'exagère un peu heureusement mais je suis quand même obsédé. - |
| . |
| | Posté le 19/07/2012 à 16:21 - En réponse à un visiteur (Voir le message du 18/07/2012 à 20:17)- Spoiler : mais as-tu les relations de DSK -
- Spoiler : sinon pour ce type de cinéma ce sont aussi les Anglaises les meilleures - Goedendag aan allemaal en veel geluk ! |
| . |
| | Posté le 19/07/2012 à 20:07 - En réponse à AMCHI (Voir le message du 19/07/2012 à 16:21)- Spoiler : Hélàs non , mais j'estime qu'avec le physique que j'ai et qui est très loin d'être celui de George Clooney et mes moyens financiers, je me débrouille pas trop mal sans être extraordinaire. Disons qu'on me prendrait plus facilement en flagrant délit dans un 2 étoiles que dans un palace . Mais franchement, je me suis jamais montré irrespectueux avec les femmes n'étant pas assez salaud pour cela. -
- Spoiler : Quel cinéma ??? - "Je me presse de rire de tout, de peur d'être obligé d'en pleurer." (Beaumarchais) |
| . |
| |  Posté le 26/07/2012 à 12:09La Chute de Berlin (1949) de Mikhail Tchiaoureli
Synopsis : Aliocha, le héros, s'engage dans l'Armée rouge afin de servir sa patrie et de sauver Natasha, la femme qu'il aime et qui a été déportée par les Nazis. Grâce à son courage et à son patriotisme, Alioucha pourra rencontrer Staline qui supervise le déroulement de la guerre depuis son bureau du Kremlin. Le film suit le déroulement de la guerre à travers les actions des deux jeunes héros et de Staline, jusqu'à la victoire finale sur l'Allemagne nazie, et l'arrivée triomphale de Staline à Berlin.
Critique : Amateur masochiste de cinéma de propagande des pays ayant un système dictatorial, je ne pouvais pas passer à côté de ce "fleuron" absolu, commandé pour sa propre gloire par le pire salaud de tous les temps, surtout après la lecture de l'excellent et hilarant article du site Nanarland ; c'est plus fort que moi je n'ai pas pu résister. Autant on ne peut qu'être malgré soi qu'admiratif devant la prodigieuse technique d'un Leni Riefenstahl par exemple, autant "La Chute de Berlin" permet pleinement de savourer du n'importe quoi historique total en rien rattraper par une mise en scène bien pourrie. Alors avant de regarder ce film, vous êtes prié, non pardon vous être obligé sinon c'est 25 ans de goulag, d'oublier le Pacte Germano-Soviètique ; d'oublier que si l'URSS a gagné la Guerre c'est grâce à la volonté du Peuple et à l'intelligence tactique des officiers qui ont échappé miraculeusement aux Purges des années précédentes ; d'oublier que le merveilleux Staline n'a pas tenu compte des mises en garde de ses services secrets d'une probable attaque allemande ; qu'en URSS quand l'affreux Hitler du pays voisin (quoi, quelle Pologne ???) n'attaque pas et ben les gens sont tellement trop heureux que s'ils ne se battent pas des records industriels eh ben ils n'arrêtent pas de chanter et de cueillir des fleurs tellement qu'ils sont vraiment trop trop contents de leur glorieux avenir communo-socialiste ; de croire, non de penser, que c'est le grand, le formidable Staline qui a gagné la Guerre à lui tout seul en donnant des ordres hyper-intelligents à ses généraux avec l'aide très négligeable de son peuple ; que par le temps qu'ils ont mis à former un second front les américains et les anglais, et en particulier cette vieille baderne de Churchill, sont les collaborateurs plus ou moins involontaires des nazis et que c'est bien bien uniquement que grâce à l'URSS, euh pardon au grand et magnifique Staline, que la Guerre a été remportée ; et que notre grand gourou est bien allé à Berlin (les rumeurs disant qu'il avait peur de l'avion et de la foule étant bien sûr totalement fausses, calomnies de gros sales capitalistes !!!) pour délivrer un message de paix devant des déportés bien en chair et aux costumes impeccables de proprété (final du film qui est aussi son apothéose dans le ridicule, la cerise sur le gâteau, le meilleur pour la fin quoi !!!). Historiquement on atteint un point de non-retour total dans la fausseté, inutile de le préciser ; mais si encore la mise en scène était bonne on serait juste devant le film de propagande le plus mensonger de toute l'Histoire du cinéma mais comme elle est toute pourrie... Malgré des moyens considérables et le grand Chostakovitch à la BO qui n'a pas été du tout contraint évidemment de participer à cette glorieuse édification, là aussi on atteint un point de non-retour avec sa photographie aux couleurs criardes qui fait de l'ensemble un monument de kitsch, ses séquences de combats qui donnent l'impression que la Guerre consiste juste à se promener tranquillement avec une mitraillette dans les mains (les acteurs étant aussi à l'aise à porter cela que moi à utiliser une débroussailleuse !!!) et des acteurs exagérement théâtraux qui débitent comme ils le peuvent des dialogues débiles. De ces derniers, il faut retenir Mikheïl Gelovani dans le rôle du grand leader qui croule tellement sous le fond de teint qu'il peine le pauvre à bouger la tête et ouvrir les lèvres, et surtout alors là, le plus grand acteur comique involontaire de toute l'Histoire du l'humanité, V.Savelyev dans le rôle d'Hitler qui ferait passer le cabotinage de Jerry Lewis et des quatre Marx Brothers réunis complètement défoncés à l'héroïne pour un modèle de sobriété ; les moments où il apparaît font partie des plus gros moments de poilade jamais vu, immanquables. Sans conteste le pire film de propagande jamais réalisé, "La Chute de Berlin" est aussi une oeuvre très prompte à déclencher des fous rires sans le vouloir.
Note : - 1 000 000 000 000 000/20 (0) mais par contre 20/20 pour l'acteur hilarant qui joue Hitler
Lien de la critique Nanarland : http://www.nanarland.com/Chroniques/Main.php?id_film=chutedeberlin
Liens pour voir ce magistral chef d'oeuvre avec sous-titres :
http://www.youtube.com/watch?v=t-hZam8dXHU&feature=relmfu
http://www.youtube.com/watch?v=1AHUQ1QRVn4&feature=related"Je me presse de rire de tout, de peur d'être obligé d'en pleurer." (Beaumarchais) |
| . |
| | Posté le 26/07/2012 à 17:26 - En réponse à Plume231 (Voir le message du 26/07/2012 à 12:09)faut que je le mate 
bonne critique, Jo sera content de toi Goedendag aan allemaal en veel geluk ! |
| . |
| | Posté le 26/07/2012 à 17:54 - En réponse à AMCHI (Voir le message du 26/07/2012 à 17:26)N'hésites surtout pas !!!
Citation :
bonne critique,
Merci, un peu longue quand même mais tant pis un nanar stalinien c'est pas tous les jours qu'on en voit.
Citation :
Jo sera content de toi
Je sens déjà la douce brise sibérienne. "Je me presse de rire de tout, de peur d'être obligé d'en pleurer." (Beaumarchais) |
| . |
| | Posté le 26/07/2012 à 17:57 - En réponse à Plume231 (Voir le message du 26/07/2012 à 17:54)
Citation :
Je sens déjà la douce brise sibérienne.
Vlad frappe à ma porte  Goedendag aan allemaal en veel geluk ! |
| . |
| | Posté le 26/07/2012 à 18:08 - En réponse à AMCHI (Voir le message du 26/07/2012 à 17:57)Adieu "Je me presse de rire de tout, de peur d'être obligé d'en pleurer." (Beaumarchais) |
| . |
| | Posté le 26/07/2012 à 18:10 - En réponse à Plume231 (Voir le message du 26/07/2012 à 18:08)Je vois pas les sous-titres ?! Normal ou ?  ~ Je lèche tes courbes, ma langue se sucre de ta volupté. Laisse toi couler sur moi, ton jus est l'argent de ta saveur et mon or est de pénétrer dans ton intérieur de chaleur. ~ |
| . |
| | Posté le 26/07/2012 à 18:12 - En réponse à NeoLain (Voir le message du 26/07/2012 à 18:10)Tu as "cc" en-dessous de la barre de défilement, tu cliques dessus et tu as des sous-titres anglais qui apparaissent et tu peux les faire traduire en français."Je me presse de rire de tout, de peur d'être obligé d'en pleurer." (Beaumarchais) |
| . |
| | Posté le 26/07/2012 à 18:13 - En réponse à Plume231 (Voir le message du 26/07/2012 à 18:12)Thanx mister Plu Plume  ~ Je lèche tes courbes, ma langue se sucre de ta volupté. Laisse toi couler sur moi, ton jus est l'argent de ta saveur et mon or est de pénétrer dans ton intérieur de chaleur. ~ |
| . |
| | Posté le 26/07/2012 à 18:16 - En réponse à NeoLain (Voir le message du 26/07/2012 à 18:14)You're Welcome, Mister Neo Neolain et bon film "Je me presse de rire de tout, de peur d'être obligé d'en pleurer." (Beaumarchais) |
| . |
| | Posté le 30/07/2012 à 23:38Alors 2 3 films en tête comme ça
Là on touche des sommets, enfin c'est du Lambert quoi
Euh comment dire effet spéciaux a coupeer le souffle, très réaliste.
Euh sans commentaires  |
| . |
| | Posté le 27/08/2012 à 12:44 - En réponse à un visiteur (Voir le message du 30/07/2012 à 23:38)
Il existait déjà le sous-Alien mais Créature va encore plus loin dans le genre car William Malone crée le sous-sous Alien style (prononcez à l'américaine le dernier mot) ; voici un nanar pitoyable de chez pitoyable. Le degré zéro du cinéma avec des acteurs ou plutôt des gens (les appelaient des acteurs seraient insulter les professionnels du métier) qui livrent des interprétations parmi les plus minables que j'ai vu dans un film (même Milla Jovovich en Jeanne d'Arc semble à côté d'eux une grande actrice) ; Créature n'est même pas un nanar amusant à regarder. A voir éventuellement pour Klaus Kinski d'ailleurs c'est pour lui que j'ai visionné Créature.
Goedendag aan allemaal en veel geluk ! |
| . |
| | Posté le 23/10/2012 à 13:27Canicule (1984) d'Yves Boisset
Synopsis : A la suite d'un hold-up sanglant, Jimmy Cobb, un gangster américain poursuivi par la police, se réfugie dans une ferme perdue de la Beauce. Il enterre prudemment son magot sans s'apercevoir qu'un gamin, Chim, l'observe attentivement. A peine Jimmy a-t-il tourné les talons que Chim s'empare de l'argent et le remplace par des cailloux. Jimmy Cobb se terre aux abords de la ferme, qui est peuplée de marginaux en tout genre : Horace et Socrate, un obsédé sexuel et un maniaque de l'Indochine, Ségolène, une nymphomane, Chim lui-même, mythomane, et sa mère, Jessica. Celle-ci, murée dans un silence permanent, tombe amoureuse de l'Américain...
Critique : Un casting éléphantesque pour une merde éléphantesque, une œuvre totalement improbable rendue encore plus improbable par le fait que Lee Marvin n'a pas trouvé mieux pour sa seule incursion dans le cinéma français que ce film-là. Soit la mallette planquée dans le champ de blé ne contenait pas des dollars mais de la marijuana, soit l'équipe du film a bien voulu se foutre de la gueule du spectateur. Les acteurs en font des tonnes, mention spéciale au mioche du "Tambour" et Lee Marvin qui réussit l'exploit d'en faire trop tout en ne faisant rien, les dialogues d'Audiard se distingue par une grossièreté absolue sans subtilité même dans la grossièreté, les personnages sont des caricatures ambulantes, le scénario collectionne les invraisemblances et la mise en scène atteint souvent des summums d'irréalisme et de ridicule, rien que la séquence du hold-up le film aurait mérité le Razzie. Un pur nanar à la française, mais avec des moyens pour bien faire un pur nanar à la française avec des moyens ; tiens je me demande s'il figure sur Nanarland ???
"Je me presse de rire de tout, de peur d'être obligé d'en pleurer." (Beaumarchais) |
| . |
| |  Posté le 27/10/2012 à 16:03 - En réponse à Plume231 (Voir le message du 23/10/2012 à 13:27)
Brigitte Lahaie, qui prouvait à l’époque qu’elle était une femme bien charmante, est belle et bien la seule satisfaction de ce film érotique français. Car le reste est malheureusement entaché d’une photographie assez laide, de scènes de sexes bien fades, une interprétation totalement ratée et une histoire sans grand intérêt.
5,5/20
|
| . |
| | Posté le 27/10/2012 à 16:03 - En réponse à tomPSGcinema (Voir le message du 27/10/2012 à 16:03)
Hormis la relative bonne performance de Jack Nicholson et la présence de la charmante Sandra Knight, je ne pourrais donner d’autre qualités concernant ce long métrage d’épouvante. Le scénario est très confus, la réalisation de Roger Corman est beaucoup trop approximative, la photographie assez désastreuse (mais peut-être est-ce dû à la qualité du dvd) et en plus Boris Karloff nous offre une prestation bien indigne de la part d’un comédien de son statut. Le résultat final est donc plus que décevant, mais le fait que l’ensemble ait été tourné en quelques jours seulement y est sans doute aussi pour quelque chose.
05/20
|
| . |
| | Posté le 27/10/2012 à 16:03 - En réponse à tomPSGcinema (Voir le message du 27/10/2012 à 16:04)
Dotés d’une photographie absolument immonde, d’une interprétation sans aucune saveur de la part du casting et d’une mise en scène catastrophique, ce téléfilm érotique suédois se trouve être un des objets filmique les plus indigestes que j’ai pu visionner jusqu’à présent.
01/20
|
| . |
| | Posté le 28/10/2012 à 15:48 - En réponse à tomPSGcinema (Voir le message du 27/10/2012 à 16:04)sympas des nanars Goedendag aan allemaal en veel geluk ! |
| . |
| | Posté le 28/10/2012 à 15:52 - En réponse à AMCHI (Voir le message du 28/10/2012 à 15:49)concernant les deux films érotiques, je me doutais que j'allais avoir affaire a des nanars. Par contre, je m'y attendais moins concernant le film de Corman !  |
| . |
| | Posté le 28/10/2012 à 16:11 - En réponse à tomPSGcinema (Voir le message du 28/10/2012 à 15:53)le Corman j'aimerais bien le voir mais Plume et toi vous l'avez pas trouvé super Goedendag aan allemaal en veel geluk ! |
| . |
| | Posté le 28/10/2012 à 16:15 - En réponse à AMCHI (Voir le message du 28/10/2012 à 16:11)c'est vrai que sa moyenne ne vole pas haut sur allo pour le moment (2,7* de moyenne) mais ce n'est pas non plus la catastrophe |
| . |
| | Posté le 08/11/2012 à 10:04 - En réponse à tomPSGcinema (Voir le message du 28/10/2012 à 16:16)
Excepté la séquence - Spoiler : où l’on voit l’un des enfants se faire percuter par une voiture - , il n’y a rien à sauver de ce désastreux film franco-français. L’interprétation est sans saveur, l’histoire complètement anecdotique et la mise en scène d’une extrême banalité. Un long métrage donc assez catastrophique et profondément ennuyeux, et au final il est bien difficile de le regarder jusqu’à son peu étonnant plan final.
4,5/20
|
| . |
| |  Posté le 08/11/2012 à 16:16 - En réponse à tomPSGcinema (Voir le message du 08/11/2012 à 10:04)
Il n’y a malheureusement pas grand-chose de positif à se mettre sous la dent concernant ce téléfilm de science-fiction. L’intrigue n’est pas totalement désagréable à suivre et les effets spéciaux ne sont pas trop mauvais, mais par contre la mise en scène est vraiment très mauvaise et l’interprétation du casting – où l’on retrouve d’ailleurs un certain Robert Patrick – manque cruellement de conviction et d’envie.
07/20
|
| . |
| | Posté le 08/11/2012 à 16:23on se fait quelques nanars Goedendag aan allemaal en veel geluk ! |
| . |
| | Posté le 08/11/2012 à 16:25 - En réponse à AMCHI (Voir le message du 08/11/2012 à 16:23)j'en ai toujours plus ou moins vu des nanars |
| . |
| | Posté le 08/11/2012 à 16:33 - En réponse à tomPSGcinema (Voir le message du 08/11/2012 à 16:25)les nanars actuels sont plus nazes et moins fun que les anciens Goedendag aan allemaal en veel geluk ! |
| . |
| | Posté le 08/11/2012 à 16:54 - En réponse à AMCHI (Voir le message du 08/11/2012 à 16:34)ouais si ont veut...
Quoi qu'il en soit ca reste des nanars |
| . |
| |  Posté le 17/11/2012 à 20:15 - En réponse à tomPSGcinema (Voir le message du 08/11/2012 à 16:54)
Evidemment ce que l’on retient rapidement quand on visionne ce long-métrage de Jean Rollin, c’est le manque de moyen et malheureusement cela se ressent tout au long du film – notamment en ce qui concerne les maquillages qui sont assez ratés. Autre soucis et il est de taille, c’est la prestation très mauvaise du casting. Mais si on oublie tout-ceci, on peut clairement prendre du plaisir à visionner cette oeuvre horrifique, car le sujet du film est plutôt bien trouvé, l’ambiance y est particulièrement inquiétante – en grande partie dû à la présence d’une très belle photographie -, et puis la mise en scène est réussi et s’avère même, sur certaines séquences, assez poétique. Vous l’aurez compris, c’est donc tout de même à découvrir malgré ses évidents défauts.
13/20
Mais bon , c'est ce que j'appelle un bon nanar ! 
|
| . |
| | Posté le 17/11/2012 à 20:15 - En réponse à tomPSGcinema (Voir le message du 17/11/2012 à 20:15)
On n’a pas trop l’occasion de frémir devant ce téléfilm horrifique qui reprend dans les grandes largeurs l’intrigue du chef-d’œuvre d’Alfred Hitchcock, Les Oiseaux. La mise en scène manque clairement de suspense, l’interprétation n’est guère brillante et ce malgré la présence à l’écran d’un certain Rod Taylor et en plus les effets gores ne sont pas franchement réussis. Bref, mise à part quelques séquences d’attaques de corbeaux plutôt fun à suivre, on ne peut pas dire que ce téléfilm rentrera dans les annales.
7,5/20
|
| . |
| | Posté le 17/11/2012 à 20:15 - En réponse à tomPSGcinema (Voir le message du 17/11/2012 à 20:15)
Dotés à la fois de dialogues bien ridicule, d’une mise en scène affligeante ainsi que d’une interprétation particulièrement mauvaise de James Franco et de Danny McBride, cette très mauvaise comédie – qui se moque ouvertement de l’Héroic Fantasy – s’avère bien frustrante à visionner. En fait, les deux petits atouts à mettre à son actif provient, d’une part, des bons effets spéciaux et, d’autre part, de la présence de la toujours très convaincante Natalie Portman. Néanmoins, on ne peut qu’être triste de voir une si brillante actrice apparaître dans un film aussi insipide et maladroit.
5,5/20
|
| . |
| | Posté le 18/11/2012 à 15:12 - En réponse à tomPSGcinema (Voir le message du 17/11/2012 à 20:16)Les raisins de la mort et Votre majesté sont pas des nanars  Goedendag aan allemaal en veel geluk ! |
| . |
| | Posté le 18/11/2012 à 18:11 - En réponse à AMCHI (Voir le message du 18/11/2012 à 15:12)Pour les raisins de la mort, c'est vrai qu'il a pas forcément sa place ici, par contre Votre Majesté c'est vraiment un foirage total !!! |
| . |
| | Posté le 05/12/2012 à 07:31 - En réponse à tomPSGcinema (Voir le message du 18/11/2012 à 18:12)
Le moins que l’on puisse dire c’est que l’on n’est pas en présence d’un grand film de Jean Rollin. L’interprétation du casting soit franchement lamentable, les costumes sont abominables et l’histoire assez grotesque. Par contre le moins que l’on puisse dire c’est que les actrices se dénudent très facilement, et l’on ne va pas s’en plaindre car certaines sont vraiment très belles. Et puis, la mise en scène fait preuve d’un certain charme, en grande partie grâce à une photographie qui apporte une certaine élégance. Le Frisson des vampires n’est donc pas un film d’horreur qui soit totalement à rejeter, même si ses nombreux défauts sautent aux yeux dès le départ
08/20
|
| . |
| | Posté le 05/12/2012 à 15:54 - En réponse à tomPSGcinema (Voir le message du 05/12/2012 à 07:31)je n'ai pas aimé non plus mais je ne le considère pas comme un nanar
Citation :
que les actrices se dénudent très facilement, et l’on ne va pas s’en plaindre car certaines sont vraiment très belles
Goedendag aan allemaal en veel geluk ! |
| . |
| | Posté le 05/12/2012 à 15:59 - En réponse à AMCHI (Voir le message du 05/12/2012 à 15:55)tu vas pas me faire croire que ces charmantes demoiselles t'ont laisser indifférentes |
| . |
| | Posté le 05/12/2012 à 16:03 - En réponse à tomPSGcinema (Voir le message du 05/12/2012 à 16:00)j'ai détourné les yeux - Spoiler : - Goedendag aan allemaal en veel geluk ! |
| . |
| | Posté le 05/12/2012 à 16:06 - En réponse à AMCHI (Voir le message du 05/12/2012 à 16:03)Je vais te croire ! |
| . |
| | Posté le 25/12/2012 à 08:17 - En réponse à tomPSGcinema (Voir le message du 05/12/2012 à 16:07)
Malgré un sujet de départ plutôt stimulant en ce qui me concerne, j’ai bien vite déchanté concernant ce long-métrage qui possède une réalisation complètement raté, une interprétation très mauvaise et des effets-spéciaux d’une très grande laideur. Il n’y a donc pas grand-chose à sauver – si ce n’est quelques beaux plans de certains temples mayas – de ce téléfilm catastrophe qui risque d’en ennuyer plus d’un.
06/20
|
| . |
| | Posté le 30/12/2012 à 07:25 - En réponse à tomPSGcinema (Voir le message du 25/12/2012 à 08:18)
Il y a des fois je me demande comment on peut réaliser un film aussi catastrophique ! Car honnêtement il n’y a rien à sauver dans Humanity’s End. Visuellement, c’est franchement immonde (la photographie est par moment bien ignoble), les dialogues sont affligeants, l’interprétation à la dérive, l’histoire sans aucun intérêt et la réalisation ne propose aucun plan soignée. On s’ennuie donc fermement devant ce direct to DVD qui est totalement insipide.
02/20
|
| . |
| | Posté le 05/01 à 20:14
Comment dire. On s'ennuie, les effets spéciaux sont affreux et même les acteurs ne semblent pas convaincu.
|
Répondre
