Auteur | Message |
| . |
| |  Posté le 04/07/2012 à 12:50 - En réponse à Ilan (Voir le message du 04/07/2012 à 12:45)Le centre de visionnage
Purée, ça m'étonne que tu ne connaisses pas. 
Ah bah oui, jète toi dessus alors, ça a vraiment de la gueule.
How to fight loneliness
Smile all the time
|
| . |
| | Posté le 04/07/2012 à 12:55 - En réponse à Dexxam (Voir le message du 04/07/2012 à 12:51)Je connais de réputation, quoi, il est sur ma to-watch depuis un bail, tout comme Maniac, et ce que tu en dis me le confirme... |
| . |
| | Posté le 04/07/2012 à 13:07 - En réponse à Dexxam (Voir le message du 04/07/2012 à 12:26)
Triple Cross (La Fantastique histoire vraie d'Eddie Chapman) - Terence Young - 1966
Un gentleman cambrioleur britannique (Christopher Plummer) est recruté par des nazis pour espionner les positions de sa mère patrie. Bien entendu, notre héros joue un double-jeu.
Un film d'aventure et d'espionnage qui se laisse voir sans déplaisir (même si trop long). Il n'empêche que le casting américano-germano-anglo-français a un peu des allures d'euro-pudding et que la mise en scène est sans relief.
Une curiosité à voir, pour Romy Schneider, en intrigante nazie.
|
| . |
| |  Posté le 04/07/2012 à 13:18 - En réponse à LordAsriel (Voir le message du 04/07/2012 à 12:00)  Voilà deux fois que je recommence ma réponse, ce nouvel ordi me zappe mes textes à chaque fois, en fermant la page 
Bon, je tape sur word et je reviens, mais ma réponse est : oui, j'aime le propos du film, complètement!  "Les hommes, qui sont malheureux par essence , veulent croire qu'ils le sont par accident " Léopardi |
| . |
| | Posté le 04/07/2012 à 13:24 - En réponse à Dexxam (Voir le message du 04/07/2012 à 12:26)C'est grâce (enfin, à cause) de toi que j'ai vu Wanderlust. Je pensais que c'était le genre de truc léger que j'avais envie de voir à ce moment.
Franchement c'est quand même pas terrible non ? Un film vu mille fois, qui regarde dans le rétro. Comme je disais, 21 Jump Street ça a quand même une autre gueule dans le genre. Ils font ça en signe de protestation, ils veulent changer le monde.
Changer le monde ? Quelle drôle d'idée !
|
| . |
| | Posté le 04/07/2012 à 13:45 - En réponse à Jorje (Voir le message du 03/07/2012 à 10:45)C'est bien... j'en ai vu 8  Nobody's perfect... |
| . |
| | Posté le 04/07/2012 à 13:49 - En réponse à SingleservingJack (Voir le message du 04/07/2012 à 10:53) Nobody's perfect... |
| . |
| | Posté le 04/07/2012 à 13:57 - En réponse à Dexxam (Voir le message du 04/07/2012 à 12:26)J'adore aussi !  "Je vous salue Marie, pleine de merde. Le fruit de vos entrailles est pourri." |
| . |
| |  Posté le 04/07/2012 à 14:11 - En réponse à Kaluha (Voir le message du 04/07/2012 à 13:25)Comme je disais, 21 Jump Street ça a quand même une autre gueule dans le genre.
On est d'accord, et je suis aussi d'accord sur le fait que le film n'est en rien d'une grande originalité, hein, mais moi j'ai suivi ça avec plaisir, donc je vais pas mentir et dire que j'ai trouvé ça a chié. Tout ne fonctionne pas, le schéma du film est identique à plein plein de comédies, mais ça ne l'empêche pas d'avoir du charme, notamment grâce à de bons dialogues et un super casting (le frangin joué par le génial Ken Marino). Puis, Paul fucking Rudd, quoi.  How to fight loneliness
Smile all the time |
| . |
| | Posté le 04/07/2012 à 14:13 - En réponse à artaud (Voir le message du 04/07/2012 à 13:57) 
tu as vu les autres ? valent-ils le coup ?How to fight loneliness
Smile all the time |
| . |
| | Posté le 04/07/2012 à 14:24 - En réponse à Dexxam (Voir le message du 04/07/2012 à 14:11)Oui le frangin est bien c'est vrai.
Et très belle photo d'avatar Ils font ça en signe de protestation, ils veulent changer le monde.
Changer le monde ? Quelle drôle d'idée !
|
| . |
| | Posté le 04/07/2012 à 14:26 - En réponse à LordAsriel (Voir le message du 04/07/2012 à 11:47)
Citation :
La vision qu'il délivre des hommes, du monde, du bien, du mal, du processus de création, tu n'as pas trouvé ça lourd ?
Non, bien sûr, mais ça ne m'étonne pas que tu n'aimes pas, il y a dans ce film tout ce que tu m'as déjà reproché une vision" négative " de la condition humaine. Je renvoie à ma signature, n'est-ce pas, chacun pourra comprendre mon adhésion au film en la lisant
3em édition ! pff !
Donc oui, j’aime le propos du film, j’ai adoré le propos du film, cette vision du monde ne me dérange pas,puisque je la partage pour partie.
Ce film est un chef d’œuvre, sur lequel plane l’ombre de Dostoïevsky autant que celle de Goethe : c’est russe, très russe, et -quoique « librement inspiré »- , en fait très fidèle à l’esprit du Faust de Goethe, dans sa démesure, dans sa dimension « d’œuvre ultime « , prétendant embrasser tous les mystères de la vie humaine. Goethe a écrit Faust pendant… 60 ans ! passant de l’évocation des tourments du jeune homme romantique et torturé aux méditations du Sage de Weimar qu’il est devenu à la fin de sa vie.
A la vision du film, c’est Cioran qui vient en tête : « Si Dieu gouverne le monde, on n’y comprend rien. Par contre si c’est le diable, alors tout s’explique », et Wagner dit quasiment la même chose, quand il explique croire au mal qui mène le monde.
C’est Cioran aussi avec sa formule sur l’inconvénient d’être né, puisque l’on entend que « Ne pas naître, c’est le plus grand bonheur » et que les soldats remercient pour la mort qui leur a été apportée. De tout ça « il faut savoir en ricaner tranquillement ».
Donc sans oublier l’humour, l’ironie, et l’auto-dérision, omniprésents dans le film…
à propos du voyageur « il est fou ? » « non, il est russe » ou de l’homme « bizarre.. ? oui, c’est un philosophe » L’acteur Anton Adasinskiy, clown russe célèbre, incarne un diable impressionnant, apportant à son personnage une ambiguïté incroyable, en le rendant terrifiant et touchant, grotesque et dérisoire…
Goethe : « De la création, déroulez les tableaux
Et passez au travers de la nature entière
Et de l’enfer au ciel
Et du ciel à la terre. » Il me semble que Sokourov réalise ce souhait dans cette adaptation vertigineuse. Faust cherche à connaître l’origine de la vie, à repousser les limites humaines, à réaliser ce rêve promethéen du savoir absolu et de toute-puissance, « ce que l’on sait est inutile » , alors, ce que l’on ignore est utile lui fait remarquer le diable. L’amour et la beauté comme salut, mais si évanescent…
Il faut repenser à ce que Goethe dit de l’existence humaine : « La vie nous impose une série ininterrompue de renoncements, jusqu’à ce qu’elle nous impose de renoncer à nous-mêmes. »(Poésie et vérité)
Sokourov réussit une oeuvre foisonnante, fantastique,d’une beauté et d’une force incroyables, un long poème plein de fièvre et de désespoir,qui s’achève magnifiquement entre geysers d’Islande et murs de lave pétrifiée.
J’ai trouvé ça superbe d’exigence intellectuelle et de radicalité, enthousiasmant même, comme toute œuvre forte , belle et profonde, passionnant de bout en bout. On a rarement l’occasion de voir quelque chose d’aussi fort à l’écran ! Alors certes, c’est difficile à recommander, c’est sans doute difficile d’accès, mais je sais que certaines scènes ne s’effaceront pas de mon esprit, c’est tellement beau ! (Le miroir du début par exemple) ça me donne envie de voir les trois autres films, Moloch , Taurus et Le soleil. Mais indépendamment de la tétralogie, ce Faust se suffit à lui-même. On comprend l’unanimité du Jury de Venise !
"Les hommes, qui sont malheureux par essence , veulent croire qu'ils le sont par accident " Léopardi |
| . |
| | Posté le 04/07/2012 à 14:39 - En réponse à Kaluha (Voir le message du 04/07/2012 à 14:25)je sais plus, mais tu as déjà vu la série Party Down ?
thanks How to fight loneliness
Smile all the time |
| . |
| | Posté le 04/07/2012 à 14:43 - En réponse à Dexxam (Voir le message du 04/07/2012 à 14:11)
Le hasard fait étrangement les choses. Le jour où Je suis une ville endormie a été diffusé sur Arte, un ami me prêtait le DVD de La Femme de l'aviateur. Et quelques heures avant de découvrir le film de Sébastien Betbeder en ligne sur le site d'Arte, je voyais au cinéma Mon oncle d'Amérique. Le rapprochement entre ces 3 films me semble du coup évident, Je suis une ville endormie prenant, à l'instar du Eric Rohmer, le parc des Buttes-Chaumont comme terreau de l'expérience amoureuse, tout en brouillant la frontière entre fiction et documentaire à l'aide d'interviews de médecins (comme le fait Alan Resnais dans son film avec les interventions du célèbre neurobiologiste Henri Laborit).
Pourtant, le film de Sébastien Betbeder ne saurait se réduire à une rencontre entre ces 2 modèles de prestige. Le cinéaste trouve en effet dès l'introduction en voix-off sa propre respiration et sa propre atmosphère vocale : envoûtante, érudite et inquiétante, la description des mystères des Buttes-Chaumont enrobe automatiquement la séquence de rencontre qui suit d'un mystère et d'une force d'incarnation qui dépassent le libre-arbitre de Théo et Anna. L'état de grâce (en grande partie liée à la grandiose partition musicale) dans lequel baigne la première nuit passée aux Buttes-Chaumont permet à mes yeux d'effacer tous les raccourcis scénaristiques à venir. C'est un amour irréel, fantasmé, mais aussi terriblement fragile du fait de sa nature chimérique , qui nous est ici conté. Et c'est souvent sensoriellement splendide
Un con, c'est un type que, dans une foule de dix personnes, on reconnaît justement au fait qu'il est habillé exactement comme les neuf autres. |
| . |
| | Posté le 04/07/2012 à 14:52 - En réponse à Dexxam (Voir le message du 04/07/2012 à 14:14)Seulement quand on est fan. Question d'indulgence. Je fais confiance à mon souvenir qui n'a presque rien retenu de ces films dont on n'apprend pas plus ou qui sont farfelus.
Limitons nous au premier opus... ou pas !"Je vous salue Marie, pleine de merde. Le fruit de vos entrailles est pourri." |
| . |
| | Posté le 04/07/2012 à 14:52 - En réponse à SingleservingJack (Voir le message du 04/07/2012 à 14:44)Sinon, en vrac :
Cool.
Sympatoche.
Gentillet.
Mignonnet.
Un con, c'est un type que, dans une foule de dix personnes, on reconnaît justement au fait qu'il est habillé exactement comme les neuf autres. |
| . |
| | Posté le 04/07/2012 à 14:56 - En réponse à artaud (Voir le message du 04/07/2012 à 14:53)Bon sang (et non mauvais sang), mais c'est une hérésie de mettre le nom de Carax à côté des têtes du nouvel UMP là
Un con, c'est un type que, dans une foule de dix personnes, on reconnaît justement au fait qu'il est habillé exactement comme les neuf autres. |
| . |
| | Posté le 04/07/2012 à 15:03 - En réponse à Dexxam (Voir le message du 04/07/2012 à 14:39)Ça fait plus d'un an que la série traîne sur mon dd. J'ai les sous titres non incrustés en fichier srt et mon puta*in de lecteur blu Ray ne lit pas ce format
Et j'ai pas envie de voir ça sur l'écran tout pourri de mon Pc...Pour l'instant c'est l'impasse. Ils font ça en signe de protestation, ils veulent changer le monde.
Changer le monde ? Quelle drôle d'idée !
|
| . |
| | Posté le 04/07/2012 à 15:05 - En réponse à SingleservingJack (Voir le message du 04/07/2012 à 14:57)Y'a déjà eu une couv potable depuis le début de l'année ? Ils font ça en signe de protestation, ils veulent changer le monde.
Changer le monde ? Quelle drôle d'idée !
|
| . |
| | Posté le 04/07/2012 à 15:06 - En réponse à Kaluha (Voir le message du 04/07/2012 à 15:03)Mais tu ne peux pas brancher ton pc à ta télé avec un cable hdmi ?
pourtant il faut la voir. d'ailleurs ça me fait penser que Andy s'y était mis, mais il n'en a jamais parlé.How to fight loneliness
Smile all the time |
| . |
| | Posté le 04/07/2012 à 15:07 - En réponse à artaud (Voir le message du 04/07/2012 à 14:53)OK. Je suis curieux de voir à quoi ça peut ressembler, donc je tenterai surement le coup. How to fight loneliness
Smile all the time |
| . |
| | Posté le 04/07/2012 à 15:26 - En réponse à lucilla- (Voir le message du 04/07/2012 à 14:26)Merci
Ton avis sur le film me donne clairement envie de le voir.
Je sens que c'est aussi pour moi. Qui suis-je, où vais-je, dans quel état j'erre ? |
| . |
| | Posté le 04/07/2012 à 15:27 - En réponse à Dexxam (Voir le message du 04/07/2012 à 15:07)Ça aurait été la solution mais la télé et le Pc ne sont pas dans la même pièce et j'ai pas envie d'acheter un câble de 10 mètres, c'est pas gracieux
On n'a pas déjà eu cette conversation ?  Ils font ça en signe de protestation, ils veulent changer le monde.
Changer le monde ? Quelle drôle d'idée !
|
| . |
| | Posté le 04/07/2012 à 15:34 - En réponse à lucilla- (Voir le message du 04/07/2012 à 14:26)Merci pour ce développement.
Effectivement, quelque part nous avons vu le même film, et notre divergence de réception est affaire de visions profondes du monde qui affectent nos sensibilités respectives. Tu soulèves beaucoup de choses qui m'ont agacé dans le contenu du film, mais surtout, tu permets de relancer le débat sur sa matière, et d'évoquer encore une fois le concept du "film publicitaire" développé ailleurs. De fait j'emploierai un autre mot pour qualifier l'oeuvre de Sokurov : c'est pour moi, tout entier, un film-aphorisme - un film docte et satisfait, qui me livre des certitudes que je trouve mesquines sous la forme d'images et de paroles à valeur de proverbes. Or non seulement cette démarche m'ennuie, mais elle me navre profondément par la fatuité que j'y perçois.
Tu parlais de vertige, justement je n'ai jamais rien éprouvé de tel à la vision du film, tout m'y apparaissant verrouillé et tristement entendu derrière la grandiloquence de surface.  "The world is a stage ! The stage is a world of entertaaaainment !" |
| . |
| | Posté le 04/07/2012 à 15:39 - En réponse à Dexxam (Voir le message du 04/07/2012 à 15:08)Je le sa-vais !
Je suis un amoureux de Jason Vorhees, vois-tu ? Crois-tu que je me suis limité au premier épisode ? Que nenni ! Et pourtant, y'en a des vertes et des pas mûres dans la série Vendredi 13 !
"Je vous salue Marie, pleine de merde. Le fruit de vos entrailles est pourri." |
| . |
| | Posté le 04/07/2012 à 15:42 - En réponse à SingleservingJack (Voir le message du 04/07/2012 à 14:57)Je ne vois pas en quoi ça pose problème, à la limite je trouve ça salutaire pour un magazine de gauche de mettre en couverture les rares gens de droite qui n'ont pas fait du clientélisme vis à vis du FN.
Je précise que je suis de gauche. |
| . |
| | Posté le 04/07/2012 à 15:43 - En réponse à christelle2a (Voir le message du 04/07/2012 à 13:46)
132.
Jean et Chantal avaient pourtant retiré pendant un mois les animaux empaillés et accepté de peindre leurs murs en blanc, mais cela n’a pas suffi. |
| . |
| | Posté le 04/07/2012 à 15:48 - En réponse à SingleservingJack (Voir le message du 04/07/2012 à 14:57)
Philippe Manoeuvre - Ouais, j'ai voulu mettre l'UMP en couv' tu vois parce que ça me rappelait, mon gars, quand les Sex Pistols en 1976, j'avais 19 ans à l'époque tu vois et les mecs ils envoyaient la sauce tu vois, quand tout à coup Vicious s'avance sur scène, l'anti-mégastar tu vois, et il dit au public qui avait payé 35 livres sterling la place, et c'était pas du carambar tu vois, il dit : Fuck you, et j'ai trouvé absoluuuument énorme tu vois.
Journaliste - Et sinon, ça ne répond pas à notre question : peux-tu nous parler, pour la quatrième fois, du vinyle qui se trouve derrière toi ?
"Je vous salue Marie, pleine de merde. Le fruit de vos entrailles est pourri." |
| . |
| | Posté le 04/07/2012 à 15:53 - En réponse à LordAsriel (Voir le message du 04/07/2012 à 15:35)la fatuité
Eh bien! Tu n'y vas pas avec le dos de la cuillère!
Quand tu parles de "film-aphorisme", , tu veux dire que le film a un solide point de vue sur la vie? c'est en effet le cas, mais il s'agit d'une vision d'auteurs, celle de Goethe associée à celle de Sokourov,en quoi peux-tu la rejeter, la minorer, la ridiculiser? Tu ne la partages pas, tu ne l'aimes pas, mais elle existe, indépendamment de toi.
"docte et satisfait" : c'est une longue méditation sur la vie, la mort, la puissance,mais c'est une vision d'artiste, comment peux-tu la mépriser? Tu peux te contenter de dire que tu ne la partages pas, et que tu n'aimes pas cette vision, c'est suffisant
Tu as le droit de n'aimer ni Goethe, ni Dostoïevski, ni tout autre auteur à la mélancolie avérée, mais pourquoi ce mépris?
Le film n'a rien de "verrouillé", il est totalement ouvert au contraire, à l'image du questionnement de Faust, questionnement humain par excellence, et recommencé par chacun indéfiniment.J'ai du mal à comprendre l'excès de tes propos, amis ils ont forcement du sens pour toi. "Les hommes, qui sont malheureux par essence , veulent croire qu'ils le sont par accident " Léopardi |
| . |
| |  Posté le 04/07/2012 à 15:56 - En réponse à lucilla- (Voir le message du 04/07/2012 à 15:54)opps!  cet ordi me joue des tour, ça poste plus vite que son ombre- ou ça efface- faut que je fasse gaffe.Pas eu le temps de corriger, et de terminer. Mais en fait, j'ai terminé "Les hommes, qui sont malheureux par essence , veulent croire qu'ils le sont par accident " Léopardi |
| . |
| |  Posté le 04/07/2012 à 16:14 - En réponse à lucilla- (Voir le message du 04/07/2012 à 15:54)Non, mais justement, comme j'essayais de l'expliquer : le problème pour moi, ce n'est pas le point de vue en lui-même - s'il était seul responsable de ma désaffection du film, je dirais simplement que je ne partage pas cette vision du monde, en effet - ; encore une fois, ce qui me désole, c'est l'imposition de cette vision sous une forme qui refuse d'être questionnée.
Voilà pourquoi je parle de film-aphorisme, je n'entendais pas le terme comme tu le suggères. Je ne méprise pas (je ferais preuve d'une malhonnêteté intellectuelle profonde si c'était le cas) la vision du monde de Sokurov, ni celle de quiconque, artiste ou pas ; en revanche je ne tiens pas en haute estime cette manière particulière de la délivrer. "The world is a stage ! The stage is a world of entertaaaainment !" |
| . |
| | Posté le 04/07/2012 à 16:26 - En réponse à Kaluha (Voir le message du 04/07/2012 à 15:27)Je crois, oui.
Au moment même de te poser la question je me suis fait la réflexion. How to fight loneliness
Smile all the time |
| . |
| | Posté le 04/07/2012 à 16:27 - En réponse à artaud (Voir le message du 04/07/2012 à 15:40)
j'ai envie de me les faire aussi ceux là.How to fight loneliness
Smile all the time |
| . |
| |  Posté le 04/07/2012 à 16:28 - En réponse à LordAsriel (Voir le message du 04/07/2012 à 16:15)
Citation :
encore une fois, ce qui me désole, c'est l'imposition de cette vision sous une forme qui refuse d'être questionnée.
Dans "Faust" justement, il me semble qu'il est impossible de séparer le fond de la forme.La vision du monde de Sokourov EST toute entière dans la forme de son film."Les hommes, qui sont malheureux par essence , veulent croire qu'ils le sont par accident " Léopardi |
| . |
| | Posté le 04/07/2012 à 16:40 - En réponse à lucilla- (Voir le message du 04/07/2012 à 14:26)répétez après moi : "t'as tout compris au film !!!"
plus sérieusement je partage ton avis à 100%.
et je rajoute un truc : je trouve fascinant que ce film soit la 4ème partie d'une tétralogie englobant Moloch, Taurus et le Soleil, soit ses films sur Hitler, Lénine et Hiro Hito. Soit le mal absolu du 20ème.
dans Faust, il filme l'origine de ce mal, l'homme vendant son âme au diable et ouvrant les portes du 20ème siècle, siècle du mal et de la destruction.
le fait qu'il place la signature du contrat à la fin du film va de pair avec le fait qu'il situe ce film en 4ème partie au lieu d'en être, logiquement, la première. Il crée ainsi une forme circulaire, comme l'est celle du temps, signifiant que ce mal absolu se répétera inlassablement tant que l'homme existera. le temps qu'il nous reste à vivre raccourcit pendant que la watch list s'allonge. |
| . |
| | Posté le 04/07/2012 à 16:42 - En réponse à SingleservingJack (Voir le message du 04/07/2012 à 14:44) le temps qu'il nous reste à vivre raccourcit pendant que la watch list s'allonge. |
| . |
| | Posté le 04/07/2012 à 16:51 - En réponse à lucilla- (Voir le message du 04/07/2012 à 16:28)Elle l'est d'une certaine façon, sans doute, parce qu'il y a une part de fatalisme dans cette vision. Sauf que qui dit vision d'artiste dit partage : et Sokurov ne partage que des vignettes, pas des méditations. En ce sens, je reprendrais le propos de sokol au sujet de je ne sais plus quel film : ici il ne s'agit plus que de dire si on est avec ou contre ce que le film déploie. Et pour moi ça n'a aucun intérêt."The world is a stage ! The stage is a world of entertaaaainment !" |
| . |
| | Posté le 04/07/2012 à 17:54 - En réponse à Kaluha (Voir le message du 04/07/2012 à 15:06)Y'a déjà eu une couv potable depuis le début de l'année ?
Celle-ci, non ?
Un con, c'est un type que, dans une foule de dix personnes, on reconnaît justement au fait qu'il est habillé exactement comme les neuf autres. |
| . |
| | Posté le 04/07/2012 à 17:56 - En réponse à Fra64 (Voir le message du 04/07/2012 à 15:43)à la limite je trouve ça salutaire pour un magazine de gauche de mettre en couverture les rares gens de droite qui n'ont pas fait du clientélisme vis à vis du FN.
Certes, mais le mieux aurait été de consacrer la vraie couverture à Carax, il le mérite amplement nom de dieu (le nouvel UMp aurait pu attendre une semaine, quoi).Un con, c'est un type que, dans une foule de dix personnes, on reconnaît justement au fait qu'il est habillé exactement comme les neuf autres. |
| . |
| | Posté le 04/07/2012 à 18:32 - En réponse à SingleservingJack (Voir le message du 04/07/2012 à 17:57)... OU pas...
Je veux dire est-ce le rôle des Inrocks d'être un journal politique ?
Que foutaient les Inrocks à lever le voile - pardon aux islamophobes - sur le deal-Sarko-Kadhafi ?"Je vous salue Marie, pleine de merde. Le fruit de vos entrailles est pourri." |
| . |
| |  Posté le 04/07/2012 à 19:24 - En réponse à artaud (Voir le message du 04/07/2012 à 18:33)
Revu. J'adore.
How to fight loneliness
Smile all the time |
| . |
| | Posté le 04/07/2012 à 19:57 - En réponse à SingleservingJack (Voir le message du 04/07/2012 à 14:57)Surtout qu'avec cette couv, on a l'impression qu'ils méritent une médaille ! |
| . |
| | Posté le 04/07/2012 à 22:09 - En réponse à mozzerani (Voir le message du 04/07/2012 à 19:57)
Ce qu'il y a d'essentiel, avant tout, c'est qu'il y ait encore, en France, des producteurs et des distributeurs de cinéma qui aient les couilles de produire encore des films de ce calibre, c'est à dire hors-normes, à la narration éclatée, ne se souciant pas de rameuter du public mais qui, je l'espère, en rameutera encore grâce à son honnêteté.
Carax, qui signe ici son meilleur film, a toujours été un cinéaste adolescent, filmant l'amour fou et impossible, la jeunesse brûlée par manque d'amour, et des gestes souvent désespérés et inconscients.
Ce nouveau film, qui ne propose rien d'autre que de voir l'Acteur au travail, et c'est tout un programme en soi, est lui aussi un film adolescent, mais d'un autre point de vue. Il filme l'adolescence du cinéma, la réactive. L'adolescence du cinéma, c'est l'âge (d'or) des premiers films de Feuillade, de Epstein, de Buñuel, de Cocteau, celui où toutes les libertés sont encore possibles, ou le cinéma narratif est encore une possibilité parmi d'autres et pas la norme établie.
C'est cela que réactive Carax avec brio, ici. Et par conséquent, il ne filme pas que l'Acteur au travail, mais également le Cinéaste. C'est Carax lui-même qui ouvre le film qui littéralement met le doigt dans l'engrenage pour que le film prenne vie. Un film atypique, qui comprend des vrais morceaux de bravoure, parmi les plus beaux moments de cinéma qu'on ait vu cette année (la suite de Merdre (et son magnifique plan séquence finale ou Lavant est nu, en érection, allongé sur la cuisse d'Eva Mendès voilée, se jetant des pétales de fleur sur le corps, pendant que l'actrice fredonne "All the pretty little horses"), toute la séquence avec Kylie Minogue dans la Samaritaine désaffectée qui réactive avec splendeur "Les Parapluies de Cherbourg" ou encore, pour n'en citer que trois parmi d'autres, le splendide retour au bercail final sur fond de Manset).
le temps qu'il nous reste à vivre raccourcit pendant que la watch list s'allonge. |
| . |
| | Posté le 04/07/2012 à 22:51 - En réponse à LordAsriel (Voir le message du 04/07/2012 à 12:00)je tente de te répondre plus tard
mais oui je trouve le film cohérent sur le fond et la forme, et le propos ne me dérange pas, car je ne le trouve pas asséné, mais au contraire assez fin dans son approche du mal, de son origine, des démons de l'âme humaine,...Ne change rien, pour que tout soit différent
On enregistre on fait des dics |
| . |
| | Posté le 04/07/2012 à 22:51 - En réponse à lucilla- (Voir le message du 04/07/2012 à 14:26) Ne change rien, pour que tout soit différent
On enregistre on fait des dics |
| . |
| | Posté le 04/07/2012 à 22:53 - En réponse à groil-groil (Voir le message du 04/07/2012 à 22:09)
Ne change rien, pour que tout soit différent
On enregistre on fait des dics |
| . |
| | Posté le 04/07/2012 à 22:54 - En réponse à teklow13 (Voir le message du 04/07/2012 à 22:54)
Allen poursuit son tour d’Europe et pose cette fois-ci sa caméra à Rome où il filme 4 histoires qui se chevauchent mais ne se rencontrent pas. Hommage autant à la comédie à l’italienne qu’à Boccace.
Hommage aussi à une ville, exposée sous toutes ses facettes touristiques, tous les lieux incontournables y sont, magnifiés ou cartepostalisés (au choix) par la photo jaune lumineux Darius Khondji. Mais le choix de filmer la ville éternelle n’est pas non plus anodin. En effet, si à travers ces 4 histoires, inégales et dans l’ensemble assez faibles, Woody Allen aborde des thèmes anecdotiques comme la célébrité, vivre sous les projecteurs ou tranquille auprès des siens est le plus développé, il dissimule le vrai sujet du film, la peur de vieillir et de mourir.
Il y a dans son film, un geste nostalgique, vouloir faire ressurgir des figures du passé : Penelope Cruz en Sophia Loren, les ruines du passé fastueux de Rome qui hantent et animent toujours la ville.
Par peur de voir les choses disparaitre, il faut les reproduire, ou les formoliser.
Entretenir les ruines, c’est ce qu’Allen se résout à faire. Ses personnages sont architectes ou croque mort. Il se met une fois de plus en scène dans la peau d’un artiste raté (metteur en scène d’opéra loufoques), phobique et bien sûr ayant peur de la mort qui approche. Ca lui permet de ressortir sa panoplie de bons mots, que je trouve toujours aussi hilarants mais un peu réchauffés (on entretient les ruines !). Si le film n’est pas vraiment réussi, les idées sont là mais pas très bien agencées, il n’en est pas non plus morbide, pour deux choses principalement. La première cette idée saugrenue et assez géniale du chanteur d’opéra sur la douche. Idée de scénario et de mise en scène aussi drôle que portée par un discours intéressant sur l’art. L’autre, plus émouvante, dans le regard que porte le cinéaste sur la jeunesse et qui vient en contrepoint avec sa hantise de la mort. Ainsi le segment le plus réussi est probablement celui mettant en scène le jeune architecte Jesse Eseinberg et son aventure avec l’amie de sa copine, Ellen Page. Ici les choses vivent et évoluent à travers une histoire sentimentale qui se tient et à cette idée d’architecture justement.
Un Woody Allen mineur, un peu raté mais sympathique, mais qui est malgré tout animé par un vrai sujet, personnel, même si pas vraiment abouti. Et en même temps c’est peut être ce qui le rend attachant.
Ne change rien, pour que tout soit différent
On enregistre on fait des dics |
| . |
| | Posté le 04/07/2012 à 23:04 - En réponse à groil-groil (Voir le message du 04/07/2012 à 22:09)et l'ouverture du film aussi ! Ne change rien, pour que tout soit différent
On enregistre on fait des dics |
| . |
| | Posté le 04/07/2012 à 23:25 - En réponse à teklow13 (Voir le message du 04/07/2012 à 23:05)inzebague :
Ne change rien, pour que tout soit différent
On enregistre on fait des dics |
| . |
| | Posté le 05/07/2012 à 00:41 - En réponse à teklow13 (Voir le message du 04/07/2012 à 22:55)Effectivement, tout ce qui porte à croire que le cinéma est mort inconsolable. Alors que Tree of life ou, plus récemment, Holy Motors, avec les imperfections que ces films portent en leur sein, me poussent justement à renouveler l'amour pour le cinéma. Allen s'est lui-même formolisé avec le documentaire largement distribué qui lui est consacré.
Ce que j'en pense de cette mort, avec tous les relents nostalgiques qu'elle colporte, c'est qu'elle est en grande partie due à la manière de gérer le cinéma. Une vision systémique que j'évoquais déjà à la suite de la critique à propos de "Quand passent les cigognes"."Je vous salue Marie, pleine de merde. Le fruit de vos entrailles est pourri." |
Répondre
