Forum Films & débats



Rechercher dans les forums :

(version beta)
 

Tous les Forums


 

Retour au Forum Films & débats



Sujet :

La théorie ultime, fondée à l'aide d'écrits (scénario, témoignages, interviews), analyses et photos. Passage obligé pour bien comprendre le film [SPOILERS]

A propos de :

Prometheus


Auteur

Message

.

Statut : Allocinéen
Membre depuis 1149 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 29/06/2016 à 04:49

 - En réponse à Siegfried.B (Voir le message du 13/08/2014 à 19:54)

La théorie ultime, fondée à l'aide d'écrits (scénario, témoignages, interviews), analyses et photos. Passage obligé pour bien comprendre le film [SPOILERS]



Ridley Scott est né est en 1930 et n'est pas sans ignorer le concept de "principe anthropique" (années 30) qui est le thème (même) final du film.

Le film a une dimension éducative, anthropologique.
En effet R.S a déclaré lui même vouloir que les personnes regardant le film en "discutent pendant la pub". En gros, les incohérences du film sont volontaires et répétées pour semer le doute le plus total. Il cherche à créer le débat, à pousser la réflexion en imaginant les différentes suites, possibilités, interprétations..
Il coupe complément avec la tension du huit clos qui faisait l'atmosphère des premiers Aliens.
Le danger de mort imminente était le thème principale.
Les sj sont déjà visible dans le premier volet Alien, l'idée de revenir plus tard pour expliquer et non pour surprendre et faire peur était sans doute voulue.

Les conditions de vie dans l'univers sont incommensurables. Planètes possible d'abriter la vie quasi inexistante (principe anthropique)
En trouvant un planète vierge, terre rare; les ingénieurs décident d'y propager la vie (le bien l'amour, religion chrétienne)
Le maintien de l'équilibre (s'il y en a un) est difficile et du ressort des ingénieurs. (sacrifice, tablettes)
Le ingénieurs connaissent la part de mal qu'il y a dans toutes vies, mettent en garde l'humain de lui même--> ne pas chercher a savoir. Apres la mort du christ, leur mission tant a échouer (aimer vous les un des autres n'a pas marcher), décident de supprimer l'espèce.

Cycle de la vie: il n'y a pas de vie sans la mort comme finalité (sacrifice au début du film).
Les ingénieurs maitrisent ce cycle. La subtance noire est a la fois la vie et la mort, tout dépend de l'orientation physique qu'ont réussi a lui donner. Par le sacrifice la vie, par le domptage et la contamination la mort.
ILs sont les gardiens de la vie dans l'univers (peut être eux mêmes en mission pour un tiers)
Ils ont l'air plutôt désintéressé (absence de signe de beauté cheveux, cils, personnification, individu , un peu comme le personnage dans Da Vinci Code)

Le "vrai méchant" est david. Danger pour l'homme, et encore plus pour les ingénieurs. Il lui arrache la tête (haine total).
David est l'égo même de l'homme (se coiffe se fait beau, n'agit que pour son propre intérêt). Empoisonne sans culpabilité.

David (A,B,C,D..) venue du futur (ou un autre androîd maybe whynot) a modifié la substance même de la vie pour justement prendre la place des ingénieurs, les voyages dans l'espace prennent du temps, ils doivent donc agir au plus vite.
Weyland dit oui a David--> oui injectez la substance chez le scientifique pour voir si la création du monstre a bien marché .

David a crée l'Alien pour détruire l'homme et les ingénieurs, les Hommes ont crée David, Les hommes doivent être tués (Avant de créer des nouveaux dieux=Android)!





Statut : Allocinéen
Membre depuis 1149 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 29/06/2016 à 05:04

 - En réponse à Léo P. (Voir le message du 29/06/2016 à 04:50)


La foie chrétienne de Shaw renforce son instinct de survie: auto césarienne, souhaite reprendre sa croix avant même d'avoir a faire a david.
Elle lui pousse a connaitre, et à rencontrer les ingénieurs. Pourquoi ?? Désir vain orgueil.. --> Paradoxe, est elle bonne ou méchante ?

Le thème récurrent a la science fiction est encore et toujours Homme vs machine:
James Cameron terminator, avatar...

David a besoin de Shaw et la prévient de l'arrivée du géant, Shaw a besoin de David pour piloter le vaisseau.

Question/Idée qui revient souvent, Shaw va se crasher dans Prometheus 2 et répendre les Aliens sur la planète.. (Alien 1)

David va faire écraser le vaisseau avec l'arme qu'il a crée et non Shaw !!

Le 2 portera sur la survie de Shaw (grâce a sa foie chrétienne, et aussi a quelque ingénieurs (maybe), a l'instar de Ripley !!!


Pour cela que la première expédition du Nostromo est déconseillée (signal) et non avertie (aucun survivant)!!

Maybe Shaw sera pris pour une folle en regagnant la Terre..
Désir vain de l'homme...






Statut : Allocinéen
Membre depuis 1149 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 29/06/2016 à 05:06

 - En réponse à Léo P. (Voir le message du 29/06/2016 à 05:05)


*Ridley Scott est né en 1937.





Statut : Allocinéen
Membre depuis 1149 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 29/06/2016 à 05:25

 - En réponse à Léo P. (Voir le message du 29/06/2016 à 05:06)


Bien vs Mal
Vie vs Mort
Alien vs Homme (ou adn humain ou ingénieurs)

Clin d'oeil possible: le mal dans le cinquième élément: la mal étant un objet physique réel (planète) doté d'une conscience. Ici un liquide noir (ressemble à du pétrole, que david trouve fascinant et est bien le seul). Pétrole: co2 liquide devenu matière souterraine avec le temps. Sur la planète des ingénieurs une terraformation était en cours, co2 faible (3%) mais encore toxique.. Travail interrompue par l'intoxication d'un android futur maybe.

Aussi avec Men In Black: la galaxy dans le collier du chat (rapport a la terre rare)

Si l'on adhère ou s'intéresse au principe anthropique, alors l'apparition et le maintien de la vie ou quelle soit dans l'univers, nécessite ou demande le maintien de beaucoup de bien..

Les incohérences technologiques, détails, formes, couleurs, vaisseaux, planètes n'ont pas leurs importances et accoucherons d'une petite sourie.





Statut : Allocinéen
Membre depuis 1149 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 29/06/2016 à 05:31

 - En réponse à Léo P. (Voir le message du 29/06/2016 à 05:25)


Enjeux du film:
prise de conscience de la difficulté de voir apparaitre la vie dans l'unvivers (p.anthropique)
prise de conscience du danger technologique qui nous menace actuellement, co2 pollution= autodestruction de l'homme --> interstellar





Statut : Allocinéen
Membre depuis 1149 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 29/06/2016 à 05:46

 - En réponse à Léo P. (Voir le message du 29/06/2016 à 05:31)


Maybe les ingénieurs fonctionnent par télépathie, pour ça que la tête explosent.





Statut : Allocinéen
Membre depuis 1149 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 29/06/2016 à 05:50

 - En réponse à Léo P. (Voir le message du 29/06/2016 à 05:46)


*explose , oulala





Statut : Allocinéen
Membre depuis 5735 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 29/06/2016 à 12:17

 - En réponse à Léo P. (Voir le message du 29/06/2016 à 04:50)


Citation :
Weyland dit oui a David--> oui injectez la substance chez le scientifique

Ca on n'en sait rien (ou j'ai raté un passage ?) Il me semble plus logique que David ait agi de son propre chef.

Je partage ton analyse de la nature finalement "neutre" des Ingénieurs bien que je pense que la décision d'anéantir l'humanité soit rituelle et qu'elle ait été prise dès leur création : la vie et la mort sont liées dans un cycle immuable. A l'inverse, David, création humaine sans autre perspective que d'idolâtrer notre propre maîtrise scientifique, est effectivement un être intrinsèquement immoral (tandis que les Ingénieurs sont amoraux).

Le rapport que tu fais entre liquide noir, pétrole et terraformation/modification du climat est intéressant, je n'avais pas encore lu cette idée.



http://www.senscritique.com/MisterM




Statut : Allocinéen
Membre depuis 1149 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 29/06/2016 à 15:14

 - En réponse à MisterM (Voir le message du 29/06/2016 à 12:17)


Merci à toi pour ta réponse !! (premier post sur allociné)
Je viens de me relire véritablement, et m'excuse pout les nombreuses fautes (assez ridicules je dois dire ) il était tard...
Très juste pour le immoral/amoral !
J'ai parlé de

terre rare cependant il s'agit plus d'une expression utilisée pour le Paradoxe de Fermi,
thème/concept qui prend d'autant plus son sens dans ce film a l'inverse de la saga Alien, car présence de vie extraterrestre intelligente.

Extrait wikipedia concernant le p.d.fermi:

...Pour Herbert York, la discussion a commencé à partir du dessin de Dunn, puis Fermi en a mené le déroulement. Le scientifique italien était, selon York, très « expansif » (« expansive ») : il se lançait dans de nombreux calculs et probabilités concernant tous les facteurs de la vie intelligente dans l'univers. Fermi évoqua donc la probabilité de planètes semblables à la Terre, celle concernant la genèse de la vie, le temps d'existence d'une civilisation hautement avancée, etc. Fermi examine le cas d'une civilisation intéressée par la conquête de la galaxie (quels qu'en soient ses buts), et dotée de moyens techniques raisonnables, à la portée de la civilisation humaine de l'époque et maîtrisant notamment le voyage interstellaire, et ce, même à une vitesse nettement inférieure à la vitesse de la lumière. Il pose ainsi les axiomes du paradoxe qui porte son nom. Il imagine aussi qu'une telle civilisation serait capable de coloniser une nouvelle planète pour la transformer en nouvelle base de départ, chaque cycle prenant quelques centaines ou milliers d'années et permettant d'avancer, par bonds successifs, plus loin dans l'espace de quelques dizaines d'années-lumière. ....





Statut : Allocinéen
Membre depuis 5735 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 29/06/2016 à 15:39

 - En réponse à Léo P. (Voir le message du 29/06/2016 à 15:15)


Bienvenue sur allociné au fait!
Oui j'avais vu l'heure de tes messages, pas toujours facile de mettre de l'ordre dans ses idées à 5h du mat.

Je ne sais pas si tu as pu lire un peu les messages sur ce topic, certains sont passionnants et s'interrogent beaucoup sur ces questions d'exogenèse et de relations avec la naissance du christianisme. Il est clair que cela passionne Ridley Scott même si personnellement je trouve que ce n'est pas ce qu'il y a de plus intéressant dans son film.



http://www.senscritique.com/MisterM




Statut : Allocinéen
Membre depuis 1149 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 29/06/2016 à 18:42

 - En réponse à MisterM (Voir le message du 29/06/2016 à 15:40)


Merci !

Je n'ai pas encore tout lu, c'est un paquet énorme; mais je vais prendre le temps dès que possible.
L'Origine de la vie sujet absolument passionnant, je n'ai pas encore fait de lien avec le christianisme.
lien avec le p.anthropique (encore une fois ) :

Arguments en faveur du principe anthropique[modifier | modifier le code]
En dehors de l'ajustement fin des paramètres physiques de l'univers, un certain nombre d'éléments mènent à s'interroger sur le caractère anthropique de l'univers.

Probabilité d’obtenir par hasard une protéine[modifier | modifier le code]
Le spécialiste de la modélisation[Quoi ?] Pierre Périer[Qui ?] aurait calculé[Comment ?] la probabilité d’obtenir « par hasard »[Comment ?] certaines protéines qui constituent les briques fondamentales de la vie en estimant le nombre maximal de collisions ayant eu lieu dans l’océan primordial où est apparue la vie. Chaque protéine est constituée de 20 acides aminés différents. Or, il existe plus de 2 milliards de milliards de façons de placer 20 entités le long d’une chaîne (exactement factorielle de 20 = 20! = 20x19x18...x2x1). Sa conclusion est que, quel que soit le chemin emprunté, la réalisation des différentes probabilités demande plus de temps que l’âge de la Terre (4 milliards d’années)6.

Notons que selon Harold Morowitz 7 et Mickael Denton 8, pas moins d’une centaine de protéines seraient indispensables à la survie et à la reproduction d’une cellule ‘’primitive’’ (5 pour synthétiser les corps gras, 8 pour l’approvisionnement en énergie, 10 pour la synthèse des nucléotides de l’ARN et de l’ADN et 80 pour synthétiser ses protéines). Ainsi, l’hypothèse d’une création « par hasard » d’une cellule primitive vivante comportant non pas 1 mais 100 protéines semble bien improbable étant donnée la complexité des schémas mis en jeu.





Statut : Allocinéen
Membre depuis 3140 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 29/06/2016 à 21:53

 - En réponse à Léo P. (Voir le message du 29/06/2016 à 05:05)


Ce topic Pour une fois que ce n'est pas moi qui remonte un topic de Prometheus ou Ridley

Bienvenue Leo P. La suite s'appelle Alien Covenant, et Shaw devrait être un peu moins présente dans ce futur volet. Cependant le personnage pourrait être tout aussi important voir plus que dans Prometheus en fonction de ce que nous réserve Scott.

Prometheus est peut être bancal sur la forme (dialogues, personnages secondaires, ellipses) mais il abonde de pistes de réflexions, symboles, niveaux de lectures, il en est réellement fascinant. Et ce topic (et vos différentes analyses) le prouve. Tout élément est bon à décortiquer dans ce film, que ce soit David, Shaw et sa foi, les ingénieurs, le liquide noir, la chambre des urnes, les relations créateurs/créations, la liaison avec l'univers Alien, l'esthétisme, les incohérences (...) C'est un film d'une grande richesse, peut être même que celle ci a dépassé les auteurs et Ridley Scott, d'où un résultat parfois bancal et qu'il l'empêche d'être le digne héritier d'Alien ou Blade Runner.
Mais un film de la trempe de Prometheus ça n'existait pas ou plus dans notre temps, et il a ce mérite de poser bon nombres de questions. Et reste par dessus tout un divertissement spectaculaire et à l'esthétisme remarquable.









Avant de poster : lisez la Charte !



 

Retour au Forum Films & débats


 

Tous les Forums