Forum Films & débats



Rechercher dans les forums :

(version beta)
 

Tous les Forums


 

Retour au Forum Films & débats



Sujet :

La théorie ultime, fondée à l'aide d'écrits (scénario, témoignages, interviews), analyses et photos. Passage obligé pour bien comprendre le film [SPOILERS]

A propos de :

Prometheus


Auteur

Message

.

Statut : Allocinéen
Membre depuis 3539 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 12/06/2012 à 23:48

La théorie ultime, fondée à l'aide d'écrits (scénario, témoignages, interviews), analyses et photos. Passage obligé pour bien comprendre le film [SPOILERS]



Revu ce soir pour une troisième fois. Quelque chose m'a frappé davantage cette fois-ci : le reveil de Shaw après son anestesie, sur le plateau blanc immaculé du scanner, la croix autour du cou bien en évidence. Comme si elle était passée dans "l'autre monde". Cette image correspond à la suite logique de l'allusion faite à l'origine du monde sur l'affiche, ainsi que sur le caractère de vierge martyre de Shaw.



http://podracers.blogs.allocine.fr/ --> mes critiques ciné :)


.

Statut : Allocinéen
Membre depuis 2867 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 12/06/2012 à 23:55

 - En réponse à Lijah73 (Voir le message du 12/06/2012 à 23:36)


Excuse moi mais pour le public américain et la majorité du public international, un sapin ça signifie Noël, donc naissance du Christ.
Tu es peut être le seul spectateur en voyant le sapin à s'être dit : "tiens, ils ont mis du folklore allemand dans le film, das ist gut !"
Montrer la crèche de Noël avec le petit Jésus, ça aurait forcé le trait.
Et pour rendre les personnages sympathiques j'aurais opté pour une méga dance partie En plus on aurait vu David faire la danse du robot...

Donc pour toi aussi le scénariste nous égare en nous invitant à se demander ce qu'il s'est passé il y a 2000 ans et en nous précisant qu'une suite pourrait commencer à cette époque. Et Scott est complètement hors sujet quand il parle de la différence à faire entre nos créateurs et Dieu ?

Alors oui je suis d'accord avec toi, ça va loin, mais c'est ce qui donne sa force et sa profondeur au film. Mais j'ai peut être tort, Ridley Scott a peut être bien fait un film de série Z avec de vilains ingénieurs fanatiques élevant des humains sur une planète dans le but d'en faire une armée de xénos et de les livrer en pâture aux prédators (ce que nous verrons dans la suite, bien entendu)



.
déconnecté

A-Starchild


Statut : Allocinéen
Membre depuis 1942 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 12/06/2012 à 23:59

 - En réponse à Casimir27 (Voir le message du 12/06/2012 à 23:55)



Citation :
Excuse moi mais pour le public américain et la majorité du public international, un sapin ça signifie Noël, donc naissance du Christ.


Je rejoins Casimir là dessus, bien que je ne sois pas tout à fait d'accord avec sa théorie. Le sapin est pour moi clairement là pour faire le rapport avec le Christ.



Mister Dusse 2012
Dauphin Charmeur 2012
Dauphin Mystère 2012

La bête qui criait moi au centre du monde.
La réponse est 42.
God is in the bucket.


.

Statut : Allocinéen
Membre depuis 4698 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 13/06/2012 à 00:15

 - En réponse à Casimir27 (Voir le message du 12/06/2012 à 23:55)


la crèche est un élément catholique, le Sapin est un élément païen, de même que le 25 décembre qui revêt une importance symbolique énorme car il est le jour de la naissance de Mithra, plus une date symbolique de la plupart des mythes premiers.

on sait trés bien de nos jours que le Christ est vraisemblablement nait en Juillet, entre le 4 et le 6 que le 25/12 a été choisi postérieurement à la mort de Jésus pour recoller le culte de la foi chrétienne avec la fête de la lumière, et du renouveau celto-ligures (entre autre)

Pa ailleurs, ne pas confondre Messianique et Christique, le Christ est un messie, mais tous les messie ne sont pas le Christ, preuve en est que les Juifs attendent toujours leur sauveur messianique (puisqu'ils ne reconnaissent pas le Christ)



"If we fix on the old, we get stuck. When we hang onto any form, we are in danger of putrefaction (...) Hell is life drying up." Joseph Campbell


.
déconnecté

A-Starchild


Statut : Allocinéen
Membre depuis 1942 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 13/06/2012 à 00:21

 - En réponse à LordGalean (Voir le message du 13/06/2012 à 00:15)



Citation :
on sait trés bien de nos jours que le Christ est vraisemblablement nait en Juillet, entre le 4 et le 6


Certes mais le but est d'évoquer le Christ, ou du moins la religion, à un public occidental. Et pour ça une seule chose: évoquer Noël. Après, que le Christ soit né à une autre date (ce qui est vrai), bah on s'en fout. Je doute que dire "c'est la fête de l'indépendance" évoquerait le Christ pour beaucoup de monde.



Mister Dusse 2012
Dauphin Charmeur 2012
Dauphin Mystère 2012

La bête qui criait moi au centre du monde.
La réponse est 42.
God is in the bucket.


.

Statut : Club 300 AlloCiné
Membre depuis 3350 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 13/06/2012 à 00:39



J'ai revu le film ce soir et j'ai encore plus adoré !

J'ai été frappé par un détail : quand le SJ est réveillé par
Weyland, David et les autres, il commence d'abord par s'incliner
devant les humains !!! Une attitude de respect
assez étrange si ils veulent nous détruire...

Et lors de mon premier visionnage j'étais persuadé que le xeno
(ou diacre) à la fin avait un rapport direct avec les oeufs
et le Xeno découverts dans ALIEN 1, alors que maintenant
j'ai compris clairement que c'est plus un clin d'oeil.

La salle de la grosse tête avec la fresque montre bien que
le Xeno existe déjà (à priori).
Et il y a une sorte de tombeau devant la fresque avec une sorte
de "cristal vert" il me semble me demande c'est quoi





OBJECTS IN MIRROR ARE
CLOSER THAN THEY APPEAR


.

Statut : Allocinéen
Membre depuis 2867 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 13/06/2012 à 01:04


Interview intéressante de Damon Lindelof, le scénariste :
http://www.mtv.com/news/articles/1687203/prometheus-sequel.jhtml

Il dit que le film a été pensé pour ne pas avoir de suites, mais qu'il pourrait en avoir une. Le film se suffit bien à lui même.
Si il y a une suite elle ne nous conduira pas à "Alien", elle transportera le public vers un territoire qui ne lui est pas familier.
Seul Ridley Scott a les réponses que l'on se pose. Mais pour lui un film intéressant est un film qui n'explique pas tous ses secrets.
Le film a été pensé d'une telle manière qu'on réclame des réponses à la fin, comme Shaw réclame des réponses et part à la recherche de la planète des ingénieurs pour les obtenir. Mais Lindelof promet que le film renferme beaucoup plus de réponses à nos questions qu'on veut bien le croire, pour peu que l'on se donne la peine de réfléchir et d'élaborer des théories.
Pour fonctionner, le public devait ressentir la même frustration que Shaw, sinon le film n'aurait pas atteint son paroxysme.
A la fin Lindelof plaisante en avouant qu'il risque d'en baver dans sa carrière si il n'y a pas de suites à Prometheus, mais qu'il la fait pour Scott, et qu'il se jetterait du haut d'un pont si celui-ci lui demandait de le faire.



.

Statut : Allocinéen
Membre depuis 2867 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 13/06/2012 à 01:07

 - En réponse à Casimir27 (Voir le message du 13/06/2012 à 01:05)


Désolé pour les fautes Il est temps d'aller se coucher



.

Statut : Allocinéen
Membre depuis 1752 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 13/06/2012 à 01:23


Moi, si il faut qu'on m'explique le film JUSTE pour que j'y prenne un peu de plaisir, alors il m'apparait que le film est raté. Les explications de textes, c'est pour les bancs de l'école; au cinéma, on s'évade: on ne consulte pas un guide spécial pour "comprendre" ce qu'on regarde. D'autant plus quand il s'agit d'un exercice aussi mineur que ce " revival" d'une franchise en perte de vitesse. Honte sur vous, bande de malhonnêtes !!



.

Statut : Allocinéen
Membre depuis 2920 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 13/06/2012 à 01:26


C'est moche ce qu'il prend Lindelof, il n'est absolument pas responsable de la réalisation hachée de Scott et des petites incohérences dans le montage soulevées ça et là. J'espère qu'il scénarisera la suite. C'est lui qui a introduit dans Prometheus l'idée de réviser complètement l'histoire de l'humanité. Que les spectateurs lambda lui crachent dessus...bon ok, à la sortie du cinéma personne n'a rien compris. Mais que les fans, qui prennent autant de plaisir à émettre des théories et qui se rendent compte de la richesse de l'univers du film, souhaitent limite une décapitation sur la place publique, ça me sidère.



.

Statut : Allocinéen
Membre depuis 2920 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 13/06/2012 à 01:30

 - En réponse à pruneauxyz (Voir le message du 13/06/2012 à 01:24)



Citation :
Moi, si il faut qu'on m'explique le film JUSTE pour que j'y prenne un peu de plaisir, alors il m'apparait que le film est raté. Les explications de textes, c'est pour les bancs de l'école; au cinéma, on s'évade: on ne consulte pas un guide spécial pour "comprendre" ce qu'on regarde. D'autant plus quand il s'agit d'un exercice aussi mineur que ce " revival" d'une franchise en perte de vitesse. Honte sur vous, bande de malhonnêtes !!


Tu fais partie d'une catégorie de spectateurs moins passionné qui regarde un film et passe au suivant. D'autres, quand une oeuvre leur plaît, cherchent à la décortiquer le soir en se couchant. Prometheus est parfait pour la seconde catégorie.



.

Statut : Allocinéen
Membre depuis 894 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 13/06/2012 à 01:58


bonsoir a tous! tout d'abord je te remercie casimir pour ton esprit de synthèse et la création de ce topic qui en valait la peine (et on a pas fini d'en débattre...).Je suis globalement d'accord avec ton idée mais j'ai l'intention de développer mon (mes) interprétation(s) sur le film un peu plus tard. D'ici là je vous propose une idée (qui n'est pas de moi, je le regrette un peu) à laquelle vous n'avez pas pensé ou presque. Vous pouvez la decouvrir sur

http://www.siliconmaniacs.org/soiree-speciale-alien-prometheus/

elle y est présentée à partir de la 29e minute de ce podcast, et peut se résumer en ceci: il y a une métaphore du nouveau testament et nous assistons à la naissance de jesus (ou son avortement raté!). Le pire, c'est que tout se tient: shaw = la vierge marie, l'ingenieur du début = l'ange déchu (Lucifer), vickers = marie madeleine et jesus = le trilobite. L'idée n'est pas nécessairement blasphématoire, mais que le fils de dieu n'a pas nécessairement forme humaine. Et étant donné qu'on est dans un univers gigerien/lovecraftien, Le Messie peut très bien avoir une apparence proprement hideuse!
Qu'en pensez vous?



.

Statut : Allocinéen
Membre depuis 2128 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 13/06/2012 à 02:14

 - En réponse à Casimir27 (Voir le message du 13/06/2012 à 01:08)


J'aimerais que tu répondes à la contradiction si ça ne te dérange pas.



Les classiques ce sont les modernes qui ont réussis.


.

Statut : Allocinéen
Membre depuis 895 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 13/06/2012 à 03:37

 - En réponse à Space-Joker (Voir le message du 13/06/2012 à 01:58)


Shaw = la vierge c'est inconstestable.
L'ingénieur de l'intro = lucifer (qui correspond au mythe de prométhée) ca peut se tenir.
Le trigomachine = le messie (ou le christ) alors là ca va se débattre car Messie ou christ = porteur d'un message... Un message qui peut etre compris (pas forcément par tout le monde mais qui peut etre compris)...

De là à dire que l'huile est le saint esprit... Je sais pas.
Il faut apporter plus d'arguments, pour moi ca tient plus que le christ = ingénieur y'a 2000 ans.

D'ailleurs est ce que tout le monde est d'accord sur (les question peuvent paraitre stupides...) :
- Le xénomorphe (ou tout du moins le stade primale du xénomorphe) est une arme biologique exploitée (à défaut d’être fabriqué puisque c'est un point qui peut etre débattu) par les ingénieurs?
- Que le dôme est une base expérimentale et, par son contenu, une base spirituelle et militaire?
- Les peintures rupestres sur terre sont une invitation (pacifique ou non) et qu'ils montrent des ingénieurs nous ayant rendu visite?
- Que david est doué de pensée en tant qu'IA et qu'il possède une curiosité plutôt originale pour une IA?
- Qu'il agit sur certains ordres de Peter?
- Que le dernier ingénieur visait bien la terre?
- Que les asticots se sont bien transformé en cobra?
- Que le zombie scientifique n'était pas vraiment conscient de son état? (respiration?)



.

Statut : Allocinéen
Membre depuis 895 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 13/06/2012 à 03:56

 - En réponse à Casimir27 (Voir le message du 12/06/2012 à 23:55)


Citation :

Excuse moi mais pour le public américain et la majorité du public international, un sapin ça signifie Noël, donc naissance du Christ.
Tu es peut être le seul spectateur en voyant le sapin à s'être dit : "tiens, ils ont mis du folklore allemand dans le film, das ist gut !"
Montrer la crèche de Noël avec le petit Jésus, ça aurait forcé le trait.
Et pour rendre les personnages sympathiques j'aurais opté pour une méga dance partie En plus on aurait vu David faire la danse du robot...


Lol non je ne me suis pas dit que j'ai vu le folklore allemand dans cette scène. Je dit juste si cette scène est si lourde de sens au point de justifier l'existence du christ (ou un messie) alors je veux rappeler l'origine réelle du sapin de noel.

Ma réflexion sur l’existence de cette scène je te l'ai apporté : C'est une justification scénaristique pour nous rapprocher des personnages (d'ailleurs David ne danse pas mais joue au basket sur un vélo. C'est presque plus fun, hé hé hé). Il n'y a rien de profond.

Par contre effectivement à chaud devant la scène, j'ai tout simplement pensé : "tiens c'est noel, ils vont tous se réunir pour faire un repas comme dans alien, le 8ème passager".
A chaud je pensais donc à un clin d'oeil.

Avec les sources que tu as cité je crois de moins en moins au clin d'oeil maintenant !



.

Statut : Allocinéen
Membre depuis 894 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 13/06/2012 à 05:17

 - En réponse à Lijah73 (Voir le message du 13/06/2012 à 03:37)


- désolé c'est mon coté athée qui parle mais pourquoi messie signifie porteur de message pour toi? peut etre que le fils de dieu est là pour "remettre de l'ordre" en cassant la gueule aux ingenieurs - ce qu'il fait dailleurs - si on considere les ingenieurs comme des anges déchus evidemmment.

- j'ai quelques idées sur les xéno et l'huile mais j'avoue n'etre pleinement convaincu par aucune theorie pour le moment. mais je croi qu'il y a consensus sur le fait que le xeno soit une arme biologique.

- la base est juste une base scientifque/militaire. je sais plus où j'ai lu ça mais la fresque avec l'alien serai plutot un hommmage a giger, et n'aurai pas forcement de signification.
A débattre si on arrive à determiner le pourquoi du comment du xeno!

- personnellement, je pense que les peintures rupestres peuvent etre aussi un avertissement ou une invitation mais peu importe: promethee, en se sacrifiant, nous a transmis la connaissance, l'intelligence et donc obligatoirement la Curiosité (un vilain defaut, blablabla!), et dans un cas comme dans l'autre on aurait foncé, c'est sur.

- David est probablement plus humain que que l'humain (tu auras compri la référence). Mon interprétation là dessus c'est qu'ils ont crée un androide bien plus autonome que prevu, et bien sur plus intelligent, d'où ses petites cachotteries avec l'urne et la subtile manipulation d'holloway. j'y voit un lien avec Ash du 1er alien, que bishop (dans Aliens) décrit comme étant un modèle instable dont les humains ont du arréter la production, pour des raisons évidentes.

- je n'ai vu le film qu'une fois et je t'avoue que je me suis peu intéressé à l'intrigue de peter donc je peux me tromper. david etait sensé agir sur ses ordres, mais il semble clair qu'il en a un peu rien à faire. ca m'étonnerai qu'il ai dit ce que peter lui a demandé à l'ingénieur. Je pense qu'il cherche comme shaw des réponses à des questions existentielles et non à prolonger la vie d'un mourrant (eh, Dieu, si tu me donnais 2-3000 ans de plus? ok, ca roule )

- oui apparemment tt le monde est d'accord sur le fait qu'il vise bien la Terre.

- Là je vais me mettre en colère, il ne s'agit pas de cobra mais explicitement de vagina dentata au bout d'un pénis (ou verre de terre mutant avec des dents verticales si tu préfères - j'adore l'idée d'une telle créature dans un film tout public!), et voila déjà plein de points communs avec alien...

- peux-tu préciser ta dernière question, je ne la comprend pas très bien?



.

Statut : Allocinéen
Membre depuis 894 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 13/06/2012 à 05:23

 - En réponse à Space-Joker (Voir le message du 13/06/2012 à 05:18)


omg, ver de terre, c'est mieux quand c'est bien écrit! (mais ca a le mérite de faire oublier mes autres fautes).
Gloire au crapaud hypno!!



.

Statut : Allocinéen
Membre depuis 2867 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 13/06/2012 à 11:25

 - En réponse à Zoziopad (Voir le message du 12/06/2012 à 13:38)



Citation :
On dirait que tu réduis le message religieux à l'arrivée du Christ...


Non, loin de moi cette idée. Je cherche seulement à décrypter le film. Celui-ci parle d'un fait précis, un fait qui s'est déroulé sur Terre il y a environ 2000 ans.
Selon moi ce fait c'est : l'arrivée de Dieu sur Terre. C'est l'instant T. Avec tout ce qu'il découlera ensuite de cet événement majeur. Mais pour ce qui nous intéresse ici, la seule conséquence est : le bannissement des ingénieurs.



.

Statut : Allocinéen
Membre depuis 2128 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 13/06/2012 à 11:51

 - En réponse à Casimir27 (Voir le message du 13/06/2012 à 11:26)


L'élément clé de ton analyse - l'élément perturbateur - c'est le fait qu'il y a 2000 ans Jésus serait arrivé sur Terre et aurait par ses actions et son aura remis en cause la place des ingénieurs dans la mythologie humaine. S'ensuit la vengeance des ingénieurs contre les Hommes qui les ont en quelque sorte déclassé.

Le problème fondamentale de cette théorie c'est quand même que le phénomène religieux n'est pas née en l'An 0. Encore plus quand tu supposes l'existence de "Dieu" sous sa forme chrétienne uniquement, quid des divinités classiques, du déisme et du polythéisme en général ?



Les classiques ce sont les modernes qui ont réussis.


.

Statut : Allocinéen
Membre depuis 1877 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 13/06/2012 à 11:57


Bravo pour ton taff !

Je n'ai lu que la 1ére page de ce topic bien fourni

Mais j’interviens sur un point que peu-etre personne aborde :

On est tous d'accord pour dire qu'il y a un rapport avec la religion et ceux qui c'est passé il y a 2000ans.

Et j'ai eu un dé-clique, la phrase de david "Tous le monde veut tuée c'est parent non ?"

Maintenant je peu développer ma thèse :

Certe les Ingénieurs son venuent à plusieurs reprisent pour nous avertir de craindre le ciel, de craindre ses créateur/dieu.

Mais il y a 2000ans, il non pas apprécié quelque choses, et pour c'est la rencontre avec dieu, ou les créateur des ingénieur, et c'est pour ca qu'il veut éradiqué la vie sur terre
CF: la phrase de david "Tous le monde veut tuée c'est parent non ?"

Autre point que l'on peu imaginé, c'est que ce que je vais appeler la civilisation dieu est bien plus évoluer que les ingénieur, et les spécificitées des dieux cerait qu'il est besoin d'etre vénéré pour resté imortel, c'est pour cela aussi qu'il y a diverente religion au fil millenaire, mais il on tous 1 point commun : le soleil
(je pense à Weyland qui cherche a tous pris m'immortalité, mais il c'est trompé de choix,je pense)

Donc j'entend par la qu'il y aurait que un seul dieu parmi tous les religions et que cette civilisation dieu ce sont implanté la ou il y a de la vie pour pouvoir profiter de leurs vénération.

mais Il y a 2000ans, il ce sont aperçue qu'un descendant de la civilisation dieu était sur terre pour une nouvelle religion de faveur.


Apres je vois des messages qui disent quel les pictogramme dans les grotte est un avertissement, dans ce cas ca reviens à dire : garde au ciel, alors que la religion dit : vénère le ciel

donc on voit une nouvelle voit opposition entre les dieux et les ingénieurs.

Pour moi c'est, il on voulu tuée un dieu, mais cela a échoué car il ne sont pas allé sur terre, et ils ont perdu le contrôle des humais par la suite( plus de pictogramme).

Maison peu pensé pour quoi il y a encore des humais depuis 2000ans ? peu être protection divin. OU combat entre les dieux et les Ingénieurs, cela me parait probable.
Apres qui sait, peu être qu'il on donné la vie sur terre pour comme appât au dieu pour vouloir exterminé leurs parent pour enfin etre la race suprême.

résumé :
-david "Tous le monde veut tuée c'est parent non ?"
-création de vie sur terre en appât au dieux
-les dieux viennent à plusieurs reprise pour enseigner la foi(ressource à l’immortalité).
-les presque des créateur mettant en garde le ciel et les dieux
- il y a2000ans, les dieux implante un(ou plus) de leur membres, réaction des créateurs : extinction de la vie sur terre(cela repond a al question que ce pose Shaw je crois : pour il nous on crée et pourquoi il veulent nous détruire)
-leurs plant échoue, on ne sait trop comment, je pense a l'intervention divine sur la planète.
-plus d'autre pictogramme sur terre, plus de contrôle des créateurs sur les humaines.
-Intervention des dieux
-Victoire des dieux (du bien contre le mal trolololol:crazy


Voila, j'ai émi certaine idée, un peu en vrac, j'en suis navré, espérant que cela aura pu aider certaine à d'autre idée.


PS: désolé pour mon orthographe.



Rien n'est impossible


.

Statut : Allocinéen
Membre depuis 2867 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 13/06/2012 à 12:07

 - En réponse à Zoziopad (Voir le message du 13/06/2012 à 11:51)



Citation :
Le problème fondamentale de cette théorie c'est quand même que le phénomène religieux n'est pas née en l'An 0. Encore plus quand tu supposes l'existence de "Dieu" sous sa forme chrétienne uniquement, quid des divinités classiques, du déisme et du polythéisme en général ?


Pour les divinités classiques, celles de la mythologies ou autres, les ingénieurs étaient présent sur Terre à ce moment là. Ils ne devaient pas voir d'inquiétude à ce moment là car ces divinités n'étaient que le fantasme de l'homme. Peut être même d'ailleurs que les ingénieurs étaient derrière tout ça (on peut le supposer).

Ici je te parle d'un concept. Bien sûr que le phénomène religieux n'est pas né en l'an O. Mais comment dire au public, sans trop le sous entendre, que Dieu s'est manifesté sur Terre et a mis en colère les ingénieurs, sinon par la naissance du Christ ?
Donc selon quelle message ont voulu faire passer Scott et Lindelof avec ces éléments ? Dis moi



.

Statut : Allocinéen
Membre depuis 2128 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 13/06/2012 à 12:13

 - En réponse à Casimir27 (Voir le message du 13/06/2012 à 12:08)


Quid de l'Ancien testament ? Des juifs ? Une invention des ingénieurs ? Pas possible, sans ça il n'y a pas de christianisme par la suite. D'ailleurs rappelons, qu'en l'An 0 le christianisme est loin de faire l'unanimité, et à l’échelle de la Terre je n'en parle même pas !

D'autant plus, si ton analyse s'avère vraie le film est clairement christocentré ce qui est franchement déplacé.


Citation :
Mais comment dire au public, sans trop le sous entendre, que Dieu s'est manifesté sur Terre et a mis en colère les ingénieurs, sinon par la naissance du Christ ?


Peut être parce qu'il faut remettre en cause cette hypothèse justement.



Les classiques ce sont les modernes qui ont réussis.


.

Statut : Allocinéen
Membre depuis 2867 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 13/06/2012 à 12:14

 - En réponse à Casimir27 (Voir le message du 13/06/2012 à 12:08)


Donc selon toi quel message ont voulu faire passer Scott et Lindelof ?



.

Statut : Allocinéen
Membre depuis 2867 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 13/06/2012 à 12:17

 - En réponse à Zoziopad (Voir le message du 13/06/2012 à 12:14)


Christocentré, pour un public américain, sûrement pas
Mais dis moi alors, pourquoi tous ces éléments, pour quoi faire ? Quel message ? J'ai envie d'entendre ta version



.

Statut : Allocinéen
Membre depuis 2128 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 13/06/2012 à 12:18

 - En réponse à Casimir27 (Voir le message du 13/06/2012 à 12:15)


Ça je n'en sais rien, je n'ai vu le film qu'une fois il faudrait que j'y retourne pour approfondir, je n'ai pas le courage de monter une théorie comme tu l'as fait, je peux juste apporter ma contribution en soulignant les incohérences.

J'ajouterais que si on prends ce que tu dis pour vrai, ça sous entendrait que toutes les formes de religions avant le Christ n'étaient que des légendes urbaines sans fondements, et que seul JC a fait peur aux Ingénieurs car il est réellement un envoyé du divin.



Les classiques ce sont les modernes qui ont réussis.


.

Statut : Allocinéen
Membre depuis 2867 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 13/06/2012 à 12:19

 - En réponse à Zoziopad (Voir le message du 13/06/2012 à 12:14)


Pour faire plus simple et plus terre à terre, suppose que les ingénieurs ont eu une discussion avec Jésus et que celui-ci a manifesté son pouvoir divin pour chasser les ingénieurs.



.

Statut : Allocinéen
Membre depuis 2867 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 13/06/2012 à 12:23

 - En réponse à Zoziopad (Voir le message du 13/06/2012 à 12:18)


Tu sais je suis d'accord avec toi, ça oblige un parti pris et les croyants d'un autre culte pourrait s'estimer froissé et crier au scandale. Mais on parle d'un film de science-fiction là... Ridley Scott ne veut pas réécrire l'histoire religieuse de l'humanité. Il fait du divertissement.
Je te parle du concept : "Dieu descend sur Terre et chasse les ingénieurs", et de la meilleure manière d'illustrer ce concept



.

Statut : Allocinéen
Membre depuis 894 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 13/06/2012 à 12:27

 - En réponse à Casimir27 (Voir le message du 13/06/2012 à 12:20)


on peut envisager que Dieu ai laissé "jouer" ses enfants les ingenieurs jusqu'à un certain point, et voyant les choses mal tourner ai décidé de se manifester. peut etre entrevoyait-il un potentiel chez nos ancetres? il pensait peut etre "racheter" ses petits enfants...

c'est qu'une idée vite developpée mais elle me semble pas mal



.

Statut : Allocinéen
Membre depuis 2128 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 13/06/2012 à 12:27

 - En réponse à Casimir27 (Voir le message du 13/06/2012 à 12:20)


Ça sous entends clairement que Jésus a existé et qu'il est le fils de Dieu, je ne sais pas si les scénaristes souhaitaient être aussi explicites.



Les classiques ce sont les modernes qui ont réussis.


.

Statut : Allocinéen
Membre depuis 3087 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 13/06/2012 à 12:30

 - En réponse à Zoziopad (Voir le message du 13/06/2012 à 12:18)


le christ symbolise surement pour eux le "point de non retour"

la plupart des religions n'étaient pas monothéistes et présentaient de dieux quasiment à leurs images, ceux des grecs et des romains par exemple.
je théorise hein, mais ça doit être un truc dans le genre.



"I gotta have more cowbell" Bruce Dickinson. http://www.funnyordie.com/videos/80a71ef8cb/more-cowbell


.

Statut : Allocinéen
Membre depuis 2128 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 13/06/2012 à 12:30

 - En réponse à Casimir27 (Voir le message du 13/06/2012 à 12:23)


Il ne me semble pas que le film soit aussi explicite sur l'existence d'un ou de dieux. Au contraire, on reste toujours sur une interrogation, même à la toute fin du film, finalement on est pas plus avancé là dessus. On s'en remet à la foie.



Les classiques ce sont les modernes qui ont réussis.


.

Statut : Allocinéen
Membre depuis 2867 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 13/06/2012 à 12:31

 - En réponse à Zoziopad (Voir le message du 13/06/2012 à 12:18)


Je ne suis pas croyant ni pratiquant, et pourtant cette idée me plaît, je la trouve séduisante et elle ne me choque pas du tout.
Et si je n'ai pas une grande culture question religion, je crois savoir que la religion chrétienne est la seule où Dieu s'est manifesté corporellement sur Terre pour transmettre la parole divine. Ensuite Dieu est universel, et les différentes religions ne sont que le fait de l'homme.
Moi, public de base, j'adhère à cette idée.



.

Statut : Allocinéen
Membre depuis 2867 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 13/06/2012 à 12:33

 - En réponse à Space-Joker (Voir le message du 13/06/2012 à 12:27)



Citation :
on peut envisager que Dieu ai laissé "jouer" ses enfants les ingenieurs jusqu'à un certain point, et voyant les choses mal tourner ai décidé de se manifester. peut etre entrevoyait-il un potentiel chez nos ancetres? il pensait peut etre "racheter" ses petits enfants...


Tout à fait ! C'est l'image du grand-père qui vient sauver ses petits-enfants du mauvais traitement de ses propres enfants.



.

Statut : Allocinéen
Membre depuis 2128 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 13/06/2012 à 12:34

 - En réponse à Parkchann (Voir le message du 13/06/2012 à 12:30)


En quoi le monothéisme serait plus dangereux pour les ingénieurs - sans sous entendre clairement qu'il est plus crédible que les autres formes de croyances ?

Et quid de Yahvé ?



Les classiques ce sont les modernes qui ont réussis.


.

Statut : Allocinéen
Membre depuis 894 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 13/06/2012 à 12:39

 - En réponse à Zoziopad (Voir le message du 13/06/2012 à 12:34)


le probleme c'est pas le monotheisme ou le polytheisme, juste que les ingenieurs ne sont pas des dieux mais jouent aux dieux



.

Statut : Allocinéen
Membre depuis 2128 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 13/06/2012 à 12:39

 - En réponse à Casimir27 (Voir le message du 13/06/2012 à 12:31)


Cette forme de dieu n'est pas universelle, si ce n'est dans l'imaginaire occidentale. Dans la religion musulmane Jésus est un prophète mais pas le fils de Dieu. Dans les autres forme de croyance je n'en parle même pas !

Au risque de me répéter, en l'An 0, le christianisme est largement mineur, en quoi est il dangereux pour les Ingénieurs si ce n'est parce qu'il est la vraie religion justement ?



Les classiques ce sont les modernes qui ont réussis.


.

Statut : Allocinéen
Membre depuis 3087 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 13/06/2012 à 12:42

 - En réponse à Zoziopad (Voir le message du 13/06/2012 à 12:28)


là n'est peut être pas le problème, les ingenieurs avaient surement peur de tout un tas de religions et c'est justement pour ça qu'ils venaient pour nous controler.
Jesus et tout son toutim est la goute d'eau qui a fait déborder le vase si tu veux.

Après, ça sous entend juste que les ingénieurs n'ont pas de réponses à Jesus et à son "père". Il a existé pour eux mais n'est peut être pas le fils de dieu.
En fait les ingenieurs sont dans le même cas que les humains, ils n'en savent rien. Certains d'entre eux se sont aussi peut être mis à y croire aussi.

le film nous présentent surtout un rapport à la foi plus qu'autre chose.



"I gotta have more cowbell" Bruce Dickinson. http://www.funnyordie.com/videos/80a71ef8cb/more-cowbell


.

Statut : Allocinéen
Membre depuis 2128 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 13/06/2012 à 12:42

 - En réponse à Space-Joker (Voir le message du 13/06/2012 à 12:39)


Exact, mais quelque chose les a mis en colère, ça on en est sur. Maintenant, il s'agit de définir quoi. Si c'est JC (à cause des références à l'An 0), ça sous entends bien que toutes les autres formes de croyances n'étaient que des sornettes en quelques sortes et qu'ils ont commencer à flipper qu'à partir de ce moment là.



Les classiques ce sont les modernes qui ont réussis.


.

Statut : Allocinéen
Membre depuis 2128 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 13/06/2012 à 12:47

 - En réponse à Parkchann (Voir le message du 13/06/2012 à 12:43)


Oui, la théorie de la goutte d'eau reste encore ce qu'il y a de plus plausible même si bancal. Les ingénieurs n'auraient ils pas pu se débarrasser de JC justement si c'était juste un fou qui délirait comme beaucoup avant lui ?
Si c'est le déclassement des Ingénieurs dans la mythologie humaine qui les a mis en colère, alors l'An 0 c'est vraiment trop tôt !



Les classiques ce sont les modernes qui ont réussis.


.

Statut : Allocinéen
Membre depuis 3087 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 13/06/2012 à 12:59

 - En réponse à Zoziopad (Voir le message du 13/06/2012 à 12:47)


pas forcement, les fondements de la chrétienté étaient apparues avant.

Ensuite, ça les a mis en colère, certes, mais que je sache ils ne sont pas venu bouillavés la gueule aux humains. Les ingénieurs ont juste laissés à l'abandon leurs bases qui auraient pu servir à les détruire.
En fait, c'est surement un autre groupe d’ingénieurs qui est venu tuer les types dans cette base. Ceux qui ne voulaient pas flinguer l'humanité. Pourquoi? Peut être parce qu'ils se sont dit qu'ils pouvaient nous laissés tranquilles, peut etre aussi parce qu'ils se sont mis à croire en Dieu.



"I gotta have more cowbell" Bruce Dickinson. http://www.funnyordie.com/videos/80a71ef8cb/more-cowbell


.

Statut : Allocinéen
Membre depuis 894 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 13/06/2012 à 13:57


mon interpretation de tout ca c'est que Dieu a été déçu de l'orgueil des ingenieurs qui se sont rebellés contre lui. Il les a cependant laissés faire leurs ptites affaires (la Vie, terraformation...) et contre toute attente les humains lui ont plu, mais vu la tournure que prenaient les choses vers l'An 0 il a décidé d'intervenir (peut etre trop tôt?) et diffusant Sa parole (aimez vous les uns les autres). Les ingenieurs n'ont evidemment pas apprecié (imaginez un pere faché avec son fils qui se barre avec ses petits enfants... ou le complexe d'etre rejeté par (ou brouillé avec) ses parents qui se montrent finalement bien plus à l'aise - généreux envers leurs petits enfants... j'imagine que ca vous évoque qqch). De là surréaction des ingé et projet d'extermination des humains pour se venger de Dieu (genre "j'ai crée cette vie, je peux la reprendre!"), qui ne l'entend pas de cette oreille et intervient juste à temps (ok ca semble chaotique mais le film reste bien évasif sur ces circonstances).

Après je vous avoue que ce qui me gène un peu c'est l'interpretation de la crucifixion: pour ma part j'ai toujours cru que jesus savait qu'il allait etre crucifié, qu'il est meme precisement venu dans ce sens symbolique (racheter les peches en endurant une douleur inimaginable - "l'astuce, c'est de faire fi de la douleur" dixit P.Weyland lors de la TED Convention).
Hors il semble que beaucoup interpretent la crucifixion comme un signe de rejet de jesus (de la part des juifs en particulier) en atteste "la passion du christ" de notre ami mel gibson, et donc un relatif echec du messie.

Je manque clairement de culture judeo-chretienne donc j'espere n'avoir pas dit trop de c... et que certains sauront me donner quelques précisions si necessaire.
En tout cas l'idée de complexe/jalousie que j'ai evoquée me semble à creuser



.

Statut : Allocinéen
Membre depuis 2091 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 13/06/2012 à 15:37

 - En réponse à Casimir27 (Voir le message du 10/06/2012 à 23:31)


ton poste est très intéressant, merci beaucoup !



.

Statut : Allocinéen
Membre depuis 3813 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 13/06/2012 à 16:11


J'aime pas du tout cette idée qu'il y aurait un vrai Dieu dans l'univers de Prometheus et qu'il aurait envoyé son fils pour lutter contre les Ingénieurs. On est dans un film de SF, j'aime avoir des explication scientifiques et pas des fables.

Qu'en revanche Jésus soit un Ingénieur ne me pose pas de problème. Après tout, moi je trouve beaucoup plus logique que Jésus soit un simple prophète, le coup du mec qui est à la fois son propre père et le fils de son père n'a absolument aucun sens... Mais si on admet qu'il y a une part d'interprétation dans les écrits humains postérieurs à sa vie et que Jésus a réellement existé et qu'il était en effet UN dieu et pas Dieu lui même, alors là tout devient logique.

Jésus en apportant aux humains un message de paix et d'amour a peut être contrarié les autres Ingénieurs qui ont voulu se venger en propageant les aliens sur la Terre. Mais ça a foiré et ils ont été tués par leurs créatures.



.

Statut : Allocinéen
Membre depuis 2821 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 13/06/2012 à 16:15

 - En réponse à Casimir27 (Voir le message du 13/06/2012 à 12:34)


J'ai essayé de tout lire depuis le début, mais ça m'a peut-être échappé : pour toi, quel est le message justement ?

Parce que outre le boulot de décryptage que tu as fait, et que je salue, je ne vois pas bien où tout ça nous mène. Que la religion soit un élément important du film, soit. Que le film joue avec l'idée d'une race extraterrestre supérieure à la base de la vie sur Terre, encore soit. Mais Dieu n'est pas un personnage du film et je pense que celui qui voudrait faire de la question "pourquoi les Ingénieurs ont voulu nous détruire" LA question centrale du film fait fausse route. Et même si on adhère à ta théorie, il manque à mon avis une morale à la fable.

Parce que, même si c'est cool de jouer à la devinette, le "message" de Prometheus n'est pas que nous avons été créés par une race supérieure qui a pris ombrage de l'arrivée de Jesus, on est bien d'accord ? Enfin j'espère que personne ne prend ça pour un "message".



[kwatz !]


.

Statut : Allocinéen
Membre depuis 4026 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 13/06/2012 à 16:41

 - En réponse à Jorje (Voir le message du 13/06/2012 à 16:15)


Ouf... ravi de voir que je ne suis pas le seul à trouver que Prometheus n'a pas de message et ne fait que de brasser de l'air avec des idées pompeuses.



- Il a tout gerbé ?
- Non, il n'a rien mangé !

http://youtube.com/Elblasio


.

Statut : Allocinéen
Membre depuis 894 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 13/06/2012 à 16:56

 - En réponse à Nicolator (Voir le message du 13/06/2012 à 16:12)


le coup du mec qui est à la fois son propre père et le fils de son père c'est effectivement tordu. mais si tu le formule comme ceci: Dieu (et non pas UN dieu, sinon faut m'expliquer ta definition de dieu) a crée un avatar (le terme est à la mode mais pas sans raison) humain au doux nom de jesus pr precher son message (a priori c'est facile a faire pour lui si c'est Dieu).
après on est visiblement pas d'accord: je ne peux plus considerer jesus comme un ingenieur après les déductions que j'ai deja tirées du film.
Mais si tu peux me convaincre du contraire je suis toute ouie!



.
déconnecté

A-Starchild


Statut : Allocinéen
Membre depuis 1942 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 13/06/2012 à 17:19

 - En réponse à Nicolator (Voir le message du 13/06/2012 à 16:12)



Citation :
On est dans un film de SF, j'aime avoir des explication scientifiques et pas des fables.



La SF n'est pas là que pour interroger l'Homme sur sa technologie, mais aussi sur sa spiritualité. Et Prometheus est un film assez spirituel.



Mister Dusse 2012
Dauphin Charmeur 2012
Dauphin Mystère 2012

La bête qui criait moi au centre du monde.
La réponse est 42.
God is in the bucket.


.

Statut : Allocinéen
Membre depuis 3087 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 13/06/2012 à 17:22

 - En réponse à Jorje (Voir le message du 13/06/2012 à 16:15)


Citation :
quel est le message justement ?

Bah c'est: jouer de la flûtine, ça fait avancer les choses


Citation :
il manque à mon avis une morale à la fable.

En fait je crois que tout ça est fait pour trouver une morale à cette fable. M'fin si on peut en dégager quelque chose se serait: qu'importe notre origine, l'importance est d'avoir la foi pour avancer.
Alors que dieu existe ou non n'a pas d'importance. Ici l'histoire que l'on peut prêter à Jesus et les ingénieurs doit être facultatif, elle parait logique par rapport à se qu'il nous ait dit à travers le film, ça ne reste que des lignes d’interprétations mais elle doit être la cause de se qu'on a justement vu.



"I gotta have more cowbell" Bruce Dickinson. http://www.funnyordie.com/videos/80a71ef8cb/more-cowbell


.
déconnecté

A-Starchild


Statut : Allocinéen
Membre depuis 1942 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 13/06/2012 à 17:24

 - En réponse à Jorje (Voir le message du 13/06/2012 à 16:15)



Citation :
il manque à mon avis une morale à la fable


Il manque même plus que ça. Une morale n'est peut être pas indispensable dans un film, mais il manque quand même de sacrés indices pour nous permettre de saisir ne serait-ce que le questionnement du réalisateur. Et je trouve ça dommage d'avoir voulu être si évasif.
Quant à moi j'ose espérer que la morale de ce film n'est pas "Seul Dieu peut créer"...



Mister Dusse 2012
Dauphin Charmeur 2012
Dauphin Mystère 2012

La bête qui criait moi au centre du monde.
La réponse est 42.
God is in the bucket.


.

Statut : Allocinéen
Membre depuis 2821 jours
Envoyer un Message Privé
 

Posté le 13/06/2012 à 17:33

 - En réponse à ElBlasio (Voir le message du 13/06/2012 à 16:41)


Il y a quelque part un grand film.
Un grand film qui parlerait de l'acte de création et de ses turpitudes - le besoin de créer, l'angoisse d'être dépassé par sa créature, le désir de la supprimer pour être à nouveau libre ;
un grand film qui parlerait de l'état de créature et de ses turpitudes - le besoin de se rattacher à une figure tutélaire, père ou Dieu, l'angoisse de ne pas être aimé de son créateur, le désir de le supprimer pour être libre ;
un grand film qui, tout en s'appuyant sur une nouvelle mythologie, nous rappellerait que ces questions sous-tendent toute notre vie, qu'elles ont donné naissance aux religions et que les grands récits mythologiques ne parlent que de ça.

Maiiiis ce grand film reste encore à faire.



[kwatz !]



Avant de poster : lisez la Charte !



 

Retour au Forum Films & débats


 

Tous les Forums