Auteur | Message |
| . |
| |  Posté le 17/08/2012 à 16:50Cronenberg casse Nolan à propos The Dark Knight Rises
______________
C'est moi ou bien je suis le seul ?
|
| . |
| | Posté le 17/08/2012 à 16:59 - En réponse à hoho (Voir le message du 17/08/2012 à 16:50)Cronenberg y va fort.
C'est après tout son point du vue mais il reste très dur la dessus: les comics ne sont pas essentiellement pour les "gamins" et Nolan n'a filmé aucuns de ses films en 3D. Cronenberg veut juste casser Nolan car il n'aime pas les films adaptés de comics et encore moins de super-héros mais de la à dire c'est films sont, je cite, "D'un ennui!" est asser dur. |
| . |
| | Posté le 17/08/2012 à 17:15 - En réponse à hoho (Voir le message du 17/08/2012 à 16:50)Il y avait pas besoin de créer un topic pour ça,on en parle déjà dans "critiques presse"."What we do in life,echoes in eternity" |
| . |
| | Posté le 17/08/2012 à 17:35 - En réponse à maximus nolanus (Voir le message du 17/08/2012 à 17:16)Je n'étais pas sûr que David Cronenberg avait sa carte de presse.______________
C'est moi ou bien je suis le seul ? |
| . |
| | Posté le 17/08/2012 à 17:39Non mais on va pas non plus faire un topic pour chaque réalisateur qui balance son avis.
En tout cas ici on voit bien qu'il balance ça pour faire du bruit un peu.
Moi je me suis arrêté à "Nolan fait des films en 3D", ça m'a suffi  |
| . |
| | Posté le 17/08/2012 à 18:59 - En réponse à un visiteur (Voir le message du 17/08/2012 à 17:39)Il est juste vert car Nolan à encore éclater le BO américain alors que lui-même à souvent du mal à le faire (même si ces films sont bons) |
| . |
| | Posté le 17/08/2012 à 19:04 - En réponse à un visiteur (Voir le message du 17/08/2012 à 19:00)Ouais comme je l'ai dit sur l'autre topic c'est juste un coup de pub pour la sortie US CosmopolisLa Chasse c'est une communion avec la nature,c'est un contact avec dame nature dès que l'aurore darbe de ses rayons d'argent à travers les écharpes de brume. |
| . |
| | Posté le 17/08/2012 à 19:34Les Batman de Burton c'est de la poésie sous forme de film... Ceux de Nolan c'est des blockbusters bon mais sans personnalité. Pour en revenir a Cronenberg, il n'a pas tord.
|
| . |
| | Posté le 17/08/2012 à 19:45ON peut penser qu'il a raison mais il n'empêche qu'il perd toute crédibilité à cette phrase "Il filme en Imax et en 3D.". Si on veut casser quelqu'un (ce qu'il a le droit de faire), la moindre des choses c'est de voir le film et de connaître un minimum les techniques utilisées par le réalisateur, tout Cronenberg qu'il soit. |
| . |
| | Posté le 17/08/2012 à 20:06 - En réponse à Florian L. (Voir le message du 17/08/2012 à 19:34)Quel raccourci facile...
Burton a une esthétique, qui se ressent dans l'architecture même de ses univers, avec un goût prononcé pour des personnages bien souvent déjantés, son cinéma est bien loin de se résumer à cela, heureusement d'ailleurs, je ne l'apprécierai pas autant sinon, mais il n'a pas plus d'identité ou de personnalité que Nolan dans le sens où l'exubérance de Burton est tout autant une marque reconnaissable et singulière que la sobriété de Nolan.
Tous les deux travaillent des thématiques, poursuivent des obsessions, entretiennent une imagerie qui leur sont chères. Le merveilleux macabre pour Burton et le réalisme noir pour Nolan.
Chacun après est libre de préférer telle approche sans forcément condamner l'autre. |
| . |
| | Posté le 17/08/2012 à 20:22 - En réponse à un visiteur (Voir le message du 17/08/2012 à 20:06)content de voir qu'il y a encore des membres sur Allociné réfléchis qui savent donner un avis en évitant d'être trop extrêmes  |
| . |
| | Posté le 17/08/2012 à 22:07Je comprends assez Cronenberg. J'aurais aimé voir la suite de sa critique où une analyse plus approfondie.
Mais globalement je trouve ça logique qu'un cinéaste comme lui voit d'un oeil sévère des Blockbuster dont les budgets s'élèvent à des sommes égalant des PIB du tiers monde (cf Alan Moore).
Woody Allen en pense la même chose, tout autant que David Lynch. Ils ont tendance à éxécrer ce cinéma qui machinise complètement l'industrie cinématographie.
J'ai personnellement adoré TDKR, mais je comprends les critiques de cinéastes qui misent avant tout sur la forme et le fond artistique.
Quoique, Cronenberg n'a pas l'air de voir des blockbuster trés souvent : il verrait pourtant que TDKR est un film gros budget d'une trés grande maturité et qui arrive à garder un aspect "film d'auteur". Ce qui est trés rare dans ces superproductions. |
| . |
| | Posté le 18/08/2012 à 08:52 - En réponse à Zefurin (Voir le message du 17/08/2012 à 22:07)Il n'y a pas d'analyse plus approfondie parcequ'il n'a pas vu le film. Il fait le racourci "adaptation de comic book = film pour gamins", c'est tout.
Nolan fait justement partie de ceux qui cherchent à abattre justement les gros budgets à des histoires intéressantes et bien ficellées. Inception et TDK étant les points d'orgue de cette entreprise.
Quant à la "poésie Burton"... ce type n'a qu'un seul univers qu'il ne fait que transposer d'un film à l'autre. Il est tellement ancré dans son délire que quand il fait des pas d'écart (Planète des Singes) c'est la catastrophe. Mais bon, avec ses derniers films (vraiment mauvais même "pour du Burton", l'escroquerie semblement enfin faire jour. |
| . |
| | Posté le 18/08/2012 à 10:15 - En réponse à patesman (Voir le message du 18/08/2012 à 08:53)
Citation :
Il n'y a pas d'analyse plus approfondie parcequ'il n'a pas vu le film.
C'est une réflexion parti pris où s'appuie-t-elle sur un fait avéré. Si ça se trouve, Cronenberg a bien vu le film. Peut-être a-t-il vu Begins et TDK et, n'ayant pas aimé et trouvé ça "trop gamin" il en a pensé la même chose pour TDKR (par ailleurs je le comprendrai : si tu n'as ni aimé Begins, ni aimé TDK, je ne vois pas pourquoi tu aimerais TDKR).
Et puis bon, l'escroquerie Burton comme tu dis, elle est subjectivement perçue. Ses derniers films étaient certes loin des premiers films du cinéastes, mais bien réalisés dans l'ensemble (sauf Wonderland,je te l'accorde).
Je trouve Batman le Défi trés surestimé, certes, mais Sweeney Todd m'a vraiment marqué. Enfin bon on s'en branle puisque ce n'est pas le sujet.
Tout ça pour dire que les réflexions "anti-Cronenberg" juste parce qu'il n'aime pas les films de super héros sont assez puérils. Ce mec fait des films d'auteur, expérimentaux et qui se veulent assez matures (pas forcément pour les jeunes).
Je ne dis pas que TDKR est mauvais, mais plutôt que certains réalisateurs ont parfois raison de pointé du doigt des films dont les sommes d'argent atteignent des seuils halucinants. (c'est surtout ça que Cronenberg critique, et en un sens il a raison). |
| . |
| | Posté le 18/08/2012 à 10:51Bon okay il troll sans réfléchir.
Déjà parce qu'il ne sait manifestement rien de l'histoire des comics et ensuite parce qu'il balance "3D" comme ça, ce qui montre qu'il n'a visiblement pas pris la peine de s'intéresser au cinéma de Nolan.
Cela dit, c'est vrai que l'Imax est inutile et que Rises possède pas mal de côtés simplistes et gamins  Télécharger The Dark Knight, vous êtes un criminel.
Téléchargez Harry Potter, vous serez mon héros.
http://batman.cowblog.fr
|
| . |
 | déconnecté |
jojo6938 |
| |  Posté le 18/08/2012 à 11:10 - En réponse à hoho (Voir le message du 17/08/2012 à 16:50)Cronenberg casse Nolan à propos The Dark Knight Rises
Roses are red, violets are blue...fuck you whore!
Je vais pisser sur elle. |
| . |
| déconnecté |
The_Dark_Clown |
| | Posté le 18/08/2012 à 14:09 - En réponse à hoho (Voir le message du 17/08/2012 à 16:50)J'aime beaucoup le travail de Cronenberg mais là il dit une belle connerie.
Film tiré de comics ---> film pour gamins, ennuyeux et puéril 
C'est effroyablement réducteur, un raccourci vraiment dangereux. On peut pas faire de tels raccourcis quand on est un si grand réalisateur !"Une photographie c'est la vérité. Et le cinéma c'est 24 fois la vérité par seconde." Godard
Allomarié à Nonore_Cinephile |
| . |
| | Posté le 18/08/2012 à 17:07Des propos sans intérêt !
Je ne sais pas s'il faut vraiment poser des questions aux cinéastes sur le travail de leurs collègues."Quand je suis très déprimé, je regarde Ivan le terrible, La règle du jeu, Metropolis ou même Blade Runner, j'ai besoin de ça" Paul Verhoeven |
| . |
| | Posté le 18/08/2012 à 23:00Je connais Cronenberg seulement depuis Cosmopolis et même si le film est vraiment bon, voir très bon. Je peux pas être d'accord avec ce genre de connerie.
Les films de super héros ne sont pas des films de gamins. Combien d'adultes lisent les comics ? J'en connais des dizaines ! Un film sur un super héros peut être du style "nian nian" comme les premiers Spiderman mais ceux de Nolan sont beaucoup plus adultes.
Des films avec un petit budget qui réussissent comme un Blockbuster et un film avec un gros budget font le score d'un film à petit budget, y'en a des centaines !
J'ai aimé The Prestige et il me semble qu'il a pas fait un gros score mais avait un petit budget. |
| . |
| | Posté le 19/08/2012 à 21:27 - En réponse à JBOX (Voir le message du 18/08/2012 à 17:08)+10000  "If we fix on the old, we get stuck. When we hang onto any form, we are in danger of putrefaction (...) Hell is life drying up." Joseph Campbell |
| . |
| | Posté le 19/08/2012 à 22:45 - En réponse à un visiteur (Voir le message du 18/08/2012 à 23:00)
Citation :
Un film sur un super héros peut être du style "nian nian" comme les premiers Spiderman mais ceux de Nolan sont beaucoup plus adultes.
Spider-man de Raimi est beaucoup moins nian nian que ce qu'on pourrait penser, et encore une fois, un film sombre ou noir ne veut pas dire nécessairement un film plus "adulte" Nolan a réussi à faire croire ça, et c'est trés fort, mais c'est pas vraiment vrai.
"If we fix on the old, we get stuck. When we hang onto any form, we are in danger of putrefaction (...) Hell is life drying up." Joseph Campbell |
| . |
| | Posté le 20/08/2012 à 13:17Franchement j'aime bien Cronenberg.J'ai adoré les Promesses de l'Ombre,j'ai aimé History of Violence et A dangerous Method.Mais là force est de reconnaitre qu'il aurait mieux fait de la fermer.
Premièrement,il dit que les films de superhéros sont adaptés des Comics et que ce sont donc des trucs "pour gamins".Il m'expliquera en quoi TDKR est un film pour gamins.Encore plus avec TDK.C'est sans doute l'un des films/thriller les plus intelligents sur l'Amérique post-11 septembre.
Deuxièmement,il dit que Nolan réalise des prouesses techniques,il filme en Imax et en 3D.Lorsqu'on sait à quel point Nolan excècre la 3D,de nouveau on se dit que ce cher Cronenberg n'a pas du vraiment s'intéresser à son travail.
Et puis l'article se termine de la sorte:
Citation :
On se contentera de rappeler que Cronenberg avait lui-même adapté un comics (un graphic novel pour être très précis) avec A History of Violence...
Donc on ferait mieux de balayer devant sa propre porte Mr Cronenberg.Attention,je ne compare pas les deux comics,ceux-ci n'ont sans doute rien à voir!Mais Cronenberg ferait mieux d'arrêter les généralités grossières sur les Comics.
Et puis au-délà de ça,c'est impressionnant de voir la jalousie qu'attise Nolan.Je veux dire,lui on ne l'entend jamais,il ne commente jamais le travail des autres réalisateurs.Mais par contre Croneberg se permait de dire quel est le meileur film de Nolan,que ses Batman sont inintéressants.....Idem pour Terry Gilliam qui avait critiqué TDK et Inception.
Et puis lorsqu'on voit le dernier film qu'à sorti Cronenberg,Metropolis,on se dit qu'au lieu de commenter le travail des autres,il ferait de travailler le sien...parce-que Nolan,lui,au moins,ne fait pas ses scénarios en 6 jours comme Cronenberg l'a fait pour Metropolis.
"What we do in life,echoes in eternity" |
| . |
| | Posté le 20/08/2012 à 13:39 - En réponse à maximus nolanus (Voir le message du 20/08/2012 à 13:17)Ca me fait penser à Burton qui tapait sur BB en expliquant que les films d'action au premier degré ne servait à rien et que Nolan était un réal' trop sérieux.
La vérité c'est que Nolan sonne le renouvellement générationnel des grands cinéastes et que certains anciens qui devraient en profiter pour tirer leur révérence ou pour en tirer deux trois leçons ne le vivent pas très bien. |
| . |
| | Posté le 20/08/2012 à 15:02 - En réponse à Chrysante (Voir le message du 20/08/2012 à 13:39)C'est vrai que ce réal a de quoi susciter la jalousie.Il n'a que 42 ans et est déjà un roi à Hollywood.Ses films font à chaque fois l'évènement et sont des cartons au box-office,il tourne avec qui il veut et avec les moyens qu'il veut.A chaque fois on sait que Nolan fait des films sur les thèmes qui l'obsèdent.Ce ne sont pas des choses baclées en deux mois.
Soderbergh avait déclaré avoir peur de ne pas pouvoir faire un film par an comme W.Allen:"Plus on pratique,plus on s'améliore".Nolan n'est pas du tout dans cet optique.Il fait des films pour lui et pour le public.Ce sont des projets muris et réfléchis.Et en plus ses films marchent....alors forcément ça énerve."What we do in life,echoes in eternity" |
| . |
| | Posté le 20/08/2012 à 19:55 - En réponse à maximus nolanus (Voir le message du 20/08/2012 à 15:03)Il t'en reste un peu sur le coin de la bouche.Ma passion:le ciné! |
| . |
| | Posté le 20/08/2012 à 20:29 - En réponse à maximus nolanus (Voir le message du 20/08/2012 à 15:03)
Citation :
Et en plus ses films marchent....alors forcément ça énerve
mouais...ça m'étonnerait que ce soit celà qui ait poussé Cronenberg à critiquer Nolan,lui qui,90% de sa carrière,à réalisé des films anti-commerciaux au possible.Alors s'il y a bien un domaine dans lequel il s'en fout c'est bien le Box-office"tiens chérie,tes médicaments pour ton mal de crâne" " mais...j'ai pas mal au crâne!" " cool! on va pouvoir baiser alors" |
| . |
| | Posté le 21/08/2012 à 11:54 - En réponse à raphaelbc (Voir le message du 20/08/2012 à 19:55)J'ai simplement constaté les faits.Ta remarque est tellement intelligente,ça fait rêver.
Citation :
mouais...ça m'étonnerait que ce soit celà qui ait poussé Cronenberg à critiquer Nolan,lui qui,90% de sa carrière,à réalisé des films anti-commerciaux au possible.Alors s'il y a bien un domaine dans lequel il s'en fout c'est bien le Box-office
Peut-être,surement même,mais j'ai l'impression que TDKR suscite excessivement de réactions quand même,même si c'était un film très attendu.
Après pour ce qui est du box-office,je pense en effet que Cronenberg s'en tamponne,disons que cela fait plus partie d'un ensemble de choses.
"What we do in life,echoes in eternity" |
| . |
| | Posté le 21/08/2012 à 13:47 - En réponse à maximus nolanus (Voir le message du 21/08/2012 à 11:55)Ce qui énerve ce n'est pas tant que Nolan connaisse un succès public. Des réal' qui remplissent des salles il y en a plein. Et d'habitude ça ne soulève pas plus de critiques que ça parce qu'on les prend pour ce qu'ils sont : des prestatires de blockbusters. Si Nolan énerve c'est parce qu'il combine au succès public un succès critique qui n'est pas forément habituel pour ce type de film. |
| . |
| | Posté le 21/08/2012 à 13:47 - En réponse à maximus nolanus (Voir le message du 21/08/2012 à 11:55)La manière dont tu défend nolan me fait plus penser a de L'idolâtrie aveugle qu'autre chose,tu parles de lui comme ci Cronennberg était jaloux alors que je pense qu'il le méprise.
Pour ce qui est de la remarque de Cronenberg je trouve qu'elle est très déplacée surtout vis a vis de Noalan un gars qui c'est jamais permit de juger le travail d'autres cinéastes.
Ma passion:le ciné! |
| . |
| |  Posté le 21/08/2012 à 14:34 - En réponse à maximus nolanus (Voir le message du 20/08/2012 à 13:17)
Citation :
en 6 jours comme Cronenberg l'a fait pour Metropolis.
Jerry |
| . |
| | Posté le 21/08/2012 à 15:04@maximus-nolanus: je suis d'accord avec ton avis sur les propos de Cronenberg, mais si Cronenberg aurait mieux fait de la fermer, je suis désolé de t'informer que toi aussi, tu as sorti une énormité flagrante : t'as confondu Cosmopolis avec Metropolis (de Fritz Lang)...
Comme quoi, tout le monde fait des erreurs, hein null |
| . |
| | Posté le 21/08/2012 à 16:03 - En réponse à raphaelbc (Voir le message du 21/08/2012 à 13:47)
Citation :
La manière dont tu défend nolan me fait plus penser a de L'idolâtrie aveugle qu'autre chose,tu parles de lui comme ci Cronennberg était jaloux alors que je pense qu'il le méprise.
Dans ce cas pourquoi faire une déclaration publique s'il le méprise?Je ne dis pas qu'il est nécessairement jaloux,mais s'il le méprisait il n'aurait même pas fait de déclarations sur lui....après tout dépend des conditions dans lesquelles ça s'est passé.Est-ce qu'un journaliste lui a clairement demandé son point de vue sur TDKR?Peu probable.
Pour "mon idolatrie aveugle" comme tu dis(d'ailleurs je note que tu as élevé le niveau du débat)il me semble pas que je sois très loin de la vérité:oui les films de Nolan sont des succès,oui il a (globalement) un succès critique,oui il tourne avec qui il veut,oui il tourne avec les moyens qu'il veut au point de refuser de tourner des blockbusters en 3D....j'énumérais des faits.Pardon d'avoir été véridique.
Citation :
mais si Cronenberg aurait mieux fait de la fermer, je suis désolé de t'informer que toi aussi, tu as sorti une énormité flagrante : t'as confondu Cosmopolis avec Metropolis (de Fritz Lang)...
Hahaha celle-là était facile,il fallait pas la louper.Là-dessus j'ai le droit à un "t'aurais du la fermer".J'ai fait une erreur d'inattention,c'est vrai.J'ai confondu Metropolis et Cosmopolis (ce qui,au passage,n'est pas comme si j'avais confondu Star Wars avec L'aurore) à cause des sonorités.
Pourtant j'ai vu les deux films,je suis même allé à l'expo Metropolis à la cinémathèque,comme quoi en effet tout le monde fait des erreurs.Mais la différence est que Cronenberg a exprimé un avis,moi j'ai fait une erreur d'inattention ce qui n'a rien à voir.Puis-je donc me permettre de te dire que ta comparaison est ridicule et que donc,tu aurais toi aussi mieux fait de la fermer? "What we do in life,echoes in eternity" |
| . |
| | Posté le 21/08/2012 à 17:15 - En réponse à maximus nolanus (Voir le message du 21/08/2012 à 16:04)M.Bay tourne aussi avec qui il veut et c'est pas forcément un point positif.Ensuite ces films sont des succès critiques parqu'il caresse le spectateur dans le sens du poil,Avengers aussi a été un succè critique pourtant cela reste un blockbuster de très bonne facture mair rien de plus.
Ensuite quand tu dis "que j'ai élévé le niveau du débat"tu n'a pas compris que ma première remarque était juste une petite boutade mais forcément comme Nolan c'est ton chouchou tu joue les indignés et tu repars tout de suite sur tes grands galons pour le défendre comme un chien.
Et dernier point il suffit de lire les propos de Cronenberg pour comprendre a quel point il méprise NolanMa passion:le ciné! |
| . |
| | Posté le 21/08/2012 à 17:23 - En réponse à raphaelbc (Voir le message du 21/08/2012 à 17:15)
Citation :
M.Bay tourne aussi avec qui il veut et c'est pas forcément un point positif
Je ne crois pas que Michael Bay pourrait tourner avec qui il veut.De plus,il se fait assassiner par la critique.Rien de comparable avec Nolan donc puisque pour ce dernier c'est un tout,un ensemble de données à prendre en compte.
Citation :
Ensuite ces films sont des succès critiques parqu'il caresse le spectateur dans le sens du poil,Avengers aussi a été un succè critique pourtant cela reste un blockbuster de très bonne facture mair rien de plus.
Tu trouves que Memento caresse le spectateur dans le sens du poil?Insomnia?Following?TDK?Pas moi.Et puis Avengers a été un succès critique car il a été jugé sur des critères spécifiques:le spectaculaire et l'humour,en gros:est-il un bon "pop corn" movie?
On ne juge pas les films de Nolan avec les mêmes critères,c'est d'ailleurs pour cela qu'il s'est fait assassiner par certains journaux pour TDKR qui trouvaient qu'il se prenait "trop" au sérieux.
Citation :
Ensuite quand tu dis "que j'ai élévé le niveau du débat"tu n'a pas compris que ma première remarque était juste une petite boutade mais forcément comme Nolan c'est ton chouchou tu joue les indignés et tu repars tout de suite sur tes grands galons pour le défendre comme un chien.
ça n'a rien à voir avec le fait que j'aime Nolan.T'aurais pu me dire n'importe quoi d'autre de plus,comment dire,"subtil" et je t'assure que je ne t'aurais pas attaqué là-dessus.Bientot c'est moi qui vais devoir m'excuser.....
Citation :
Et dernier point il suffit de lire les propos de Cronenberg pour comprendre a quel point il méprise Nolan
Pas forcément.Il reconnait par exemple que c'est un bon technicien.Il encense Memento.Il crache plutot sur les Comics en général et sur TDKR en particulier."What we do in life,echoes in eternity" |
| . |
| | Posté le 21/08/2012 à 17:51 - En réponse à maximus nolanus (Voir le message du 21/08/2012 à 17:23)
"Je ne crois pas que Michael Bay pourrait tourner avec qui il veut.De plus,il se fait assassiner par la critique.Rien de comparable avec Nolan donc puisque pour ce dernier c'est un tout,un ensemble de données à prendre en compte."
M.Bay a tourné avec des acteurs comme Nicolas Cage,Ed Harris,Bruce Willis,Sean Connery,Will Smith,John Malkovitch et j'en passe donc oui il peut tourner evec les plus grand acteurs et le fait que ses films se fassent assassiner par la critique renforce mon propos car dire"ce réal est un grand car il peut tourner avec n'importe qui"n'est pas un argument car meme M.Bay peut le faire.
"Tu trouves que Memento caresse le spectateur dans le sens du poil?Insomnia?Following?TDK?Pas moi.Et puis Avengers a été un succès critique car il a été jugé sur des critères spécifiques:le spectaculaire et l'humour,en gros:est-il un bon "pop corn" movie?
On ne juge pas les films de Nolan avec les mêmes critères,c'est d'ailleurs pour cela qu'il s'est fait assassiner par certains journaux pour TDKR qui trouvaient qu'il se prenait "trop" au sérieux."
Bien sur tu vas me dire que les films de Nolan sont anti-spéctaculaire,désolé aussi bien Batman que Inception mise aussi sur le spectaculaire bien que tous ces films se veulent sombre on a quand meme des explosions,des poursuites improbables et a coté de cela on un scénario compliqué comme pour donner bonne conscience au spectateur et puis dans Batman on a toujours la bonne grosse morale.Ah oui et ses film(notament Memento)ne sont jamais vraiment très violent juste pour attirer la masse de spectateurs.Après pour Memento c'est le film le plus brillant de Nolan et pour moi c'est l'expetion(avec Inception)qui confirme la règle.
Ma passion:le ciné! |
| . |
| | Posté le 21/08/2012 à 18:35 - En réponse à raphaelbc (Voir le message du 21/08/2012 à 17:51)Ba ces derniers temps Nolan a d'avantage joué dans le spectaculaire, normal que ça l'ait pris, parfois on a envie de changer de domaine et il a le fric pour se le permettre.
"a coté de cela on un scénario compliqué comme pour donner bonne conscience au spectateur"
Tu t'en pleins ou je rêve ? C'est l'argument que tu peux sortir à tous les films. On a un film à la fois spectaculaire et intelligent, on va pas se plaindre. |
| . |
| | Posté le 21/08/2012 à 18:45 - En réponse à JokerDreizen (Voir le message du 21/08/2012 à 18:36)je ne me pleint pas je fais juste une constatation,les derniers films de Nolan sont plutot grand public(et j'insiste bien sur le "plutot").Ma passion:le ciné! |
| . |
| | Posté le 21/08/2012 à 19:06 - En réponse à raphaelbc (Voir le message du 21/08/2012 à 18:46)+10.
Ces films d'aujourd'hui sont trés loin d'un memento ou d'un insomnia qui sont plus expérimentaux et moins ouverts sur le spectaculaire.
A présent il prône vraiment sur une densité accrue du contenu narratif pour une forme de narration moins risquée.
Memento et Insomnia ont des histoire alambiquée dans la forme, mais ça reste trés lisible car finalement le fond est simple. Dans Inception, TDKR et TDK, la forme narrative est simple mais dans le fond, il y a un paquet d'intrigues et de sous intrigues.
J'ai l'impression que Nolan a véritablement changé de façon de réaliser des film après le Prestige. Ce dernier film était une sorte d'essaie. Il voulait voir s'il lui était possible de raconter, à la manière d'un puzzle (comme dans Memento) une histoire complexe, bourrée de flashback, de retournement de situation, d'intrigues différentes. Et j'ai l'impression qu'il s'est rendu compte que non, c'est difficilement faisable.
Le décalage entre Batman Begins et TDK est la preuve du changement radical dans sa façon de faire un film, et même de raconter une histoire. La quantité effarante de flashback dans Begins pour une histoire finalement trés simple contraste radicalement avec TDK qui est d'une grande linéarité dans sa narration mais qui est trés dnse narrativement parlant.
Inception a mieux réussi, en un sens, ce que le Prestige a peiné à faire, c'est à dire mettre vraiment la narration puzzle au service d'une histoire trés dense, car il réussi à incrustée une quantité incroyable de flashback dans une histoire assez alambiquée.
Mais TDKR confirme assez la volonté qu'a Nolan a vouloir venir sur une narration plus linéaire. |
| . |
| | Posté le 21/08/2012 à 19:19 - En réponse à Zefurin (Voir le message du 21/08/2012 à 19:06)D'ailleurs j'ai l'impression qu'il a voulu avec TDKRS revennir a des histoires plus simples avec des symboles plus gros(l'insgne de batman qui brule sur le pont)pour rendre son film plus épique que TDK.Ma passion:le ciné! |
| . |
| | Posté le 21/08/2012 à 20:55 - En réponse à raphaelbc (Voir le message du 21/08/2012 à 17:51)
Citation :
M.Bay a tourné avec des acteurs comme Nicolas Cage,Ed Harris,Bruce Willis,Sean Connery,Will Smith,John Malkovitch
Heureusement que tu as cité Harris,Connery et Malkovich ensuite car lorsque j'ai vu que tu démarais par N.Cage,je me suis dit qu'on avait pas la même conception des "plus grands acteurs" comme tu dis.N.Cage a fait d'excellents films....mais tellement de merde.
Citation :
dire"ce réal est un grand car il peut tourner avec n'importe qui"n'est pas un argument car meme M.Bay peut le faire.
Bon bah je vais te répéter ce que j'ai mis au message précédent:"Rien de comparable avec Nolan donc puisque pour ce dernier c'est un tout,un ensemble de données à prendre en compte.Nolan n'est pas le seul à tourner avec qui il veut (et ton exemple de Bay tomberait vite à l'eau à mon avis car je ne suis pas sur qu'il puisse tourner avec qui il veut aujourd'hui),plein d'autres réals peuvent le faire:les Coen,Fincher,Scorsese,Audiard en France etc etc.Mais Nolan accumule cette faculté là en plus du succès critique et publique,ce qui est assez rare pour être noté.
Citation :
Ah oui et ses film(notament Memento)ne sont jamais vraiment très violent juste pour attirer la masse de spectateurs
C'est marrant ça maintenant quand un mec fait des films ou il n'y a pas d'hémoglobine ni de scènes violentes on dit qu'il caresse le poil du spectateur.Quelle façon simpliste de raisonner.ça me fait penser aux gens qui disent:lorsqu'un film comporte des explosions et des scènes spectaculaires,c'est forcément un blockbuster mde base sans vision.
Memento a été rejeté par une partie des gens qui disait qu'on ne comprenait rien.Idem pour Inception.Alors je ne suis pas sur que l'on puisse dire que Nolan caresse le spectateur.Dans les films de Nolan il y'a des intrigues pas faciles à saisir,et c'est parfois ce qui déstabilise certains spectateurs.
Citation :
puis dans Batman on a toujours la bonne grosse morale.
Dans TDK tu vois une "grosse" morale à la toute fin?Dans TDKR aussi?
Citation :
J'ai l'impression que Nolan a véritablement changé de façon de réaliser des film après le Prestige. Ce dernier film était une sorte d'essaie. Il voulait voir s'il lui était possible de raconter, à la manière d'un puzzle (comme dans Memento) une histoire complexe, bourrée de flashback, de retournement de situation, d'intrigues différentes. Et j'ai l'impression qu'il s'est rendu compte que non, c'est difficilement faisable.
Le décalage entre Batman Begins et TDK est la preuve du changement radical dans sa façon de faire un film, et même de raconter une histoire. La quantité effarante de flashback dans Begins pour une histoire finalement trés simple contraste radicalement avec TDK qui est d'une grande linéarité dans sa narration mais qui est trés dnse narrativement parlant.
Inception a mieux réussi, en un sens, ce que le Prestige a peiné à faire, c'est à dire mettre vraiment la narration puzzle au service d'une histoire trés dense, car il réussi à incrustée une quantité incroyable de flashback dans une histoire assez alambiquée.
J'ai l'impression que tu contredis toi-même ton exemple.Dans Le Prestige,s'il s'était rendu compte que raconter une histoire bourée de flashbacks et de sous-intrigues était impossible et trop dur il n'aurait pas refait la même chose dans Inception.La narration linéaire qu'il a employé ensuite était juste pour TDK et TDKR.Il n'y avait pas vraiment besoin de flashbacks (quoiqu'il y en a quelques uns dans TDKR)dans ses Batman.Ceux dans Begins sont essentiels par contre pour expliquer la genèse du héros et l'enfance de Bruce.
La narration éclatée par Nolan est quelque chose qui lui est cher,c'est un procédé qu'il affectionne depuis ses débuts et qu'il n'arreterait pas juste parce-que ça n'a pas trop marché dans Le Prestige.D'ailleurs il prépare un biopic sur Howard Hughes,et tout ce que tu veux qu'il va remettre une bonne dose de flashbacks.
"What we do in life,echoes in eternity" |
| . |
| | Posté le 21/08/2012 à 21:15 - En réponse à maximus nolanus (Voir le message du 21/08/2012 à 20:55)Sauf que pour Nicolas Cage dans les années 90(la ou il a tourné avec M.Bay)il était en plein ascension,venait de gagner l'oscar du meilleur acteur pour Leaving Las Vegas et il tourné avec les plus grands réals donc oui a 'l'époque c'était un grand acteur et meme si aujourd'hui il tourne dans des bouses cela reste quand meme une sacré pointure et il a tourné avec bien plus de grands réals que C.Bale par exemple.Dans le dernier film de M.Bay tu as quand meme Frances McDormand et John Malkovitch ce qui prouve que c'est un réal qui a le luxe de pouvoir tourner avec de grands acteurs.
Pour ce qui de la question du sang toi aussi tu raisonnes trop simplement,je demande pas a Nolan de faire de l'hémoglobine juste quand tu vois un mec dans TDK se prendre une rafale de balles et n'avoir pas une goutte de sang je trouve ca limite et pas du tout crédible pour un film qui se veut sombre et réaliste.
En ce qui concerne la morale oui dans TDK on n'a la bonne veille morale avec la scène des ferrys "ou tout le monde est gentil,tout le monde est beau"et Batman qui a plusieur reprise refuse de buter le joker "because c'est mal et faut pas devennier un tueur sinon bla bla bla"fait que le socialogiquement parlant des films de super heros comme le punisher(pour celui ci je ne parle pas de la qualité)ou "incassable"sont bien plus réaliste et sombre.Donc oui Nolan caresse le spectateur dans le sens du poil et regarde un film de David Lynch ou Dark City de Alex Proyas et tu verras des intrigues hautement moins accesibles.Ma passion:le ciné! |
| . |
| | Posté le 21/08/2012 à 23:43 - En réponse à raphaelbc (Voir le message du 21/08/2012 à 21:16)
Citation :
et meme si aujourd'hui il tourne dans des bouses cela reste quand meme une sacré pointure et il a tourné avec bien plus de grands réals que C.Bale par exemple.
Coppola,Lynch,Scorsese,De Palma,Scott,Niccol,Herzog...quoi d'autre?Pour moi,John Woo ou Oliver Stone ne sont pas de grands réals.
Pour Bale:Mallick,Nolan,Herzog,Spielberg,Mann....et encore j'ai pas mis Jane Campion parce-qu'il n'a qu'un second rôle dans Les Quatres Filles du Docteur March.Si ça te plait pas, on peut enlever Nolan.ça fait 4 réals majeurs pour Bale,7 pour Cage sachant que Cage a 10 ans de plus que Bale.Je suis donc prêt à te parier que dans 10 ans,Bale aura une carrière bien plus conséquente que Cage à la même époque.
Plus généralement,je ne comprends vraiment pas comment on peut encore défendre Cage aujourd'hui.OK il a fait de bons films,mais maintenant il aligne bouses sur bouses.On se demande même s'il ne fait pas exprès.J'avais lu qu'il avait des problèmes d'argent,j'en ai donc même conclu que c'était pour rembourses ses dettes qu'il tournait dans tout ce qu'on lui proposait.Alors c'est peut-être une pointure pour toi,mais pour moi une pointure que joue dans des bouses c'est rien du tout.
Citation :
En ce qui concerne la morale oui dans TDK on n'a la bonne veille morale avec la scène des ferrys "ou tout le monde est gentil,tout le monde est beau"et Batman qui a plusieur reprise refuse de buter le joker "because c'est mal et faut pas devennier un tueur sinon bla bla bla"
N'oublie que Batman est une BD à la base et que le comportement de Batman en question se retrouve dans les Comics.Nolan ne peut pas tout inventer vis à vis de son personnage.Mais là ou toi tu vois un héros qui refuse de tuer son adversaire alors qu'il le pourrait,moi je vois un homme toujours à la limite entre justice et vengeance personnelle,quelqu'un qui a des méthodes peu orthodoxes (cf. la scène ou il balance Maroni du haut de l'escalier).C'est un superhéros toujours à la limite et c'est cela qui le rend intéressant.
Pour ce qui est de la scène des ferrys,de nouveau tu retiens ce qui t'arrange.Certes au final aucun des deux bateaux n'explose,mais ce n'est pas pour autant que Nolan tire son chapeau à la population de Gotham.De nombreuses fois un des habitants a failli faire péter le ferry,il ne l'a pas fait.Et cela suffit.Cela suffit pour nous montrer que la population est assez égoiste et qu'il est parfois risquer de lui laisser le choix dans de tels situations et également que les personnes qu'on juge par avance dangereuses et peu fiables (les prisonniers) sont capables,parfois,de faire des choses sensées.Ce n'est pas tout blanc tout noir comme tu le dis,c'est beaucoup plus nuancé que cela.
Citation :
Donc oui Nolan caresse le spectateur dans le sens du poil et regarde un film de David Lynch ou Dark City de Alex Proyas et tu verras des intrigues hautement moins accesibles.
Merci je connais parfaitement la filmo de Lynch et j'adore Lost Highway qui est en effet sacrément complexe,bien plus qu'Inception par exemple.Il n'en reste pas moins qu'Inception est complexe,qu'il n'est pas facile à comprendre et que ça en déstabilise plus d'un.
Citation :
Pour ce qui de la question du sang toi aussi tu raisonnes trop simplement,je demande pas a Nolan de faire de l'hémoglobine juste quand tu vois un mec dans TDK se prendre une rafale de balles et n'avoir pas une goutte de sang je trouve ca limite et pas du tout crédible pour un film qui se veut sombre et réaliste.
Il n'y a pas besoin de voir un mec en sang pour faire comprendre qu'il est mort,il suffit de le sugérer.La preuve:Nolan l'a fait et ça ne nous empêche pas de comprendre l'essentiel:le gars est mort.Tu ne trouves pas cela réaliste?Le réalisme,Nolan le place ailleurs,pas dans les cadavres ou les mecs en sang.Il le place dans sa vision de la société,dans sonattitude face à de possibles menaces.C'est CE réalisme là que Nolan prone (dans les batman en tout cas) et qu'il propose.
"What we do in life,echoes in eternity" |
| . |
| | Posté le 22/08/2012 à 00:07 - En réponse à maximus nolanus (Voir le message du 21/08/2012 à 23:43)Nicolas Cage a aussi tourné avec Lynch,les Coen,ALan Parker(et tu peux meme rajouter Oliver Stone car quoi que tu en dises c'est un grand cinéaste,tout comme Nolan dans la filmo de C.Bale car tu me fait passer pour un détracteur de ce réal alors que j'ai adorer deux de ses films).Tu peux donc rajouter trois grands cinéastes a sa filmo.Certes en ce moment il enchaine les bouses mais c'est aussi un acteur qui n'a plus rien n'a prouver et qui a eu une carrière riche en grand role et ceux qui le critique ne devraient pas oublier ca et nombreux sont les acteurs des années 90 qui ont vu leur déclain(aussi bien artistique que professionelle)a partir des années 2000.
En ce qui concerne la violence tu parles comme ci j'était un fan de Tarantino en "rute" qui veut absolument voir des"marres de sang"alors que non c'est juste que quand tu vois au début de batman un braquage avec l'employer de la banque qui se recoit une balle en plein dans le bide et que il n'y a pas une goutte de sang c'est quand meme abuser.Tu dis que la noirceur de Tdk se situe dans la vison du cinéaste mais pour cette vision le cinéaste s'appui sur des élements visuelles et quand tu veux refaire le cinéma de Micheal Mann mais que dans les scènes de fusillade les mechants ou les flics crèvent comme dans un disney il y a un gros probleme.
Pour la scène des ferrys au final meme les habitants de Gotham qui sont montrer comme des salauds n'appuient pas sur le détonnateur la preuvre qu'au fond"tout le monde est beau,tout le monde est gentil".Ce que je repproche a Nolan c'est d'hésiter entre le coté improbable du film de super hero et le coté réaliste du polar et qu'au final dans TDK ta ni l'un ni l'autre c'est genant.Soit tu fait un Batman très éloigné de la réalité comme ceux de Burton,soit tu fait un film de super hero comme "Incassable".
Ma passion:le ciné! |
| . |
| | Posté le 22/08/2012 à 04:22Pour revenir à Cronenberg et de sa vision dépassée du Super-Héros. De sa part c'est simplement un manque de culture sur le sujet, de connaissances sur l'évolution de la thématique du Super-Héros. Il ne doit pas bien connaître Miller ou Alex Ross, tout comme Grant Morrison.
On est loin du Blockbuster avec la vision du Dark Knight de Nolan, il en est un parce que c'est un film d'été, de divertissement. C'est ce que Cronenberg croit, mais on est loin de ça. Aujourd'hui nous savons tous que le Super-Héros a sa mythologie, sa condition humaine rencontre la Tragédie humaine quelques fois. Sa cape et son masque appartiennent au théâtre, comme celui-ci il reflète les aspirations humaines, son espoir comme ses doutes, la douleur. Mais bien sûr Cronenberg a le droit d'avoir aussi des préjugés, qui eux prennent origines de l'ignorance."Tous ces moments se perdront dans l'oubli, comme des larmes dans la pluie." BLADE RUNNER |
| . |
| | Posté le 22/08/2012 à 11:23 - En réponse à raphaelbc (Voir le message du 22/08/2012 à 00:07)
Citation :
Nicolas Cage a aussi tourné avec Lynch,les Coen,ALan Parker(et tu peux meme rajouter Oliver Stone car quoi que tu en dises c'est un grand cinéaste,tout comme Nolan dans la filmo de C.Bale car tu me fait passer pour un détracteur de ce réal alors que j'ai adorer deux de ses films).
J'avais compté Lynch dans la filmo de Cage.
Ce que je reconnais aussi à un acteur comme Bale,c'est qu'il n'a jamais fait aucune bouse.Il a pu faire des films passables mais jamais de gros navets et surtout il a fait une majorité de très bons films.Peut-être que je vais déjanter et qu'un jour il en viendra à faire de mauvais films,mais ce n'est pas encore arrivé en tout cas.
Citation :
Tu dis que la noirceur de Tdk se situe dans la vison du cinéaste mais pour cette vision le cinéaste s'appui sur des élements visuelles et quand tu veux refaire le cinéma de Micheal Mann mais que dans les scènes de fusillade les mechants ou les flics crèvent comme dans un disney il y a un gros probleme.
C'est marrant parce-que juste parce-que la scène d'intro de TDK fait écho à Heat,on dit qu'il a fallu faire un film entier en hommage et avec le style de Mann.TDK est un thriller/polar/film noir qui certes ressemble aux films de Mann mais pas que.Pour ce qui est de la violence....moi comme je t'ai dit ça ne me gêne pas qu'on ne voit pas le sang au moment ou il devrait y en avoir.
Au contraire,je trouve que certains cinéastes ont tendance à trop en abuser pour justifier leur coté "subversif" (Tarantino ça passe encore,mais Winding-Refn par exemple...).Je trouve qu'un cinéaste qui arrive à se démarquer par son réalisme sans justement montrer de l'hémoglobine,même si,vu le genre de ses films (thriller/film noir) il devrait y en avoir plus souvent,c'est pas mal.Bref comme je t'ai dit le réalisme de Nolan est à chercher ailleurs,pas dans la violence.Moi ça ne me choque pas,c'est un détail.
Citation :
Pour la scène des ferrys au final meme les habitants de Gotham qui sont montrer comme des salauds n'appuient pas sur le détonnateur la preuvre qu'au fond"tout le monde est beau,tout le monde est gentil".
Non de nouveau tu caricatures.Même si la scène des ferrys se termine bien,les habitants de Gotham ne s'en sortent pas avec les honneurs.Ce qui est important c'est l'image qui se dégage d'eux à la fin de cette scène.Et elle est tout sauf flattrice même si cela se termine bien.D'ailleurs,en élargissant cela au film,on voit bien que la population de Gotham est dépeinte comme une population égoiste et surtout très très facilement manipulable.
Citation :
Ce que je repproche a Nolan c'est d'hésiter entre le coté improbable du film de super hero et le coté réaliste du polar et qu'au final dans TDK ta ni l'un ni l'autre c'est genant.Soit tu fait un Batman très éloigné de la réalité comme ceux de Burton,soit tu fait un film de super hero comme "Incassable".
Il n'y pas d'hésitation:dans TDK,on est dans un polar.Batman est à peine vu comme un superhéros.C'est juste un homme qui a des principes et des méthodes d'actions qui sont complètement dépassés face à un ennemi comme le Joker qui lui n'agit pas sur le même terrain.Pour moi ce n'est même pas Batman sous forme de thriller,c'est un thriller avec Batman.C'est même d'ailleurs ce que certains certains pro-Burton lui ont reproché,décrétant qu'il ne respectait pas l'univers de la BD et qu'il était trop réaliste et contemporain."What we do in life,echoes in eternity" |
| . |
| | Posté le 22/08/2012 à 20:38 - En réponse à maximus nolanus (Voir le message du 22/08/2012 à 11:24)si sa trouve dans 10 ans C.Bale aura des dettes et acceptera n'importe quel film de M.bay pour les rembourser qui sait .
Si toi le fait que il n'y est pas de sang qand il y a des morts te gène pas tant mieux pour toi,mais moi je trouve que cela "fait faux".Cependant je suis d'accord avec toi sur le fait que certains réalisateurs abusent trop du sang surtout dans les films d'horreur de maintenant ou c'est gore au possible mais qu'est ce que c'est creux(je pense a Saw notament)et dans Drive il y a pas mal de sang justement mais je trouve que l'ambiance n'est pas assez sombre, alors que dans Collateral de M.Mann il n'y a pas de scènes "gores"mais l'ambiance est plus sombre.
Je pense qu' on ne peut pas contourner indéffiniment la violence comme le fait Nolan car après je trouve que cela donne a son univers des limites ou on a l'impression que TDK est un film sombre que jusqu'a un certain point.Je comparais TDK aux films de M.Mann car pour moi dans ses films la violence est toujours bien dosée "ni trop,ni pas assez".
J'ai un probleme avec le coté thriller de TDK car je trouve que cela ne fait pas crédible avec Batman et tous ses gadgets ainsi que les scènes d'actions improbables.Tu dis que le réalisme se situe dans la vision de Nolan,c'est a dire dans le message,l'univers,les questionnement?Pourrait tu m'éclairer sur cette fameuse vison?
Ma passion:le ciné! |
| . |
| | Posté le 22/08/2012 à 20:50 - En réponse à raphaelbc (Voir le message du 22/08/2012 à 20:38)ah oui et pour la scène des ferrys,certe durant tout le film Nolan montre la population de Gotham comme égoiste c'est une qualité que je lui reconnait,mais aussi bien pour cette "population"que pour les meurtriers il y a une redemption possible et cette redemption est montré par la scène des ferrys qui se termine sur une note d'espoir car dans le fond tout le monde est gentil Ma passion:le ciné! |
| . |
| | Posté le 23/08/2012 à 11:46 - En réponse à raphaelbc (Voir le message du 22/08/2012 à 20:38)Citation :
si sa trouve dans 10 ans C.Bale aura des dettes et acceptera n'importe quel film de M.bay pour les rembourser qui sait .
Oh non arrête il ne faut pas lui porter malheur.
Citation :
J'ai un probleme avec le coté thriller de TDK car je trouve que cela ne fait pas crédible avec Batman et tous ses gadgets ainsi que les scènes d'actions improbables.Tu dis que le réalisme se situe dans la vision de Nolan,c'est a dire dans le message,l'univers,les questionnement?Pourrait tu m'éclairer sur cette fameuse vison?
Pour ce qui est des scènes d'actions improbables,je trouve que Nolan est logique avec lui-même:il met en place un univers contemporain très réaliste allant même jusqu'à l'analogie pure et simple avec des villes d'aujourd'hui (dans TDK,Gotham = Chicago).Et cela il le respecte même dans les scènes d'actions.C'est à dire qu'il minimise au maximum les effets spéciaux.Ce n'est pas le fait qu'il refuse d'en utiliser en soit qui est bien,mais plutot le fait que cela s'accorde à sa "vision" du film de superhéros.Par exemple,même si la scène du retournement de camions est pas très très crédible,le fait est que quand tu la vois tu te dis "OMG c'est génial!".Pareil pour l'escapade à Tokyo ou même pour le détournement d'avion au début de TDKR.
Pour ce qui est de sa vision:en gros,ce qui intéresse Nolan,c'est de voir la réaction des masses face à un superhéros comme Batman qui prétend défendre la justice alors qu'il emploie des moyens illégaux et aussi la réaction de ce dernier face à un méchant comme le Joker qui ne cherche pas à détruire directement Batman mais à le faire souffir en utilisant la population contre lui (je parle spécifiquement pour TDK).
Tout ce qu'il décrit est noir car terriblement réaliste:la population qui voie en Batman un ennemi,qui se laisse complétement manipuler et influencer par un ennemi comme le Joker(genre celui-ci dit qu'il fera péter un hopital si un gars est pas tué=toute la population se précipite pour aller le tuer ; le Joker dit qu'il vient à Gotham car Batman le fascine = tout le monde veut voir partir batman).C'est la réaction des gens et l'attitude des masses face à des êtres "extraordinaires" qui l'intéressent et en quoi celles-ci peuvent se révéler dangereuses.Là ou dans SpiderMan la population finit toujours par être gentille et par aider le brave Spidey,dans Batman elle se révèle être nocive et presque un ennemi.
Citation :
mais aussi bien pour cette "population"que pour les meurtriers il y a une redemption possible et cette redemption est montré par la scène des ferrys qui se termine sur une note d'espoir car dans le fond tout le monde est gentil
Je vais être honnête:je dois avouer que la fin de la scène des ferrys m'a un peu déçue.Pendant toute cette scène,il y a une grosse tension,on se dit que Nolan va aller jusqu'au bout dans sa vision "pourrie" de la société et que le gars du ferry va vraiment faire péter l'autre ferry.Mais non,soit il n'a pas osé,soit il a préféré laisser un message d'espoir (on est pas tous pourri) tout en ayant,de nouveau,décrit la population comme franchement peu fiable et manipulable.Et puis cela vient au bout de 2h15 de film dans lequel,je trouve,il en a mis plein la tronche aux habitants de Gotham.
J'aurais aussi préféré qu'il soit encore plus "noir" dans son propos,mais après il va l'être à la toute fin avec le mensonge de Gordon et Batman.Cette fin est d'autant plus dur qu'on se dit que Batman va se sacrifier pour une population qu'il ne l'a jamais vraiment reconnu comme il se devait.D'ou la phrase de Selyna dans TDKR "Tu ne dois plus rien à ces gens"."What we do in life,echoes in eternity" |
| . |
| | Posté le 23/08/2012 à 11:57 - En réponse à maximus nolanus (Voir le message du 23/08/2012 à 11:47)Je suis assez d'accord pour les ferrys. En plus ça ne colle pas avec le message de fin sur la chute d'Harvey et le "face au pire, l'humain est capable du pire". |
| . |
| | Posté le 23/08/2012 à 13:58 - En réponse à Chrysante (Voir le message du 23/08/2012 à 11:57)Moi au contraire je trouve ça très logique. Car si le type du ferry avait explosé l'autre bateau, ça aurait voulu dire que tout le monde est pourri, car à ce moment là l'homme représente la population. Ce qui aurait été une généralité particulièrement excessive.
Donc ici il est démontré que tout le monde n'est pas pourri, mais avec Dent le Joker montre que malgré tout nimporte qui, même la personne la plus noble, le chevalier blanc, peut chuter et sombrer dans la folie.
En gros le message c'est tout le monde n'est pas fou ou pourri par nature, mais individuellement chacun peut le devenir lorsqu'il est poussé dans des cas extrêmes, des cas de souffrance et de violence notamment. La population n'a "que" la souffrance psychologique à cause de la peur et la violence instaurée par le Joker. Elle a été manipulée à de nombreuses reprises, mais elle n'a jamais été attaquée physiquement de front. Le Joker a toujours attaqué des individus particuliers (Batman, la juge, le commissaire, le Maire, Harvey Dent, Rachel, Coleman Reese...). En revanche en ce qui concerne Harvey, il a la souffrance psychologique (mort de Rachel + aveu de l'échec de son action à cause du Joker et de la corruption dans la police en particulier) comme la population même si c'est pour des raisons différentes, mais il s'y ajoute la souffrance physique (son visage brulé).
Il y a donc la différence entre les masses avec lesquelles il ne faut pas faire de généralités, et l'individu que l'on peut corrompre facilement. La fin est donc très logique en mettant en opposition la population "saine" et Harvey Dent qui a été corrompu.Avatar, Inception, Toy Story 3 (top 3 2010) |
Répondre
