Notez des films
Mon AlloCiné
    Avatar 2 : l'univers aquatique se dévoile à travers des concept arts
    Par Julia Fernandez — 7 janv. 2020 à 10:56
    FBwhatsapp facebook Tweet

    Intitulé "the Way of Water", la suite du film de James Cameron dont la sortie est prévue le 17 décembre 2021 promet une bonne dose de spectaculaire à la découverte de ces premiers visuels.

    Avatar 2 - concept art
    1. Avatar 2 - concept art +
    Avatar
    Avatar
    2h 42min
    De James Cameron
    Avec Sam Worthington, Zoe Saldana, Sigourney Weaver, Stephen Lang, Michelle Rodriguez
    Presse
    4,3
    Spectateurs
    4,3
    Noter ce film
    FBwhatsapp facebook Tweet
    Dans cet article
    Avatar
    Avatar
    Film
    Sur le même sujet
    Commentaires
    • tueurnain
      la suite du film de James Cameron dont la sortie est prévue le 17 décembre 2021Si le film n'est pas repoussé encore une fois… (La première fois que Cameron à parlé d'une date de sortie pour le 2 ça devait être en…2012)...Sinon, Cameron continu de s'inspirer de la BD Aquablue qui elle même s'inspirait de Star Wars qui lui s'inspirait de...Etc, Rien ne se créé, rien ne se perd tout se transforme...
    • Bernard L
      Lol. Ce n'est pas moi qui ait lancé le sujet.Ensuite, désolé, mais la TO a très mal vieilli, comparé à la prelogie. Le nier, c'est être de mauvaise foi. Et c'est normal, les moyens techniques ne le permettaient pas.Les vaisseaux sont esthétiques (la prelogie aussi, d'ailleurs ( même plus)) mais les mouvements de caméras montrent bien que ce sont des maquettes qu'on utilise. Yoda manque cruellement d'expression et fait parfois de drôles de têtes. C'est à cause de cela que la TO ne m'a pas tant fait intéressé à SW que la prélogie. Et l'histoire est sympa mais ce n'est pas non plus une grande écriture.Et niveau décor et vaisseau, ce n'est pas folichon non plus. La prelogie est bien plus riche à ce niveau. Car à part la flotte rebelle et impériale, on a eu quoi, niveau vaisseau? ? Niveau décor, j'ai déjà dit. Compare à la prelogie et même Avatar, c'est cruellement vide, à part Bespin et (limite, grâce aux Ewoks) Endor. Avatar fait mieux à ce niveau, que toute la TO.Et tu parles de scénario vide. Déjà, il n'est pas vide (dans ce cas, la TO est vide aussi car elle aussi simpliste que Avatar) . Ce n'est pas parce que toi tu n'y accroches pas, que ça l'est. Il est simple ( comme tout blockbuster) mais très bien écris et réalisés. On s'intéresse au contexte et aux personnages.Après, on aime ou pas. Mais ce n'est pas vide.. Sinon, tous les blockbusters ont des scénarios vides.Ensuite, même 10 ans après, Avatar est largement regardable (et fais passer le MCU pour des amateurs, niveau immersion et spectacle ( IW et Endgame entre autre) .Cette haine du numérique est ridicule.Avatar est bien plus jolie, esthétique et intéressant que toute la TO ( et c'est normal) et même des blockbusters actuels.Que tu aimes la façon de faire des anciens temps, est une chose ( ce que je ne comprends pas, perso), mais fermer les yeux et se plonger dans la mauvaise foi, en est une autre.
    • Gablerock
      Mdr c'est facile en débat ça. Un moment tu décide que le débat s'arrête par ce que mon attitude ne te plait pas soite (même si en vrai je ne suis pas plus insultant et condescendant que toi. Mais ça n'invalide pas mes argument mdr je sais pas ou tu a vue ça. Au passage tout ce que tu me reproche tu peut te l'appliqué...
    • Gablerock
      Et l'argument de plo koon ne tient pas une seul seconde il est la preuve que tout ce que je dit est vrai. J'ai du aller chercher sur google qui c'était et je l'ai reconnu donc 1 ce personnage n'est pas nommé dans les film c'est certain 2 toujours dans cette ligné jamais on ne présente jamais le fait que il ne peut vivre qu'avec un masque en dehors de la trilogie donc tu a forcément ces info que je n'ai pas depuis l'univers étendu mais dans les fait dans les film ton plo koon c'est du décort comme je le dit. Il doit avoir 30 seconde de présence sur toute la prélogie et quand je dit présence evidemment que c'est dans le fond avec un perso principal humain qui parle en premier plan. Il n'est ni nommé ni caracteriser ce personnage a la même fonction qu'un LAMPADAIRE.La mauvaise foi crasser des gens qui compare avatar (1 film) a star wars mais même pas 6 ou 11 film star wars non a tout l'univers étendu...
    • Gablerock
      pareil pour star wars tout a été déja vue ailleurs...
    • El A
      Mais c'est toi qui compare avatar à un film des années 80, pas moi..En attendant sur la prélo ils proposent un peu plus qu'une forêt vide, même si c'est tout autant numérique et que ça se voit encore plus sur la prélo qu'avatar (après c'est vraiment mal joué du côté de la prélo, mais c'est pas foufou du côté d'avatar non plus)Par contre faut avoir un slip en plomb pour dire que SW représente moins de travail qu'un film comme avatar.Le fait est que 40 ans plus tard la grand majorité des vaisseaux, créatures et planètes ne sont toujours pas ridicule.Avatar par contre vu que c'est vide niveau scénario, déjà bon nombres de ceux qui ont bien aimé au ciné finissent par trouver ça naze du début à la fin, et surtout ça vieillit mal.Dans 10 ans le film ne sera plus regardableBon après la prélo me casse vraiment les yeux sur toutes les textures trop lisse, ce qui fait que tout à l'air faux.Mais avatar ne fait pas beaucoup mieux, c'est moins criant et dégueulasse mais c'est lisse et ça fait faux tout en ne racontant rien de captivant..
    • Alex C
      Des concepts arts qui s'annoncent très prometteurs sur la tête que pourrait avoir ce deuxième opus.Et pour les grincheux qui disent que cette suite s'annonce moins bien que la précédente, j'ai envie de leur dire: avez-vous déjà vu Terminator 2 par rapport au premier??!!!
    • Muad Dib
      Y'a beaucoup de choses fausses dans ce que tu dis.LEs humains sont certes les personnages principaux d'une parce qu'ils représentent la majeur partie de la population galactique et de deux pour aider le spectateur à se projeter dans l'univers. Parce que bon les Navi c'est bien joli mais ce sont juste de grands humains bleus, physiologiquement, un nez, une bouche, deux bras deux jambes une queue (woaou) et des grandes oreilles... Niveau originalité du machin c'est pas non plus fou.Donc reprocher a Star wars de ne mettre que des humains c'est aussi absurde que de dire que les Na'vi sont originaux alors que leur ressemblance aux humains a été faite pour l'exact même raison que pour STar wars... Aider le spectateur a se projeter dans l'univers.Et sur le reste on retrouve exactement ce même genre de sujet dans Star wars soit dans un sens sois dans un autre. Comme Plo Koon qui ne peut vivre qu'avec un masque car en dehors de sa planète natale...On peut dire beaucoup de choses sur Avatar qu'on aime ou pas le film mais CAmeron a attendu 20 ans pour le sortir pas parce qu'il planchait sur l'univers mais pour attendre la technologie nécessaire. Parce que TOUT l'univers d'Avatar scénario compris est déjà vu ailleurs (films/jeux/livres).
    • Bernard L
      Star wars, qui mise à part la prelogie, est encore plus vide que Pandora niveau environnement.. Allez, je suis mauvaise langue, il y a BespinCar entre la forêt et la neige et le désert, je n'appelle pas ça du travail créatif, perso.C'est du décor. Pas plus. Il n'y a pas de vie, hormis sur Endor et Bespin. Pas d'histoire, quasi pas de créativité ( une ou 2 creatures exclusives). Donc comparé la TO à Avatar me fait légèrement rire.Pandora est bien plus intéressant sur tous ces aspects.
    • Splendiiiiide
      En fait le médium ne compte pas pour moi. Toi oui ce qui te permet de saluer l’originalité des visuels alors que moi j’ai déjà vu ce genre d’image, tout support confondu. Mais on tourne en rond là non ? 😉
    • Bernard L
      Et donc ?Ça te suffit pour dire, c'est du déjà vu ?En film, j'en ai rarement vue des environnements comme ça ( voir quasiment jamais).Et le jeu vidéo n'est pas la même chose. Encore une fois, tu compares deux choses complètement différentes.Si ces concepts arts étaient pour le jeu vidéo, j'aurai donné du crédit à ton argument. Ce qui n'est pas le cas.
    • Gablerock
      Le fait que tu n'y crois pas alors que tu est pret a citer toute les planète original de la prélogie c'est ton probleme. La on est dans le subjectif. Je te reprocherais pas de pas aimer mais faut etre un minimum de bonne foi.Effectivement la prélogie est plus original que la postologie et la trilogie original (c'est a elle que je pensait) Et oui Naboo est probablement la planète qui me parle le plus dans tout star wars.Mais seulement voila toi tu crois pas a avatar par ce que les champignon s'allume quand on les touche et que les montagne flotte et bien moi je ne crois pas a tout star wars par ce que sur toute les planète qu'on visite il y a des humains et c'est limite les seul décideur de la galaxie et le seul perso influant sur le scénario. Les extraterrestre sont très peu nombreux et très peu présent ils servent de décort ça me rend dingue. Au moins Pandora et la planète des navii et je trouve ça cohérent et intérréssant que la composition de l'oxygene sur pandora est adapter au créature qui y vivent et qui ne sont pas des humains. Les humains sont obligé de porté des masque sinon ils meurent en quelque minutesEt si Tatooine est une planète uniquement desertique puisque dans star wars il y a pas mal de plan sur les planète entière justement. Et comme tatooine est passer dans un bon paquet de film ça m'étonnerais que a chaque fois ils aient pile choisi l'angle ou on ne voit pas d'étendu d'eau suffisament grand pour attester d'une possible vie.
    • Muad Dib
      Et nos plantes s'allument et s'éteignent en fonction de si on les touche ou pas?Ce n'est pas parce qu'on voit UNE zone de Tatouine que TOUTE la planète est ainsi. Si on prend Arrakis dans Dune qui est une planète désertique il n’empêche que les pôles sont gelés. C'est une planète! Donc a priori il pourrait y'avoir des tas de topologie différentes.Et TOUTES les planètes de Star Wars sont ennuyeuses? Le concept de Star Wars c'est justement de proposer des centaines de milliers de planètes. Tu cites essentiellement la postlogie pour le coup. Si on prend la prélogie on a niveau originalité- Coruscant (cité planète qui dispose de mers et de montagnes au passage)- Kamino- Naboo- Felucia- KashyykEt toutes ont leur originalités. Et sans compter l'UE. Donc non dsl Pandore est très jolie et quand bien même le fait que des îles flottantes soient expliquées dans l'univers, il n’empêche que je n'y crois pas une seule seconde.Aprés je ne cache pas n'avoir jamais piger l'engouement pour Avatar car au delà de l'aspect visuel on est sur un scénario et des persos d'une platitude effarante.
    • Gablerock
      bah SW nous montre autre chose ils nous montre différente région qu'on a dans un même pays sur terre bon j'avoue au moins sur endor y'a des peluche qu'on ne trouve que dans nos magasin.Sinon je comprend pas trop tes reproche en tu donne aucun argument tu dit juste c'est moche, c'est nul, c'est ridicule ce qui relève du jugement. En fait tu doit juste détester la SF, la fantasy ou l'imaginaire en général. Encore plus si tu me dit que pour star wars ça va alors que clairement SW pour le coup c'est de la SF en carton avec des planète qui ressemble a chez nous que des humains en perso principal et tout les extraterrestre repoussser au max au second plan limite ils servent que de décors.
    • Splendiiiiide
      En terme de production visuelle j’ai déjà vu les paysages de leurs concept art ailleurs. C’est tout ce que je dis.
    • El A
      Elle ne met la pâté à rien du tout ta planète, c'est moche, tout fait faux.On dirait une salle d'arcade Japonaise, ça fait vachement naturel c'est dingue!Tu peux passer sur la planète voisine avec un échelle mais tout va bien..Elle a bon dos la bioluminescence sinon.. Du coup non aucune surprise, tu ne vas clairement rien apprendre à personne sur le sujet en fait.Je ne suis pas fan de star wars mais au delà des FX vieillots ils nous montrent surtout autre chose qu'une seule planète vide, pseudo Gaïa ou les montagnes volent et la forêt brille pendant que les papillons font des 180 mid air façon Ken Block de VinciTu évites de parler de la couette du coup?
    • Gablerock
      Eh bah non figure toi que c'est exactement l'inverse. Déja tu serait surpris de découvrir de nombreuse plante et champignon au caracteristique tout a faire particulière qui existe sur notre terre a nous (y compris des fluorescent la nuit comme dans avatar) Les montagnes vol oui c'est même expliqué c'est le fameux minerai que les humains vienne recuperer dans le premier qui dégage une telle energie que ça crée une espèce de champs magnétique ce qui rend une gravité différente de la terre.Alors ça reste de la SF c'est pour ça qu'on va voir le film après libre a toi d'y croire ou pas mais justement la comparaison avec star wars fait très mal par ce que comme tu le dit les planète présenté sont moins fantasque donc parfaitement ennuyeuse. Je veux dire on a des planète désert, océan, foret et montagne enneiger. C'est d'une tristesse pour les habitant. Quand tu pense que rien qu'en algérie ils ont ces 4 climats dans un seul pays qui est tout petit a l'échelle de notre planète. Mais en plus non les planète de star wars ne sont pas crédible une seul seconde. Tatoine ça ne peut pas exister. Une planète qui est un désert complet sans la moindre étendu d'eau a la surface c'est un four de température et de secheresse aucune vie ne peut s'y developper jamais. Et surement pas s'y promener avec une pauvre cape pour se protéger du soleil brulant.Donc oui non seulement avatar est plus beau plus enchanteur plus original et plus crédible. Et on reste sur une seul planète qui met la patée a des dizaine d'autre.
    • Bernard L
      Oui mais tu compares avec deux médias complètement différents.Tu ne vas pas comparer une BD à un manga,non?Ca se ressemble, mais ce n'est pas pareil !
    • Bernard L
      3, selon ce qui a été donné. 2 garçons et une fille, je crois
    • Bernard L
      C'est toi qui le dit. J'ai vu plus de contenu, que les blockbusters que j'ai pu voir ces dernières années.Créer tout un monde, avec une histoire simple, mais qui tient, avec une musique servant à l'immersion, je n'appelle pas ça du vide.On peut citriquer Cameron sur beaucoup de chose, mais pas sur la créativité, l'écriture et la mise en scène.Aucun film ne m'a autant immergé dans son monde, mise à part Alitta, depuis. Même les SW actuels que je trouve terriblement fade, sans saveur. Les planètes ne servent que de décors, n'ayant aucune histoire à racontée. Pas de vie, rien ( hormis 2, et encore... Ce n'est pas non plus très folichon.. Comparé à Naboo, c'est de la rigolade).
    Voir les commentaires
    Back to Top