Avis sur Peur primale

Bluffant ! Peur Primale est le genre de film qui manipule le spectateur avec virtuosité...Le scénario est original : dans un premier temps, on suit l'itinéraire conflictuel entre un avocat de la défense ( excellent Richard Geere, dans l'un de ses meilleurs rôles ) et son ancienne compagne devenue procureur. Et par la suite, on assiste à la relation établie entre ce même avocat et le jeune Aaron Stampler ( les mots me manquent pour qualifier la prestation du brillant Edward Norton ). Même si la réalisation n'a rien d'exceptionnel ( un certain Gregory Hoblit, inconnu au bataillon ), l'interprétation et les dialogues de Peur Primale m'amènent à lui mettre 4 étoiles. Les rebondissements sont nombreux et sont présents du début à la toute fin ( la scène finale vaut de l'or ! ). Edward Norton aurait bien mérité l'oscar du meilleur second rôle en 1996: c'est un formidable acteur, dans tous les sens du terme, et il le prouve avec ce film. A voir absolument, car Peur Primale fait partie des films injustement méconnus. Quel dommage...

D’un côté nous avons un avocat sûr de sa science en quête de projecteurs. De l'autre, nous avons un jeune homme accusé d'un meurtre. L’histoire paraît simple : un meurtre odieux, a priori crapuleux, et un jeune homme qui s’enfuit couvert de sang à travers la ville. A l’exception du mobile qui reste à déterminer, tout désigne ce présumé coupable. Seulement voilà : perdu, affolé par l’événement, le jeune homme semble inoffensif. En somme, on lui donnerait le bon dieu sans confession. Se peut-il qu’il se soit trouvé au mauvais endroit au mauvais moment ? Il n’empêche que le crime fait la une de tous les journaux, en tout premier lieu télévisés. Pensez donc : un archevêque qui se fait tuer par arme blanche avec une telle rage a de quoi choquer l’opinion publique par l'intermédiaire des médias perpétuellement à la recherche de sensationnalisme. Il n’en fallait pas plus pour attirer tout l’intérêt dudit avocat, j’ai nommé Martin Vail. Et c’est ainsi que nous voyons à l’écran Richard Gere rejoindre Edward Norton (le jeune homme en question nommé Aaron Stampler) sur son banc des accusés pour nous livrer un thriller bien ficelé et particulièrement réussi. En effet, l’affaire s’avère bien plus complexe qu’il n’y parait, et ce à plus d’un titre. D’abord l’avocat va être opposé à quelqu’un qu’il connait bien et qui le connait bien, Janet Venable (Laura Linney). C’est à la fois un avantage et un désavantage pour les deux adversaires car l’un connait de l’autre ses forces, ses faiblesses et sa science, et inversement. Ensuite, les apparences évidentes (trop ?) de l’affaire Stampler cachent des faits ayant eu lieu dans le plus grand secret. Et pour cause ! Au cours des découvertes qui ne manquent pas de provoquer la stupeur, "Peur primale" nous invite à reconstruire ce qu’il s’est passé. Mais où est la vérité ? Aaron est-il vraiment coupable ? La justice aura-t-elle sa tête ? Martin Vail va-t-il réussir à le sauver ? Difficile à dire. L’affaire est tordue. Et on sait que d’une façon ou d’une autre, on va se faire avoir. Le tout est de savoir à quel moment. Car quoiqu’on en dise, le spectateur est happé dans cette histoire au cours de laquelle des pistes se dessinent spoiler: (comme celle entre autres du vaste projet immobilier)
. Tout en se dirigeant vers un procès retentissant (de par la nature du crime et de la qualité de la victime), le spectateur se range indubitablement du côté du jeune Aaron et de son avocat, pour la bonne et simple raison que la justice semble vouloir en finir au plus vite avec son coupable tout désigné et que, au vu de la psychologie du présumé meurtrier (timide, réservé, en manque de confiance en lui…), on le croit innocent. Ce parti pris est logique tant Richard Gere et Edward Norton sont mis sur le devant de la scène. L’inconvénient de cette mise en avant est que les seconds couteaux s’en retrouvent peu exploités. Je veux bien évidemment parler des employés de Martin Vail, à savoir Tommy Goodman (Andre Braugher) et Naomi Chance (Maura Tierney, que nous verrons plus largement à travers la série "Urgences" à partir de la saison 6). Parmi ces seconds rôles, il y en a quand même qui parviennent à tirer leur épingle du jeu comme John Mahoney véritablement excellent avec le regard bougrement menaçant de son personnage Shaughnessy, encore que j’aurai apprécié qu’il soit un peu plus développé, tout comme les deux autres précédemment cités. Au final, c’est Frances McDormand qui bénéficie du plus grand soin (si on excepte le personnage de Laura Linney) en psychiatre indépendante. Normal, l’étude de l’accusé va apporter des éléments supplémentaires. Même s’ils ont bien du mal à exister face à l’aura que dégagent Richard Gere et Edward Norton, ils réussissent tout de même à apporter leur dose d’importance. Ce n’était pas aisé, tant les deux acteurs vedettes occupent l’écran. Pire, Edward Norton vole pour ainsi dire la vedette à Richard Gere ! Alors qu’il apparait pour la toute première fois sur grand écran (il avait précédemment joué dans « Only in America » en 1994, sorti directement en DVD), il livre ici un panel de jeu d’acteur impressionnant. Timide, psychologiquement fragile, réservé, en manque d’assurance, son personnage illumine l’écran. Golden Globe et nomination aux Oscars logiques pour l’acteur qui voit par la même occasion sa carrière lancée. Seulement on ne la fait pas à Richard Gere : son charisme hors norme lui permet d’exister et de faire jeu égal dans le domaine de l’importance avec Edward Norton. A eux deux, ils accaparent la presque entièreté de l’attention du spectateur jusqu’au superbe twist final. Eh oui, on a beau dire mais le spectateur se fait magnifiquement manipuler au gré d’une réalisation somme toute classique de Gregory Hoblit, qui signe là son meilleur film alors que son nom est encore méconnu du grand public. Qu’importe, le réalisateur n’est pas quelqu’un de très prolifique, mais s’imposera de nouveau dans le domaine de la manipulation à travers "La faille" onze ans plus tard, un film que je vous invite à découvrir aussi si ce n’est déjà fait.

Critique de "Primal Fear".
Je l'ai vu tout récemment et je l'ai trouvé plutôt surprenant. Les acteurs sont bons surtout Edward Norton qui frappe fort dans son tout premier rôle au cinéma. Aussi il ya un bon scénario qui nous tient en haleine et ne nous fait pas perdre le fil. Et que dire de cette fin surprenante qui nous retourne la tête. 3,5/5

Malgré un Richard Gere qui se la joue un peu trop avocat-flic à mon goût, en duo avec son pote black comme dans tout cliché qui se respecte, "Peur Primale" est un très bon film. Edward Norton est entré dans la peau de son personnage jusqu'à l'os, incarnant à merveille à la fois le bon et le mauvais. Il fait partie de ces films qui nous ennuient de leur thème récurrent, mais qui arrivent à nous surprendre à la fin. Norton démontre dans son rôle qu'à bon comédien, bon film.

En bon spécialiste du film à suspense, Gregory Hoblit (« La faille », « Le témoin du mal ») nous offre un des meilleurs thriller judiciaire des années 1990. « Peur primale » raconte l'histoire improbable d'un meurtre sordide, apparemment commis par un jeune enfant de chœur. Très vite un brillant avocat de Chicago décide d'assurer sa défense... peut-être pas pour les bonnes raisons. Grâce à ce scénario intéressant (bien qu'un peu tiré par les cheveux), le réalisateur parvient à insuffler un suspense particulièrement riche en rebondissements. Si l'ambiance tendue du tribunal est parfaitement bien rendue et réserve son lot de belles joutes oratoires, c'est bien la performance des deux acteurs principaux qui emporte l'adhésion. Richard Gere y trouve l'un de ses meilleurs rôles et se révèle parfait en avocat plein de morgue et un peu trop sûr de lui. Quant à Edward Norton, il fait preuve d'un naturel et d'une justesse qui donne le frisson, dans un rôle pourtant particulièrement « casse-gueule ». On a d'ailleurs peine à croire que c'est son premier rôle au cinéma... bref, le résultat est impeccable et se déguste sans la moindre modération, je conseille !

Énorme film , méconnue . Acteurs excellent mention spéciale aux duo Richard gere et Edward Norton ( époustouflant ce dernier ) . Un scénario qui tient en allène

Peur primale est un thriller rudement efficace, la mise en scène manque un peu de personnalité mais le suspense est là et le scénario est bien écrit. Edward Norton pique la vedette à Richard Gere (mais ce dernier reste très bon dans son rôle d'avocat). Quant à la scène du meurtre elle est gore avec doigts coupés et volant en l'air plus une giclée de sang, j'ai bien aimé.

Le meurtre sordide d’un archevêque. L’arrestation et l’évidence du coupable. L’avocat de la défense avide de gloire comme de publicité. L’enquête. Le procès. Le twist final. Telle est la construction de la trame de « Peur Primale ». C’est des plus classiques et pourtant ce thriller juridique tient plutôt bien la route et en haleine, se révélant percutant pour une raison simple et manifeste : Edward Norton. Un premier rôle incroyable et marquant, qui relaie la star Richard Gere au second plan.

Ce film de procès, genre spécifiquement hollywoodien, démontre que Gregory Hoblit est un bon faiseur à qui il ne faut pas demander de sortir des sentiers battus. Le scénario de Steve Shagan et Ann Bidermann est cousu de fil blanc et Richard Gere surjoue quelque peu, commençant à jouer les vieux beaux à la manière d'Alain Delon à partir des années 1980. Edward Norton encore débutant est de son côté parfois un peu un peu agaçant. Malgré tout le film obéit avec déférence aux canons du genre ce qui le rend tout à fait regardable même si l'on est loin de la maestria de Sidney Lumet dans "Le Verdict" (1982).

Pas revu depuis vingt-deux ans, « Peur primale » est le genre de films valant en grande partie pour son rebondissement final : du coup, si vous le connaissez, l'intérêt est nettement moins important, d'autant que ce polar m'a paru moins maîtrisé que la première fois. Je ne conteste pas le savoir-faire de Gregory Hoblit, auteur d'un travail d'artisan solide, maîtrisant son visuel et ne cherchant pas à en faire trop niveau effets racoleurs ou musique omniprésente. L'ensemble se regarde correctement, sans réel ennui, bien que l'on puisse s'étonner d'une durée excessive au vu de ce que le scénario a réellement à raconter. Certes, les quelques idées au cœur de l'intrigue sont assez fortes, permettant de maintenir l'intérêt jusqu'au bout. Mais il il y a quand même beaucoup de sous-intrigues menant un peu nulle part, mal exploitées ou n'allant jamais jusqu'au bout spoiler: (celle concernant l'Archevêque Rushman et le procureur Shaughnessy en premier lieu)
. C'est un peu bancal, ne prenant pas le meilleur concernant les différentes questions soulevées, telles les notions de justice ou de vérité, l'ambiguïté du héros n'étant, elle non plus, pas assez développée pour rendre cette histoire vraiment troublante, sans parler de certaines grosses incohérences spoiler: (la manière dont est menée l'expertise psychiatrique de l'accusé m'a paru d'une incompétence assez indescriptible)
. Reste la confirmation de l'efficacité hollywoodienne pour mener à bien les scènes de procès et une assez bonne prestation d'ensemble, à l'image de Richard Gere dans un registre qui aurait, donc, toutefois gagné à être beaucoup plus complexe (en revanche, Laura Linney s'avère assez fade), les différents seconds rôles faisant globalement bien le job, mais la vraie révélation vient évidemment d'Edward Norton, alors débutant et faisant preuve d'une présence, d'un talent « caméléon » impressionnant au point de voler la vedette à absolument tout le monde : un très grand espoir était né, ce qu'il confirmera malgré une carrière légèrement décevante. Impression mitigée pour un joli potentiel trop partiellement exploité.

Captivant et imprévisible, Peur Primale est un thriller juridique qui nous entraîne inexorablement vers la double vérité (légale et légitime) d'un soi-disant assassin, pour qu'au final il n'y ait qu'un seul et unique gagnant... Aussi, il est très intéressant de voir Edward Norton dans son premier rôle, jouant déjà avec un côté caché et versatile. Qui annonce certains de ces prochains films : notamment Fight Club (en dédoublé), mais aussi, L'Illusionniste (en caché) ou American History X (en changé), et peut-être d'autres qui ne me viennent pas à l'esprit... Bref, un Norton comme on l'aime dans un film haletant et inattendu.

Quel claque!!! Quel film !!! Un grand Richard Gere et surtout un sublime Edward Norton qui a été nominé aux oscars pour son rôle. Un grand film juridique comme on en voit peut !!!!! Le film est surprenant et la fin encore plus !!! Un chef d'oeuvre a voir !!!!

Peur Primale est typique des films d'enquête des années 90. L'histoire est sans grande originalité, mêlant enquête et conspiration, et ne se démarque pas par sa mise en scène tout juste fonctionnelle.
Un film assez divertissant mais tout à fait oubliable.

Excellent thriller juridique avec un très bon Richard Gere et un talentueux Norton même s'il agace parfois. Le scénario est excellent, l'enquête très bien menée. Gere joue l'avocat qui est prêt à tout pour gagner le procès mais on voit très bien son côté sentimental. De plus, la BO est pas mal, sympathique. Je voulais mettre 4/5 mais avec un twist final superbe, le film frôle le chef d'oeuvre. Excellent!

Film qui, quoique quelque peu classique, donne beaucoup de plaisir à être vu. La prestation de R.Gere, elle, laisse plus à désirer, il est parfois même agaçant. Sinon, un déroulement classique mais de très bons rebondissements à de bons moments. Le point fort du film : Un excellent Edward Norton.