Avis sur Armadillo

Je vais commencer par le début, on nous montre des gens ordinaires, dans des familles ordinaires (on nous assène au passage de la musique metalcore absolument atroce, mes oreilles en souffrent encore), puis voilà l'heure du départ, oh c'est triste, et le réalisateur a eu l'idée géniale de mettre de la musique triste (bravo, sans ça, j'aurai pensé que c'était la fête).
Là j'ai su que j'allais détester.

Et tout le film est comme ça, sans aucune subtilité.
Déjà c'est un mauvais documentaire parce que son réalisateur, (je ne sais pas ce qu'il a fait avant, et je m'en fous totalement) se complait à filmer quelques paysages pendant 10s pour au final ne rien en faire, (j'y reviendrai), qu'il dit lui même qu'il a fait son film comme une fiction (bien joué, c'est tellement une fiction que je n'y ai pas cru une seule seconde), il ne veut pas faire d'interview (sans doute pour renforcer le côté fiction).
Son film est d'une banalité affligeante. Certaines critiques ont dit que le film n'a rien à envier à Démineurs (ce qui en soit n'est pas une qualité, mais bon), sauf que Démineur outre sa mise en scène voulant faire documentaire et que Armadillo c'est l'inverse (passons), Démineurs avait un propos plus original sur la guerre.
Mais après tout est on obligé de faire de l'originalité ? Non pas trop.
Sauf que le réal dit aussi qu'il savait avant de partir ce qu'il voulait car il connaissait le sujet. Pourquoi faire un documentaire alors ? Fait une fiction, certes ça n'aura pas l'étiquette documentaire, mais au moins on pourra avoir de la mise en scène, ou alors il n'a pas eu le budget pour faire sa fiction à cause de son histoire totalement banale.
Ce film n'apprend rien du tout et possède la finesse d'un éléphant. Que ça soit dans son choix des musiques, dans son montage ou même dans la manière de filmer.
D'ailleurs, une chose qui fait qu'il est dur d'y croire c'est la présence de la caméra qui est ignorée. Alors oui il y a des documentaires où la caméra ne fait pas partie du film. Sauf que là on va en Afghanistan, voir des populations totalement tourmentées par la guerre, et ils voient un mec avec une caméra et ne la regardent jamais. Pardon, mais normalement on est intrigué par la présence de cet outil, non là il est ignoré. Du coup on peut se poser la question, y a t'il eu répétition avant de tourner la scène ? Est-ce du chiqué ?
Dans un fiction on ne se pose pas la question d'où est la caméra, est ce que les protagonistes la voient etc.
Par contre dans un documentaire il faut résoudre cette question.
Autre scène qui est étrange question crédibilité on voit un mec téléphoner au loin, on entend ce qu'il raconte et ce que lui dit la dame à l'autre bout du monde, mouais, j'ai pas vu de perchiste prendre le son dans le champ. Étrange. Et pire dans un raccord on approche de 20m, on se trouve dans le gros plan et la conversation diminue comme si de rien n'était.
En fiction je veux bien, mais en documentaire ? pardon de douter de la véracité de ce film.
D'autant qu'à la fin on voit un mec sous la douche (vous savez le cliché de la douche purificatrice) mouais, vous n'allez pas me dire que ça n'est pas factice.

Après le film n'est que banalité, on montre des soldats abrutis avec une musique au violon dans le fond comme le ferait n'importe qui.

On pourrait se dire, le réalisateur puisqu'il filme des paysages Afghans qui sont très beaux pourraient aborder une sorte de point de vue du pays en lui même, montrer l'absurdité du conflit dans un décor aussi beau. Sauf que non ces plans sur le paysage sont justes gratuits et inutiles.
J'ai l'impression de voir les mauvais films hollywoodiens qui se passent dans des lieux magnifiques, mais non ils filment les gens qui se racontent des trucs merdiques dont on s'en fout.

D'autant que l'on peut se poser la question du message du film. Personnellement je n'y ai rien vu d'antimilitariste, les soldats sont un brin ahuris oui, mais ça n'est jamais condamné par le réalisateur, ni même par sa musique lourdingue. Le conflit, personne ne va critiquer ce conflit (ben oui, il ne faudrait pas que les gens ne s'engagent plus dans l'armée), par contre lorsqu'un soldat danois est blessé, on montre bien l'hélico au ralenti avec la musique de merde fond.
Le mieux reste lorsque les soldats posent à la fin et on raconte ce qu'ils deviennent. Qu'on ne vienne pas me dire que ce film est antimilitariste.

Non seulement le film ne comprend pas le statu du documentaire, en plus il est bête, lourd, complaisant et inutile, tout en se moquant de la population qui se fait massacrer par les occidentaux et les talibans. Fantastique non ?
Et le plus chiant c'est cette esthétique, je ne sais pas si c'est le matériel vidéo qui fait ça, mais c'est affreux. Le mec essaye de donner à son film un air de grand film alors on soigne un peu la mise en scène (en faisant poser les personnages, pardon mais c'est plus un documentaire après), sauf qu'au final ben c'est raté quand même.

Bref à éviter, et en plus c'est chiant.

Le concept du faux documentaire ne fonctionne pas. Pire, il agace. De plus, la réalisation maniérée n'apporte rien. Et comme cette chronique de guerre n'a pas grand chose à dire de neuf sur le sujet, on peut simplement dire que c'est raté.

Un documentaire ne laissant pas indifférent qui prend aux tripes et qui nous laisse un goût amer dans la bouche.

Dans le cadre de l'opération "fer de lance", de jeunes militaires danois sont envoyés, pour 6 mois, en Afghanistan sur la base opérationnelle avancée "Armadillo" et rejoignent le régiment déjà sur place. Film très réaliste qui ne laisse pas indifférent. Film prenant réalisé au plus près de l'action, caméra à l'épaule, et très détaillé sur la situation vécue par ces militaires (le quotidien, les patrouilles) et par la population afghane malmenée par les talibans. Voilà un P.T..N de bon film.

J'ai vu un film... qui n'en était pas un... Car en fait de film, il s'agissait d'un documentaire, avec ce que cela a encore de plus effrayant, car la fiction, c'est la fiction, mais là, même s'il y a des effets de style à travers le montage, les angles de caméra, et les choix du réalisateur, on est face à l'insoutenable réalité que même le meilleur des scénaristes n'a jamais réussi à restituer... On sent l'incompréhension totale entre ces p'tits gars, bien Danois et des Afghans qui souffrent de partout... Et on sent bien l'officier Danois bien embêté pour expliquer que le pauv' fermier qui a perdu sa vache, ses veaux, sa femme et ses filles doit bien comprendre qu'il doit les aider à lutter contre les talibans... On vit des moments chocs et on a peur sans cesse... Un genre de truc poisseux... Et on sent bien que ce ne sont pas des héros mais des braves gars qui veulent bien l'adrénaline mais à condition que le canon de leur fusil-mitrailleur tire dans la bonne direction... On les suit en mission, avec la peur au ventre... On les voit partir, quitter leur famille, la peur au ventre... On les voit touché (moralement, mentalement)... et on a la peur eu ventre... A voir pour savoir que l'on ne peut revenir intact d'une guerre...

Les questions mais pas de réponses, c'est ce qu'essaye de développer Janus Metz dans son docu/fiction où tout est vrai, tout est montré sans jamais rien dire au spectateur, a part peut-être avec l'utilisation de thèmes musicaux pas très fines (tristesse , joie..). Certaines images sont impressionnantes et lors de combats on est embrouillé exactement comme le sont les soldats. Un film intéressant..

Excellent documentaire sur l'univers militaire des unités combattantes déployées en Afghanistan. On notera cependant un certain parti pris de la part du réalisateur qui offre un résultat à charge de la mission de l'OTAN en Afghanistan alors que ce qui est montré ici ne représente qu'une facette des missions de l'ISAF. Il n'empêche que si ce documentaire ne peut constituer à lui seul un support suffisant que pour juger de la pertinence ou non de la présence de l'OTAN en Afghanistan, il offre une plongée virtuelle de haut vol au sein d'une unité de combat, saisissant avec un réalisme sidérant le mental et les psychologies de groupe et individuelles que l'on retrouve au sein de ce type d'unité... Et c'est un ancien militaire qui vous le dit.

Les critiques professionnels ont beaucoup aimé voir adoré le film (excepté les Cahiers du cinéma et je les en remercie). Armadillo est un documentaire filmé, scénarisé comme une fiction, mais c'est un documentaire, oui mais avec des intentions claires du réalisateur, des images qu'il voulait nous montrer, donc une forme de bidonnage... comme un documentaire animalier. Le film cultive un mépris certain des Afghans, un certain mépris des Accords de Genève aussi. Dans la guerre, on oublie les règles, on oublie l'humanité, l'humanisme... un documentaire animalier donc, en moins humain.

Armadillo ce film un peu clinquant et très bien filmé parle de la chose la plus horrible sur terre : "la guerre"...

Un docu-fiction d'une rare qualité esthétique,mais qui hélas ne nous apprend rien de neuf sur le conflit afghan et les séquelles psychologiques des soldats.L'originalité vient ici qu'il s'agit d'un film danois,avec des militaires de ce pays-là,embourbés dans le désert afghan.Ils partent la fleur au fusil,et en reviennent marqués à vie.Janus Metz parvient à nous questionner sur le sens de leurs actions,sur leur légitimité.Doit-on abattre un ennemi blessé?Les soldats sont-ils autant déconnectés de la réalité,biberonnés qu'ils sont aux jeux vidéos?"Armadillo" bénéficie en outre d'une mise en images dynamique,sur le vif.Mlaheureusement,toute cette esthétique glacée nous éloigne du sujet principal,et le réalisateur danois se désintéresse totalement de la narration et du cas par cas.beaucoup d'attente et beaucoup d'ennui,pour seulement 3 moments chocs.C'est un peu maigre.De plus,"Armadillo" rappelle un peu trop le "Jarhead" de Sam Mendes,et est arrivé un peu tard sur les écrans.

Terrifiant documentaire reportage sur les atrocités de guerre. Unique en son genre, le film fascine autant qu'il bouscule le confort narratif du spectateur.

Sans jamais juger ceux qu’il filme, Janus Metz se limite à la captation de scènes presque irréelles, une impression que renforce le parallèle entre monde virtuel (les jeux vidéo que prisent particulièrement les soldats) et les événements tangibles du terrain. Mais c’est aussi la forme du documentaire qui le fait ressortir du lot : en effet, le réalisateur opte pour une mise en scène polymorphe, différente selon qu’il est au sein des affrontements ou à l’intérieur du campement pour les séances de débriefing ou les moments de répit (les tours de motos dans la cour ou la baignade dans la rivière), se saisissant en tout cas des codes fictionnels (pas de témoignages ni d’interviews, mais des dialogues) et semant du coup le doute chez le spectateur.
De la même manière qu’Ari Forman inventait une forme, Janus Metz dynamite les règles inhérentes au documentaire, en créant une porosité porteuse d’ambigüité entre fiction et réel. Les compositions de Uno Helmersson participent également à la subjugation que ne manque pas de procurer Armadillo, film choc qui bouscule le spectateur en faisant vaciller ses certitudes et naître des questions demeurant sans réponses.

Brillante première réalisation de la part du cinéaste Janus Metz qui nous offre ici un documentaire comme on en a rarement vu à l'heure d'aujourd'hui. En suivant pendant six mois un bataillon de soldats Danois, il s'est immiscé au coeur du conflit Afghan, dans la province d’Helmand, dans le Camp d'Armadillo. Entre les longues attentes et les combats où le risque est à son apogée, l'ennemi invisible aux yeux de tous sème sans cesse le doute. A la manière de Jarhead (2006), on vit au jour le jour avec eux leur progression, leur défaite, leur victoire, leur peine comme leur moment de joie. Le réalisme y est saisissant, les images que nous ramène Janus Metz y sont stupéfiantes, on s'y croirait ! Une qualité photo remarquable, un montage efficace pour au final, nous livrer une incursion impressionnante et ultra-violente, on est réellement bluffé. Présenté en compétition officielle durant la Semaine de la Critique lors du 63ème Festival de Cannes, le film remporta le Grand Prix, une récompense amplement méritée !

Il y a des films de fictions qui passent parfois pour des documentaires. Ici c'est un peu le contraire on a l'impression d'être devant une fiction. Mais Armadillo est bien un documentaire. Bizarrement les scène sur places en Afghanistan ne m'ont pas semblé crédibles et très scénarisées. Elles sont en fait assez ennuyeuses malgré l'horreur et le malaise qu'elles peuvent suggérer. Les plus réussies sont celles du début et de la fin, le départ et le retour vers les familles, très émouvantes. Techniquement c'est très beau, les images sont superbes et la musique est belle. Dans le genre on préfèrera des vrais films de fiction qui ont "l'air de documentaires" tels Redacted de Brian de Palma ou le Démineurs de Kathryn Bigelow. Assez moyen ici donc. Une déception donc...

Ce premier long métrage du danois Janus Metz est en fait un documentaire sur un bataillon danois en Afghanistan. Le problème pour moi, c'est que, lorsque je l'ai vu, à Cannes 2010, où ce film faisait partie de la sélection de la Semaine de la Critique, je croyais, comme de nombreux spectateurs, qu'il s'agissait d'une fiction. Et cette "fiction" ne m'a pas convaincu, me paraissant à la fois "trop" crédible (on a l'impression de ne rien apprendre, qu'on soupçonnait l'existence des faits qu'on nous montre) et exagérée ("non, franchement, ils ne vont pas jusque là !"). C'est paradoxal, mais c'est ainsi. En le voyant pour ce qu'il est, c'est-à-dire un reportage filmé de l'intérieur de ce bataillon, l'impression doit être fort différente et ces images de destruction de récolte, de populations laissées sans protection alors même qu'elles viennent de dénoncer des talibans, ces images doivent vraiment faire froid dans le dos et nous conforter dans l'idée que, de l'auberge afghane, on est loin d'être sorti !