Avis sur Les Naufragés de l'espace

Les Naufragés de l'espace (1969) est… pour résumer en quelques mots, un encéphalogramme plat de 120 minutes ! On y suit la lente descente aux enfers de trois astronautes qui, au moment de rentrer sur Terre, rencontrent des difficultés pour allumer le moteur principal. Bloqués au beau milieu de l’espace, la NASA va devoir mettre en place une mission de secours périlleuse (entre les divers problèmes techniques et la météo capricieuse), c’est une course contre la montre qui s’opère s’ils ne veulent pas voir les astronautes mourir par manque d’oxygène.
Si le film avait un certain potentiel (son réalisme et ses SFX, comme en atteste son Oscar !), on regrettera amère que le film puisse autant nous endormir, faute d’une mise en scène assommante et mou du genou, ajoutez à cela d’innombrables scènes de dialogues techniques (à la NASA) auxquelles on n’y comprendre absolument rien, sans oublier aussi l’absence de musique qui aurait pu accompagner le film ne serait-ce que quelques instants.
Un an après 2001, l'odyssée de l'espace (1968) de Stanley Kubrick, John Sturges (Règlement de comptes à O.K. Corral - 1957 & Les sept mercenaires - 1960) peine clairement à convaincre avec son drame spatial et ce malgré une très belle distribution (Gregory Peck & Gene Hackman). Armez-vous de courage, de patience et d’une bonne dose de caféine si vous décidez de le voir en intégralité.

Sorti quelques mois après l'alunissage d'Apollo 11, "Marooned" anticipe sur l'échec de la mission Apollo 13, en nous présentant un groupe d'astronautes à la dérive dans leur capsule. Il est clair que le gros défaut du film est son manque de rythme. La mise en scène est plate, et il n'y a pratiquement pas de musique. Visiblement, le réalisateur a plutôt opté pour un certain réalisme dans la manière de dépeindre la gestion de crise à la NASA. Le scénario comporte ainsi de nombreux dialogues relativement techniques (études scientifiques de solutions, aléas divers, etc.), tandis que les effets spéciaux sont réussis. Les amateurs de conquête spatiale apprécieront ces points, qui peuvent néanmoins provoquer un certain ennui chez les autres. Enfin, notons tout de même que l'on y retrouve de très bon acteurs : Richard Crenna, Gene Hackman, Gregory Peck, etc.

En dépit de quelques invraisemblances techniques (quoique...), le film est parfaitement bien scénarisé et joué par une brochette d'acteurs de pointe. On reste suspendu jusqu'à la dernière seconde et on ne s'ennuie pas un seul instant. De plus, le fait qu'il ait été tourné avant le sauvetage Apollo
13, est une vraie gageure concernant l'aspect très plausible de la situation et des actions. Un vrai et très bon film de suspense spatial. Je me demande encore comment j'avais réussi à ne pas le voir!!!

"Les naufragés de l'espace" partait avec de bons atouts en poche: un solide casting, un réalisateur compétent et un synopsis attrayant. Pourtant le résultat final est bien loin de nos attentes. Tout d'abord, l'aspect psychologique aurait mérité d'être plus creusé. Les personnalités des trois spationautes sont lisses de chez lisses. De même, ces allers et retours incessants entre la base terrestre et le vaisseau empêche la constitution d'une ambiance claustrophobe et angoissante. Les scènes dans l'espace sont pourtant réussis mais avec les défauts sus-cités, on voit le temps passer.

Ce film n'est pas une réussite, loin de là. Pourtant, l'idée de départ est intéressante et le spectateur est directement plongé dans l'histoire dès les premières secondes. Mais, au fil des minutes, les temps morts, les silences, les scènes inutiles apparaissent et plombent l'ensemble. Tout devient lent, long, sans saveur et très ennuyeux. Peu de rebondissements, peu de plaisir, peu de belles images, même les moments, sensés être plus émotionnels, sont ratés !!

Forcement un peu daté et manquant de souffle cet ancêtre de "Appolo 13" ou de "Gravity" se regarde malgré tout avec un œil nostalgique du cinéma des années 60 !

Niveau effets spéciaux, on est très loin de "Gravity" mais pour l'époque c'était déjà pas mal. Sinon l'histoire est bof.

Excellente sf changeant le genre, avec en ce cas présent une presence extraterrestre ayant le pouvoir de tout inverser sinon de nier les faits essentiels: Un climat inquiétant.

Ce film est un navet je viens de le subir uniquement pour gene hackman,c'est long,c'est lent avec plein de passages inutiles et incohérents,l'intrigue et sans surprise,sans suspens et sans émotion.Le film n'a aucun intérêt.

GRAVITY. Hé ho, capitaine abandonné. La grosse production de l'époque qui se désintègre avant d'atteindre les étoiles. Un petit pas pour l'homme mais.....un petit pas seulement. L'espace sidéral, le vide intégral, le coté obscur d'Hollywood. La petite évasion vers les étoiles, astre errant et rapide, un regard de pitié sur le théâtre vide. Les naufragés de l'espèce.

Bon le truc n'est plus très frais mais pour l'époque c'est plutôt bien fait. Si le réalisateur avait arrangé un peu le scénario pour utiliser le potentiel de ses acteurs ça pouvait donner une seconde vie au film.

L'ère de science-fiction fèerique, du merveilleux, du magique à la Mèliès semble bien finie en 1969! Et c'est normal dans l'èvolution d'un art qui ne peut plus se contenter de se satisfaire de ses effets, de ses trucages, de ses ressources techniques! Normal aussi dans l'èvolution d'un genre que la rèalitè contribue, plus que tout autre, à dèpasser! Quand les astronautes amèricains Richard Crenna, James Franciscus et Gene Hackman se trouvent prisonniers de leur vaisseau spatial et ne peuvent regagner la Terre, cela donne un film de S.F estimable qui surfe avant tout sur le "2001" de Stanley Kubrick et sur la vague des programmes Apollo 11 et 12! Appuyèe, en principe, sur une dimension très concrète de notre temps, la S.F cinèmatographique est condamnèe soit à dèpasser par l'imagination la richesse, la technologie qui nous entourent (et le film de Kubrick constitue sans aucun doute le modèle de cette rèussite), soit à en rester à la rèalitè telle qu'elle aujourd'hui sur le plan matèriel pour conduire à une rèflexion projetèe dans un avenir plus ou moins proche! Quant à Gregory Peck, il se contente ici de diriger les opèrations dans un suspense de l'espace rèvolutionnaire à l’èpoque mais mis en scène par un John Sturges moins à l'aise que quand il rèalise un western...

Toute l'inspiration des cinéastes d'aujourd'hui se trouve dans les films sortis à partir des années 50 avec une nette prédisposition à copier ceux des années 60-70. L'actualité alimentée par la NASA, le film de Kubrick, et dans une moindre mesure celui-ci, ont engendré des archétypes dont les scénaristes ont du mal à se défaire. Ainsi le thème de l'astronaute qui se perd dans l'espace est récurrent depuis belle lurette. Sur ce plan-là, il faudra donc se renouveler.
Globalement, cette oeuvre est assez bien menée et documentée. On fera abstraction des dialogues parfois bêtifiant et des quelques niaiseries techniques qu'on remarque ça et là tout au long de l'intrigue (la salle de lancement qui n'a pas les informations concernant l'oxygène du module spatial, et qui interroge les astronautes, non, c'est un peu tiré). La version française n'améliore en rien la bande-son, ni en qualité, ni en pertinence.

La première partie du film, celle qui précède le sauvetage des "Naufragés de l'espace", est un peu lente et longue. La deuxième partie, celle du sauvetage, est un peu plus prenante. Mais, globalement, on s'ennuie quand même, malgré un casting de rêve (Gregory Peck, Gene Hackman).

Film moyen. Pour 1970, c'est assez bien foutu, les scènes dans l'espace sont même plutôt bien réussies. Mais les acteurs sont ennuyants, n'ont aucune émotion. La musique est trop répétitive. Et surtout, ça n'avance pas, on pourrait faire le même film avec une heure de moins! Il a fallu attendre les 20 dernières minutes pour enfin ressentir quelque chose. Heureusement, le dénouement est bien. S'il avait été réalisé plus tard j'aurais mis 1,5 ou 2 mais pour l'époque ça mérite mieux quand même. Et puis le scénario reste intéressant...