Avis sur Sans état d'âme

SANS ETAT D’AME donne lieu à une féroce confrontation psychologique et sociale là où les destins et les vies de personnages ivres d’ambition s’entrechoquent pour mieux se démolir. La réalisation est sensuelle, mystérieuse et baroque, tout en sachant se montrer vénéneuse et très acérée, constamment sur le fil du rasoir... (la séquence aquatique du générique instaure efficacement - et de manière symbolique - ce qui va suivre). La complexité du scénario, l’intelligence dont il fait preuve dans la psychologie de ses personnages, se révèle être l’ingrédient le plus essentiel pour vous captiver jusqu’à la fin - un peu explicative cependant. L’interprétation est assez exceptionnelle, sans aucun doute en raison des personnages intéressants, et la jolie Candice Hugo tire bien son épingle du jeu parmi les talents de Laurent Lucas et de Hélène de Fougerolles. SANS ETAT D’AME est une réussite assez séduisante avec une esthétique légèrement rétro, malheureusement détruit par la critique.

intrigue parfaite.

Navet poussiéreux. On se croirait dans un film de Gobbi réalisateur, clinquant et creux - là, il n'est que producteur.
Seul Thierry Frémont est excellent, comme toujours : d'où cette étoile.

Sans état d'âme confronte plusieurs milieux sans en laisser de vainqueur. Vincenzo Marano nous montre un monde où tous (ou presque) joue de la manipulation, de la tromperie, du mensonge et cela ne profite à aucun des personnages; tous subtilement harassé par cette vie.

Je trouve personnellement la critique presse un peu dur. Bien que je n'aie pas particulièrement adhérée au jeu des comédiens(nes), j'ai trouvé la réalisation vraiment intéressante. Si l'histoire avait été traitée mieux que ça (en faisant une petite réécriture) cela aurait pu cartonner ... un policier digne d'un "Julie Lescaut" où d'un "Derrick"... Faut faire son trou !

Que tout le monde est bien sévère avec ce film !
Un film pourtant bien écrit avec des protagonnistes dont les vies s'entremêlent étroitement. L'intrigue n'est en fait qu'un prétexte pour décrire et pointer du doigt certaines différences sociales... Bien évidemment on ne peut s'empêcer de penser qu'un Claude Chabrol aurait été beaucoup plus efficace.
Les acteurs jouent dans l'ensemble bien (surtout Frémont et moins bien Lucas) et une bonne mise en scène nous plonge dans les méandres d'une procédure judiciaire et d'un triangle amoureux. On peut être déçu également par un manque énorme de vice qui aurait été un plus indéniable.

Attiré par des acteurs que j'apprécie, je me suis laissé copieusement avoir. Voilà le genre de film où tout est raté. Il n'y a rien à sauver. Le scénario est à la fois : compliqué (au bout d'un moment on décroche très vite tant l'intrigue est alambiquée), risible, ridicule, pompeux, prétentieux, faussement intellectuel, mais vraiment très ennuyeux. La mise en scène est d'une tristesse sans nom, pas de rythme, pas d'originalité. L'interprétation est à niveau rarement atteint, aucun acteur n'est crédible, vraiment aucun ne tire son épingle du jeu, s'il fallait quand même en dire un, ce serait peut être Anna Galiéna, mais si peu. Mais que sont-ils venus faire dans cette galère ? Ce qui aurait ou être un bon thriller se dilue en un mauvais téléfilm du câble. Ca fait penser à celui (érotique) du dimanche soir sur M6 mais en moins bon ! A fuir...

Première réalisation pour Vincenzo Marano, celui qui fut le directeur de la photographie de Paparazzi (1998) ou encore de Quasimodo d'el Paris (1999).
Avec Sans Etat d'Ame, il se lance dans la réalisation d’un pseudo polar qui manque cruellement de professionnalisme ou de pratique. Si bien que le scénario est au final assez brouillon, on s’y perd facilement avec les sous intrigues,. La mise en scène ne facilitant pas les choses, on trouve relativement vite le temps long. Même les acteurs ne parviennent pas à sauver le film. Si ce n’est Laurent Lucas & Thierry Frémont. Mais c’est trop juste pour soutenir un tel film !

Une Belle Déception, pour un casting plus que prometteur. Un départ qui vous donne envie de partager cette intrigue, mais le film s'essouffle très vite tant la réalisation et la faiblesse du scénario ne me semblent pas à la hauteur du sujet et des acteurs. Certaines scènes sont d'un vide bien plus que dérangeant rendant caricatural le jeu des acteurs; seul l'excellent Thierry FREMONT s'en tire avec les honneurs et on se demande comment un acteur aussi exigent a pu se laisser embarquer dans un tel naufrage. L'étoile c'est pour lui.

On eprouve un sentiment etrange devant le 1er long du directeur de la photo de Quasimodo. Direction d'acteurs inexistants et par la même interpretation inegale, scenario poussif, esthetique glacial evoquant un mauvais telefilm des années 80, on reste circonspect devant ce ratage complet qui pousse tres vite a se desinteresser d'uen intrigue qui se voudrait tout un suspense. Un carnage.

Je ne vais pas fatiguer mon poignet pour ce film totalement nul.
Que dire a part que c'est de la grosse daube ?

On excusera difficilement les ventres mous, les scènes inutiles et la mise en scène éculée du dénouement qui viennent parasiter une intrigue bien ancrée où les personnages maginifiquement ciselés sont servis par une interprétation tout à fait honorable.

Je vous trouve un peu sévères . Techniquement c'est bien fait , le steady dans le palais, les travellings sont propres, les raccords ça passe . Si vous avez un problème c'est peut être à cause du "faux-rythme" du film ,qui est tiré d'un roman , et voilà d'où cela vient. Le temps du roman et le temps du film ne sont pas les mêmes . Surtout à notre époque où il y a un max de plans à la minute . Il y a un ti quelque chose de "Mademoiselle de .." Ophuls 1953 , miroir , univers séparés ...La piscine, l'aquarium , les requins . Perso je mets facilement 4 et un compliment au travail sur la lumière . Le son est bien aussi , juste dans la voiture il y a de l'écho perche HF ? , c'est l'un des trucs les plus difficile , le son synchro en voiture lorsque les acteurs bougent . Donc bref ,si peu d'erreurs et une grande recherche dans la mise en scène je mettrais bien un 4 et mes félicitations , si je puis me permettre à l'équipe technique, au réa, et aux acteurs/actrices . Pour que tout le monde comprenne , le réa n'a pas tenté d'éviter les difficultés techniques et a bien réussi. Merci pour ce film très beau .

mauvais tout simplement, ils n'ont pas perdu de temps à faire un bon film, je ne perdrais pas mon temps à justifier ce navet.

Sans guère d'intérêt : à ne pas voir du tout !!