Avis sur Dreamcatcher, l'attrape-rêves

Je trouve beaucoup de critiques assez sévère avec ce film. Certes ce n'est pas un chef d’œuvre, mais série B, nul ou navet quand même pas, ça reste un film moyen, tiré d'un très bon bouquin de Stephen King, mais comme adaptation de ses ouvrages c'est loin d'être le pire.
Déjà nous avons un casting sympa, entre le Punisher, Earl, Morgan Freeman et Sizemore ça va. Bien sur Freeman est là pour apporter sa renommée, rien de plus, et ça se voit dans son jeu. Néanmoins le jeu des acteurs convient, ça n'apporte pas la frousse mais c'est pas au point de faire peur. La musique est quelconque (sans être trop mauvaise), les décors simples, la trame sans fioritures ni grandes innovations, et l'ambiance horreur est bien respectée (même si pour flipper ia mieux) sans trop de gore.
Par contre l'histoire... J'ai lu le livre avant, c'est plutôt bien adapté sauf la fin. Je comprends que le concept de schizophrénie est difficile à transcrire en film, mais du coup les passages dans la mémoire de Jonesy n'ont pas trop lieu d'être, et on les comprend pas trop, surtout qu'au final le réalisateur ne s'en sert pas. Bref l'embrouille pour rien, et la fin tombe trop à plat, alors qu'elle donne à réfléchir dans le livre. Quand à l'objet du titre on le retrouve peu. Puis concernant les fouines elles sont pas mal, mais pour faire un vrai film d'horreur il aurait fallu faire un effort supplémentaire sur les monstres.
En attendant c'est de l'épouvante qui se laisse regarder, mais pas à revoir.

Dreamcatcher, l'attrape-rêves : Un film très surprenant et très désopilant. Je m’attendais pas a ça au niveau du scénario et pourtant sa ne m’étonne pas car on voit que derrière le scénario. C’est du Stephen King tout craché et donc, tout est possible dans son univers bien à lui. Car, le film commencer plutôt bien, même a merveille. On suivait quatre amis d’enfance au pouvoir de télépathie qui se retrouve plusieurs années. Donc, au début, il son super attachant et vraiment, tout va bien a ce moment la ^^. Jusqu'à l’arrivé surprenante de extra-terrestre qui on ne va pas dire gâche le film (car Stephen King la écrit comme ça) mais le fait partir dans une toute autres direction qui je m’attendais pas, mais alors pas du tout donc soyer prévenu. Donc, on se retrouve face a une invasion extra terrestre et le film part quand même dans un sacré délire dans lequel on s’attend pas vraiment (a part ceux qui on lu le livre). Mais après, quand on a accepté (en tant que spectateur cette direction vers la SF, fantastique avec les extra terrestre) : et bien, ce film est des plus fascinant et captivant et vraiment on ne décroche pas une seul seconde. Même si tout ça, cela parait gros et bien dans le genre fantastique/horreur, ce film se débrouille plutôt pas mal. On a le droit à notre part d’horreur et de gore dans une ambiance glaçante et fantastique. Le pat et le délire de Stephen King y est. Je dis délire quand il y a quand même beaucoup de truck a accepter dans le film (extra terrestre, la fin complètement délirant pour un des personnages important du film, certains réaction et comportement des personnages vraiment bizarre...) et aussi un certains humour qu’il y a dans le film, après on adhère ou pas a l’univers (c’est assez compliqué a aimé ce genre de scénario car ça va quand même très loin dans le bizarre ») mais ça fonctionne plutôt bien et on est captivé et envouté du début jusqu'à la fin. Sinon, le film possède une réalisation très soigné aussi que une bonne mise en scène avec de bon voir de très bon effets spéciaux. Et on a le droit à un casting de marque : Morgan Freeman, Thomas Jane, Timothy Olyphant… Et ils sont tous convaincants dans leur rôle, certains interprétation peut parait sur joué mais c’est dans le délire du film. Voila, un film ou adhère au délire et a l’histoire des extra terrestres très inattendu sinon c’est foutu et vous allez qualifier le film de grand et n’importe quoi (surtout au niveau du scénario) et je peux comprendre. Mais c’est le genre qui veut ça et c’est l’univers particulier de Stephen King, on aime ou on n’aime pas mais le film se vaut être captivant et envoutant donc je le conseille mais pas a tout le monde.

Je trouve la notation extrêmement sévère pour ce film...En effet, j'ai trouvé que ce film était plutôt pas mal, avec une ambiance particulière: le cadre est une immense forêt enneigée, avec quatre amis qui se font attaquer par des créatures qui sont pas mal réussies en terme d'effets spéciaux (ça rend bien à l'écran). Le suspense est bien amené, avec un cadre qui s'y prête tout particulièrement (chalet isolé au milieu de la neige). Par ailleurs, ces quatre personnages principaux sont sympathiques, notamment grâce à des flashbacks appropriés. Toutefois, j'ai trouvé que le scénario, à partir d'environ la moitié du film, en sortant du cadre classique du film d'horreur (ce que je trouve d'ailleurs un peu dommage tant la première partie est réussie), devient nettement plus hermétique; non pas que le film soit incompréhensible et qu'il n'y ait aucune relation entre les deux parties (on est toujours dans la forêt enneigée, les créatures sont toujours présentes), mais j'ai eu comme l'impression qu'il manquait quelque chose, des explications qui aurait été les bienvenues, des liens qui n'ont pas été faits entre différentes lignes narratives.. reste l'impression qu'il manque quelque chose, que le film est comme tronqué, inachevé (ce qui n'en fait pas un mauvais film mais l’empêche d’être vraiment bon)....

la premiere vision m'avait trés decu .c'est un peu par accident que je l'ai regardé et j'ai bien plus apprecié ce film.faut pas le prendre comme un film fantastique normale c'est avant tout un film sur les rapports humains et dans ce registre le film est fantastique et les acteurs jason lee surtout sont superbes. apres des que le film commenca a traiter de l'horreur et de fantastique on se perd un peu dans une histoire un peu ambitieuse.un bon film quant meme

Adaptè du roman de Stephen King, "Dreamcatcher" n'est pas une franche rèussite! C'est même un film totalement ratè qui a connu un èchec à sa sortie en se faisant flinguer par la critique! On dit que « l'attrape-rêves » est une toile aux pouvoirs magiques qui tient nos cauchemars à distance et nous protège du Mal! Mais cette fois, une chose venue d'ailleurs a envahi notre monde! Brrr, j'ai peur...Cette fois, le Mal, est passè à travers! Et ça projette ce qu'il pense que nous voulons voir! Les acteurs sont inconsistants (mention à Damian Lewis et à Jason Lee, avec pas d'autre issue que la pause sceptique) et le chevronnè Morgan Freeman ne suffit pas à sauver de l'ennui ce film qui aurait pu être un bon produit du genre de la Warner! Longueurs, dialogues à l'emporte-pièce et effets spèciaux indigents ne font que rabaisser le niveau du mètrage! Un faux pas de la part de Lawrence Kasdan, bien plus à l'aise dans le film noir ("Body Heat") et le western ("Silverado") que dans le fantastique...

Excellent film, bien mis en scène. Bonne interprétation des acteurs dans l'ensemble. L'histoire est bonne et tient en haleine à partir de la fin de la première demi-heure jusqu'au bout. Quelques moments haletants quand nous voyons les extra-terrestres à l'écran. A plus que conseiller !

Très décevant!! Très mal réalisé et il ne se passe pas grand chose au final !

Entre deux flocons de neige se mêlent échelles et temporalités, passant du graveleux – flatulences, dialogues ultra-virils – à l’horrible, de quatre amis d’enfance maintenant adultes replongés dans leur Derry originel à une invasion planétaire tout en faisant que l’un influence l’autre dans une interdépendance savamment orchestrée et mise en scène. La première réflexion en sortant de Dreamcatcher ? C’est très bien écrit ; les personnages disposent d’un réel bagage, d’une profondeur dramatique qui fait plaisir à voir. Seconde réflexion ? Un grand nombre de thématiques brassées avec plus ou moins de subtilité mais bien présentes, à la symbiose réussie. Si on ressort du film avec une légère sensation de « beaucoup de bruits, beaucoup d’idées réunis pour finalement pas grand-chose », notons que le voyage proposé par Kasdan est des plus savoureux ; ce dernier déploie une mise en scène sublime proposant des plans mémorables et magnifiquement cadrés qui contribuent au froid ambiant. De même la très efficace composition musicale de James Newton Howard confère-t-elle au métrage une atmosphère malsaine et pesante, pleine de tension et de mystère. Cet attrape-rêves est une œuvre chorale et riche, trop riche peut-être, qui a tendance à cultiver le mystère à grands coups d’artifices et de révélations tardives, mais intelligente et visuellement superbe. En outre, elle pense l'horreur comme un foyer cathartique restreint aux répercussions planétaires, décloisonnant ainsi un genre facilement réduit aux seuls protagonistes qu'elle accompagne ; elle pense le rêve comme refuge peuplé par les spectres de l'enfance et force que chacun peut tirer d'eux (thème cher à Stephen King). De trop grandes qualités pour bouder ce très bon film.

On peut légitimement se demander ce qui a pris Kasdan de nous servir un film pourtant prometteur en le gâchant de la sorte.
Dreamcatcher est en effet un film franchement manqué sur bien des points, et c’est d’autant plus frustrant qu’il n’est pas assez médiocre pour nous laissait croire qu’il ne valait rien.
L’histoire est vraiment ma conduite. Le film semble beaucoup trop court pour ce qu’il a à dire, et en même temps il se disperse dans des séquences inutiles (notamment au début). Le mélange des genres et des propos prend très difficilement, avec des ellipses énormes, des raccourcis, des facilités, et une narration catastrophique. On a l’impression que le film cherche à empiler les choses, mais sans rien dégrossir, et le résultat est médiocre, malgré quelques passages qui surnagent. On sent un peu la patte de King, notamment pour faire monter le suspens, mais quelle déception malgré tout. Comme je le dis c’est frustrant, car il y a de bonnes idées, la dimension métaphorique n’est pas forcément mauvaise, mais c’est très mal conduit.
D’ailleurs Kasdan ne semble pas trop savoir où aller avec son film. Hésitant entre les séquences à effets spéciaux (moyens d’ailleurs), parfois horrifiques, bref, le grand spectacle d’un blockbuster, et des séquences plus intimistes, il nous livre un métrage brouillon. Une photographie réussie et quelques beaux décors enneigés peinent malheureusement à sauver ce film dans lequel on sent que le réalisateur n’est pas à son aise (il loupe la plupart de ses scènes d’action), et qui malgré un design des créatures amusant n’est pas vraiment un modèle de perfection. En fait c’est visuellement assez grandiloquent, mais il n’y a pas eu beaucoup de soin, notamment dans l’incrustation des créatures.
Reste le casting, peu exceptionnel. Freeman est bon, comme souvent, mais confiné à un rôle assez peu marquant. Officier radical dans ses décisions, heureusement qu’il a du charisme et une présence évidente, car son rôle reste limité. Face à lui un groupe de jeunes acteurs qui ne m’a guère marqué. Pour ma part ça confirme que Thomas Jane et Timothy Olyphant, qui depuis lors se sont souvent retrouvés cantonnés à des films secondaires, n’ont jamais vraiment été mémorables. Damian Lewis en fait un peu beaucoup aussi. En revanche très bon Tom Sizemore, et je dois dire que Donnie Wahlberg livre une prestation intéressante et audacieuse.
Enfin, malgré cette bonne touche finale, L’Attrape-rêve est un film pas terrible, qui ne mérite le visionnage que si vous ne craignez pas les films foutraques et lacunaires. Franchement, il y a de bonnes choses, et parfois le film arrive à installer un climat mystérieux et prenant, mais c’est beaucoup trop gloubi-boulga et fourre-tout pour pleinement convaincre. 1.5

Pas terrible du tout... autant la première partie se tient, avec un scénar plutôt solide. Et puis après la grande déroute... Du sanguinolant ridicule, gras, dégoutant,avec des grosses scènes de bagarre indigne du réalisateur de la fièvre au corps. Morgan Freeman sauve vaguement les meubles, mais ne peut sauver ce film d'une médiocrité affligeante.

L'attrape-navet... Il fait parti des ratages d'une des adaptations de l'oeuvre Stephen King. Du début à la fin c'est singulièrement aberrant, et très vite oubliable, nous n'avons pas le rêve de revoir ce film. Tout ce dont je me souvienne, est un passage ridicule avec une cuvette de WC.

Critique de "Dreamcatcher". Affligeant ! Autant la première partie du film est intéressante, autant la seconde partie part totalement en vrille. Ce qui en fait un film sans queue. L'histoire n'est pas intéressante. En plus d'être extrêmement hideux , les monstres sont mal faits , ça me rappelle un certain "The Mist" mais lui au moins avait un scénario intéressant. 1,5/5

Probablement le plus grand nanard de la décennie. Dialogues débiles, scénario inexistant, acteurs pathétiques, effet spéciaux lamentables et on se demande même si ce n'est pas un film délibérement comique...

ce film m'a grandement surpris et c'est quelques choses qui arrive très rarement dans les productions actuels.

Le rythme est en constant changement ce qui est assez rafraichissant. On commence avec un début lent sans trop comprendre ce dans quoi on s'est embarqué. On nous présente des situations comiques qui nous habitue a un humour très premier niveau. Ensuite c'est surprise sur surprise, les détails donnés au compte goute, et (enfin!) le scénario et le réalisateur ne nous prend pas pour des imbéciles en nous donnant un personnage qui se lancerait dans une tirade afin de tout expliquer de long en large comme c'est malheureusement trop souvent le cas. Non, le scénario se construit tranquilement sans rien forcer.

J'ai été également très surpris des personnages, enfin un réalisateur qui a compris la complicité peinte dans les livres de King! On y retrouve la complicité de Stand by me. C'est l'une des meilleures adaptations d'un roman de Stephen King qu'il m'a été donné de voir.

Je n'ai pas lu le roman de King, mais cela ne fait pas l'ombre d'un doute : sur le papier l'histoire vaut cent fois mieux qu'à l'écran. En effet ces concepts d'extraterrestre méchants qui veulent envahir la planète, de bande d'amis affublés d'un don spécial qu'ils partagent en commun, et de grand gentil-niais-mystérieux façon E.T. Laisse davantage une impression de nanar qu'autre chose. Mais alors, dites donc, un nanar à gros budget tout de même, car si les effets spéciaux suscitent facilement le ricanement, il ne faut pas oublier qu'en 2002 le numérique était en pleine expansion, et Dreamcatcher n'avais pas la gueule de téléfilm crotté qu'il a maintenant. Après ces trucages sont loin d'être au top de leur époque, 2002 c'est l'année de Blade 2 et du premier Spider Man hein, deux bon gros festins visuels toujours aussi alléchants. Le film souffle le chaud et le froid. D'abord on remarque une bonne photographie, un montage rapide et fluide qui s'autorise des mouvements circulaires de caméra à vitesse assez élevée...une musique correcte, des acteurs qui s'en sortent très bien, avec des personnages attachants comme c'est souvent le cas chez King. Puis arrive la première scène où le monstre pointe le bout de son nez. On le flaire, il est caché dans le ventre du monsieur, là. On se dit que la sauce The Thing, quand même, est un peu trop dégoulinante. Mais bon, ça fonctionne relativement bien, on navigue entre humour et suspense. Puis la bestiole fait sa première apparition. Et là commence la longue dégénérescence du film vers le plus bas étage. Le rire jaillit devant cet espèce de limace qui se tortille et dont ces idiots de protagonistes n'arrivent pas à se débarrasser. Enchaînant clichés en masse (militaires, zone de quarantaine, invasion alien et tout le bordel), exhibant un Morgan Freeman vraiment pas dans son assiette, et tournant son grand méchant en ridicule, Dreamcatcher se vautre lamentablement après un bon début. Les bonus du DVD permettent de savoir que le réalisateur en question, Lawrance Kasdan, ne s'était jamais occupé de film traitant de surnaturel auparavant, et ça se voit. La fin originale présente un combat final tout aussi stupide que celui montré au cinéma, mais clôt le film par un hommage funèbre qu'il aurait été bon de garder, pour évacuer un peu ce surplus de second degré vomitif. Bon, au moins il y a une bonne dose de gore pour compenser, et ces murs couverts d'hémoglobines visibles à l’œil nus font froid dans le dos. Dommage en tout cas que cette adaptation horrifique à budget de blockbuster ne soit pas à la hauteur.