Avis sur Conversation secrète

Je n'ai pas accroché à cet opus signé Coppola. Oui, Gene Hackman s'en sort très bien, de plus en plus englué dans une paranoïa sans fin, il s'accapare avec grande classe ces enregistrement énigmatiques, mais au final, je trouve la mise en scène peu rythmée, et je reste dubitatif en voyant que ce film obtint une palme d'or à son époque. J'ai dû passer à côté de quelque chose, assurément.

Un bon thriller d’espionnage de Francis Ford Coppola qui joue habilement avec les codes du thriller paranoïaque et ceux du drame intimiste. La mise en scène est soignée et l’intrigue n’est dévoilée qu’au compte-gouttes. Une réalisation, au scénario tortueux, qui baigne dans une musique jazzy, révélant les états d’âme et le blues du protagoniste, un personnage campé d'une très belle manière par Gene Hackman. Une œuvre angoissante, captivante et énigmatique !

Hackman Coppola c'est du solide pas de problème, l'intrigue finale est réussie aussi, néanmoins le film est un peu creux.

Film surestimé, bien en deçà de son modèle "Blow up". Même De Palma s'en tire mieux avec son "Blow out". Malgré la présence de l'excellent Gene Hackman dans un rôle d'anti-héros, c'est l'ennui qui domine tout le long du film. On s'amuse surtout à retrouver Harison Ford, Teri Garr, John Cazale ou Frederic Forrest à leur débuts. Quant à la séquence du salon international du parfait petit espion, on se pince pour ne pas rire, on est chez les Monty Python ou quoi? Bref, on a surtout envie de revoir "Le parrain 2 " et "Apocalypse now" et on comprend pourquoi la filmographie de Coppola n' a plus vraiment convaincu depuis pas mal d'années.

Je suis un grand admirateur de Coppola mais il y a quelques unes de ses oeuvres qui ne sont pas passées. Ce film à suspens haletant gagnant en intensité ne m'a absolument pas touché étant donné un scénario confus prenant de nombreuses directions sans véritable trame principale. Une histoire peu intrigante menée par un Gene Hackman peu inspiré à l'égale de la mise en scène et des dialogues dépourvues d'émotion...

Décidément qu'il est bon de se replonger dans l'oeuvre de Francis Ford Coppola. Après le très bon "Outsiders", au tour de "Conversation secrète" de passer dans le lecteur DVD. Première palme d'or obtenue par Francis Ford en 1974 (la seconde sera "Apocalypse Now" en 1979), "Conversation secrète" rentre dans le domaine de ces thrillers paranoïaques qui se faisaient légion depuis le scandale du Watergate. Pourtant, le film de Coppola n'insiste pas vraiment sur le suspense, ni l'action. Le long-métrage est plutôt centré sur le personnage de Harry Caul, interprété par l'excellent Gene Hackman, sur sa descente aux enfers après avoir mis sur écoute un couple pour le compte d'un magnat des affaires et avoir découvert que le dit couple était en danger de mort. Ainsi lentement, on suivra Caul plonger dans une certaine mélancolie, et tenter tant bien que mal de sauver la vie des deux individus. Plus qu'un véritable thriller, Coppola nous plonge dans un film psychologique ou l'état mental de son personnage principal est plus important que les terrifiantes choses se déroulant dans sa vie. Influencé par le "Blow Up" d'Antonioni, "Conversation secrète" est certes un film lent. Il peut dérouter comme fasciner. Toutefois, cette lenteur s'applique au mode de vie du personnage joué par Hackman, soit un homme introverti qui cherche à faire son boulot mais qui se retrouve pris de remords. Un homme qui a le pouvoir de donner la vie comme la mort de par une bande audio qu'il a lui-même enregistré. Opportunité pour Coppola de poser des questions à la fois à son personnage principal, comme au spectateur, de comment réagir dans de telles conditions. L'ambiance lente et l'image grisâtre vient d'ailleurs souligner l'aspect paranoïaque du sujet, alors que Caul sombre petit à petit dans une sorte de schizophrénie latente. "Conversation secrète" est un film intimiste et très bien mené, aussi étrange et envoûtant que l'histoire racontée. Bref, j'ai l'habitude de le dire maintenant, mais "Conversation secrète" est une nouvelle fois une belle réussite signée Francis Ford.

"The conversation" s'ouvre sur un plan en plongée et une place sur laquelle se baladent quelques personnes; une telle ouverture nous pousse à nous demander : qui regarde ? quel est cet œil omniscient ? Or, la question qu'il importe de se poser serait plutôt : qui écoute ? Ce que l'on voit importe moins que ce qui se dit, et le contenu de cette conversation saisie par bribes est déjà analysée par quelques spécialistes de la filature, dont le mystérieux Harry Caul. Voyeur malgré lui, serait-on tenté de dire – puisque son métier l'y oblige –, Caul est un homme paranoïaque, rattrapé par sa conscience (il se croit en partie responsable de meurtres des affaires qu'il étudie) et ne supporte pas qu'on l'interroge, même sur de dérisoires détails. Parce qu'il sait trop bien que le détail peut être un point de bascule décisif, il ne laisse rien transparaître : opaque de bout en bout, il s'enferme dans sa solitude et des visions cauchemardesques, potentiellement prémonitoires. Déroutant parce qu'épousant sans relâche le point de vue de son personnage, "The conversation" avance sur un faux rythme parce que la pensée de Caul ne progresse jamais – esprit complexe qui bute sur l'invisible alors que l'évidence est sous ses yeux –, s’enfonçant dans la folie, manipulé par une organisation qui l'a sans aucun doute mieux cerné que le spectateur. Enfin, si le film prend parfois trop des allures de brillant exercice de style, le geste de mise en scène accompli par Coppola reste impressionnant, inspiré par le meilleur du cinéma d'Antonioni.

Entre les 2 premiers Parrain,Francis Ford Coppola,alors sommité du Nouvel Hollywood,tournait ce chef d'oeuvre paranoïaque et neurasthénique."Conversation Secrète" est également détenteur de la Palme d'Or à Cannes en 1974.Un homme très solitaire,morose,méfiant,passe son temps à espionner des gens,sur commandes de riches clients.Lorsqu'une discussion lui paraît trop triviale pour être honnête,il décide de s'impliquer dans une affaire qui le dépasse.Coppola parvient à faire de ce thriller d'espionnage,un incroyable sommet obsessionnel,bien caractéristique de l'Amérique du Watergate.Gene Hackman,moustache et imperméable gris,avec son jeu tout en retenue prêt à imploser,campe Harry Caul,un spécialiste de l'écoute,asocial et traumatique.Caul,en essayant de perçer le mystère d'une phrase ambïgue,s'éloigne de la réalité,au point de se méprendre sur le sens de cette phrase.La mise en scène,proche de l'expérimentation,accentue le côté étouffant et sans issue du film;alors que l'intrigue,solide et captivante,réserve un twist final de belle ampleur.L'interprétation de faits est une donnée subjective,et les comportements obssessionnels,né du rembobinage et de l'écoute incessante de cette bande d'écoute,mènent à la privation de la liberté.Extraordinaire.

Un film très réputé et qui m’a déçu. Où sont passés la flamboyance de la mise en scène de Coppola, le jeu épuré et totalement naturel de Gene Hackman ? Une réalisation poussive, une tête d’affiche cantonnée à un rôle totalement inexpressif, un scénario trop timide, on se demande franchement comment ce film a pu obtenir la palme d’or à Cannes. Certes, quelques scènes sont bien trouvées et le rebondissement final est plutôt bien vu. Mais si vous cherchez un grand film sur les écoutes, regardez la Vie des Autres, pas ce Conversation Secrète bien pâle en comparaison.

Le thème du voyeurisme parce qu'il touche chacun d'entre nous à divers degrés sans que l'on veuille se l'avouer a souvent inspiré les plus grands réalisateurs et donné des films qui ont marqué les esprits. On pense bien sûr immédiatement à "Fenêtre sur cour", le brillant exercice de style d'Alfred Hitchcock (1954), au "Voyeur", le film dérangeant de Michael Powell (1960) ou encore au révolutionnaire "Blow up" de Michelangelo Antonioni (1967). De bien des manières, le thème continuera tout au long des décennies suivantes d'imprégner la pellicule via des réalisateurs de tous calibres. Brian De Palma un des plus fascinés par le phénomène y consacrera deux films référentiels avec "Blow out" en 1981 et "Body Double" en 1984, sortes de synthèses entre "Fenêtre sur cour", ""Blow-up" et "Vertigo". Coppola toujours intrigué par les nouvelles technologies écrit le scénario de "Conversation secrète" en 1967 après s'être longuement documenté sur le sujet des écoutes longues distances auprès de Hap Lipset (qui analysera les bandes du Watergate) qui lui a été présenté par le réalisateur Irvin Kershner. Il saisit l'opportunité du laps de temps entre les deux épisodes du "Parrain" pour réaliser le film. C'est en réalité le portrait d'un homme écartelé par ses préjugés moraux que le jeune réalisateur nous propose derrière un suspense mené de main de maitre malgré quelques incohérences narratives. Harry Caul (Gene Hackman) est "un plombier" ou en termes plus explicites, un expert reconnu dans le domaine des écoutes. Il loue ses services à tous particuliers ou entreprises qui ont de bonnes raisons d'interroger la vie d'autrui mais aussi les moyens de se les payer. Devant exploiter les écoutes et les photos qu'il recueille, la condition première du bon exercice de sa pratique est de ne jamais s'impliquer dans les motivations de ses clients. spoiler: Mais quelques années auparavant à New York, une des interventions de Caul pour un syndicat puissant a provoqué la mort par assassinat de trois personnes
. Depuis le doute et le remords assaillent Harry Caul qui progressivement s'est installé dans une forme de paranoïa qui lui embrouille l'esprit, le conduisant à des précautions inutiles qui lui masquent parfois les évidences qui sont sous son nez. Sa vie personnelle rebâtie sur la côte Ouest est essentiellement recluse. Coppola qui a rédigé le scénario, navigue de manière très fluide entre le portrait psychologique et l'intrigue qui découle en partie de celui-ci. Il nous montre à travers sa petite amie (Terri Garr) et son jeune employé (John Cazale) comment la paranoïa qui envahit Caul, l'isole inéluctablement, le rendant à son insu de plus en plus vulnérable. Le remords qui le taraude, s'exprimera par la pratique religieuse régulière comme souvent chez les héros de Coppola. Très habilement, est introduit dans le récit un congrès annuel des "plombiers " pour montrer en creux comment tout en restant un professionnel d'élite admiré, Caul est devenu une sorte de paria au sein de sa profession. C'est le statut des cadors à qui est arrivé un gros pépin qui les transforme en porte poisse. Immanquablement, cette tâche indélébile leur revient en pleine face. Pour Harry Caul c'est lors de la soirée arrosée de clôture du congrès que ses collègues après lui avoir tressé des louanges, lui rappellent l'incident sur le ton de la moquerie hypocrite. Dès lors on comprend mieux la suite et la conclusion pitoyable de l'intrigue pour Caul. Il en va ainsi de tous les métiers et principalement de ceux à hauts risques. Un chirurgien peut-il encore opérer avec la même dextérité après qu'il a provoqué par sa faute la mort d'un patient ? Caul a cru qu'en traversant le continent il pourrait résoudre son problème de conscience. Pour quelles raisons, bonnes ou mauvaises, a-t-il continué ? L'appât du gain ? La passion inextinguible de résoudre les problèmes techniques soulevés par son métier ? Une propension maladive à compenser son mal-être relationnel par le truchement du voyeurisme ? Ce sont toutes ces questions que le film de Coppola nous pose en empruntant brillamment la voie du film de genre. Gene Hackman qui est alors au sommet de sa gloire, ayant remporté un Oscar pour "French Connection" (William Friedkin en 1971) et une Palme d'or à Cannes pour "L'épouvantail" (Jerry Schatzberg en 1973), est tout simplement magistral dans ce rôle d'introverti qui selon Coppola le mit profondément mal à l'aise car lui renvoyant de lui-même une image incommodante. Bien lui en a pris, car en 1974, Gene Hackman verra à nouveau un des ses films récolter la Palme d'or à Cannes. La partition minimaliste de David Shire, à l'époque marié avec Talia, la sœur de Coppola, rend à merveille grâce à son thème lancinant au piano, l'atmosphère inquiétante qui résulte tout à la fois du complot qui se joue sous nos yeux et des états d'âmes d'Harry Caul. Très fier de ce film depuis devenu culte, Coppola indique souvent que c'est vers ce type de productions écrites par lui-même et réalisées avec peu de moyens qu'il aurait souhaité orienter toute sa carrière. On le croit volontiers, mais dans tel cas, il nous aurait tout de même manqué la trilogie du Parrain et l'indépassable "Apocalypse Now" (1979) ! C'eût été quand même fort dommage !

Les bons films de F. F. Coppola ne seraient que de purs produits de la chance ? Je pourrait le croire en voyant ce "Conversation secrète" et, il y à quelques semaines, "Rusty James" ! J'ai déjà du mal à me souvenir du film alors que je l'ai vu hier, c'est dire l'impression qu'il me laisse ! Un thriller ? Que se passe-t-il au fond ? Un couple espionné durant un quart d'heure, du bla-bla durant une bonne heure, un dénouement très décevant... Oui, d'accord, on a droit à de bons acteurs, à une mise en scène intéressante, audacieuse pour l'époque... Mais comme le disait J. Gabin, pour faire un bon film, 3 choses : une bonne histoire, une bonne histoire et une bonne histoire. Celle de "Conversation secrète" peut convenir un à court métrage mais pas à un film de près de 2 heures ! C'est l'ennui qui m'a gagné, rien d'autre.

La première palme d'or du grand Coppola aujourd'hui éclipsé par la deuxième, le monumental Apocalypse Now, et c'est fort dommage car si Apocalypse Now est incontestablement son chef d'oeuvre, il faut reconaitre qu'il a une facheuse tendance, avec la trilogie du Parain, a masqué le reste de sa filmographie qui n'est pourtant pas moins brillant comme en témoigne ce Conversation secrète.
Ce film s'inscrit dans la lignée du Blow Up d'Antonioni, il est d'ailleurs souvent rapproché de l'œuvre du réalisateur italien, étant donné qu'on en parle toujours comme le film le plus antonionien de Coppola. Qu'en est-il en réalité? Il est clair que Coppola a vue et admiré Blow Up car son film en reprend l'idée de base un homme pour son travail(photographe chez Antonioni, détective spécialiste des mise sur écoute chez Coppola) s'immisce dans la vie privé d'un couple et est impliqué ou plutôt croivent être impliqué dans une affaire de meurtre, par laquelle il finissent par être obsédé. De même Coppola reprend d'Antonioni l'idée du héros mal adapté a un monde moderne anxiogène qui finnis par se couper du monde extérieur . Cependant malgré cette filiation indéniable les deux films différent sur la forme, chez Antonioni l'image est composé de manière a paraitre plate, sans relief, aussi froide qu'une photographie. Alors que Coppola en bon héritier d'Orson Welles organise son espace complétement différemment, utilisant la profondeur de champs, et des décors beaucoup plus signifiant. De plus là ou Antonioni garde une distance par rapport a son personnage, Coppola lui va au contraire resté le plus proche possible de Gene Hackman, de sa subjectivité et de son ressentis nous montrant même a un moment ses rêves.
Mais la grande différence entre les deux films est avant tout thématique, là ou Antonioni mène une réflexion sur les images et la réalités, Coppola lui s'attache a nous faire le portrait d'un homme totalement inadapté a son environnement, incapable de mener une relation sérieuse avec une femme, gardant jalousement sa vie privé, mais n'hésitant pas pour autant a s'introduire dans celle des autres, et qui, au fur et a mesure que son obsession pour cette fameuse conversation grandit, est gagné par une paranoïa quasi-kafkaïene. Et au fond c'est cela le sujet de ce film un homme qui, a l'heure des mises sur écoutes et de la video-surveillance qui menacent d'envahir notre intimité, est gagné par la paranoïa une scéne notamment est particulièrement explicite sur ce thème: Gene Hackman utilise justement un système de video-surveillance pour surveiller un des personnages, mais il n'a pas remarquer qu'une caméra a côté de lui est aussi en train de le filmer, et quand il change de caméra pour continuer sa "filature" il voit tout d'un coup apparaitre son visage sur l'écran, et il ne faut pas oublié la scéne de fin absolument glaçante qui achève cette réflexion sur l'isolement et l'intime
Un excellent Coppola donc, qui mériterais amplement d'être redécouvert et réévaluer a sa juste valeur comme un très grand film.

Ce Conversation Secrète, palme d'or à Cannes, assume pleinement l'influence de Blow Up. Autant le dire tout de suite donc : il faut clairement adhérer au rythme lent de l'oeuvre, qui peut donner l'impression de ne pas avancer. Ça a heureusement été mon cas. Copolla étudie ici avec précision son personnage principal, Harry Caul (superbement interprété par un Gene Hackman tout en retenue), personnage tourmenté par ses vieux démons, paranoïaque et associable. Il y greffe également toute son intrigue, tournant autour de la conversation enregistrée par Caul, au départ banale, mais qui va prendre au fur et à mesure de l'histoire une profondeur nouvelle, un nouveau sens, jusqu'à un dernier quart d'heure magistral de tension, et un twist final efficace. La mise en scène de Copolla est ici très calme et posée, mais surtout, l'oeuvre impressionne par le travail sur le son : celui-ci donne vraiment une impression de réel, de confus, déstabilise mais immerge. Puis il y a bien sûr cette magnifique BO jazzy qui rend certains passages très beaux.
Ce n'est sans doute pas le film le plus abouti de Copolla, on n'atteint pas le sommet des 2 premiers Parrain ou d'Apocalypse Now, du fait d'un rythme inégal, mais c'est une œuvre originale et paranoïaque, qui mérite qu'on s'y intéresse.

Palme d'or au festival de Cannes 1974, "Conversation Secrète" s’avère particulièrement brillant. Emmené par un Gene Hackman impressionnant de sobriété, qui joue un expert en surveillance. Il va personnellement s'investir d'une enquête lorsqu'une conversation secrète piquera sa curiosité. Sentant une tragédie imminente, il va tenter de résoudre le mystère caché dans ses bandes magnétiques. Le scénario est brillant, notamment une fin qui s'avèrera géniale. C'est une vision de la morale vacillante de l'Amérique que nous livre Coppola, et c'est même une œuvre visionnaire, le film étant sorti peu avant le scandale du Watergate. Entre rêve et réalité, trahison et amitié et au final aussi triste que cynique, c'est aussi une étude de la paranoïa humaine et une réflexion sur la vie privé, il est dans la ligné de Blow-Up de Antonioni (bien que relativement différent). La mise en scène de Coppola est plutôt sobre et il a le sens du détail. Néanmoins, on pourra reprocher à "Conversation Secrète" un léger manque de rythme, parfois un peu trop lent. En plus de Hackman, on peut découvrir un jeune Harrison Ford. La musique de fond contribue à l'atmosphère paranoïaque et angoissante du film. C'est un bon film que nous livre Coppola, intelligent, angoissant et même effrayant par son réalisme.

Alors que le film patine les 40 premières minutes,il réussit à se resserrer et on arrive enfin à se mettre dans le bain de l'intrigue et à rentrer dans la tête du personnage principal(on ressent sa paranoïa,sa solitude,ses doutes,son ambiguité etc...).Très beau portrait d'un homme tourmenté(travaillé magistralement par un Gene Hackman tout en retenue) et une mise en scène retranscrivant parfaitement les méandres du personnage et la froideur de l'univers,"Conversation secrète" aurait pu être un chef d'oeuvre si il ne serait pas handicapé par une première partie qui se traine...