Avis : Frenzy - Page 6

Hitchcock est loin d'être au meilleur de sa forme avec ce film au sujet déjà-vu (le faux coupable, traité d'une bien meilleure façon dans d'autres des films du cinéaste) et à la mise en scène bien fade qui a prise un léger coup de vieux. Le film contient quelques bonnes scènes cependant (le meurtrier dans le camion de patates cherchant son épingle).

Dès les premières minutes de Frenzy, le côté ironique involontaire (quoi que..) refait surface (et c'est le cas de le dire) puisqu'une jeune femme morte flotte dans les eaux alors censées être prises en main et libres de tout déchets. Nous aurons donc affaire à un film plus rentre-dedans que d'habitude, signé Alfred Hitchcock ! Le maître du suspense n'en est plus à son premier coup d'essai et est plus proche de la fin que du début (film sorti en 1972 - Hitchcock arrêtera sa carrière en 1976 sur Complots de famille). Pour l'évènement (qui n'en est pas vraiment un d'ailleurs), le Hitch' nous présente un film condamné au cynisme dans sa ville natale : Londres. Pourtant habitué à réaliser des thrillers, le réalisateur en question semble se perdre quelque peu, et est de plus en plus "bref". L'histoire de base est intéressante, mais hélas le film en lui-même l'est moins, la faute à un rythme bien trop haché qui s'avère être le nœud du problème. Si cela devait montrer une histoire pleine de suspense et de revirement, nous nous contenterons d'un film plutôt basé sur la cavale et sur le fait qu'un faux coupable soit dans le collimateur de la police (à savoir que Hitchcock utilise souvent ce genre de procédé). Loin, sûrement même très loin de flirter avec ses chefs-d'oeuvres du passé, Hitchcock nous ressort donc un film très dialogué, avec finalement peu d'intensité, bien que le côté anti-héros de l'acteur principal est assez attachant. Retenons tout de même deux-trois scènes qui ont le mérite d'être purement Hitchcockiennes, ainsi que la légère pointe d'humour anglaise qui vient mettre son grain de sel, et pas que dans les saucisses. Qui sait, peut-être bien que le tueur à la cravate aurait mieux fait de se pendre avec ? ...

Réalisant ce film à une époque où la violence commençait à s'immiscer un peu partout, Hitchcock ne parvient malheureusement pas à nous envoyer ce grain de folie qui pourtant, continue de sommeiller en lui. Frenzy est un poil décevant et n'est pas à la hauteur des espérances même si certaines scènes sont à retenir. Les mouches ont probablement changées d'ânes et le maître du suspense n'arrive justement plus à maîtriser ses films à la perfection. Attention tout de même à ne pas peigner la girafe !

Un thriller-symbole parfois complaisant du cynique & machiste réalisateur: il est toutefois pas inintéressant de voir les parvenus décrits dans la seconde partie prêts à tout pour gagner quelques $'s gêner l'enquête, tout comme ces journalistes niant la culture de Bab's.

Avant dernier film du maître Alfred Hitchcock, Frenzy nous plonge dans le Londres du début des années 70, où un "étrangleur à la cravate" assassine de belles jeunes femmes et terrorise la ville. Le cinéaste s'intéresse moins à la recherche du coupable – son identité est révélée dès la première demi-heure – qu'à la notion même d'innocence et de culpabilité. Ici le coupable idéal va ici devoir se battre pour qu'éclate la vérité. Le long-métrage, assez violent par moment, offre des séquences assez mythiques, notamment celle du cadavre baladé dans un camion de pommes de terre. L'humour très british irrigue le film du début à la fin. La musique, signée Ron Goodwin est superbe. Un petit plaisir.

Pas mal, même si l'ensemble est un peu vieillot. Fin abrute et frustrante, comme dans beaucoup de Hitchcock.

Dans la longue carrière d'Hitchcock, on a surtout retenu les films des années 50. Rien à dire là-dessus, on ne reviendra pas sur ces films importants (''Fenêtre sur cour'', ''Vertigo'' et ''La mort aux trousses'' parmis tant d'autre). Mais il faut quand même rappeller qu'Hitchcock a aussi réalisé des œuvres beaucoup plus mineures. C'est particulièrement flagrant dans ses tout derniers films qui vont du médiocre (''Pas de printemps pour Marnie'' en 64) au mauvais (''Le rideau déchiré'' en 66). ''Frenzy'', son avant-dernier film fait partie de la première catégorie.

Londres est en proie à la terreur. Plusieurs femmes sont retrouvées mortes, étranglées par une cravate. Richard Blaney est un ancien pilote de chasse, divorcé de Brenda. Il fut reconnu coupable de cruauté physique et mentale à son encontre. Et, devinez quoi ? Brenda est retrouvée étranglée ce qui fait de Richard le suspect n°1. Or le coupable n'est autre que Robert Rusk, un maraîcher extravagant qui est aussi une connaissance de Richard...(rassurez-vous, on le sait rapidemment).

Au cinéma, il est avéré que l'intérêt que l'on porte pour l'intrigue dépend d'abord du regard qu'on a sur le personnage principal. A la limite, il est plus important de créer un personnage (ou héros) passionnant et/ ou attachant qu'une intrigue sans faille. C'est toujours mieux que d'écrire une histoire riche en rebondissements mais où le spectateur se fiche complètement de ces derniers, puisque le héros est inintéressant au possible. Ce constat se retrouve particulièrement dans les films d'horreur où le spectateur est ou bien angoissé face à l'hypothétique mort d'un des protagonistes ou bien au contraire indifférent au sort réservé au protagoniste. C'est le premier bémol de ''Frenzy'' : j'ai nommé Richard Blaney (Jon Finch). Antipathique et insupportable, c'est une chose, mais médiocre, c'en est une autre. On ne fera pas la liste des héros antipathiques, mais ces derniers pouvaient faire naître la fascination chez le spectateur. Ce n'est même pas le cas là, le type est juste infréquentable. Si scénaristiquement parlant, c'est évidemment nécessaire (Richard fait un coupable d'autant plus idéal qu'il est détestable), c'est, dramatiquement parlant, beaucoup plus gênant. Quelles raisons avons-nous pour suivre les aventures de Richard ? Oui, nous revoilà face au ''faux coupable'', mais quel suspense peut-il naître autour d'un tel être médiocre ? On devrait avoir peur, suer, trembler pour le héros, comme on faisait autrefois avec Cary Grant et James Stewart. Pas ici ; soyons terrible, on souhaiterait presque que le personnage croupisse en prison le restant de ses jours. Par conséquent, le suspense que pouvait éventuellement procurer le film est sérieusement entaché et abîmé par ce choix. D'autant plus que la seule autre piste scénaristique intéressante, à savoir l'identité du coupable, nous est amenée trop rapidemment.

Le tueur justement est l'autre élément clé du film. Et aussi l'autre déception, moins grande cependant que la première. Sur le coup, on peut être impressionné par la prestation de Barry Foster. On peut même reconnaître le fait qu'on ne s'ennuie jamais quand il est à l'écran, tellement le personnage est extravagant. Mais, après coup, on se rend vite compte à quel point le portrait de Robert Rusk est conventionnel et banal. Même pour l'époque : ''Frenzy'' est sorti en 1972, Richard Fleisher a achevé son époustouflante trilogie sur les serials killers composée des films ''Le génie du mal'' (1959), ''L'étrangleur de Boston'' (1968) et ''L'étrangleur de la place Rillington'' (1971). Curieux comme on peut dénombrer plusieurs similitudes entre ce dernier film et ''Frenzy'', les deux étant sortis à un an d'intervalle. Même contexte géographique (Londres), même meurtres (par strangulation), même ''faux coupable'' (mais John Hurt était plus trouble que Jon Finch)... et bien évidemment, un meurtrier. La force des films de Fleisher tenait dans l'usage qui était fait de ses tueurs. Ces films-là étaient à la fois des thrillers mais aussi des films psychologiques qui exploraient les tréfonds de l'âme de ces meurtriers. Et ce n'est même pas vers ça que tend le maître du suspense qui caricature sans inspiration son meurtrier, qu'on imagine sans surprise frustré sentimentalement et sexuellement. Amusant cependant de voir une fois de plus l'obsession d'Hitchcock pour les mères (Robert semble vouer un culte à sa mère comme tant d'autres protagonistes dans la filmographie de sir Alfred). Mais sinon, le profil du meurtrier est fort simpliste. Pire, Hitchcock ne semble avoir aucun point de vue sur son serial killer. Si ce n'est que ce dernier représente l'explosion que suscite une société bourrée de frustrations diverses : la frustration est très souvent présente à l'écran (allant jusqu'aux meilleures scènes du film :l'inspecteur de police, contraint de manger l'horrible cuisine de sa femme). Mais à la fin, on est une fois de plus obligé de constater la mysoginie d'Hitchcock. Tuées, ridiculisées ou collet-montées, les femmes sont une nouvelle fois creuses et sans intérêt dans le cinéma du metteur-en-scène. En résumé, on se demande vers qui va la faveur d'Hitchcock.. Il déteste son héros, ridiculise ses personnages féminins et caricature son assassin.

Et le plus terrible, c'est que par moment, on retrouve le brio confondant du réalisateur. Tant dans la maîtrise du suspense et de la tension (comme cette scène où Rusk illustre le titre du film en essayant de récupérer sa broche, prisonnière de la main de sa victime) que dans la mise en scène (ce plan où l'on voit Rusk et l'une de ses futures victimes franchir la porte de l'appartement de Rusk, et où la caméra, plutôt que de les suivre, recule dans l'escalier, pour aboutir à la sortie de l'immeuble). Mais cette virtuosité est malheureusement épisodique , une certaine banalité démodée imprègne l'ensemble.

Malgré des moments bluffants, ''Frenzy'' prouve le déclin de son auteur. Scénario prévisible, protagonistes insignifiants... ''Frenzy'' vient surtout nous prouver un curieux fait : Hitchcock qui était un véritable avant- gardiste dans sa manière d'aborder le polar semble être dans les années 60 à la ramasse dans l'art cinématographique. Il fut hélas incapable de négocier le tournant opéré dès les années 60 (avec l'émergence du Nouvel Hollywood) et (horreur!) devint le plus ringard des cinéastes. Hitchcock est en fait mort après ''Psychose'' (1960), dernier grand film de son auteur (et non ''les Oiseaux''!).

Le premier plan-séquence du film : une vue aérienne de la tour de Londres dont le pont s'ouvre lorsque le nom Alfred Hitchcock apparaît dans une musique grand style pose le contexte : le retour du réalisateur chez lui pour un de ses derniers films.
On retrouve les thèmes récurrents du cinéaste : l'innocent accusé à tort, l'impuissant devenu meurtrier de femmes, l'escalier et bien sûr quelques scènes à suspense comme le cadavre dans le camion de pommes de terre ou la scène de résolution. Cependant il y a des moments plus faibles que dans les œuvres de sa grande époque (1944-1964). Parsemé de touches d'humour, ce film présente pour la première fois chez Hitchcock des scènes de meurtres explicites, et de la nudité. En 1972, l'époque a changé et Hitchcock accompagne son temps.

Il me semble que c'est l'un des dernier Hitchcock mais je n'en suis pas sur. Réalisé dans les années 70(s), Sir Alfred n'a pas suivie le mouvement contestataire qui se faisait entendre la-bas aux Amériques et a préférer s'en tenir aux recettes qui on fait son succées. Bonne iddée car la sauce prend toujours ! Partant d'une histoire en somme toute banale, il la rend assez croustillante grâce a une touche personnel qui fait la différence. Un homme est accusé de plusieurs meurtres alors qu'il est innocent. Du déjâ vu chez Hitch mais la façon dont il traite son sujet est differente de ce que l'on a pu voir donc là encore, le cinéaste nous surprend car il ne nous rebache pas tous ses tours de passe passe par féniantise ou autres raisons peu glorieuses. Ce qui frappe surtout, c'est la violence qui est beaucoup plus rude, plus frontal que dans ces oeuvres précédentes. Il y réside quand même un plan merveilleux où la caméra effectue un long travelling arrière pour suggérée justement un meurtre. La pudeur de la caméra dans toute sa simplicité. Simple mais efficace, voilà en gros à quoi se résume "Frenzy".

Frenzy est un excellent Hitchcock, un suspense mené d'une main de maître par le metteur en scène de légende. Les personnages sont charismatiques malgré leur personnalité. L'humour est encore là pour atténuer une scène d'une violence inouïe. A voir.

Un bon policier, assez différent des autres films d'Hitchcock de par la violence de certaines scénes. La premiére scéne du film, ce travelling au dessus de la Tamise est qui arrive sur le corps de la victime de "l'étrangleur" est une grande réussite et nous dévoile une fois de plus la virtuosité du maître ! L'acteur Barry Foster est particuliérement impressionant et vaut le détour. Je n'est que deux regrets pour se film : que le héros ne soit pas plus attachant (se qui provoque un manque d'interêt pour son sort) et qu'on découvre l'identité de "l'étrangleur à la cravate" aussi rapidement. Un peu plus de mystére aurait été le bienvenu. Mais bon, "Frenzy" reste tout de même un petit policier bien agréable.

Il manque à ce thriller la substance qui tient tout au long du film le spectateur en haleine, une ambiance glacante!Le film devient plutôt banal mais c'est tout de même A.Hitchock et son talent de réalisateur.En effet, à chaque plan chaque scène tout passe par la caméra et le metteur en scène s'amuse avec nous et c'est avec joie qu'on se prête au jeu.Pour le reste, film bateau de la part de Hitchcock mais un très bon thriller rondement bien mené!

Avant dernier film d'Alfred Hitchcock, ce petit bijou est un chef d'oeuvre. L'enquête s’enchaîne et ne s'arrête vraiment pas. LES ACTEURS SONT EXCEPTIONNELS, je n'ai jamais jamais vu sa. Je trouve que les 3 derniers films d'Hitchcock sont trop mal jugés, ce film est excellent, il est gigantesque, ce meurtrier qui déshabille les femmes une par une et qui ensuite les violent, c'est incroyable, gigantesque. Ce film est concentré sur une personne innocente, à qui la vie va lui être injuste, tout cela à cause de personnage dégueulasse qui n'ont aucune pitié. La morale de cette histoire/de ce film, c'est qu'il ne faut faire confiance à personne dans le milieu de Londres, car vos amis peuvent vous trahir quoi qu'il arrive. En tout cas, pour moi un des meilleurs Hitchcock (eh oui, pour moi, je le pense sincèrement). Je n'ai et je n'aurais jamais compris pourquoi Hitchcock n'a pas d'oscar quand il réalise des petit bijoux comme celui-ci ou Fêntre sur Cour, Ou Psychose ou encore les Oiseaux et pourquoi pas la Mort Aux Trousses et Le Crime était presque parfait qui sont des films tout à faits excellents. A voir, avant d'écouter les critiques qui disent que ce Hitchcock n'est pas terrible et ne vaut pas Psychose et les Oiseaux, voyze le quand même car c'est un chef d'oeuvre et c'est la dernière oeuvre d'Hitchcock qui est bien et qui illustre bien le meutre, l'enquête, la suspection, etc, etc...

Frenzy est l'avant-dernier film d'Alfred hitchcock , et si il ne s'agit pas de son meilleur film , cela reste une oeuvre très importante dans sa filmographie , un film injustement sous-estimé . On y retrouve des éléments récurrents : le faux coupable , l'humour beaucoucp plus présent , la ville de Londres , et un suspsens omniprésent . Le dernier grand film d'un très très grand réalisateur .

Hitcock s'était auparavant révélé bien plus inspiré dans la mise en scène meme si certains travellings, notamment celui qui part de la porte de l'appartement de Rusk pour aller jusque dans la rue ou encore le travelling sur la Tamise qui amène le spectateur à la première victime,sont très réussis.Cepandant l'humour noir est omniprésent et le scénario bien que simpliste et peu original est assez séduisant.Malgré la révélation de l'identité du tueur très rapide le suspense reste intacte.Un bon Hitchcock mais tout de mème une oeuvre mineure dans sa filmographie de loin inférieure à ses succès hollywoodiens.

Un Hitchcock fort appréciable mais assez différent des autres... Enfin, tous ses longs-métrages sont différents, mais pour son avant-dernier, le cinéaste se libère de certains codes et décide de retourner en Angleterre. Bien que l'histoire prenne place à Londres, Hitchcock n'a pas souhaité nous servir une ambiance londonienne macabre baignant dans le brouillard au milieu des ruelles glauques, même si cet archétype est effectivement évoqué à un moment dans le film. C'est pourtant ce genre d'ambiance à laquelle on pourrait s'attendre en s'imaginant un tueur maniaque qui étrangle des femmes avec une cravate... Mais ce film n'est pas centré autour du meurtrier, en fait, on suit d'abord le parcours de l'homme innocent qui se fera accuser à sa place. C'est d'ailleurs l'occasion de constater là aussi que l'archétype du héros ( ou personnage principal ) et du méchant est inversé: l'homme innocent est loin d'être un individu aimable, il est plutôt grossier, colérique et assez porté sur la boisson, tandis que le vrai tueur affiche un comportement beaucoup plus courtois, il se fait passer pour un brave type... Excepté aux yeux du spectateur qui, occasionnellement, devient complice du meurtrier en suivant son parcours, car tout le film ne tourne pas uniquement autour du principal anti-héros, loin de là ! D'ailleurs, le premier meurtre auquel on assiste est filmé avec une certaine audace perverse, c'est comme si on y participait, comme si on tentait de violer la victime... Hitchcock s'est permis d'afficher une certaine nudité dans "Frenzy". Cependant, on ne nous montrera pas d'autres meurtres au moment où ils seront commis, le film ne cherche donc pas à choquer sur toute la ligne. Arrive un moment dans le film où l'on sait pertinemment qu'une nouvelle victime va y passer, mais plutôt que d'assister au meurtre, la caméra préférera s'éloigner à reculons du lieu où il va être commis, comme le ferait une personne ne souhaitant pas assister à la scène. Et cette caméra avait déjà eu un comportement similaire lors d'une découverte macabre, restant en-dehors du lieu, mais laissant entendre un simple cri d'effroi depuis la rue. C'est cet ensemble de petits détails sur la forme du film et le fond des personnages qui donnent à "Frenzy" son identité un peu décalée, de même que ses quelques touches d'humour. Et pour ceux qui sont surtout à la recherche de suspense et de tension, il reste ce passage assez savoureux où le tueur retourne chercher un indice qu'il a laissé sur sa dernière victime... Je n'ai pas du tout trouvé le film mauvais bien qu'il paraisse un peu long et que la fin demeure trop expédiée. Mais je dirais que "Frenzy" n'est pas le film le plus représentatif de la carrière d'Hitchcock.