Avis sur Le Pavillon d'or

Film assez faible de Ichikawa. Sur un sujet moyen : un jeune homme, bègue donc timide et complexé, veut devenir prêtre, mais incompris de tous, il devient un peu fou et mettra le feu à un temple bouddhiste. Difficile à comprendre pour un occidental, les actes de cet homme relève de la psychiatrie, pour un japonisant, des idées d'idéal et d'absolu et de pureté peuvent apparaître. La réalisation est assez terne, les acteurs passables, le décor et les extérieurs sont moyens. Une déception connaissant le talent de Kon Ichikawa...

Mizoguchi, apprenti moine/étudiant, se retrouve interrogé au poste de police : on l'a retrouvé non loin du célèbre pavillon d'or parti en fumée la nuit précédente. Les policiers lui demandent ce qui s'est passé, il repense alors à son passé et aux évènements qui ont précédé la tragédie...

Vu en japonais non sous-titré, il m'est donc humblement impossible de confirmer au niveau des dialogues les éventuelles similitudes ou différences par rapport au récit de Mishima. Mais l'image reste, et quelques petites choses m'ont sauté aux yeux. Tout d'abord le film s'ouvre sur l'interrogatoire du jeune apprenti, dont le nom diffère de la réalité apparemment. Cela donne comme un fil directeur à l'histoire, mais il y a un côté tellemment artisanal à la chose que le rythme global, basé sur cette hiérarchie des évènements qui inclut des flashbacks en guise de souvenirs, s'en voit un peu meurtri. Les actions ne sont pas légion, ça parle énormément, et le réalisateur aurait pu insister sur la beauté visuelle du pavillon, montré mais pas encensé par l'image.
La mère du futur pyromane est quant à elle bien plus présente que dans le livre, dans lequel le jeune l'évite soigneusement. Ici, elle le harcèle et lui colle au train, avec une voix et un phrasé insupportables !!
Si les évènements marquants du livre restent présents, on sent quand même une réorganisation et un aplanissement. Certains passages du livre se retrouvent du coup absents, au point d'annihiler des interrogations personnelles importantes qui conduisent normalement à l'interprétation que fait le personnage de l'influence que le temple et sa beauté ont sur lui. Le film semble insister sur des traumatismes du passé, sûrement responsables de l'acte final, alors que normalement le jeune parvient à la conclusion complètement parano que le temple est responsable de sa marginalisation. En bref, on ne semble pas du tout avoir les mêmes motifs.
Et puis le personnage principal manque de charisme, joue la victime perdue et bafouée alors qu'il devrait être un peu plus philosophe et calculateur. La dimension dramatique en prend un sérieux coup.
Par contre, cette adaptation m'a permi de comprendre le passage extrêmement obscur du livre que j'ai dû relire trois fois mais sans toujours rien capter sur la trahison de la mère. Je vous jure que vu le flou artistique du paragraphe, j'étais partie dans une interprétation hyper hard-core alors qu'en fait c'était pas non plus l'horreur ultime. Enfin bref...
La fin va de son côté plus loin que dans le livre, en montrant Mizogushi devant le fait accompli et surtout en révélant (vérité ou fiction ??) son devenir post crime.
S'il fallait choisir entre les deux, il ne faut pas hésiter et lire l'ouvrage de Mishima, qui offre une beauté de l'écriture et une profondeur que le film refuse de mettre en oeuvre.

livriotheque.free.fr