Avis : Eragon - Page 10

Ce film ressemble tout de même beaucoup à une sorte de sous Seigneur des Anneaux pour pré-adolescents. S'il contentera sûrement les fans du genre, la comparaison fait mal : effets spéciaux, interprétation, scénario (assez minimaliste)... tout est "allégé". De plus, le héros est lisse et palichon. Pas de quoi décoller. Même Jeremy Irons et John Malkovitch sont en service minimal.

Un film d'une affolante niaiserie, qui surfe sur les idées relativement peu originales de Christopher Paolini, l'auteur des romans à succès. Jeremy Irons et John Malkovich se sont visiblement perdus dans cet univers qu'ils pensaient certainement dantesque. Quant à Robert Robert Carlyle, il frôle le pathétique. Il n'y aura probablement jamais de suite à ce Seigneur des Anneaux pour kids, et on ne s'en plaindra pas.

Eragon qui est l'adaptation des romans fantastique du même non( enfin presque ) presque parce que peut-être très précis c'est pas le même titre car la fox a adaptée seulement le deuxième roman de la trilogie littéraire et à mis de coter le premier et n'en parle même pas voir c'est survolé dans le film pour ce qui concerne le premier roman cedt triste et dommage car comment voulez vous qui comprenne une histoire et fairenhn bonne adaptation de livre si on adapte pas les 1er livre ou pas dans le bonne odre cedt vraiment n'importe quoi .Les acteurs adulte sont plutôt bonnet au niveaux pour la plupart sauf peut être John Malcovich qui on peux avoir l'impression qui l'ennuie sévère dans ce film voire qu'il ce demande ce qui fait dans cette galère.
un scénario plutôt bien écrit même si le 1er roman à complètement et ait délaisser, et même certains trou dans le scénario, la realisztion quand a elle est plutôt bonne sans prise de risque ou révolution mais c'est bien quand même, le film passe assez rapidement.

Il ne rappelle pas du tout le livre dont il est tiré et pour ceux qui n'ont pas lu le livre, on reste assez ennuyé par l'histoire plate !

Ca fait la deuxième fois que je vois Eragon, et je me souviens qu'à sa sortie, le film m'avait bien plu. Mais cette fois-ci, je n'irais pas jusqu'à dire que je n'ai pas aimé mais je l'ai trouvé bien mou et trop enfantin. Pourtant, c'est un film qui s'inscrit dans l'heroic fantasy, devenu à la mode depuis quelques années après l'énorme succès du Seigneur des Anneaux, suivit du Monde de Narnia. Tiré également d'une trilogie littéraire, Eragon n'évite malheureusement aucun cliché: le gentil paysan élu pour sauver le monde, le méchant sorcier, la jolie fille en détresse... Des les premières images, le scénario annonce la couleur... S'ensuit des emprunts beaucoup trop flagrants au Seigneur des Anneaux (hé oui, encore) et d'ailleurs, lorsqu'on regarde de plus près, certains passages ont été tourné exactement aux mêmes endroits (chevauchée lorsqu'Arwen tente d'échapper aux Nazgûls avec Frodon sur sa selle --> chevauchée similaire avec Eragon et Brom). Outre cela, on retrouve une nouvelle fois une similarité: le début commence de la même façon que le Seigneur des Anneaux en racontant l'Histoire de l'Empire en guise de prologue. La magie et l'esthétisme en moins...
Plus tard, on apprend que la Terre d' Alagaësia (Terre du Milieu chez le SDA) est peuplée de Nains et d'Elfes... Ooooohhh! Qui plus est, les Elfes ont donné de leur magie aux Humains... Re-oooohhh! Vient les Urgals vivant dans les mines de feu, étranges ressemblances avec les Orques de Saroumane.... Et enfin, la tentative de ressemblance avec la Bataille du Gouffre de Helm résonnant du son des cors, repris ici de façon moins magistrale... Bref, beaucoup de ressemblances qui ne peuvent être dûes au hasard...
Cependant, on ne peut pas nier le talent du jeune acteur, Ed Speleers qui offre une interprétation tout à fait correcte de son personnage ainsi que celle de Jeremy Irons qui rappelle vaguement un certain Aragorn (la prestence en moins). Les effets visuels sont également réussis, dommage que la dragonne n'est pas l'air plus effrayant et d'ailleurs, ça m'a plus fait penser à l'hippogryffe dans Harry Potter qu'à un vrai dragon.
Pour conclure, Eragon est un conte magique pour les enfants mais les adultes préfèrerons se tourner vers le Seigneur des Anneaux...!

Le problème avec ce film, c'est qu'il essaye de réitéré l'exploit du seigneur des anneaux. Mais le film ne dispose pas de la même réalisation, ni de la même qualité d'acteur ( a par Jeremy Irons qui sen sort relativement bien, le reste est très passable, en particulier Eragon qui est très surjoué). Le pire c'est que le budget, bien qu'étant plus élevé que celui du "Retour du Roi" ne se ressens pas du tout car le film fait très cheap et surtout beaucoup trop court pour un film de cette envergure (Une heure et demi pour une saga d'héroic fantasy c'est dérisoire) . On se demande où sont passé les 100 millions de budget. Ce film est sensé posé les base d'une saga, mais rate d'une manière flagrante ses propres bases, en allant beaucoup, beaucoup trop vite. Il est vrai qu'une adaptation nécessite des compromis par rapport aux matériaux d'origines, ce qui est possible si on lui donne certes les moyens, mais aussi et surtout un bon scénariste et un bon réalisateur. Ce qui fait quand plus d'une mauvaise adaptation ( certains éléments comme les elfes et les nains ont été quasi supprimés ce qui fait qu'une suite n'est même pas possible sauf si il y a un reboot) le film est au final une série B plus que moyenne.
Néanmoins il faut reconnaître qu'il essaie de resté un minimum fidèle a l'histoire, contrairement à d'autre adaptations abominables comme "le septième fils"

"Eragon", l'adaptation du magnifique roman de Paolini sur grand écran est une véritable abomination, la saga qui ferait un succés phénomènal par ses intrigues fabuleuses est devenu en film (si court) de 1H45 un désastre. Le seul remède : le reboot.

la fantasy n'est pas le genre que j'affectionne le plus, mais il faut avouer que les décors/paysages sont magnifiques.
l'histoire en elle même est pas mal, mais là fin laisse à désirer... à moins que comme d'hab celà appelle ç une suite...

Ce film n'a rien d'original, le réalisateur a surtout copié le seigneur des anneaux, l'histoire et pratiquement la meme. Nul

Bon, que ce soit clair, Eragon n'est pas un mauvais film MAIS!!! Il y a toujours un MAIS! Il me rappelle un film d'heroic fantasy qui aurait été tourné dans les années 80 avec tout le côté kitch, mais noyé dans les effets spéciaux de 2006. Les doublages ne sont pas terribles et les personnages principaux manquent de charisme (cela étant du à leur jeunesse probablement!). Le livre Eragon, écrit en 1999 pompe tout de même énormément dans le seigneur des anneaux, mais bon, après tout, c'est de l'héroic fantasy! Malheureusement pour le film, il y a aussi eut le seigneur des anneaux au cinéma et la comparaison est inévitable sur tous les aspects (visuels, perso, décors, plans, photographie...). Vainqueur, le seigneur haut la main!!! La copie est trop fade et trop évidente, musique grandiose, plan des héros courant sur la lande grâce à un hélico, des orques franchement pas terribles, un "gouffre de Helm" etc etc... Bref, pas nul mais très en dessous du mètre étalon pour les films de ce genre, l'héroic fantasy.

"Eragon" est vraiment un film très décevant. On aurait pu penser qu'en allant voir ce film, on trouverait un nouveau "Seigneur Des Anneaux" ou encore un nouveau "Monde De Narnia", cependant, il n'atteint pas le niveau de ces deux films.
La durée du film était déjà impressionante pour un film de cette envergure! Seulement 1h45 pour mettre en place l'histoire de ce film. Le plus gros défaut de ce film est le fait que l'histoire n'est pas assez creusée. Il n'y a aucune mise en place de l'histoire et des personnages dans "Eragon". On a pas le temps de s'identifier aux différents personnages. L'histoire n'est vraiment pas assez travaillée. Il y a ainsi une multitude de personnages dans ce film mais à la fin de la séance, il est impossible de se souvenir d'un seul des noms de ceux-ci car il n'y a aucune présentation.
Ensuite, le film se révèle être une pale copie du "Seigneur des anneaux". La trame de l'histoire est à peu près la même. Il y a ainsi beaucoup de ressemblances avec cette trilogie.
De plus, "Eragon" est vraiment très mal filmé. La mise en scène n'est pas bonne du tout. Pendant les scènes de combat, on ne voit pas du tout ce qui se passe. Le montage est lui aussi très mauvais.
Concernant les acteurs, seuls John Malkovich, Robert Carlyle et Jeremy Irons s'en sortent bien. Ed Speelers est sans charisme et d'une fâdeur extrême.
Le seul bon point du film est les effets spéciaux. Le dragon est bluffant de réalisme. Les scènes où il est présent sont assez impressionantes.
Ainsi, maigre bilan pour ce film où il n'y a pas grand chose à sauver. Espérons qu'ils ne nous fassent pas subir un autre opus. En plus d'un échec commercial, "Eragon" est aussi un échec artistique!

Voulant surfer sur le succès de l héroïc fantasy lancé par le seigneur des anneaux cet Eragon ne laissera pas un goût impérissable. La preuve visiblement taillé pour lancer une franchise avec l adaptation d une série de livre à succès du genre, aucune suite n a encore vu le jour et ça ne devrait pas être le cas. Tout sonne faux et paraît artificiel dans le film malgré un casting alléchant personne ne semble convaincu de ce qu il fait mis à part le jeune acteur principal. Les scènes de batailles pâlissent terriblement de la comparaison avec celles du seigneur de anneaux auquel on ne peut s empêcher de penser mais pas à l avantage de l histoire du dragonnier.

N'ayant pas lu les livres, la note ne s'applique qu'au film. Pardon, au néant de deux heures qui occupe l'espace de votre téléviseur si vous avez le malheur de regarder Eragon. Des effets spéciaux qui constituent les brouillons et essais ratés dans d'autres circonstances (on peut penser qu'on vient de se servir dans la poubelle d'autres entreprises plus performantes, tant tout fait faux ici...). Les acteurs sont aussi charismatiques qu'une part de tarte tombée dans le sable... Même Jeremy Irons, qui normalement nous régale de sa filmographie, a dû se tromper de plateau un jour, et par politesse a joué le navet de rôle qu'on lui a imposé... Malkovitch de même, sans commentaires... Le héros du film est mièvre, tout comme le gros chien à écailles qui lui sert de dragon et dont la voix guillerette rappelle les annonces de la SNCF, l'intrigue est inexistante et repose sur des ellipses incroyables ! On arrive à la fin en ayant brossé un portrait des personnages qui tient en un adjectif par tête ! Ridicule, c'est une honte de nommer cela un film, cela dénature tous les autres, qui, eux, méritent leur titre... Un gamin de trois ans s'ennuierait devant tant de mièvreries fantasy, et nous, pauvres adultes, nous déplorons un beau gâchis de pellicule... La fin est un réel soulagement, car le calvaire idiot se termine comme il a commencé : sur rien.

Pour moi , aller voir Eragon fut une corvée , en effet l'héroic-fantasy n'est pas franchement ma tasse de thé depuis "Le seigneur des anneaux" , je sais que ce genre de films recelle des qualités de mise en scène et de réalisation indiscutables (décors,costumes,sons,batailles... 11 oscars c'est pas pour rien ) , malheureusement sous cet ouragan technique , il ne reste que des histoires incompréhensibles , vite gonflantes. Donc , je suis aller voir Eragon avec déjà ces nombreux apriori et dés le début du film , cela a confirmé mes appréhensions , personnages niaiseux , vocabulaire incompréhensible , méchants ridicules (Robert Carlyle surtout) , décors carton pâte moches. Le film mérite 1 étoile car les scènes d'actions sont prenantes mais quand on sait pas à quoi cela va servir , c'est frustrant.C'est donc plus une question de goût que de qualité de film si je n'ai pas apprécié ce film.

Un film opportuniste surfant sur le succès de l’héroic-fantasy relancé par Le Seigneur Des Anneaux qui reste cependant assez agréable à regarder grâce un rythme soutenu, des effets spéciaux très réussis et deux acteurs fortement charismatiques (Jeremy Irons et Robert Carlyle). Mais comme dans tous blockbusters, la violence est édulcorée (toujours drôle de voir des batailles épiques sans démembrements ou geysers de sang), les dialogues mièvres et moralistes, le scénario sans surprise, la représentation de l’amitié complètement ridicule (il faut voir les jeunes hommes se livrer un petit combat au début du film en se balançant des vannes d’un autre âge et en souriant comme deux amants) et l’acteur principal trop lisse et sans charisme.
Cependant, l’ultime combat, bien que trop court, est une séquence épique et visuellement magnifique qui rattrape nettement le niveau du film qui, sans ça, aurait été très moyen.
Divertissant en somme !!!