Avis : Eragon - Page 2

Nullisime!Je suis las de toutes ces superproductions d'heroic-fantasy sans aucune personnalité.Avec "Eragon",on atteint le pompon.En plus d'une histoire vue mille fois,sans relief et donc inintéressante,c'est extremement mal joué.Le héros est certes plutot mignon,mais d'une extreme fadeur.Dans le casting,seul Jeremy Irons tire son épingle du jeu.Les autres surjouent en permanence.Les effets spéciaux font très datés,hormis le dragon plutot bien fait.Musique pompeuse,gros plans détestables,message pataud;rien ne passe.On s'ennuie à mourir.2,8 millions d'entrées en France pour voir ça!Franchement...

Ce film est un exemple, oui un exemple de ce qu’il ne faut pas faire, encore plus quand le scénario provient d’un livre réussi. En effet, quand l’œuvre originelle est de qualité il ne faut rien changer, les exemples sont nombreux d’un côté comme de l’autre pour étayer cette preuve : le Seigneur des anneaux, le chien des Baskerville et Dracula pour les succès les plus connus, le 6è sens de M. Mann ou les Stephen King pour les ratés habituels.
Pour entrer dans le vif du sujet : qu’est-ce qui ne va pas ? Hormis les nombreuses différences entre le livre et le film, il y a surtout le rythme. En effet, on a l’impression d’un film en accéléré, d’un fourre-tout pour épater la galerie mais sans fond, le tout sur 1h45 alors qu’il en faudrait au moins 2h30. Du coup on perd les fans de la série, et je pense qu’on ne peut accrocher les néophytes car c’est trop brouillon. En parlant de série, je ne sais pas comment les réalisateurs allaient faire pour les autres films, vu comment ils ont tourné l’histoire une suite n’était pas simple à faire puisque trop éloignée du livre. Résultat en un long métrage l’inconnu Stefen Fangmeier a réussi à bousiller 4 films, bravo, les producteurs doivent être heureux de passer à côté d’une telle manne.
En attendant un reboot obligatoire que reste-t-il ici ? Rien bien sur, enfin rien de bien : l’histoire est nulle et pas respectée, la trame est trop classique (là où le livre contournait les ressemblances trop évidentes), la mise en scène et le rythme sont trop bancals car trop rapides, sans pouvoir s’attarder sur les éléments les plus importants ; la musique est moche, les effets spéciaux passent encore mais pas tous (et là encore, un dragon avec des plumes c’est ridicule, surtout quand Saphira est moche déjà) ; les dialogues sont au degré 0, et le jeu d’acteur c’est la cerise sur le gâteau. A modérer toutefois car Jeremy Irons s’en tire bien, et bizarrement c’est le personnage le plus fidèle à l’œuvre originelle, mais en dehors de lui c’est le néant, ou le bide. L’acteur qui fait Eragon ne convient pas du tout, mais en plus il ne sait pas jouer, ne montre rien, et a un visage inexpressif. Son cousin fait plus idiot du village que futur chef, quant à Durza il ne ressemble en rien à un Ombre, mais en fait trop, ça en devient risible et gênant. Pour ce qui est des autres stars (Malkovich, Djimon H.) ils font juste des caméo donc on ne peut les juger.
Il n’empêche que ce film restera une bouse, même pas un nanar puisque pas marrant ou intéressant, de près comme de loin, et qu’une franchise qui aurait pu être bonne (sans égaler Lord of the rings) a été tuée dans l’œuf (de Saphira haha, humour ouah, le seul que vous verrez concernant cette daube, et de bien meilleur qualité que l’écriture du script).

Ce film est un scandale aucun respect du livre je le deconseille fortement

Un navet phénoménal... Encore une fois l'adaptation d'un livre pourtant pas si mauvais mais avec un scénario réduit à quelques lignes. Jeremy Irons est assez convaincant mais c'est quand même très lourd, on croirait presque à une parodie. C'est tellement ridicule que ça en devient comique. Aucun aspect épique qui est pourtant important dans un film d'heroïc fantasy, ou alors du cliché au possible. Les effets spéciaux sont toute fois corrects, tout le budget à du filer dans la réalisation du dragon. Mais ce n'est quand même pas ça qui mérite le détour.
Bref, à éviter absolument. En espérant que Fangmeier ne tente pas d'autres projets en tant que réalisateur.

Moi qui m'attendait à une epic fantasy dans la lignée du seigneur des anneaux, quel deception!
Un irrespect total de Paolini! L'histoire est hachée, malmenée, disloquée. On ne se concentre que sur Eragon et personne d'autres. Les Urgals ne ressemble à rien, les Râ'zacs qui ont une place prépondérante sont rabaissés par rapport à leur réelles capacité. Mais ce qui m'a le plus révolté est le royaume nain totalement oublié.
Un travail baclé qui mériterait amplement d'être refait par un studio avec les moyens et les compétences nécessaires.

Un film sans aucun intéret. Les acteurs jouent terriblement mal, le scénario ne vaut rien et est totalement cliché et les quelques effets spéciaux sont tellement attendus que le film n'est même pas spectaculaire et sombre peu à peu dans la platitude. Contrairement à ce que certains pensent ce film n'a rien d'un film pour ados (je suis un adolescent et je l'ai trouvé pathétique). De plus on aurait pu supposer qu'à la fin on trouverarit une gentille petite morale mais au contraire le concept est : "oeil pour oeil dents pour dents".

Film à destination des enfants et uniquement eux .

Le temps des dragons est revenu dans un hèroïc fantasy calibrè qui surpasse en platitude l'habituel stock de films de dragons, pourtant abondant depuis "Dragonheart" en 1996! Devant le succès croissant des èpopèes mettant en scène un ou plusieurs dragons, Stefen Fangmeier (qui reste avant tout un excellent superviseur des effets visuels) ne pouvait rester de marbre devant un tel sujet! Celui d'un jeune paysan qui va devenir dragonnier bien malgrè-lui! La guerre ici ressemble ètrangement à celle de "The Lord of the Rings" mais en bâclèe, le jeune hèros n'a aucun charisme et gageons que même les fans de John Malkovich en vilain de service ou de Robert Carlyle dans le rôle de Durza n'y trouveront guère leur compte! De plus il y a trop d'èlèments du livre qui ont ètè supprimès (ou vite expèdiès) avec pas mal d'incohèrences vis-a-vis du livre de Christopher Paolini! A voir surtout pour les effets spèciaux et pour le talent de Jeremy Irons qui nous sort quand même une belle rèplique : « Un brin de bravoure pour trois grains de folie » . Pas original pour un sou mais jamais ennuyeux, "Eragon" se laisse dècouvrir sans rèel dèsagrèment un dimanche après-midi, un bon gros film familial pour inconditionnels de dragon et de dragonne qui cause! Qu'en est-il pour "Eragon 2 Eldest" qui semble invisible aujourd'hui ? On n'a l'impression que cette suite est une tentative dèsargentèe des producteurs pour renouer avec l'èchec de leur premier film...

Je ne m'attendais pas à grand chose, mais là, je dois avouer que le résultat a dépassé toutes mes éspérances! Mais commment foirer à ce point un film d'Héroïc Fantasy? Stefen Fangmeier a la réponse pour vous : une mise en scène déplorable, un scénario écrit en gros sur un post-it plié en deux et qui reprend tous les clichés possibles de ses prédécesseurs, des personnages ultra-caricaturaux et totalement superficiels, avec des gentils qui sont "trètrègentils" et des méchants qui sont "trètrèsméchants". Il suffit de voir les dialogues pathétiques entre John Malkovich et Robert Carlyle, ce premier qui, avec Jermy Irons, qui semblent s'ennuyer profondément et se demander ce qu'il vient faire ici (on les comprend). Car vous l'aurez compris, la dircetion d'acteurs est elle ici déplorable, et le seul personnge vaguement digne d'intérêt (celui de Carlyle) est lui aussi sans la moindre épaisseur et fait plutot peine à voir. D'ailleurs, le discours final ou il exalte ses foules (sortes de créatures entre Vikings et Gaulois) fait plus penser à un meeting d'Olivier Besancenot (ceci est juste pour la comparaison et n'a en rien un enjeu politique) qu'à un discours de général à ses hommes. Il nous vient même une légère douleur au coeur si l'on vient à le comparer à celui de Christopher dans Le Seigneur des Anneaux. Il ne nous reste alors qu'à sauvr quelques beaux paniramiques, la très grande réussite du dragon (heureusement qu'il est là, celui-là!) et une ou deux jolies scènes, l'ensemble s'avère être un bien beau gachis, alors que l'on sent tout de même un budget important derrière tout cela. Ah oui, j'oublais : j'aime bien Avril Lavigne, mais peut-être n'était ce pas forcément la musique d'un film d'Héroïc Fantasy? Mais bon comme dirait l'autre (en l'occurence, l'autre, c'est Fangmeier) : "Oh, ba on n'est plus à une connerie près". Cela résume en effet bien les enjeux thématiques et philosophiques de cet "Eracon". Désolé, mais parfois, la facilité ne fait de mal à personne...

Déçu. Après avoir lu les bouquins quand j'étais au collège, j'attendais avec impatience cette aventure fantaisiste, hélas le film échoue presque partout. Cependant cela reste assez plaisant à regarder, au niveau de la dragonne et de la narration c'est bien foutu ! Mais les acteurs en général ne correspondent pas aux rôles, ça sent limite l'amateurisme, c'est mal ficelé et nous ne sommes pas captivés vraiment par cette histoire qui a la base est superbe, la faute à un manque de rythme, de travail sérieux.

Honteux ! C'est ce que je retiens après avoir vu ce film, j'ai lu tout les livres de la saga et ce film ne respect absolument rien du livre (les Ra'zacs meurent dans le troisième tome normalement et pas dans le premier). Sans parler des effets spéciaux et des décors qui ne sont pas a la hauteur non plus. Le personnage principal fait plutôt penser a un jeune qui ne se sent plus péter et interprète très mal son rôle. Il y a peu a dire de bien dans ce film, car même pour ceux qui n'ont pas lut les livres, il reste pitoyable. Evidemment il n'y aura pas de suite, trop de passages importants n’apparaissent pas. Je ne comprend pas pourquoi le réalisateur a autant modifier le film, car forcement, après une catastrophe pareil, on ne pouvait pas espérer une suite. Le scénario est vide, l’histoire passe vite, les combats mal réalisé, puis le casting ne sauve pas la mise. Seul le dragon est plutôt réussi. Mais c'est une déception pour les fans de la série qui devront encore attendre avant de trouver un réalisateur qui prenne le livre au sérieux.

Une saga qui aurait pu succéder à d'Harry Potter mais ce n'est pas le cas à cause de cette stupide et désastreuse adaptation ! Et encore "désastreuse", le mot est faible ! Eragon est considéré comme un très bon roman, avec un univers fantastique très intéressant ; le film avait donc toutes ses chances d'être bon. Mais non, l'univers n'est pas du tout séduisant et le scénario est bâclé (on comprend pourquoi : Peter Buchman qui a scénarisé Jurassic Park 3, fait parti des scénaristes) ! De plus, il y a des clichés. Les acteurs sont nuls à chier (surtout Edward Speleers, sa prestation est horrible) et les protagonistes ne sont pas du tout intéressants car il ne sont pas suffisamment développés. Il n'y a que la musique et les effets visuels qui ne sont pas trop mal, le reste = 0. Je ne vous parle même pas des dialogues... C'EST NUL ! Dommage, car si la réalisation avait été entre de bonnes mains, je pense que le film aurait été excellent... PUTAIN, C'EST LOIN D’ÊTRE LE CAS !

pas mal !un film assé fantastique avec de l'aventure et de l'action mais bon ...
Sans plus .

z'ont lu le bouquin ? Ah ben non, ça explique tout. Pourquoi Jeremy Irons, Hounsou, Malkovich et Carlyle alors ? Ah oui c'est pour équilibrer avec Speleers, Guillory, Hedlund, Egan, Armstrong (non je ne suis pas noir, ah ben non Nougaro est pas là) et le réalisateur Fangmeier, oui sans doute, pas pour rattraper le vide intersidéral du film.
J'oubliais : Rachel Weisz fait la voix de Saphira, mais quand on voit le rendu du dragon on a envie de rendre justement, et pas que le script au scénariste, le mode d'emploi des FX à la société qui les a fait aussi, puis des pages de solfèges aux compositeurs, et un cerveau au réalisateur tant ça part dans tous les sens mais pas celui du livre. Donc oui c'est moche, mal fait, ignoble aux yeux comme aux oreilles, sans ligne conductrice et chiant à tout moment.

Un échec comme on aimerait en voir moins souvent. Ce film est une honte à la fantasy et à l’œuvre originale. Pour situer, Eragon c'est la premier des quatre tomes de la série l'Héritage, une série que je trouve moyenne : ça se lit, mais rien d'extraordinaire, le principal problème selon moi étant que les premiers tomes s'apparentent beaucoup à un remake de Star Wars à la sauce fantasy. Le premier tome est particulièrement concerné : Dragonier = Jedi, Galbatorix = l'Empereur, Eragon = Luke, Brom = Obi-Wan, trame identique (un très grand méchant a détruit l'ordre des protecteurs et a bâti un Empire maléfique, mais heureusement, un fermier qui ne connait rien de cet ordre va bientôt découvrir qu'il en est le seul survivant et va partir combattre les méchants après que l'Empire ait tué son oncle) et je vais arrêter là car je pense que vous voyez l'idée.

Mettons de côté la comparaison avec Star Wars. J'ai trouvé le film plutôt ennuyeux. Le rythme est inégal, souvent lent, ce qui est quand même paradoxal vu que tout va trop vite. En l'espace de quelques minutes, Eragon trouve une pierre étrange, son cousin se barre pour rejoindre l'armée, son œuf éclot et donne naissance à un dragon, son oncle est tué et le dragon passe de la taille bébé à adulte en quelques secondes. Pendant le voyage, on s'ennuie souvent, et pourtant tellement d'éléments de ce voyage sont zappés que tout est confus et on ne sait pas trop par où passe Eragon, on passe d'un lieu à l'autre d'un claquement de doigt.

Outre le héros qui part de rien pour devenir l'Élu, on a droit à de nombreux autres clichés : la race moche, bête et méchante avec les urgals , le grand méchant vraiment très méchant, la princesse retenue prisonnière que le héros doit délivrer. Bon à la limite pourquoi pas, c'est déjà comme ça dans le livre, et un cliché ça peut passer si c'est amené correctement.

Mais là où on a vraiment un problème, c'est au niveau de l’adaptation. Tant d'éléments ont été modifiés voire supprimés que ce film ne peut pas être considéré comme une adaptation d'Eragon. Par rapport au livre, certains personnages sont supprimés, dont des personnages comme Solembum qui dont les paroles semblent sur le coup n'avoir aucun sens (j'imagine que c'est pour ça que le réalisateur les a virés), mais se révèlent capitales dans les tomes ultérieurs. Le caractère des personnages n'est pas respecté, en particulier Brom qui se montre fort antipathique avec Eragon et semble le considérer plus comme un bon à rien ennuyeux qu'un Dragonnier sur qui reposent tous les espoirs. Alors que dans le livre, Brom est un véritable mentor pour Eragon, qui le connait au départ comme le vieux conteur du village, et s'entend très bien avec lui tout au long du voyage. Ah, et la Arya du film n'a rien à voir avec l'elfe décrite dans le livre, c'est censé être une elfe aux cheveux noirs, pas une humaine rousse. Bien entendu, certains éléments de l'histoire sont aussi modifiés et on ne sait trop pourquoi. Outre de nombreux détails mineurs, pourquoi tout le monde est-il aussi prompt à considérer Eragon comme un bon à rien ? Les Vardens affichent clairement leur déception quand ils le voient, alors que dans le livre ils l'adorent. D'ailleurs, dans le livre, on demande à Eragon de bénir un bébé, ce qui aura des conséquences drastiques plus tard. Pourquoi cet épisode crucial est-il absent du film ? Le déroulement de la bataille finale est modifié, et on ne voit pas un objet qui sera important dans la suite. Tout aussi grave, pourquoi Arya part-elle toute seule à la fin ? Elle est censée accompagner Eragon chez les elfes dans le tome 2... À l'évidence, le réalisateur n'a lu que le livre 1, et encore seulement en diagonale.
Le film tente de rattraper tout ça en rabâchant quelques phrases pseudos-philosophiques histoires de se donner une pseudo-identité. Notamment le "Un brin de bravoure pour trois grains de folie". Ça aurait pu passer si ça ne faisait pas si forcé. Et bien sûr, une fois chez les Varden, "Je m'attendais à mieux". Ironiquement, cette phrase s'applique très bien au film lui-même.

Allez, en bonus, pour illustrer mon propos et montrer à quel point ce film est un massacre, voici ce qu'aurait donné le film "Harry Potter à l'École des Sorciers" si l'adaptation avait été aussi catastrophique qu'Eragon :
- Hagrid se montrerait hyper désagréable avec Harry, faisant passer les Dursley pour des gens sympas.
- À Poudlard, tout le monde considérerait Harry comme un loser, s'étant attendus à mieux de la part de celui qui a vaincu Vous-Savez-Qui.
- Le personnage de McGonagall, ainsi que les jumeaux Weasley, n'existeraient pas.
- Dumbledore serait à peine mentionné.
- Quirrell (un gentil dans cette version) mourrait en courts d'année, tué par Rogue.
- La pierre philosophale n'existerait pas, pas plus que le couloir du troisième étage et tout ce qui se trouve sous la trappe. Le trio, soupçonnant Rogue de préparer un mauvais coup, irait simplement lui rendre visite pour l'affronter. Dans cette version, Rogue serait vraiment méchant, affronterait Harry en duel à la fin du film (bien qu'il n'y aurait pas de partie d'échec ou de plante carnivore, Ron et Hermione décideraient quand même que Harry doit y aller seul), et mourrait à l'issue de ce duel. Sans intervention de Dumbledore. Tout le monde traiterait Harry en héros bien qu'il ait tué un professeur et qu'il n'y ait pas la moindre preuve que le-dit professeur servait Voldemort.