Avis : Eragon - Page 7

Ce film est un immense crachat à la figure de Christopher Paolini ! Son livre est bafoué et ridiculisé dans ce long métrage, qui n'est qu'une succession de moments plus what the fuckesques (c'est bien le mot !) les uns que les autres. Seul moyen de l'apprécier : le regarder entre potes et savourer ce nanar de compétition !

Malgré d'excellents effets spéciaux, on nous livre ici un film bien trop court. Le réalisateur semble se perdre et se tromper de direction. Les scénaristes s'emmêlent eux aussi les pinceaux.

Le film Eragon était sympa à voir à condition de ne pas avoir lu le livre. Les réalisateurs se permettent des libertés dans les adaptations qui enlèvent de l'intérêt au film mais j'ai quand même aimé l'histoire surtout la dragonne et Durza qui sont comme je les imaginait mais Arya a les cheveux "couleurs de nuit" pas "Roux". dommage aussi d'avoir enlevé des épisodes du livre très important pour la compréhension de l'intrigue, de plus des inversements ont été faits entre le livre et le film qui embrouillent ceux qui ont lu le livre.

Plus Donjons & Dragons que Seigneur des anneaux, Eragon pille sans vergogne moult classiques, culotté jusqu'à donner à son jeune héros le look de Luke Skywalker ! Vaste recyclage donc, qui raconte puérilement comment un fermier devient "dragonnier". L'interprétation n'arrange rien, pas plus que les effets spéciaux.

Il y a bien longtemps, dans un royaume lointain, très lointain… Alagaësia, autrefois terre de paix et de prospérité, est sous la coupe du maléfique Galbatorix (John Malkovich), qui a trahi ses anciens partenaires, les Dragonniers (garants du Bien), pour s’emparer du pouvoir. Alors que la résistance cherche une solution, Eragon, jeune fermier, découvre qu’il pourrait bien être l’Élu de tout un peuple. Ainsi commence la nouvelle aventure d’heroic fantasy de Noël (presqu’une tradition, au même titre que le Disney de fin d’année, exception faite de celle-ci). Soit l’adaptation du best-seller de Christopher Paolini, Eragon, par Stefen Fangmeier (ex-superviseur d’effets spéciaux), pour un résultat mêlant mythologie, magie et batailles. Mais un résultat, hélas, mitigé. Car, si la beauté visuelle de l’ensemble, ainsi que la bonne conduite du récit (malgré un début un peu lent, défaut inhérent à tout début de saga) convainquent, un air persistant de déjà-vu flotte sur le film. En effet, pas une scène ne se passe sans qu’un élément (personnage, situation, plan de caméra) ne nous renvoie à Star Wars ou au Seigneur des Anneaux, ce qui s’avère être un handicap, dans la mesure où Eragon n’en possède ni la noirceur, ni la profondeur. Parfois trop gentillet, le long métrage pêche également dans le développement de ses protagonistes : si Eragon (Ed Speleers, un peu trop lisse) et son mentor Brom (Jeremy Irons, impeccable) ont un traitement de faveur, d’autres font limite partie des décors, à l’instar du mystérieux Murtaugh (Garrett Hedlund). S’il décolle un peu lors de l’épique bataille finale, Eragon ne reste donc qu’à demi-réussi, et devra corriger ses défauts en vue du deuxième épisode, afin que la saga, à l’image de la dragonne Saphira (bluffante de réalisme), puisse vraiment prendre son envol.

Avec ce budget et un tel casting (Jeremy Irons et John Malkovitch) on pouvait s'attendre à un minimum... Mais non, Irons n'est plus qu'un cachetonneux et on se demande ce que fait Malkovitch dans ce nanar. Le héro a le charisme d'une huitre et jamais le réalisateur ne réussit à insuffler un minimum de souffle épique. C'est mou et sans surprise aucune. Avec "Donjon et dragon" (où il y avait déjà Jeremy Irons !!!) c'est sans doute le plus mauvais film du genre.

Je suis totalement outré de voir des avis aussi négatif.... J'ai lu les livres et il est vrai que les livres sont mieux (et c'est une saga génial) MAIS ! Citez moi UN livre qui à eu une adaptation identique au contenu du livre ! Alors ? J'attend des réponse ? Pas de réponse ? Et bien c'est normal car il n'y en à pas ! Aucune adaptation de livre en film ne sera jamais compléte et identique au livre !!! Même Harry Potter dont les films sont excellant (et dont j'ai lu aussi les livres) sont très loin d'être identique au livres !!! Il y a plein de choses qui ont été transformez, des scene manquante et j'ne passe ! Et bien pour Eragon c'est pareil ! Alors je suis d'accord : Il y a plein de chose qui sont différente du livre (arya, les ailes de saphira, eragon un peu mou mais... Dans le debut dans le livre il est aussi un peu mou normal il passe de garçon de ferme à hero il lui faut du temps !!!) BREF ! Plein de choses transformez par rapport au livre certe mais ça reste un film superbe ! Vraiment beau effets spéciaux, beau décors, dragon superbement réalisé et belles musique. Alros les puriste peuvent ne pas aprécier le film mais de là à mettre 1 étoile ça craint... Ca reste un beau film ! Il est claire que c''est assez différent du livre et qu'il manque énormement de chose (dont le chat-garou qu'on aurai aimer voir) mais 'jaurai quand même aprécier de voir la suite en film hisrtorie de voir Shryukan (le dragon noir du roi qu'on ne vois que vite fait à la fin), Glaedr (le vieux dragon couleur or), ainsi que le dragon rouge et le vert. Enfin voila. J'ai pas mis 5 étoile à cause des multiple erreur mais j'ai quand même mis 4.5 car c'est vraiment un beau film.

Beh moi j'ai pas lu le roman et j'ai bien aimé ce film, j'attends toujours la suite avec impatience ! L'histoire se tient, les effets sont réussis. Les dialogues sont pas géniaux, ni les costumes d'ailleurs, mais ça se laisse regarder.

Il y a quelques années, j’aurais octroyé la note de 3 étoiles à ce film, car à l’époque, j’étais fan de tout ce qui touchait à l’héroic-phantasy. Depuis, mes goûts ont changés et je porte un regard plus critique concernant le cinéma. Avec le succès du Seigneur des Anneaux et Harry Potter en salles, il n’est pas étonnant de retrouver des tonnes d’adaptations de romans fantastiques sur grand écran, comme Narnia ou Eragon. Ce dernier est contrairement à Narnia ou le Seigneur des Anneaux pas ancien, mais récent, très récent. Le roman est écrit par Christopher Paollini, qui a écrit cette histoire à un jeune âge. On remarque surtout son talent à s’inspirer (largement) de ses ancêtres. Si Eragon donne l’impression d’avoir pompé à Narnia et le Seigneur des Anneaux, on pourrait aller chercher les comparaisons encore plus loin, là où on ne s’y attend pas pour un tel film. En effet, selon moi, Paollini s’est fort inspiré de Star Wars. Alors non, vous ne trouverez pas de droïdes, ni d’armes galactiques dans Eragon, mais concernant la structure, la narration et les personnages, c’est la même chose. On pourrait comparer le jeune Eragon à Luke Skywalker, tous les deux fermiers qui rêvent d’aventure et qui le jour de la mort de leur oncle (et tante pour Skywalker), décide de relever la quête pour laquelle il était destinée. On pourrait alors comparer Brom, joué par Jeremy Irons, à Obi-Wan « Ben » Kenobi, le mentor qui apprend tout au jeune Skywalker. Aria serait alors la princesse Leia, qui doit être sauvée, et Sapphira, la dragonne, serait plutôt R2-D2. Car n’oublions pas que Luke à besoin de ce droïde pour pouvoir piloter certains de ses vaisseaux, et qu’Eragon ne pourrait voler s’il n’avait pas Sapphira. Heureusement, toutes ces comparaisons ne gâchent pas trop le film. Les effets spéciaux sont très réussis, ceux de Sapphira en particulier. Jeremy Irons et John Malkovich sont bons dans leurs rôles, même si on est loin de leurs précédents rôles au cinéma. Malheureusement, le récit est beaucoup trop mou et lent pour passionner, et Edward Speelers n’a pas vraiment le charme qu’il faut pour ce genre de rôle. Bref, c’est sympa à voir en attendant des sorties de plus gros calibre, comme Harry Potter, Narnia ou prochainement Bilbo le Hobbit.

Que d’erreurs et de lourdeur, pour une adaptation sans style d'un bouquin qui plagit tout ce qui a pu être écrit en matière d'héroique fantaisie (Merci Tolkien)!Des erreurs qui en fait sont plutôt le reflet d’un vide scénaristique, ainsi que de beaucoup de maladresses. Comment comprendre autrement la scène où Eragon vole sur le dos de son dragon, et où l’on voit en dessous Jeremy Irons sur son cheval, qu’en se disant que le cheval va à la même vitesse que le dragonnier ? Un film qui sent trop le premier chapitre (à la différence d’un Narnia, qui pourrait presque être pris comme un film à part entière), et qui ne sert qu’à présenter le dragon et son maître, avec là encore de gros raccourci, comme cette scène où le dragon s’envole pour la première fois et atterri déjà grandi, c’est triste de ne pas voir se métamorphoser ce petit E.T. et surtout de ne pas comprendre comment est-ce que celui ci connaît autant de choses sur les dragons, et sur les dragonniers, ainsi que sur les légendes.L'acteur principal est le sosie de Thomas Jane (la virilité en moins, à peine un petit duvet, mais attention, "il a 17 ans !!"), et autant de charisme que de répliques, c'est a dire quasiment pas, ou bien complètement loupées ! Sienna Guillory est belle dans ce rôle de princesse aux traits virginales, hélas, on la voit peu. Eragon est en fait un film pour enfants, et pourtant une belle brochette d'acteurs réputés aguiche les cinéphiles de tout bord (Jeremy Irons, et John Malkovitch en tête, un avenir dans le nanar leur est à porté de mains). Leurs rôles auraient pût être approfondis, mais le film en aurait été plus long, et donc plus difficile à regarder, une musique avec plus de punch, et un « main theme » détonnant (quelque chose à la John Williams) aurait grandement aidé à retenir notre attention.Bon on pourrait s'attarder à décrire toutes les ressemblances entre les différents personnages, et leurs modèles originaux, mais se ne serait pas à notre avantage.

Une grosse merde .

J'étais fan du livre et franchement voir le film m'a fait tomber de très très haut. Aucun respect pour le texte source ( Notamment la mort de Brom qui meurt tué par des Ra'Zacs et PAS PAR DURZA !) Le film se décante trop rapidement ( en 20min de film hop Eragon sait voler avec Saphira et la dragonne à quadruplé de volume) le film est tellement mauvais que le réalisateur préfère focaliser 5 minutes du film sur la bagarre débile entre Roran et Eragon plutôt que de peaufiner les moments clés de l'histoire (Notamment l'introduction qui est ULTRA mauvais.) Bref si il y'a un reboot d'Eragon (et je l'espère), Christopher Paolini devra confier son bijou à Peter Jackson et là, ça pourrais être une grande réussite. Par contre Jeremy Irons joué très bien le rôle de Brom qui correspondait à ce que je l'avais imaginé dans le roman.

Bon pour avoir lu les bouquins on est très loin de la qualité de ces derniers. Cette adaptation du roman à succès "Eragon" n'est pas du tout à la hauteur. Déjà, pour adapter une histoire comme celle-ci il faut du budget or là il y en a clairement pas assez. Tout va trop vite, les effets numériques ont déjà bien vieilli et font pâle figure face à ceux du seigneur des anneaux par exemple. Les acteurs sont vraiment pas ouf et le choix de prendre John Malkovitch pour incarner Galbatorix me semble un peu raté. Bref c'est un peu divertissant mais surtout bien frustrant. Lisez les livres plutôt.

J'ai rarement vu un film de Fantasy aussi mauvais ... on dirait réellement qu'il a été réalisé par et pour des gamins. Les dialogues sont atrocement puérils et le montage est horrible, tout s'enchaine trop rapidement et on voit venir chaque scène tellement à l'avance qu'on a l'impression d'avoir déjà vu le film alors que ce n'est pas le cas.
Concernant l'histoire, je ne sais pas comment sont les bouquins mais ça ne me donne absolument pas envie de les lire alors que je suis pourtant un Fantasy Addict ... On est très loin des classiques du genre.
Bref je comprends pourquoi ils n'ont pas réalisés les suites, et je vais me faire des ennemis mais c'est tant mieux !

Ce film est navrant. Les producteurs ont voulu surfer sur la vague des succès du Seigneur des anneaux et de Narnia. Résultat, ça nous donne une bêtise bâclée, moche, avec des dialogues et des personnages ridicules... Pauvres John Malkovich et Jeremie Irons, ils méritent mieux. 0/5