Critiques Spectateurs

La trahison est un film qui fait réfléchir et nous force à nous poser cette question : qu'aurais-je fait à leur place ? C'est là le principal coup de maître du réalisateur qui ne nous impose pas de point de vue sinon celui de l'objectivité. Dès le début du film, on comprend que l'on n'est pas en face d'une énième film de guerre. Les gestes, les paroles sont captés comme dans un documentaire. Le film est relativement lent, de façon à nous faire prendre conscience du temps qui s'écoule alors qu'il ne se passe quasiment rien malgré une tension permanente. La seule scène de combat n'est pas filmée en tant que telle : pas de caméra qui bouge dans tous les sens, de musique flippante, ou de suspens à rallonge quant au devenir du héros super-soldat prêt à en découdre. Le rythme reste calme, les plans sont larges, et c'est justement ça qui fait réellement peur. Cette scène est filmée comme si elle était "normale", quotidienne, banale. Il n'y a que des hommes qui se battent contre leurs homologues dans une guerre qui semble vaine. Troublant.

Quit à faire un film sur un sujet aussi délicat que la guerre d'algérie, autant le réussire. Pour ce coup ci c'est plutôt raté : mauvais jeu d'acteur, certaines séquences sont tellements sombres qu'en plus de ne rien voir de ce qui se passe à l'écran, on ne le comprend pas plus en dépit des paroles. Un brin de suspens vient tout de même remonter le tout donnant au film une ambiance un rien haletante.

Sans atteindre des sommets le film détient tout de même un message claire et très interessant qui apporte le débat:"qui est le traitre ici?" Une question à laquelle le film nous amène sans s'intégrer du coté des algériens ou des français! Le jeu d'acteur en revanche est pitoyable et certaines scènes très maladroites

Sismographie historique de la situation politique dans la guerre d’Algérie, «La Trahison» (France, 2005) de Philippe Faucon dispose les pions sur l’échiquier de la guerre. Les vastes territoires arides d’Algérie sont le terrain de la lutte des intentions que se livrent toute guerre, celle-ci notamment puisqu’elle positionne les enjeux à l’échelle d’un petit groupe de militaires composés de français métropolitains et algériens. Chacun des protagonistes du film, inscrit dans un groupe aux accents communautaires, en vient à trahir un des ensembles dont il fait partie. La modicité de la mise en scène de la part de Faucon, qui vient de la télévision, concentre l’intrigue sur le combat que se sont livrés les algériens et les «métropolitains» au sein même de l’Armée française. A l’instar d’«Indigènes» de Rachid Bouchareb, le cas précis du film ne vise pas à parler au nom d’une idée absolue du colonialisme mais se contente de l’humilité d’un évènement précis. Par un ascétisme de tout effet de mise en scène, alors que l’intrigue se prête au suspense puisqu’il s’agît sans cesse d’une possible trahison et de sa dangereuse révélation, Faucon concentre l’œuvre sur le seul souci historique soulevé par la situation de la guerre en Algérie. Ce choix pratique et narratif est à double tranchant. «La Trahison» révèle fort peu l’optique d’un auteur par le truchement d’une stylistique cinématographique. Le cinéma s’efface, disparaît derrière l’intrigue pour mieux laisser ce-dernier s’épanouir. Il sert, par sa transparence, les motivations qui agissent chacun des protagonistes mais en même temps désert la valeur cinématographique de l’œuvre. Autrement perçu, de façon plus concrète, le scénario prime sur la réalisation pour mettre à profit l’idée du cinéaste. Le récit des situations domine la fable des images. Faucon inverse la position d’accoutumé attribuée au cinéma comme expression artistique pour défendre une idée politique, sans s’encombrer de trop d’esthétique.

J'ai honte pour ceux qui ont vraiment véçu ça . Ce film est mou, rien de bien nouveau, c'est moche, mal fait . J'ai faillit m'endormir .

L'idée de départ était excellente, mais il est vraiment dommage que tout ait été gâché par un scénario plat, incohérent et ennuyeux. Les jeux d'acteurs sont également plutôt mauvais, ce qui fait qu'on s'ennuie durant presque tout le film. Il faudra aussi que l'on m'explique l'utilité de certaines scènes comme la pendaison du chien ! Plutôt que de mettre des trucs pareils dans le film, le réalisateur aurait mieux fait de mettre un peu plus de dialogues : ils sont vraiment limités à leur plus stricte minimum. Ce film mérite quand même une étoile car c'est un des seuls à parler de la guerre d'Algérie, de façon honnête et sans idées fausses. A voir pour se faire son propre avis, donc.

Je suis désolée de dire ça mais je suis allée voir ce film hier avec mon lycée dans le cadre du cours de Français et je suis franchement déçue. Il n'y a aucune action dans ce film, mis à part la pendaison du chien ainsi que la grenade lancée. J'ai dormi pratiquement tout le long du film. Impossible de garder les yeux ouverts plus de cinq minutes... On attend l'action, qui finalement n'arrive pas. Je ne conseille pas ce film à des personnes souhaitant voir des scènes d'action, tout simplement car il n'en comporte aucune. Voilà mon avis.

Personnellement ce film ne ma pas spécialement plu car il fait plus documentaire que film. Mais j'y ai noté quand méme quelques points positifs pour une fois c'est vu d'un autre coté celui des hakis. Et c'est un des rare film ou la guerre n'est pas a base d'explosion et de mitraillette on rentre vraiment a l'interier du conflit du probleme reel qui se posé. Dommage qu'il soit si court et que l'action soit basée toujours au meme endroit. Mais je vous conseille tout de meme de le voir c'est une approche diferente du cinéma cela pourai peu étre vous plaire.

Dans la salle de cinéma, je regardais ma montre toute les minutes, pour dire que ce film est plat, ennuyeux, sur un sujet à la mode actuellement (la guerre d'Algérie) mais très mal exploité.

D'un ennui et d'une platitude sidérale où même un chercheur en vide ne s'y trouverait pas mieux servi. C'est un genre de huit clos dans lequel des musulmans se plainent de ne pas être considéré comme français mais ne trainent qu entre eux, pour qu à la fin ils s avèrent être des indépendantistes. De l'autre coté des français pépère qui font un boulot plutot administratif que cohercitif. Résultat j'ai vu une métaphore du problème des jeunes de banlieues (communautarisme et austérité) dans un décors ensoleillé. Le réalisateur a encore énormement de travail si il veut faire avancé la reconnaissance de la souffrance alégrienne en France.