Derniers Avis sur Faute de preuves

Un film policier intéressant qui utilise des ressorts classiques.
Certaines ficelles utilisées sont trop grosses, cela manque d'innovation, on s'ennuie.
C'est un bon polar sans prétention, qui aurait mérité un plus d'originalité.

"faute de preuve" est un bon petit thriller de série mettant en scéne un detective privé de 3eme zone victime d'une machination qui devrait le conduire à la peine de mort à moins que.... le scénario ne brille pas par son originalité mais ca se laisse voir avec un certain plaisir en grand partie grace à Liam Neeson qui decrocha avec ce film le prix du meilleur acteur au festival de Cognac. 3 / 5

Un polar assez prenant , malgré quelques petites longueurs et quelques moments un peu rocambolesques et tirés par les cheveux (comme spoiler: son éxécution), qui fait que son scénario machiavélique
était tout de meme très osé.

Un des meilleurs thrillers de la décennie 90. Trop vite oublié, trop peu connu, c'est dommage.

Ambiance années 50, rythme haletant, on se s'ennuie pas une seconde. L'intrigue policière est parfaite et se met en place dès le début, avec une scène de meurtre un peu... vigoureuse. Les acteurs sont excellents, le duo Liam Neeson Laura San Giacomo est captivant. Suspens sans faille. Un petit chef d’œuvre à mettre au Panthéon des thrillers.

Faute de preuves est un thriller-polar bien méchant, imparfait mais comme je les aime. Mais si je les aime c’est parce qu’ils m’énervent terriblement, mais bon, vu que c’est le but, je ne peux qu’admettre un certain plaisir.
Le film offre un scénario correct. Mêlant polar et film noir, ne serait-ce que par l’ambiance, Faute de preuves distille une ambiance sombre, violente, caractéristique des métrages avec des détectives privés minables. L’enquête est agréable, mais elle aurait pu être plus riche. Le film s’articule en fait essentiellement autour de son suspens et de son dénouement, qui saura retenir l’attention. Au milieu, le film vivote un peu, mais c’est le propre de pas mal de film de ce genre, qui entre l’intro et l’épilogue, avance comme ils peuvent. A souligner que la romance n’est pas très crédible non plus. Mais bon, l’ensemble est prenant, et puis bon, cette fin quoi, piquante à souhait.
Visuellement c’est propre. Ambiance années 50 bien retranscrite, sombre, le film dispose de décors de qualité et d’une bande son sans grande recherche mais au diapason du reste. Si je n’avais qu’un reproche à faire en particulier, ce serait sur la mise en scène. C’est la seule réalisation du réalisateur, et cela se sent que c’est d’abord un scénariste avant d’être un metteur en scène. C’est filmé un peu platement, un peu démonstrativement, ça manque de nervosité.
Le casting est emmené par un Liam Neeson dans un rôle de détective privé borderline qui devait faire sa réputation à nouveau dans les années 2010 avec des films comme Ballades entre les tombes. Ce Faute de preuves lui offre un rôle dur, tortueux, et il apporte son charisme et sa personnalité. Autour de lui, la rare Laura San Giacomo, un peu fade. Je n’ose imaginer la force qu’aurait pu prendre le film avec une actrice plus percutante. Autour de ce duo, des seconds rôles typés, des acteurs corrects, des personnages cependant assez secondaires quand même.
Au bout du compte, Faute de preuves est un film appréciable, mais pas aussi génial qu’il aurait pu être. Si sa fin est typiquement du genre de celle que j’adore, même si je me prends ensuite la tête pendant des jours, le reste possède tout de même des lacunes ou des facilités un peu préjudiciables à l’ensemble. 3

Un bon film plein de suspens. Liam Neeson se retrouve malgré lui dans une affaire de meurtre qui ne le laissera pas indemne.

Mouais, un thriller assez classique, trop peut être mais qui souffre d un manque de suspens trop important pour être bon. Certains "rebondissement" même tombent complètement à plat ou sont vraiment trop gros pour être intéressants. Je me suis retrouvé à la fin du film en me disant "Mouais Bof".

Un film policier super vieillot qui n'est vraiment pas représentatif du talent de Liam Neeson. La photographie est pas terrible, la bande-son est moyenne à part quelques montées d'intensité (et encore les moments sont pas toujours bien choisis) et le scénario est d'un classique déconcertant et sans aucun traitement vraiment efficace. Les personnages manquent de charisme, Liam Neeson a l'air d'un benêt, pas mal de passages peuvent être ennuyeux et il n'y a pas grand chose à sauver, même la fin n'est pas claire.

Un bon thriller qui aurait mérité quatre étoiles , mais la bande son à deux ou trois imperfections et le doublage voix aussi , celà ne gache pas vraiment ce film qui a un scénario excellent , digne des grands thriller . Film dans la lignée des Basic instinct

Un assez bon film noir, dont j'ai malheureusement deviné le dénouement à cause d'un détail; (et de mon habitude de toujours chercher le scénario le plus tordu possible). Bien sûr, le plan est trop risqué pour être vraisemblable, la femme fatale est peu attirante, ( elle jouait Nadine Cross dans l'adaptation télévisée du " fléau " de Stephen King, et déjà je la trouvais mal choisie pour composer le rôle de cette femme envoûtante), on s'emmêle un peu au début du film pour comprendre toutes les magouilles du privé; pourtant, au regard du nombre incroyable de navets qui composent le cinéma d'aujourd'hui, il entre dans la catégorie des bons films.

Très bon polar, avec un bon scénario et un peu amoral, ça change !! Liam Neeson est dans le ton. A voir.

Bon polar classique, bien qu'assez peu crédible. La scène du suspense à l'exécution par exemple ne tient pas debout. Mais l'excellent Liam Neeson nous fait oublier ces faiblesses et ce film reste cent fois supérieur aux innombrables blockbusters avec fusillades et interminables poursuites en voiture. Les personnages de femmes sulfureuses sont soignés eux aussi et évoquent ceux des films noirs des années quarante-cinquante, même si Maggie O'Neill n'est pas Laureen Bacall.. On ne s'ennuie pas et la reconstitution de l'Angleterre de 1960 est réussie. Que demandez de plus ? Sinon que les réalisateurs d'aujourd'hui tournent davantage de polars de ce genre....

Un polar efficace en constante référence aux films du genre, grâce à des personnages complexes et les coups de théâtre qui se succèdent.

Il est devenu rare dans les polars d'aujourd'hui de ne pas deviner, ne serait-ce qu'un peu, l'identité du coupable. « Faute de preuves » n'échappe malheureusement pas totalement à la règle, mais mérite pour autant un certain intérêt. En effet, on a beau se douter de certains détails, force est de reconnaître que Simon Moore mène plutôt bien sa barque pour nous offrir un suspense habile et malin, dont nous notons encore plus la subtilité une fois le générique apparu tant de nombreux détails anodins nous reviennent alors en mémoire, ce qui est toujours bon signe. Dommage en revanche que le réalisateur ne parvienne jamais à élever sa mise en scène au-dessus du bon téléfilm, et ce malgré des décors honnêtement exploités et des personnages plutôt solides. Liam Neeson s'avère d'ailleurs très à son avantage, tandis que Laura San Giacomo campe une femme « fatale » et mystérieuse avec beaucoup d'élégance. Tout ceci aurait pu être encore plus tordu et pervers, d'autant que le scénario n'est peut-être pas aussi fort qu'il ne le croit, mais ne serait-ce que pour quelques scènes de tension intense et un dernier plan magnifique sans le moindre mot mais en disant pourtant long, ce polar au contexte original se regarde avec plaisir.

Très bon polar "à l'ancienne" qui se distingue par l'ensemble de son interprétation, son scénario et son ambiance.
Le film qui m'a fait découvrir Liam Neeson à une époque où les twists de fin n'étaient pas forcement légion et donc souvent non-dénué de sens. Un régal.