Derniers Avis : Madame Bovary

Pas lu le roman de Gustave Flaubert, mais j’ai bien apprécié cette adaptation hollywoodienne. La mise en scène de Vincente Minnelli ainsi que les décors ne manquent pas de charme, la prestation de Jennifer Jones est très convaincante et la partition musicale du légendaire Miklos Rozsa est très agréable à écouter. Quelques petits bémols néanmoins concernant, d’une part, la prestation assez décevante de Louis Jourdan qui campe avec peu de conviction l’un des amant du personnage principal et, d’autre part, son histoire dramatico-romanesque qui sans être désagréable à suivre donne l’impression d’avoir été vu des tas de fois auparavant.

du flaubert à la sauce hollywood, voilà ce qu'est ce film, le personnage joué par jennifer jones n'est pas du tout emma bovary (trop hollywoodien) on se croirait dans les 4 filles du docteur march ! van heflin en bovary est un peu plus crédible quant à james mason dans le rôle de gustave flaubert alors là ça me fait rire aux éclats ! le film est ennuyeux du début à la fin, d'ailleurs j'ai lâché au trois-quarts du film, vraiment un roman aussi imposant que celui-là aurait être servi par une réalisation plus juste, plus proche de l'oeuvre flaubertienne, je remarque qu'on a jamais réalisé un film qui soit conforme au roman, même le bovary de chabrol n'est pas à la hauteur

Adaptation du roman de Gustave Flaubert par Vincente Minnelli. Le film m’a donné envie de lire le roman ; l’adaptation est apparemment assez fidèle. Emma Rouault est une paysanne normande vivant dans une extrême pauvreté avec son père en plein 19ème siècle. Ses lectures sont des romans d’amour à travers lesquels elle espère aussi toucher du doigt une condition sociale meilleure et trouver le prince charmant. Celui qui deviendra son époux est un médecin de campagne : Charles Bovary. Sa vie est plus aisée. Mais très vite avide d’encore plus de moyen et de s’élever encore plus haut dans la société, elle s’éprend d’hommes qu’elle croit mieux nanti ; délaissant un homme qui l’aime et son propre fille. L’intérêt du film repose sur le cynisme et l’arrivisme de l’héroïne. Jennifer Jones joue à merveille cette femme dénuée d’humanisme et guidée uniquement par ses ambitions… destructrice pour son entourage, mais aussi pour elle. Y’faut bien qu’une morale vienne clore la vie d’une femme immorale. Eternelle insatisfaite malgré son ascension sociale et consommatrice compulsive, elle incarne aussi une forme de modernité… Malheureusement. Malgré ces 64 ans, ce film a peu vieilli et offre un ensemble très dynamique et très agréable à regarder. Et puis aux manettes Minnelli propose une réelle élégance dans la mise en scène. Et puis la très bonne idée est d’envoyer Flaubert devant les juges sommer de s’expliquer sur cette œuvre montrant une femme si peu morale ; au début et à la fin du film. On peut par contre regretter deux maladresses majeures. Tout d’abord les costumes, Emma Bovary dans ses tenues extravagantes fait plus penser à Scarlett qu’à une petite bourgeoise provinciale francaise du 19ème siècle. Deuxièmement, j’ai été dérangé par la langue anglaise… Sur ce film la VO dessert grandement le film. Belle adaptation à voir… Mais la version de Chabrol aussi parait-il… Séance de rattrapage pour moi en vue

http://tout-un-cinema.blogspot.fr/

Une version très hollywoodienne, donc édulcorée, du célèbre roman français avec des détails totalement abracadabrants comme les robes qui font plus penser à "Autant en emporte le vent" qu'à la terne Province française du XIXème siècle décrite par Gustave Flaubert mais qui regorge des qualités de ses défauts à savoir une mise en scène élégante de Vincente Minnelli ainsi qu'un ensemble dynamique, agréable à regarder. On peut évoquer aussi la très bonne idée d'introduire et de conclure le film par le procès intenté contre l'auteur de l'oeuvre (joué brillamment par James Mason !!!). Outre James Mason bien sûr,du côté de l'interprétation si Alf Kjellin et Louis Jourdan sont fades, Van Heflin arrive souvent à être émouvant, et sans jouer son plus grand rôle Jennifer Jones réussit à incarner une Emma Bovary crédible.

Comment Minnelli a-t-il pu se fourvoyer dans cette adaptation édulcorée (plus d'opération du pied bot, plus de fiacre, plus d'ironie, etc) où tout le paquet est mis dans une décoration et des costumes extravagants. La Normandie made in Hollywood c'est quelque chose! Anachronismes à la pelle, acteurs à côté de la plaque (van Heflin, Jourdan, ..les acteurs pour Lheureux et Léon) Et Jennifer Jones encombrée dans des crinolines hors sujet et des tenues pour "Autant en emporte le vent" . Son arrivée au bal du château habillée dans une immense meringue !!

C'est certes brillant, bien enlevé. L'idée d'introduire l'histoire par le procès de Gustave Flaubert, c'est malin ; mais depuis ce film il y a eu Isabelle Huppert chez Claude Chabrol, une Madame Bovary bien plus convaincante : chez Minnelli c'est plus à Scarlett O'Hara d'Autant en emporte le vent que l'on pense que à Emma Bovary

Merci au cinéma de minuit pour la découverte de grands films. Voilà le genre de films que j'aime : réalisation efficace, rythme, très bonne prestation des acteurs et bien sûr cette histoire universelle tirée du chef d'oeuvre de Flaubert. J'ai passé un très bon moment sans éprouver un seul instant d'ennui. Bonne idée de située l'intrigue pendant le procès intenté à l'auteur.

Une Bovary parfois brillante mais qui piétine la plupart du temps; se contentant finalement de raconter l'histoire de manière assez banale et oubliant ainsi le coeur du roman : l'ennuie, le vide laissé par la grande histoire dans les existences personnelles. L'ironie flaubertienne, poussée à son extrême chez Chabrol, est ici quasiment omise : Charles devient un homme respectable, que ça soit physiquement ou moralement, il est intelligent; et plutôt que de faire de lui un abruti naïf, Minnelli en fait un amoureux sincère et passionné, prêt à se sacrifier lui même pour celle qui l'aime. Certainement que cet aspect est nécessaire pour pouvoir comprendre le roman, mais il n'est pas suffisant : l'ironie flaubertienne en est l'un des éléments principaux car c'est par elle que Flaubert touche à l'ennui, au vide, au non-roman. Ainsi on se trouve devant une simple restitution de l'histoire, certes brillante, mais tellement supercielle par rapport à la profondeur flauberienne sous jacente. De ce point de vue là, le film de Chabrol était bien plus réussi même s'il comportait d'autres défauts. En outre, on ne pourra jamais comparer le roman et le film, l'un, malgré les efforts d'universalisation, est terriblement ancré et banal, l'autre est magique, prodigieux, inatteignable. (12/20)

c'était vraiment une très belle interpréthhation

personellement j'aime encore assez mais c'est bien fait c'est même parfois drôles mais a force de le regarder ça m'énerve!!!!!!!!!