Avis : Angel - Page 9

Tout droit sorti d'un roman de gare de la collection "Harlequin" à la sauce "Scarlett O'Hara", ce mélo démodé se laisse regarder, ... sans plus ! On sourit parfois tant c'est naïf et maniéré, et on espère que cette expérience extravagante restera une simple parenthèse dans la filmographie de François Ozon, cinéaste au talent indéniable, beaucoup plus à son aise dans les drames réalistes contemporains tels que "Sous le sable" ou "Swimming pool", ou encore, l'inclassable film déjà-culte "8 femmes"

Ce film ne vaut que par la présence de Lucy Russell qui interprête Nora, jeune aristocrate fascinée par les livres d'Angel. Dans l'effacement, la retenue, la distance, elle est extraordinaire au point de devenir pour moi le pivot du film. A un personnage qui a pris le parti de ne pas exister, Lucy Russell donne une présence qui éclabousse le film.

Avec « Angel », François Ozon réussit à rendre supportable ce qui, à mes yeux, frisait le ridicule dans ses précédentes œuvres, à commencer par l’inénarrable « Huit femmes » : le parti pris d’un cinéma carton pâte (avec projections des paysages derrière les calèches, comme au bon vieux temps du noir et blanc à Hollywood), tellement affirmé ici qu’il en devient un style, sans doute proche de celui que son héroïne mettait dans ses livres. Le spectateur acceptera donc d’avoir sur la vie un regard aussi candide que celui d’Angel, qui aura vécu dans un univers d’illusion, même pendant la guerre. S’il s’y refuse, il s’ennuiera ferme durant 2h15, à suivre une femme d’abord horripilante puis franchement odieuse.
Parce que, finalement, cette arriviste mégalomane, plus crétine que garce, ne méritait pas un film (peut-être le roman dont il est tiré a-t-il plus d’intérêt ; qui l’a lu ?). Restent donc les images rococo, que l’on feuillette comme un vieux catalogue retrouvé dans une malle poussiéreuse, avant de le donner au chiffonnier qui passe. Reste, surtout, une interprète exceptionnelle, Romola Garai (aperçue dans « Scoop » de Woody Allen), qui mérite le détour à elle seule.

On est sur d'une chose : OZON sait bien faire la neige au cinéma ! Le film m'a fait penser à ces boules que l'on retourne, pour voir la neige tomber ! long et pathétique ! j'ai assisté à une présentation en avant première il y a 15 jours, et F. Ozon est venu à la fin du film, 30% de la salle est partie sans l'attendre. Les autres on est restés, poli et bien élevés. Il voulait faire un film en anglais, avec des Anglais, bon voilà c'est fait. Maintenant il est obligé de se taper la promo en France on va le voir partout dans les média. Alors une étoile pour les costumes, et surtout Charlotte Rampling, qu'on voit très peu mais qu'il film très bien. Sinon il parle mieux du livre qu'il ne le traduit à l'écran. Allez sujet suivant Monsieur Ozon, mais on a battu des reccords d'ennui, la presse complaisante qui est au générique $$$ ne suffira pas à elle seule pour faire venir les foules.

Ozon peut tout faire, et en plus, il le fait avec talent. Angel en est une nouvelle preuve, s'attaquant à un un nouveau genre : le mélodrame. Le traitement au second degré est une démonstration de maître, n'ayant pas peur d'y mettre une certaine miévrerie, toujours drôle et ce, grâce à Romola Garai, fantastique, héroïne à la O'Hara, insuffle de la gravité et de la coquetterie dans le role d'Angel. L'aspect fleuve du film fait penser aux vieux films comme Autant en emporte le vent, avec un certain recul sur l'oeuvre. Il s'éloigne de l'intimisme pour un film, ici, assez pittoresque. Un beau moment de cinéma, marquée d'une certaine distance sur ce genre de films, Ozon doit continuer à modifier les codes du cinéma comme il le fait.

Vu avec beaucoup de retard ce mélo flamboyant d'Ozon: Osons le dire, c'est kitch, et Romola Garai y est éblouissante et lumineuse.
On pense à Jane Eyre et autres drames évoquant le passage du 19è au 20è siècle , mettant l'accent sur des personnalités rebelles qui veulent secouer leur époque.
C'est du cinéma hollywoodien et on marche à fond.
Ozon est un cinéaste qui a décidément plusieurs facettes, mais dont le dénominateur commun reste le talent.
Un de nos plus grands réalisateurs.

Très très decevant !
Je suis allée voir ce film avec deux copines, et nous avons enchainé les crises de fou rire du début jusqu'à la fin. Les scènes sont pathétiques, les acteurs ne savent que pleurer, je suis très décue, car j'avais adoré 8 femmes . Autant le coté conte de fée ne me derange pas, mais le coté culcul rose bonbon du film était vraiment insuportable !

Voilà longtemps que je voulais voir ce film mais quelle déception. Impssible de croire en cette jeune fille. On se croirait dans Autant en emporte le vent avec un personnage bien décevant, frivole mais pas moyen d'ycroire. N'est pas Scarlett qui veut ! et pourtant je reste jusqu'à la fin pour voir. Pourquoi de telles critiques presses ???? je ne le recommande pas

Voilà un pari que François Ozon relève parfaitement. Pourquoi vouloir lui reprocher ce qui fait la force même du film ? Le kitsch, les froufrous des robes à crinolines, les petits doigts levés avec la tasse de thé, les trahisons, les mensonges, les vanités de la société anglaise du début de ce XXème siècle, tout y est. La seule chose qui m'ait gêné (mais pas au point de donner moins de 4 étoiles), c'est que cette Angel ne nous est jamais sympathique, on n'arrive jamais avec de l'empathie avec cette femme tellement elle est capricieuse et manipulatrice. Ozon n'aimerait-il pas les femmes ? :)

on regarde 30ans de la vie d'une femme remarquable en moins de 2h14 , nous transportants de la joie, à la tristesse, à la mort, à l'amour sans aucuns reproches ni aucuns bémols.
Rare et appliqué, ce film est une petite merveille.

On regarde le film jusqu'au bout car on veut quand même savoir la fin, mais c'est une pâle imitation d'Autant en emporte le vent... façon Arlequin.
Quand je lis les critiques presse qui ont mis 4 étoiles, je me demande si on a vu le même film...
Par contre, une belle découverte : Lucy Russel qui est vraiment touchante.

Avec "Angel", Ozon signe un pur moment de romantisme, de lyrisme et d onirisme, magnifiquement interprété, donnant tour à tour les émois des 1ers succès et la naiveté d'un écrivain.
Le role de Nora est également très bien interprêté et très touchant. Enfin, les scènes kitchs à souhait finissent de ravir et de faire sourire la salle. Bravo

Du kitsch, du vrai, voilà ce que nous propose François OZON dans son dernier film à travers cette jeune fille d’épicière, capricieuse, égoïste, qui va devenir écrivain à succès pour le grand public. De la gloire jusqu’à sa chute.
C’est avec ce prisme qu’il faut apprécier le film, sinon le risque est de n’y voir qu’un film ampoulé aux effets faciles, aux décors d’un goût douteux et à l’histoire prévisible. Un film de gare pourrait-on mentionner ou d’avion, même si la longue durée ne correspond pas (2h17).
Deux références - qui ne peuvent être innocentes - sautent à mes yeux : la scène où Angel cite ses propres paroles en tant que spectatrice lors d’une de ses pièces de théâtre adaptée qui fait irrémédiablement pensé à ED WOOD de Tim Burton ; l’autre est à rechercher par filiation chez Pédro Almodovar. Dans LA FLEUR DE MON SECRET, une auteure à succès voulait changer style, elle se remettait en question son désir, sa vie. Ce que ne fait absolument pas le film d’Ozon qui traite le personnage comme un personnage d’un de ses romans. Angel restera dans son monde et ira de déconvenue en inadaptation sociale et amoureuse.
La durée a un défaut lors de la fin du film : trop appuyée, trop longue, trop mièvre. Une des remarques que l’on pourrait faire à Ozon, c’est que son personnage central ne vieillit pas, malgré la quarantaine qui le touche. Romala Garai joue Angel avec ce côté doux mais aussi diable, sans oublier la touche gothique à la fin. Si l’on fait donc abstraction du parti pris de ce film anglais, tourné en anglais avec des acteurs anglais, on ne peut prendre qu’un plaisir de spectateur face à cet être dans son univers d’auteure, indifférente à la guerre, aux peines du monde, de ses proches et même d’elle-même lorsqu’elle tombe amoureuse.
ANGEL est un exercice de style presque réussi dans lequel le réalisateur français semble se plaire (8 FEMMES l’était aussi) sans se complaire.

Au départ, je pense que je lui aurais mis 2 étoiles, peut-être une, mais c'est après analyse qu'on peut réellement se rendre compte de ce film. Alors, après l'avoir vu, ne partez pas immédiatement sur une critique très négative de ce film, réfléchissez-y d'abord, analysez-le brièvepment, et peut-être verriez-vous une oeuvre riche et très belle.
Cette jeune fille, qui ne peut s'empêcher de rêver sa vie, lassée de la sienne, ne va pas vivre réellement. Elle va rêver. Se confiner dans un monde qui n'est pas le sien et qu'elle a inventé. C'est d'ailleurs à travers ses romans à l'eau de rose qu'elle écrit qu'elle s'identifie, et écrit ainsi la vie qu'elle rêve. Ces écrits vont d'ailleurs devenir célèbres à travers l'Angleterre (et le reste du monde), et va lui apporter succès, richesse et amour. Mais il ne suffit que de quelques évènements (ici, pas un évènement anodin : la 1° Guerre Mondiale) pour briser la pyramide de bonheur qu'elle est parvenue à se construire. Tout s'effondre autour d'elle : son mari part, elle n'a plus d'argent, etc...
Saturée par le rêve, elle finira folle, et mourra, dans un excès de mélodramatisme, à l'image des bouquins qu'elle écrit.

Une oeuvre forte, jolie, mais certains points restent troubles : le jeu pas très fin de l'actrice est-il fait exprès (pour accentuer le fait qu'elle rêve sa vie) ? Le début, un peu trop cliché...etc... viennent ternir le tableau.

Mais si vous aimez Ozon, ou les oeuvres subtiles, n'hésitez pas !

C'était la "Fête du Cinéma". Après avoir vu Contre Enquête, puis La vie des autres, au vu des critiques (sur ce site) et du metteur en scène (F. Ozon), j'ai osé aller voir Angel.
Que n'ai-je fait ? Au bout de dix minutes, j'étais perdu entre l'envie de rester jusqu'au bout, pour voir si le naufrage serai aussi absolu que ce que les 10 premières minutes laissaient entrevoir; et espérer une étincelle
qui viendrai mettre le feu dans se fatra de mièvreries dégoulinantes, et basculer dans une loufoquerie à la Monthy Python.
Et bien l'étincelle n'est pas venue, et le naufrage fut absolu !
Comment François Ozon a-t-il put commettre un tel navet de série B?
je n'arrive même pas à croire qu'il faille prendre cette chose au second degré, tant manque l'essence d'une caricature : l'humour.
Heureusement c'était la fête du cinéma et ces deux heures de roman photo ne m'ont coûtées que 3,5 €, et que la veille j'avais vu "la vie des autres"
Le cinema est sauf!