Avis : Angles d'attaque - Page 8

L'idée d'un film basé sur des points de vue divers est assez originale en soi, et si l'on complète le tout par une bonne dose d'action, on obtient un bon, voire très bon film. Et puis revoir Sigourney Weaver dans un film, ça fait toujours plaisir!

Même si ce thriller est loin d’être à la hauteur de ce qu’on pouvait s’attendre dans la complexité et la vraisemblance, Angles d’attaque reste malgré tout un blockbuster intéressants par son approche narrative originale. Effectivement, son principe de construction est de raconter huit fois la même histoire de suite afin de reconstituer un puzzle. Et suivant l’angle de vision de 8 personnes tous présents au moment des faits, le film décortique ainsi l’avant, le pendant et l’après d’un terrible attentat visant le président des Etats – Unis qui a lieu dans la ville de Salamanque en Espagne pendant un sommet international dans la lutte contre le terrorisme. Cependant, le concept du film qui à chaque point de vue d’un des protagonistes fonctionne toujours à revenir sur les vingt minutes avant le drame et les dix après, rend malgré lui le procédé assez amusant lorsqu’on le voit continuellement se répéter sur l’ensemble du film. De plus, l’histoire ne trouvant pas le temps de s'attarder longuement sur la psychologie et le passé de chaque personnage, on tombe vite dans la caricature basique des bons d’un côté et des méchants de l’autre, alors que le scénario aurait pu développer les réels motivations de chaque personnage au lieu de privilégier une répétition qui devient finalement ennuyante malgré son apports de nouveaux éléments pour la compréhension d’une intrigue dont l'issu se termine banalement dans le larmoyant et le patriotique américain.

Voilà un film étonnant malgré une histoire très banale. La répétition d’une même scène vue par plusieurs protagonistes différents dynamise le film. Ainsi, une même période de temps d'une trentaine de minutes est vue successivement telle que différents personnages la vivent, mettant progressivement en place les pièces d'un puzzle. Pour chaque témoignage un élément nouveau est rajouté. J’ai apprécié de retrouver un Dennis Quaid en pleine forme. Forest Whitaker, lui, en fait peut-être un peu trop en touriste américain. La course-poursuite finale dans les rues étroites de Salamanque en Espagne, à bord de petites voitures européennes, est très stressante et change des poursuites US sur de larges avenues. « Angles d’attaque » est prenant grâce à sa réalisation ingénieuse.

Malgré ses effets à répétition, Angles d'Attaque s'avère être tout de même un film passionnant car d'actualité. Un film politique contre le terrorisme qui ne lâche jamais la pression et qui parvient donc à nous retenir l'attention sans problème. L'idée de voir l'incident sous différents angles est intéressante. C'était un risque à prendre, et le réalisateur s'en sort assez bien.

De bonnes intentions de mise en scène qui tournent vite en répétition et en rengaine. Certains passages demeurent néanmoins assez efficaces et rythmés.
15 Secondes d'explosions pour 1h30 de film.

complètement invraisemblable, principe cinématographique assez poussif, poursuite de voiture assez inutile, mais ça se laisse regarder

Rien de bien original pour ce film d'action américain mais rien de bien dérangeant non plus, ce qui en fait un moment cinématographique plutôt sympa, même si les poursuites en voiture interminables deviennent lassantes. Il est temps que les spécialistes du genre passent à autre chose.
Plutôt pas mal quand même.

Il très clair que le rythme endiablé de l’action fonctionne et que la B.O. est sublime. On ne va pas le contester mais je suis perplexe sur certains niveau de l’histoire qui me paraissent invraisemblables et qui peuvent même parfois frôler le ridicule. Par exemple: pourquoi le portier de l’hôtel se fait exploser alors que leur chef commande toutes leurs opérations à distance sur son téléphone portable? Il y a aussi un vrai manque d’information. Par exemple: quelles sont les motivations des terroristes? Pourquoi enlever le président et que veulent-ils en faire? Quel était leur but final? Quel lien uni les terroristes? Car ils ne sont pas tous arabes! Quel est le but réel du personnage du policier espagnol? Est-il un vrai flic? Pour moi il ne sert à rien. Autant de choses qui nous alertent tout de suite ça fait beaucoup pour un film aussi court.

Et bien voilà un thriller d'action terriblement efficace, avec un scénario très original (c'est pas souvent qu'on voit ce genre de film d'action avec un tel scénario!), et une excellente mise en scène !!! Tous les acteurs sont très convaincants (j'ai surtout apprécié le jeu de Forest Whitaker et de Matthew Fox, mais aussi celui de William Hurt et de Sigourney Weaver même si on les voit moins souvent...) !!! Les différentes perspectives sont très bien réalisées...avec une intrigue diabolique et un suspense d'enfer du début à la fin ! Malgré le suspense, j'ai trouvé le film un peu trop court (c'est peut-être pour ça que je mets 3 étoiles au lieu de 4!), mais cela reste un très bon film, les scènes d'action sont très bien faites...j'ai particulièrement aimé la poursuite en voiture très bien menée. Franchement je ne comprends pas ceux qui mettent 0 étoile, ni même les avis d'une étoile ??! C'est dommage pour eux je trouve... Tous ces bons éléments font de "Angles d'attaque" un très bon film d'action que je conseille à tous ceux qui aiment les films à suspense !!

Un thriller haletant aux multiples rebondissements très maîtrisés et qui offre un montage d'une originalité certaine et parfaitement mené. Bien que ce soit souvent les même scènes qui soit amenées, le film parvient à tout moment à se vouloir inattendu. Chaque personnage parvient à incarné le renouveau de scénario par son parti pris dans l'ensemble. Le tout se veut pas non plus hors norme et son dénouement et si type happy end pas fortement utile mais cela importe peu puisque c'est assez vite expédié. Le casting est assez exceptionnel pour un film passé tant inaperçu et défend à merveille l'intrigue mais si des fois certains personnages sont exploités un peu à l'arrache. De plus visuellement on ne peut pas dire que l'on reste indifférents puisque l'ensemble de l'exposition de l'attentat est réussi avec une escalade de la gravité des événements, le tout remodelé à chaque fois de façon à être plus intrigante tout au long du film. Un suspense sacrément puissant qui règne durant tout le scénario et un rythme survitaminé en fond il thriller très appréciable et pourtant bien trop inconnu. Un surprenant résultat bien que le final soit un basique barbant mais on reste agréablement surpris tout du long sans jamais décroché, ce qui est plutôt une bonne chose malgré le côté très Hollywoodien de l'ensemble mais cela n'est quasiment pas problématique ici étant donné que l'attention est surtout dirigé sur l'incroyable constitution de ce film

Un film injustement démoli par la presse et les spectateurs. Certes, la réalisation et les acteurs donnent l'impression, parfois, d'être dans un téléfilm. Mais l'idée est formidable, le concept ne s'épuise jamais, les scènes d'actions sont plutôt lisibles et on a.......... Forest Whitaker !!! (non, je rigole, je l'aime bien mais pas à ce point là). Sigourney Weaver fait comme depuis des années une petite apparition puis s'en va aussitôt après. Dans l'ensemble, on reste accroché à notre siège sans problème, j'aime bien ce film.

Alerte a la bombe... puante!!! Un film tendancieux et malsain dont la morale est "bombardez un village entier au risque de tuer des innocents, au moins ca empechera ces salauds de terroristes de buter notre president". Derriere sa forme et son concept sympa se cache un des objets de propagandes les plus puants qu'il m'ait ete de voir depuis longtemps. Vive la loie de la jungle, la vengeance et la justice sauvange!!!

Les 45 premières minutes sont loin d'être intéressantes. La répétition de la même scène devient rapidement lourde, même si c'est le but avoué du film que de nous faire voir différent point de vue (au sens littéral). Pour moi ça ne marche pas et la première partie n'apporte aucun enjeu dramatique (puisqu'on ne s'attache à personne) et s'avère même presque éprouvante. Heureusement, ce stade dépassé, il y a de quoi apprécier le suspens qui enfin se met en place. Interventions musclées et jolies course-poursuites...la fin est efficace. Encore faut-il que vous en ayez quelque chose à faire après ce début en demi teinte.

Digne d'un épisode de 24 d'une heure et demie .. La comparaison est évidente
Une mise en scène se disant nerveuse mais qui ennuie malheureusement par les parties "terroristes" de ces bouts de segments qu'on nous montre encore et encore
Les stéréotypes sont quand même nombreux, le garde du corps qui s'est pris une balle pour "son président" et qui revient tout stressé et tout tendu comme un string
Le traitre, "la taupe !" bah oui un film sur un attentat sans une taupe c'est pas pareil
On nous reprends tous les clichés de la série 24 qui elle avait réussi à s'enlever pendant les trois premières saisons
Malgré tout ça on passe un bon moment, le scénario est un peu cliché mais toujours efficace pour nous tenir 1h30 dans son fauteuil mais c'est tellement dommage d'accumuler autant de clichés "gentil touriste divorcé qui sauve la petite fille", "terroriste dont on ne sait même pas les revendications" avec une histoire bidon de frère pris en otage pour obliger l'autre à enlever le président ...

Le seul bon point du film est le mini cliff de la doublure du président ...

Vraiment dommage

Un bon thriller sur le terrorisme et la théorie du complot, servit par un très bon casting et la réalisation est assez originale... C'est rare dans ce genre de film de mettre plusieurs points de vue en commun avec justement différent angles dans une seule et même scène. Dommage que l'histoire soit un peu tiré par les cheveux, et que l'on peut assez rapidement devinez non pas toute l'histoire mais les grandes lignes et les commanditaires. Mais il y a vraiment un bon rythme, on ne s’ennuie pas et on passe un bon moment, c'est le principal.