Critiques Spectateurs

Un Woody Allen cuvée paresseuse !!! L'histoire est sympa, le style époque Prohibition aussi et voir un peu l'envers du décor de Broadway est toujours un plus intéressant. Mais si ça part d'une très bonne idée de départ, Allen se contente d'aligner 38 fois les mêmes gags pendant 100 minutes ce qui peut amuser la première fois, voir même la seconde, mais qui deviennent lassant les 36 autres fois. John Cusack est un premier rôle trop fade pour que l'on fasse vraiment attention à lui, Dianne Wiest se lâche totalement dans le style de rôle "Je veux un Oscar, je veux un Oscar !!!", en fait des tonnes et a remporté un Oscar. Les seuls à vraiment tirer leur épingle du jeu ce sont Jennifer Tilly en actrice nulle et stupide et Chazz Palminteri en gangster artiste talentueux malgré lui. Allez dans les profondeurs du classement du top Woody Allen.

Même les plus grands génies peuvent commettre des erreurs. Voici celle que commit Woody Allen en 1995. Il ressasse des thèmes déjà surexploités dans ses précédents, les doutes d’un dramaturge en manque d’inspiration et les relations amoureuses complexes, sans les tons originaux et comiques qui firent leur succès. Même si la qualité des décors et des costumes nous aide à nous plonger dans les milieux artistiques et mafieux des années 20, cette reconstitution passe à travers une photographie nauséeuse et une mise en scène laborieuse. La qualité du casting ne parvient jamais à relever la qualité de ce scénario inabouti et dénué de morale.

That's pure entertainment ! Une intrigue qui file sans temps morts, un dialogue virevoltant, des comédiens au diapason : Allen nous livre ici une comédie réjouissante, légère comme une bulle de champagne. Doublée, avec légèreté et ironie, d'une réflexion sur la création artistique. Sans viser à l'émotion ni à l'intensité de ses grandes oeuvres, il nous livre quand même un divertissement de haut vol.

Comédie alerte et pétillante de Woody Allen qui ressuscite le Broadway de son enfance. Il montre un monde qu'il connait que trop bien, la création d'une pièce de théatre entre concessions aux financiers et problèmes d'égos. Bien dialogué comme toujours, se jouant des préjugés propre au monde des artistes, avec une excellente idée, celle qu'une brute épaisse serait capable d'écrire une pièce de génie, c'est très agréable malgré une baisse de régime, un aspect répétitif dans le deuxième tiers. Acteurs en forme à commencer par l'excellent John Cusak.

Si ce "Coups De Feu Sur Broadway n'est pas l'un des meilleurs films de Woody Allen, c'est même d'ailleurs l'un des moins bons, il n'en est pas moins un film d'une certaine qualité... A a fois drôle et émouvant, racontant une histoire tres intéressante sur les valeurs de l'art, l'importance de l'expression... Sur le crime aussi et son sens. Le cinéaste new-yorkais fait ce qu'il fait depuis toujours, parler de l'homme, de la vie, il le fait avec profondeur et sincérité, et bien sur avec humour... A travers de très bons dialogues et une mise en scène de qualité, Woody raconte une histoire charmante, en imposant son style, et le fait avec beaucoup d'objectivité tout en faisant que ce film soit tres personnel, comme chacun de ses films.

Un chef-d'oeuvre, par un des Le maître de l'humour et du scénario.

Enorme ! Drôle, super casting, d'excellentes idées, très bien joué.. Que dire de plus à part que le titre est magnifique ?

Probablement mon film préféré du réalisateur, en tout cas celui que j'ai vu le plus grand nombre de fois avec toujours autant de plaisir et d'amusement. Un scénario assez loufoque mais vraiment malin, une ambiance très réussie, et beaucoup de rôle secondaires irresistiblement drôles grâce à des situations cocasses et des dialogues inspirés. Du grand Woody !

Un bide que cette cuvée 1995 de Woody Allen."Coups de feu sur Broadway" pâtit en premier lieu d'un scénario très paresseux,qui se veut sarcastique,qui n'est qu'égarement et agaçement.En sus,il n'y a aucune surprise,ce n'est que de la redite.John Cusack en clone de Woody.Auteur de théâtre tourmenté,sans talent,peu porté sur la morale.Il accepte de voir son script retravaillé par un caïd censé avoir 50 de QI selon ses dires.En inversant les rôles,Allen veut déjouer les clichés habituels.C'est hyper téléphoné.Il prend pour cadre le New York des années 20,période prospère pour le théâtre.Sa reconstituion est limitée aux costumes.On se languit devant les répétitions interminables et les petits problèmes égotiques de la troupe.Pire,cela devrait être léger,assurance d'un bon moment,mais on ne sourit jamais.Chaque acteur joue son propre film sans se soucier de l'autre.Une direction d'acteurs à désirer pour le coup.Excepté Dianne Wiest,très digne en vedette exigeante sur le retour.Au final,c'est un des films les plus vides et creux de son auteur,qui en a quand même plus de 40 à son actif!Il bégaye son talent.Nul.

Woody Allen revient à sa période préférée, celle de son enfance et de l'âge d'or de Broadway. Bonne comédie à partir d'une idée originale. Matériau très riche dons on peut tirer des interprétations à volonté: les talents qui s'ignorent, la difficulté de l'auteur à faire naitre son oeuvre sans vendre son âme, le sentiment d'imposture de l'auteur à succès, ect. Le casting est exellent, en particulier John Cusack qui, dans un rôle que Woody Allen aurait joué avec quelques années de moins, s'en sort avec les honneurs.