Avis : Jumper - Page 10

Je pense que le début est vraiment prometteur mais d'un coup, tout se passe beaucoup trop vite et devient...ambigu et du vite-fait.

Attention, film sans âme aucune

Qu'est ce que c'est que ce truc?Je suis allez voir "Jumper"pensant voir un bon divertissement sans prétention.Mais non,on s'ennuie ferme,et les bastons téléportées vite saoulantes.L'idée de départ avec des personnes ayant des pouvoirs de téléportation n'est pas mal,mais est vite plombé par une laideur à l'image,et un scénar' écrit sur un timbre poste.Je peux développer.Les scènes d'actions,déja trop longues sont illisibles,surement pour faire action new-age.Hayden Christensen n'a pas le charisme pour faire un vrai héros(le comble pour Dark Vador!).Les personnages sont caricaturaux et manichéens.L'histoire d'amour affligeante de platitude et de banalité(Rachel Bilson ne sait pas jouer...).Bref,peut etre que les teenagers aimeront,mais pour un public digne de ce nom,courez voir plutot "Paris".

L'idée est bonne et le film n'est pas trop mal exploité. Cela mériterait tout de même d'en connaître plus sur les 2 clans : Paladins et Jumpers. On voit bien plus de paladins. Ceux-ci sont mieux organisés et cela peut se comprendre. Ils ne peuvent "Jumper". Néanmoins, les jumpers ne semblent vraiment pas solidaires. Sans doute meurent-ils trop vite et sont-ils trop attachés à une liberté sans lois ?

de beaux effets spéciaux mais les producteurs auraient mieux fait d'investir d'abord dans un scénario

A part les effets spéciaux rien à se mettre sous la dent.C'est mal joué , le scénario est scolaire et à dormir.Décidément Samuel L.Jackson collectionne les navets, serait il attirer par l'appât du gain au point de tourner dans n'importe quoi.

divertissant mais rien d'exceptionnel à part les effets spéciaux et quelques idées de scénario sympa.

Gros bide à sa sortie, j'ai toujours du mal à comprendre le désamour ambiant pour Jumper. Doug Liman, à qui l'on doit déjà de fameux succès, s'est appliqué avec ce métrage SF aux effets spéciaux renversants. Le casting est bon, l'intrigue originale et l'on se gave de superbes paysages à travers le monde. En outre l'antagoniste principal, campé par un bon Samuel L. Jackson, est plutôt efficace. C'est dynamique, les enjeux sont présents et c'est très bien foutu. Ça manque peut-être d'un supplément d'âme mais l'ensemble passe très bien.

la téléportation est un thème génial pour la SF. mais ici le scénario est sans grande surprise et les effets deviennent lassants bien que le rythme soit soutenu.

Doug Liman, réalisateur de l’excellent « La mémoire de la peau », Signe un thriller futuriste avec Hayden Christensen (Star Wars) de bonne facture sur la téléportation. Qui n’a pas rêvé de se téléporter où il veut ? Ben pas Samuel Lee Jackson, excellent dans le rôle du trackeur. Certes les dialogues et quelques situations sont assez insipides, mais le rythme est bon et l’on ne ’s’ennuie pas.

Scénario intelligent, excellent effets spéciaux, bons acteurs débutants, mise en scène précise...ce "Jumper" est une excellente surprise. Un bon moment de cinéma fantastique.

Un film d'aventures /fantastique sur un thème original, l'idée de pouvoir se transporter de partout dans le monde grâce à un pouvoir magique, nous permet de visiter toutes les principales capitales du monde. De bons effets spéciaux, de bonnes cascades. Hayden Christensen est très bon , dans son rôle de beau gosse surpuissant. Un bon moment de détente.

Sévère bide mais peut-être pas entièrement mérité. Jumper est beaucoup trop consensuel. C'est ça qui lui a coûté. Le manque de charisme de son héros principal n'aide pas non plus. Quand on se fait voler la vedette par l'autre "Jumper" c'est qu'il y a un problème. Pourtant, il n'utilise pas ses pouvoirs pour faire le bien. Ça tranche avec ce qu'on connaît habituellement. Il ne voit que ses propres intérêts. C'est un égoïste. Malheureusement, tout bascule très vite, trop vite, dans une romance de bas niveau. A tel point que Jumper semble s'intéresser principalement à un public ado. C'est l'effet que ça m'a fait. Pourtant, les scènes d'action ont de la gueule. Ils s'envoient des voitures sur la tronche comme nous on s'envoie des boules de neige en hiver. On voit de jolis monuments aux quatre coins du monde. Mais pourquoi personne ne semble étonné de voir ces gens disparaître et réapparaître à volonté ? Pourquoi ceux qui cherchent à leur faire la peau se font appeler les Paladins alors que Samuel L. Jackson est habillé comme Indiana Jones et ses assistants comme des officiers nazis ? D'où vient ce pouvoir ? Est-ce qu'il est donné par hasard ou y a-t-il une sélection et, si oui, sur quels critères ? Et pourquoi à l'âge de cinq ans ? Autant de questions auxquelles une réponse aurait pu être donnée dans des suites qui ne verront vraisemblablement jamais le jour. Doug Liman admet des erreurs. C'est suffisamment lucide pour être souligné. On dirait que toute la première partie lui ressemble. Moins la seconde trop à l'eau de rose. Mieux vaudrait tout repartir de zéro.

Voilà un film qui part d'une idée qui est vraiment jouissive, qui donne envie, qui fait travailler notre imagination, notre création et de plus il n'est pas du tout ennuyeux, il est même passionnant, ça passe très vite et on se fond facilement dans cette histoire. Mais c'est là qu'est le principal défaut. L'histoire. Un peu à l'américaine je dirais, ils nous rajoutent beaucoup d'artifices, trop de romantisme et pas assez de surprises. Du coup, on lâche un peu vers la fin, on se détache du personnage. L'ensemble reste maîtrisé et très agréable !!

Le sujet était intéressant et prêtait à une histoire beaucoup plus recherchée je pense car il y avait matière. Là les personnages sont des coquilles vides qui récitent leurs dialogues dans une histoire calibrée et classique. La fin est presque prévisible. Les séquences d'action n'apportent rien et les "méchants" ne sont pas crédibles une seconde.