Avis : Quantum Of Solace - Page 7

Des scenes d'action spectaculaire et un tres bon Daniel Graig mais le scenario n'est pas a la hauteur.

Le pire James Bond ! Daniel Craig n'est pas du tout fait pour ce rôle, le film donne l'impression d'être tourné avec un téléphone portable, manque gadgets à la Bond, histoire bof et incompréhensible et je peux en rajouter encore et encore mais je perdrais mon temps ! À regarder une fois, pas deux !

Pour la première fois, ce nouveau James Bond est la suite directe du précédent, nouvelle preuve que la saga a pris un tournant avec "Casino Royale". On retrouve donc Bond, à peine dix minutes après la fin du précédent volet, dans une poursuite automobile hallucinante, mais malheureusement très mal filmée. Une fois de plus à Hollywood, on a confié la caméra à un épileptique. Marc Foster doit sans doute faire partie de ceux qui pensent que des plans courts donnent du rythme à un film, mais sa technique, associé à l'instabilité de la caméra fait qu'on ne voit rien de ce qui se passe. Vraiment dommage, car vu le décors de cette poursuite, il y avait de quoi faire quelque chose de très bon.
Mais bon, passons à la suite, en espérant que tout le film ne donne pas la nausée comme cette scène d'introduction. Après celle-ci, on retrouve un générique dans le même style que celui de "Casino Royale", à l'esthétique très sympa, et au thème musical vite oublié. On est loin des célèbres thèmes des anciens films. Si certains apprécieront de découvrir là une vraie suite, en retrouvant de nombreux personnages de "Casino Royale" etc... le défaut de "Quantum of Solace" sera que ce film ne peut pas être vu seul. Il faut avoir vu son prédécesseur, sans ça beaucoup de choses échapperont au spectateur, de très nombreuses références étant faites au précédent film.
Côté casting, on retrouve énormément de personnages de "Casino Royale", auxquels s'ajoutent de nouveaux, avec notamment Olga Kurylenko de Max Payne et le français Mathieu Amalric dans le rôle du méchant, ce qui plaira d'autant plus à ceux qui comme moi préfèrent les vrais suites. Daniel Craig interprète toujours aussi bien ce nouveau Bond musclé, loin de celui créé par Sean Connery. Un rajeunissement dont il avait bien besoin.
Personnellement, autant j'étais très peu client de Bond auparavant, autant j'adore celui auquel on a droit depuis "Casino Royale", et j'attends la suite avec impatience.

Je trouve que le scénario est un peu "brouillon" mais l'ensemble reste tout de même divertissant. 12/20

Et voici le nouveau James Bond, ou plutôt devrais-je dire Superman !
Non, sans déconner, 007 tombe de deux étages, se rattrape à une corniche, se relève comme si de rien n'était, et cours attraper le méchant.
Comme l'homme avec le collant bleu, la cape rouge et le grand /S\ sur le costume, le double zéro ne craint pas les balles, ni les lois de l'apesanteur, ni les dictateurs, ni les génies du mal, ni la CIA ou le MI-6.
Le film tombe également dans le piège de la surenchère de scènes d'actions épileptiques, à force de vouloir toujours en foutre plein la vue, avec toujours davantage de courses-poursuites, de fusillades, de corps-à-corps. Collant à la perfection à l'adage populaire : trop d'action tue l'action.
Dommage qu'il n'y ait pas davantage de moments plus calmes, où la sophistication, l'ambiance, le jeu des regards, les silences, l'atmosphère participerait à nous faire aimer le film.
On regrettera que la relative simplicité et efficacité du 1er volet soit remplacés par l'effervescence d'effets pyrotechniques rocambolesques, et des images de synthèses démesurées. Justifiant, si besoin est, l'expression : "le pouvoir n'est rien sans le contrôle".
Le film reste un divertissement convenable, mais a perdu le charme et l'impact de son prédécesseur.
Verras-t'on Vin Diesel dans le prochain ?

Daniel Craig nous convaincs qu'à moitié dans ce deuxième James bond, affichant plus une ribambelle de scènes d'actions testostéronées qu'un véritable charisme. Une suite à "Casino Royale" sans grande identité, palote et pataude.

Je pense qu'il n'y a pas grand chose a critiquer dans ce volet de James Bond.

Plus de technologie au détriment des gadgets auquel nous étions habitué et un James Bond plutôt diffèrent avec un esprit vengeur. C'est ce qui fait le charme du personnage. Le même en diffèrent.

Tous les ingrédients sont réunis pour faire de ce James Bond un excellent divertissement.

Il ne m'a convaincu que modérément,l'intrigue est mauvaise,ce qui rend les dialogues mauvais.Par contre les scènes d'action m'ont plu et Daniel Craig aussi.

Un excellent Daniel Craig, mais qui n'arrive en rien à sauver un film aux scènes très mal réalisées, et au scénario plus que limite.

Un nouveau James Bond, c'est comme une bonne grosse dose d'adrénaline en plus ! Cette épisode est très vivant et le casting relève d'un haut niveau cinématographique. Du bon cinéma !

Toujours à mille à l'heure, encore un excellent 007. Tous les ingrédients sont là et on ne se lasse pas. Vivement le prochain !

Ce n'est pas meilleur James Bond, malgre que Daniel Craig est impeccable et son jeu est excellent. Je trouve qu'il manque un peu de sujet, on est uniquement envahi par l'action. Mais en sortant du cinema, on ne se souviens pas du sujet.

Un James Bond inintéressant et très mal filmé qui a réussi à me perdre vers la moitié.

En dessous de Casino Royal il reste cependant un bon film d'action. Craig toujours aussi bon en James Bond.

https://www.cineserie.com/dossiers/toplist/james-bond-voici-le-classement-des-films-avec-daniel-craig-4600682/