Avis : Quantum Of Solace - Page 9

Après l' excellent " Casino Royale" , ce James Bond déçoit et ne pense que' aux scènes d' action . Reste le bon Daniel Craig.

Ce James bond détruit tout simplement l'entièreté des codes de la franchise bond. Plus d'humour, plus de sexe ( Ben oui y'a du sexe dans les autres films...) et plus d'exotisme. En effet ce film est constitué uniquement d'un déluge d'action et de violence et l'histoire est inintéressante au possible ( c'est quoi c't' histoire de réserve d'eau...?, c'est nul ). L'autre nouveauté de cette nouvelle ère James Bond est que ce n'est même plus James bond qui tue lui même son ennemi, qui était quand même l'élément de résolution aimé par les scénarios bondiens... Par ailleurs, Daniel Craig est totalement inadéquate pour le rôle ( non mais un James bond blond franchement...), et de plus il est antypathique au possible... En bref, un film insipide qui dépasse même Casino Royale qui lui avait le mérite d'avoir un scénario RELATIVEMENT solide. Maintenant, on pourrait simplement se poser une question : la franchise Bond ne serait t'elle pas en train de sombrer ? PS : skyfall est pas mieux...

Ce James Bond là a la niaque ! Un film 100% action qui laisse KO ...

1 étoile pour l'effort. décevant par rapport au précédent concernant les acteurs et le scénario. trop de musique, trop d'action, on en a plein la tronche. on connaît le but des méchants seulement 20minutes avant la fin du film... nan franchement, le seul truc appréciable c'est la haute technologie tactile du MI-6

Apres un départ fracassant avec Casino royale, voici une suite qui pour ma pare et plus que réussi !
Avec une belle française ukrainienne en compagne de l'espion et un vilain Amalric ce film est une bombe !
James Bond collectionne les française je l'ai toujours dit^^
Cascade démente, cassage de voiture, mort des méchant, en gros un James Bond comme on les aime !
Craig, toujours aussi parfait en double 07 !!!

En dépit d'un scénario disparu, cet opus reste tout aussi bien réussi grâce au charisme indéniable de l'acteur Daniel Craig. Et puis la scène d'intro, elle est juste immense et intense...

Ah ! enfin débarassé de Pierce Brosnan et des ses gadgets à gogo qui tombent au juste au moment ou il y a du bordel ! Maintenant place à un vrai James Bond plus que viril, violent, qui a de la classe. Bravo Daniel Craig pour son interprétation quasi perfecte de l'agent le plus secret de sa majesté.
Par-contre ce qui à la fois un gros et un petit défaut, c'est que Quantum Of Solace est la suite directe du brillant Casino Royale, les personnes qui n'auront pas vu le volet précédent auront du mal à comprendre ! Sinon EXELLENT film, à aller voir !

pas mal mais sans plus !!!!!
bon moment on ne s'ennuit pas mais ... il y a un petit truc qui fait que ce james bond n'est pas exeptionnel comme l'avait etait casino royale !!!
bien mais bof !!!!!!!

Saga en perte de vitesse et d' imagination fin baclés ! scénarios moyen !

Contrairement à certaines critiques qui selon moi sont scandaleuses, j'ai beaucoup aimé ce second épisode dans lequel joue Daniel Craig. A l'inverse de Casino Royale, il y avait beaucoup d'action (attention je ne dénigre pas Casino Royale). Il est vrai que les trente premières minutes, les scènes de combat sont répétitives et les détracteurs se sont basés là-dessus pour descendre le film, néanmoins un film doit être regardé en entier et personnellement j'ai trouvé que le film était superbe, les acteurs avaient tous du talent et le scénario était pas mal du tout, même si un peu tiré par les cheveux à certains moments. Les scènes finales étaient aussi émouvante et j'ai adoré Olga Kurylenko, belle ukrainienne qui m'aurait fait craquer si j'étais à côté d'elle. Ce qui serait souhaitable c'est que dans le prochain épisode il y ait au moins une scène érotique entre la James Bond Girls et 007, une ambiance plus "futuriste" avec des technologies avancées, des gadgets... en bref que l'on retrouve ce mixe qui avait disparu depuis "Meurs un autre jour", sans toutefois plonger le film dans le surréaliste. On peut très bien tout mélanger. Il faudrait qu'il dure minimum 2h00 cette fois.

Bien que ce film soit moins bien réussi que Casino Royale, il n'en reste pas moins un très bon film. Un Bond plus sombre encore, rongé par le désir de vengeance. Olga Kurylenko est une agréable surprise avec un talent remarquable et un charme à tomber par terre.

J'ai vu un film... qui place James Bond dans l'univers des héros torturé au sens propre comme au sens figuré... Terminé le charme félin et l'oeil séducteur à chaque instant... ça y est. James Bond prend cher, paie ses "erreurs" passés, culpabilise... On a définitivement changé d'époque. Les héros sont fait de chair et de sang, et ils se font des cicatrices -qui guérissent miraculeusement bien vites... Daniel Craig donne une dimension tellement humaine à ce personnage qui passe de séducteur invétéré à un une brute des services secrets. Et les cascades ainsi que les scènes d'actions sont de très très haut niveau. La réalisation est d'excellent niveau avec des plans parfaitement bien étudiés et une dynamique dans le montage. Au niveau des personnages, plus de Miss Money Penny, plus de Q, plus de gadgets à la pointe de la technoglogie et des codes qui changent. Mathieu Amalric fait un méchant tout à fait "respectable" avec une nonchalance inquiétante et un phrasé de haut niveau. Les James Bond Girls restent sexy mais n'ont plus la même liberté de ton que l'on trouve dans les années 60/70... Un changement d'époque, certes, mais une plus grande maturité...

Suite directe de "Casino Royale" (une première !), ce 22e opus des aventures de l’agent 007 poursuit la mutation de Bond dont les failles n’ont jamais été aussi apparentes (il faut le voir voler la photo de son amour perdu ou se saouler pour l’oublier). Daniel Craig est d’ailleurs toujours aussi impressionnant de charisme et de brutalité (les scènes de combats sont très réussies) et s’impose comme un des meilleurs interprètes du rôle. Pourtant, "Quantum of Solace" (titre compliqué) n’arrive pas à égaler l’opus précédent. La faute en incombe notamment aux scènes d’action certes spectaculaires mais pas franchement crédibles (la scène des cordes, la poursuite en bateau, la scène de l'avion…) et qui ont le tort de prendre le pas sur l’histoire. Dommage car le scénario brouille intelligemment les frontières entre le bien et le mal (les membres de Quantum sont infiltrés partout, le FBI fricotte avec le méchant…) et la mise en scène n’a jamais été aussi nerveuse et efficace (l’hallucinante séquence prégénérique, l’explosive scène finale…). Autre imperfection, les inégaux 2nds rôles avec des James Bond Girls aussi belles qu’accessoires (Olga Kurylenko et Gemma Arterton), un grand méchant intéressant mais pas assez atypique (Matthieu Amalric et son regard flippant) et le retour parfois sous-exploité des anciens (Judi Dench et Giancarlo Giannini se trouvent mieux lotis que Jeffrey Wright qui n’a pas encore pris son envol dans le rôle pourtant primordial de Felix Leiter). Et puis, les producteurs ont le tort d’un peu trop s’éloigner des codes bondiens (le "Bond, James Bond" manque cruellement) même si les fans apprécieront quelques clins d’œil (la nouvelle utilisation du gunbarrel, la mort de l’agent Fields sous forme d’hommage à "Goldfinger"…). Reste un épisode qui divisera (à l’image de la chanson du générique) mais qui donne franchement envie de voir la suite, ne serait-ce que pour en savoir plus sur la mystérieuse organisation Quantum.

Deux ans après “Casino Royale”, James Bond revient, et il n’est pas content, ce qui est plutôt logique. Pourquoi ? Allez, petit retour en arrière jusqu’à la fin de l’épisode précédent, quand l’espion parvenait à trouver le mystérieux Mr White, commanditaire de l’assassinat de sa bien-aimée, et pièce maîtresse d’une mystérieuse organisation. Et c’est à peine une heure plus tard que débute “Quantum of Solace”, avec un Bond qui découvre (et nous avec) que ladite organisation qu’il cherche à démanteler est plus retorse que prévu, et qu’il va lui falloir être laisser toute finesse dans son smoking de rechange. D’où un (anti-)héros encore plus expéditif qu’avant. Un peu trop même, dans la première demie-heure de sa nouvelle aventure, qui enchaîne un peu trop vite les scènes d’action, avant que la situation ne s’apaise un peu, et que le scénario injecte un peu de psychologie à l’ensemble, tandis que Marc Forster soigne sa mise en scène, jusqu’à parvenir à créer une vraie ambiance. Dommage que le part-pris de clôre l’histoire précédente, ainsi que l’absence d’une vraie fin transforme “Quantum of Solace” en une espèce d’épisode “bâtard”, plus proche d’un “Casino Royale 1,5” que d’un film visible séparément des autres. Ce qui n’empêche cependant pas cette première suite bondienne de s’élever à un niveau plus que satisfaisant, grâce notamment aux comédiens : si Daniel Craig continue de s’affirmer comme l’un des meilleurs (si ce n’est le meilleur) Bond, la bonne nouvelle vient de la prestation de méchant de Mathieu Amalric, impressionnant et glaçant dans la peau de l’homme d’affaires Dominic Greene, ainsi que d’Olga Kurylenko, James Bond Girl en chef de l’épisode. Lequel prolonge très bien l’opération “résurrection” enatmée avec “Casino Royale”. Et ça, c’est tout bon(d) !

L’incompréhension du titre de ce nouveau James Bond n’est pas dû à un manque de pratique de l’anglais. « Montant Compensatoire » ne serait pas plus éclairant que ce pompeusement énigmatique « Quantum Of Solace », tout à l’image du film. En apparence fidèle à la tradition, mais en fait, résolument vaniteux et finalement inepte. Marc Foster a voulu prouver qu’il pouvait respecter à la fois les caractéristiques kitch de la saga (générique, débauche technologique, action testostéronisée) tout en faisant mieux que ses collègues et en particulier que Martin Campbell le réalisateur de Casino Royale, le précédent James Bond. Cascades et bagarres sont bien plus nombreuses, longues et risquées ; mais hélas, moins crédibles. Et ce qui est pire, certains fondamentaux ne sont pas respectés. Flemming expliquait toujours intelligemment son titre à son lecteur et ne manquait jamais de mettre adroitement en relief son aspect métaphorique dans l’intrigue. Foster ne réussit que très maladroitement à faire cela. Le jeu brouillon des répliques empêche de comprendre 1/ la nature du concept de montant compensatoire consistant à rechercher la quantité susceptible de rétablir les deux parties sur un pied d’égalité. 2/ que ce concept s’applique à Bond et à sa nouvelle associée, qui cherchent tous deux à se venger en voulant faire ressentir à leur ennemi, leur souffrance éprouvée après que leurs êtres chers aient été assassinés ; 3/ pourquoi le « gang » malfaisant se fait appeler Quantum, et poursuit des objectifs plutôt simplistes par des réunions au caractère ostentatoirement tarabiscoté. Le paradoxe étonnant de ce JB tapageur et creux est qu’il est orchestré par un réalisateur à la filmographie prestigieuse ; alors que le précédent JB, qui avait agréablement surpris par la sobre nervosité de son action, l’intelligence de son intrigue et l’éclairage innovant des personnages de Bond, de M, et de l’espionne avait été fait par un spécialiste du film commercial sans prétention.