Avis : Anaconda, le prédateur - Page 4

Tout est mal fait, on ne comprend pas comment on peut arriver à produire un film semblable.

De la franchise, Anaconda premier du nom est le seul qui vaille la peine d'être regardé.
Un bon divertissement.

Un film tout aussi bidon que l'acteur principal, à savoir le serpent en plastique...

Un bon divertissement qui m'ont rappelé ce film culte de mon enfance !

Bienvenue dans la jungle amazonienne où la végétation luxuriante n'a pour but que de cacher les monstres qu'elle nourrit, monstres qui ne sont pas toujours ceux que l'on croit. Anaconda, le prédateur a le mérite - on ne l'espérait plus - de s'écarter du schéma imposé depuis Les Dents de la mer pour proposer une réflexion sur le pouvoir que tire l'homme de la nature qu'il exploite avidement. L' anthropologue et son équipe sont confrontés à un braconnier fasciné par les serpents et par la gloire que les plus gros spécimens peuvent garantir, trouvent en somme un monstre bien plus inquiétant que l'anaconda qu'ils traquent délibérément ; pourtant, ils ne semblent guère plus professionnels que cet individu, superficiels et gorgés d'ethnocentrisme. Deux couples flirtent, un homme joue au golf. La découverte finale du peuple ne dure que quelques instants, laissant présager la même exploitation des hôtes venus au secours des naufragés comme ce fut le cas quelques jours auparavant lorsque Jon Voight appelait à l'aide. Le propos se double d'une mise en scène efficace quoique brutale dans la première partie ; la réalisation de Llosa consacre les prédateurs par des plans iconiques non sur-découpés rendant les scènes d'action lisibles. Les effets visuels sont d'une qualité incroyable : le serpent terrifie par son animation plus vraie que nature, rythmée par la belle composition musicale de Randy Edelman. Les acteurs livrent de bonnes prestations avec, en tête, le délicieusement horrible Jon Voight dont le clin d'œil final amuse autant qu'il glace d'effroi. Anaconda, le prédateur s'avère être un très bon film, honnête et trépidant, à l'atmosphère poisseuse et étouffante.

Très mauvais film d'aventures, extrêmement mal joué - mon dieu, J.-Lo est aussi piètre actrice que chanteuse -, avec une réalisation bâclée et un serpent au design numérique franchement daté (1997 est bien loin). Pas même divertissant, juste crétin, ringard, risible, bref, dépourvu d'intérêt. TF1 va sans doute continuer à diffuser cette daube tous les deux ans le dimanche soir.

Pas mal, Jenifer Lopez s'en sort bien comme Kari Whuhrer. Le film est bon, le serpent est convaincant et les scenes de morts sont tres belles.

Bon film d'aventure...

Un serpent en plastique qui ne fait peur à personne
Les serpents de Koh Lanta me terrifie plus.
Passez vite votre chemin

Il faut prendre ce film pour ce qu'il est : un blockbuster classique et rien d'autre. Pris comme cela , il est tout à fait présentable, pris comme un documentaire du national géographic sur les serpents et leurs dangerosité, il va évidemment être affligeant. Affligeant le therme convient aussi ceux qui vont vous dire : " Mais , un anaconda ce n'est pas aussi grand, ce n'est pas réaliste , et le bateau aurait du couler" et ceçi et cela. On ne regarde pas un tel film pour voir quelque chôse de réaliste, navrant ce type d'énergumène qui recherche un "purisme" cinématographique dans des films comme celui çi... Ce film n'a pas d'autre prétention que de divertir point final , et il y parvient sans trop de mal grâce à JLO , voight , cube et les autres et des tonnes d'effet spéciaux.

Les effets spéciaux sont dignes d'un téléfilm.
1997 peut-être mais les dinosaures de Jurassik Park date de 1990 donc bon il n'y a pas grand chose à dire à part que ça décrédibilise le film.
Ice Cube et J.Lo auraient mieux fait de faire un concert...

Non mais, c’est sérieux ? ! Voilà en quelques mots le sentiment éprouvé après le visionnage de cette série Z ratée où presque tout prête à rire, involontairement malheureusement. Le casting est affligeant, on savait que J-Lo n’était pas une grande actrice et elle le confirme encore…tout comme Ice Cube, nettement pas au niveau. Seul Jon Voight s’en sort honorablement, même s’il est mal exploité. Le scénario est, comment dire, inexistant, l’idée étant de faire mourir un par un tous les protagonistes dans des situations souvent ridicules, par la faute du gros méchant serpent. Et quel serpent ? Sans être un incollable des anacondas, j’ai quand même l’impression que la bestiole est un peu exagérée, de par sa taille, sa grosseur, sa longueur, son intelligence… Après, on aurait pu pardonner toutes ces erreurs si le film ne s’était autant pris au sérieux et si, au moins, les effets spéciaux étaient au niveau des attentes...ce qui n'est pas le cas. Dommage car l’idée de l’anaconda tueur qui rode au fond des eaux aurait pu donner un bien meilleur résultat, si elle avait été un peu mieux exploitée.
Auteur du livre "Guide de Survie du Cinéphile Amateur" (sortie janvier 2019)

Ce film n'est pas original. Bons effets spéciaux exceptés peut-être pour les yeux de l'anaconda, beaux décors de l'Amazonie. L'anaconda est impressionnant quand il s'enroule autour de ses victimes très rapidement. En fait, il y a deux monstres: l'anaconda et Jon Voight en braconnier. On s'attend au début à ce qu'il soit le héros. Il nous surprend.

Un bon film qui est assez distayant

Bon ok les éffets-spéciaux sont moyens (on voit vite que le serpent est faux, et que dire de la cascade qui monte au llieu de descendre...), mais se film à pour lui d'être original car c'est le 1er du genre avec des serpents mangeur d'hommes (on sait tous aussi que les serpents ne mange pas les hommes, que se soit pythons, boas ou anacondas). faut plus voir se film comme un film d'aventure que comme un film d'horreur. Je préfère quand même regarder se film que d'autres films de se genre comme python, boas ou king cobra, avec des seprents de 40 mètres de long invincible qui resistent aux explosions et qui crache de l'acide.