Notez des films
Mon AlloCiné
    This Film Is Not Yet Rated
    note moyenne
    3,6
    30 notes dont 5 critiques
    répartition des 5 critiques par note
    0 critique
    1 critique
    2 critiques
    2 critiques
    0 critique
    0 critique
    Votre avis sur This Film Is Not Yet Rated ?

    5 critiques spectateurs

    Ewen Blake
    Ewen Blake

    Suivre son activité 64 abonnés Lire ses 807 critiques

    2,5
    Publiée le 2 novembre 2013
    Même si son sujet (le système de notation cinématographique américain ) ne semblait pas me concerner de façon très intime je ne regrette pas d'avoir visionné Not rated yet. Estimez une seconde la propension de film américains que vous visionnez. Probablement au moins 50%. Et bien la totalité d'entre eux sont passé à la moulinette MPAA. C'est grâce à elle que vous ne verrez jamais d'acte sexuel, de baiser prolongé entre deux hommes, de perversion sexuelle, que James Bond peut tuer 50 vilains sans jamais qu'ils ne versent une goutte de sang, que leur cris d'agonie soient toujours aussi agréable à l'oreille et les cadavres si photogéniques. Dommage que la forme du documentaire n'est pas exempte de reproche. Cinéma américain oblige, on passe beaucoup de temps à nous montrer les efforts (souvent vain) pour collecter des informations nécessaires à la création du reportage au lieu de les analyser. La réalisation est plate et les enseignements trop faibles. On retiendra tout de même que cette "organisation secrète" a des méthodes conservatrices, ne rend de compte à personne et donne un traitement très différent aux films qu'elle note en fonction de critères peu clairs "Selon que vous serez puissant ou misérable, Les jugements de cour...". Un rappel des notations; G : General Audiences, PG : Parental Guidance, PG-13 : Parents are strongly cautioned, R : Restricted (les "enfants" de 17ans ou moins doivent être accompagnés), NC-17 : No Children 17 or under. Le reportage met aussi en avant les différences d'appréciation entre les systèmes européens et la MPAA sur comment protéger nos enfants. L'agence de censure américaine est beaucoup plus permissive sur la violence alors que les boards européens seraient plus laxistes sur le sexe. La position adoptée aux US sur la violence, si l'on analyse avec un peu de recul s'avère très surprenante. En effet permettre le shooting et le meurtre ou l'assassinat tant qu'il ne se traduit pas comme il le devrait dans la réalité conditionne les enfants à penser que tirer sur quelqu'un ne le fera pas hurler de douleur, saigner ou exploser ses organes. Faire un lien avec l'amour qu'ont les américains pour les armes est un pas supplémentaire que le reportage ne fait malheureusement pas. Pour conclure ce documentaire est intéressant en cela qu'il nus donne une des clefs de la force de conservation du puritanisme aux USA. Il a en l'agence MPAA, un serviteur dévoué.
    RENGER
    RENGER

    Suivre son activité 383 abonnés Lire ses 5 459 critiques

    3,0
    Publiée le 17 mars 2011
    This Film Is Not Yet Rated (2006) est un effarant et sidérant documentaire sur le tant décrié système d'évaluation des films mis en place par la MPAA (la Motion Picture Association of America). Chaque film, avant de pouvoir bénéficier d'une exploitation en salles ou sur tous types de supports, doit obligatoirement passer devant les membres de la MPAA afin qu'ils puissent lui attribuer une notation (le barème est établit sur une échelle de 5 notes : G : tout public, PG : tout public mais présence d'un adulte conseillé, PG-13 : interdit aux moins de 13 ans sauf présence d'un adulte, R : interdit aux moins de 17 ans non accompagnés & NC-17 : interdit aux moins de 18 ans). Le film de Kirby Dick lève le voile sur cette obscure organisation, décrié depuis des années par bon nombre de réalisateurs et de producteurs. En effet, si un film s'avère trop violent, choquant, vulgaire ou ayant trop de scènes comportant de la nudité, le film peut se retrouver avec une notation trop élevé, lui empêchant ainsi d'avoir une large exploitation en salles sur le sol américain (ou voir pas du tout), ce qui rend alors très complexe la commercialisation du film, notamment auprès des chaînes de télévision qui seront obligés de le diffuser en dehors du prime-time (et essentiellement tard dans la nuit, ce qui est bien évidemment illogique). La MPAA est l'équivalent de notre CSA (le Conseil Supérieur de l'Audiovisuel) qui lui aussi impose ou non une interdiction aux moins de 12, 16 ou 18 ans. Mais ces derniers sont beaucoup plus laxistes, alors que la MPAA est taxée d'être un "très puissant système de censure culturelle" (dixit passage du film). Au cours de ce documentaire, Kirby Dick avec l'aide d'un détective privé, va tenter d'en savoir plus sur cette commission qui garde ses secrets bien enfouis. On sera surpris de découvrir à quel point la MPAA conserve une image très puritaine de l'Amérique (les films comportant de la nudité ou de la vulgarité ont de fortes chances d'obtenir une interdiction aux moins de 17ans, ce qui est adhérant lorsque l'on sait que les ¾ du public américain se situe dans la tranche d'âge 15/25 ans). A titre d'exemple on pourra toujours citer le film Réussir ou mourir (2006) qui avait obtenu une classification R alors que le film concerne essentiellement (voir uniquement) les jeunes de 15/25ans. Il a obtenu cette classification notamment à cause de son langage grossier où des membres de la commission avaient décelés à 20 reprises les mots "fuck" & "motherfucker". A titre de comparaison, la plupart des films où l'ultra-violence est omniprésente obtiennent toujours une classification PG-13. La commission préfère donc censurer des films où subsistent des semblants de nudité plutôt que de protéger les plus jeunes face à des films violents risquant de les abrutir ou de leur montrer le mauvais exemple. Une dernière chose, peut-on donner toute légitimité à ce genre de commission à partir du moment où des grandes majors telles que Paramount, Sony, Twentieth Century Fox, Universal, Walt Disney ou encore Warner Bros en sont membres ?
    Malevolent Reviews
    Malevolent Reviews

    Suivre son activité 294 abonnés Lire ses 3 205 critiques

    4,0
    Publiée le 3 mai 2013
    Un documentaire en soi n'est pas très extraordinaire : pas besoin de grands acteurs, ni d'un gros scénario, d'effets visuels ou bien d'un matériel sophistiqué. Juste un sujet attrayant et la volonté d'aller jusqu'au bout. Ça, Kirby Dick l'a bien assimilé et s'en va filmer les plus gros comités de censure, posant questions sur questions, questionnements sur questionnements, allant jusqu'à engager deux détectives privées pour en savoir plus sur ce mystère qui plane autour de ces gros dirigeants. On y découvre donc des aberrations (un auteur n'a par exemple pas le droit de défendre son film et peut rarement assister à la classification), une mainmise sur n'importe quel projet filmique et surtout, un énorme secret quant aux méthodes de ces maisons de censure et sur l'identité de ses dirigeants. Considérés au dehors comme une sorte d'organisation secrète, le metteur en scène va tout faire pour en apprendre le plus possible sur cette censure, si elle est justifiée et pas exagérée et nous fait parvenir bon nombre de renseignements, y compris par le biais d'acteurs et de réalisateurs ayant fait les frais d'une censure ridicule (Maria Bello, John Waters, Matt Stone, Darren Aronofsky...). Ainsi, This Film is Not Yet Rated est un documentaire résolument effrayant quant à ces pratiques de censure américaine, ayant le contrôle quasi-total d'un film.
    Julien T
    Julien T

    Suivre son activité 21 abonnés Lire ses 309 critiques

    2,0
    Publiée le 26 août 2011
    Documentaire très classique... Assez intéressant (et effrayant) pour ce qu'on apprend sur la MPAA, mais je trouve qu'il manque quelque chose: Soit être neutre sur le traitement du sujet (ce qui me semble peu probable car toutes les personnes "pour le MPAA" refuse de répondre) soit un côté humour/cynisme comme le font plutôt bien Michael Moore ou Bill Maher par exemple... Bref intéressant dans le fond, mais très moyen dans la forme!
    seblecaribou
    seblecaribou

    Suivre son activité 19 abonnés Lire ses 585 critiques

    3,0
    Publiée le 8 août 2010
    Le documentaire est très bien fichu et la somme d'information apporte pour le spectateur une envie de réflexion autour de la création et de sa diffusion, voir de la censure. Ceci dit comme souvent le vrai problème est qu'on ne voit pas les résultats, ou le problème qui avance...dommage quand on voit ce qui est mis en lumière.
    Les meilleurs films de tous les temps
    • Les meilleurs films de tous les temps selon les spectateurs
    • Les meilleurs films de tous les temps selon la presse
    Back to Top