Avis : 28 semaines plus tard - Page 8

Si cette suite reprend les atouts du premier opus, à savoir une musique enivrante, une ambiance grisante de la ville de Londres, … et un scénario que se base sur la reconstruction après la contamination ; Le film sombre vite dans la facilité et les clichés en tout genre. Décevant pour ceux qui ont apprécié le premier volet.

Le meilleur de ce qui se fait dans le film d'horreur blockbuster. On a peur, on est stressé, des zombies parfaits, une caméra dynamique et une histoire originale et bien supérieur au premier épisode. Une famille attachante, un début surprenant, le tout saupoudrer d'une bande-son rock majestueuse. Digne successeur des films de Romero qui ont perdu de leur saveur (les récents).

Une très bonne suite, d'une violence quasi insupportable, l'action est très bien filmée.

Un bon film d'horreur. Assez sympathique et original.

Je ne comprend pas pk il est mieuw note que le premier a mes yeux en tant que suit il est raté pas le meme esprit paq filme de l meme facon en tant que film a part entiere il est tout juste moyen une intro ridicule une histoire pas vraiment passionnante et des acteurs risibles

Suite ratée de 28 jours plus tard, d'accord c'est gore, c'est violent, il y a des moyens mais il n'y a pas de scénario, c'est juste une suite de plans qui pourrait être vus dans n'importe quel ordre, le peu d'histoire est prévisible, comme par hasard le père zombi revient toujours, et la suite ... 28 mois plus tard, 28 ans plus tard, ... LOL

Je ne mets même pas une étoile pour avoir fait l'énorme effort de vider Londres rien que pour tourner des scènes de ville déserte, même si c'est la seule chose de bien dans ce film.
J'aime bien le réalisateur, le 1er film et surtout sunshine.. mais dans 28 semaines, tout est raté surtout le scénario..On y croit pas..
Comme dirai bigard, avec les films d'horreur on nous prend trop pour des cons.. rien n'est rationnel, les gens réagissent pas normalement..

Bien, mieux que le 1 pour moi mais ne vaut pas le détour, ça reste un film d'horreur;

Film désolant par la médiocrité de son argument principal. Le drame familial est écrit vite fait et absolument pas pertinent. Le casting est pourtant de qualité.
Les détails du complexe militaire fait croire que l'on se trouve dans un camp de boyscouts amateurs, alors que c'est sensé être géré par l'armée américaine. Ça amène des débilités comme la sécurité des patients infectés qui entraîne la recontamination de la ville et permet de lancer le scénario.
Les zombies ont du plutonium dans les veines. Ils sont capables de sprinter non-stop quoi qu'il y ait comme obstacle devant eux. Et ils éliminent leurs victimes aussi efficacement et rapidement que des commandos. Remarquez, ça aurait pu expliquer l'existence d'un virus à but militaire fabriqué par l'armée et qui leur a échappé. Vu leur compétence, ce serait plausible. Mais je ne pense pas que la fainéantise des scénaristes leur ait fait juste réfléchir à ça.
Enfin, le père devenu zombie n'est pas comme les autres. C'est une sorte de serial killer, qui a son petit rituel avec les yeux. Une sorte de boss de fin de niveau. Et vu le vide de l'écriture, le dénouement, sûrement seul objectif des scénaristes, entre le père et ses enfants, est nul. On s'en fout.
Scénarisation de fainéants, réalisation de fainéants avec des plans rapprochés pour faire suspens mais c'est juste moche, imagination de fainéants.

La suite de "28 jours plus tard". Une suite, avec un scénario tout aussi bien ficelé que dans le 1er, des acteurs toujours crédibles et une ambiance du tonnerre, on en redemande !

Une chose est sûr : ce ne sont pas de simples zombies mollassons qui arrivent à rattraper leur proie en les pourchassant à la vitesse moyenne de 0.33 Km/h : Non ! Ici, nous avons de réels prédateurs en quête de sang frais et réellement avide. Des zombies comme ça, ça fait froid dans le dos !

Le premier quart d’heure reprend complètement l’esprit de « 28 jours… » mais la suite est ennuyeux, absurde et gore, j’ai l’impression que le souci principal du réalisateur était de montrer une Angleterre vide d’habitants pour faire mieux que Boyle, mais la véritable chose vide de ce film c’est le scénario…. : Rapatrier des gens dans un pays non encore décontaminé 7 mois après le début du fléau et les cloitrer dans une zone protégé par des militaires américains !!! Lesquels avec tout leur arsenal se font massacrer en moins de 5 mn, et ils ne sont pas foutues de mettre un garde devant la seule personne capable de relancer l’épidémie…..pas très efficace cette armée…Alors après ca on a le droit à tout : Londres passé au Napalm , des américains qui tirent sur d’autres américains pour sauver 5 pauvres innocent, un père enragé dont la seule obsession est de tuer ses enfants, un déchiquetage de zombie avec une tondeuse à gazon géante. Bref on est bien loin de « 28 jours » mais au mois le réalisateur aura eu son ticket pour Hollywood.

trés bon film d horreur a voir absolument

Il est pire que Michael Myers ce père ^^ Il leur a mis des balises ou quoi ? Le scénario est plutôt grossier et superficiel

Après un début tonitruant tant dans sa dynamique que dans sa tension, le récit révèle l'ineptie de son scénario, un condensé d'absurdités: spoiler: les enfants qui partent gambader en zone contaminée malgré l'encerclement militaire, la mère qui a survécu six mois par miracle, l'intrusion d'un personnage type boogeyman increvable poursuivant ses propres enfants, les décisions des militaires, la survie des infestés (jusqu'à Paris?!?), la descente dans le stade à l'infrarouge...
Même si le thème musical ainsi que les effets spéciaux s'avèrent bien mis en oeuvre et que Robert Carlyle produit une prestation habitée, cela ne suffit pas à pallier les lacunes de l'intrigue qui empêchent toute émotion, compassion ou nervosité. Tellement en-deçà du premier volet!

Le film est pas mal avec un bon casting comme Jeremy Rener ou encore Idris Elba. Le film gore et violant par moment assez triste aussi avec des morts aux quelles on ne s'attend pas.