Derniers Avis : Le Hobbit : un voyage inattendu - Page 20

Le 1er acte d'une nouvelle trilogie n'a rien d'anodin surtout s'il s'inscrit 10 ans après la première. Il s'agit d'un très gros risque justement parce qu'implicitement les spectateurs font le rapport à l'histoire de la Terre du Milieu. C'est à double tranchant dans le sens où malgré la technique et des images ahurissants nous nous retrouvons bizarrement avec une sensation de déjà vu, étrange mais pas surprenant. Nouvelle histoire, nouveaux personnages, nouvelle mise en place donc. Objectif atteint avec maîtrise et sûrement beaucoup de labeurs. Belle lancée, vivement la suite !

Plaisant à voir bien mais souffre de la comparaison inévitable avec la trilogie du SDA.
Par la nature de son scénario, Le Hobbit tient plus du conte qu'autre chose. Oubliez donc l’héroïsme, les affrontements entre armées du Bien et du Mal, quête pour la sauvegarde du monde libre, etc...

Petit déficit de charisme chez les personnages principaux également.

Le "seigneur des anneaux" séduisait surtout par la qualité de restitution des décors et personnages.
Cette richesse de moyens et de mise en scène faisait oublier les invraisemblances frôlant le ridicule (tuer un monstre de 15m avec deux petites flèches, décapiter un dragon avec un coup d'épée de femme)... et faisait pardonner aussi le manichéisme primaire de ce conte.

Mais là, avec le Hobbit, en tant que suite (dans la production) j'attendais un gain en maturité pour voir au final une surenchère dans la technique et une régression dans l'humour et le scénario puérils, avec des scènes d'actions toujours aussi irréalistes et des personnages aussi intéressants que des playmobils.

A réserver aux moins de 13 ans. Pour un vrai monde heroic fantasy adulte, complexe et intelligent, foncer directement vers "le trône de fer"!

Je suis sans doute trop stupide pour comprendre l’énorme buzz surfant sur le seigneur des anneaux, car je l'ai trouvé bien moyen. serte les effets spéciaux sont a peu prés du même niveau, mais il manque l'ambition, la rage, la force, la féerie de la "1ere trilogie". suivre pendant 3h le hobbit bah c'est long. Ce n'est pourtant pas un film mauvais, juste pas au niveau.

Ah on l attendais ce film ! Malgré les critiques oppressantes de certains font je ne citerai pas les noms , et aussi à cause du tapage médiatique un peu relou , le hobbit est un très bon film ! PJ reprend les codes de LSDA pour créer cette aventure épique ( il a su réutiliser le succès de la trilogie ) . Malgré quelques scenes un peu enfantines mais assez drôles comme la partie de pique nique des trolls , on a un film assez dark avec un héros discret en l occurrence bilbon , qui d ailleurs est dissimulé par Thorin le véritable héros de ce volet secondé par un Ian MCKellen parfaitement enroulé dans son écharpes de magicien . Pj fait de nombreux liens entre le hobbit et le seigneur des anneaux ( aussi bien le livre que le film ) comme le conseil blanc et dol guldur ainsi que radagast tout cela dans le but d épaissir l intrigue et de potasser un peu le sujet créant ainsi ( au grand dam des imbéciles qui ne savent distinguer une adaptation d un roman ) plusieures petites histoires ( celle du hérisson Sébastien était un peu chiante je dois l avouer ) . La musique est épique , le paysage toujours aussi enchanteur , les nains sont des mini bulldozer ... Peter Jackson a su retranscrire l atmosphère sombre du LSDA et du côté conte du livre pour nous sortir ce petit bijou . Les wargs sont juste géniaux ;)

10 ans après la trilogie qui l’a rendu célèbre, Peter Jackson retourne en Terre du Milieu pour suivre cette fois les aventures du jeune Bilbon Saquet. Ce nouvel opus marque le début d’une nouvelle trilogie, toujours adaptée de l’œuvre de Tolkien, qui prend donc ici place de nombreuses années avant les événements de « La communauté de l’anneau ». Le réalisateur offre un univers identique et aussi passionnant que par le passé mais axé pour un public légèrement différent, tout comme l’était le livre d’origine. La quête de nos héros a donc ici lieu sous une atmosphère plus comique et bien moins sombre. Les combats restent légèrement violents mais on est loin de la noirceur des volets précédents. Le rythme est également plus lent et malgré ses 3h, la mise en scène n’offre quant à elle que très peu d’action et de suspens. Niveau casting, Martin Freeman et son côté ‘‘british’’ rendent son personnage de Bilbon Saquet irrésistible. D’autres personnages sont eux déjà bien connus et ont d’ailleurs pour la plupart été ajouté par Peter Jackson pour faciliter le lien entre les deux trilogies. Mais la nouveauté est bien entendu l’arrivée des nains qui sont ici au cœur même du récit. Leur grand nombre fait que certains sortent du lot alors que d’autres passent complètement inaperçus. C’est évidemment Thorin (Richard Armitage), le chef de ces derniers, qui sera le plus charismatique ainsi que le duo plus jeune Kíli et Fíli. Le point fort majeur de ce premier opus reste néanmoins le chef des orcs Azog (Manu Bennett) qui se caractérise principalement par sa peau pâle et sa grande cruauté. Son personnage est aussi bien terrifiant que captivant. Il est également très imposant à l’écran et est à lui seul responsable de toute la violence présente dans cet opus. Avec cet opus, on se demande donc s’il était vraiment nécessaire de diviser à nouveau l’œuvre de Tolkien en 3 chapitres quand on voit que celui-ci n’est globalement qu’une simple introduction.

Quand même moins prenant que la première trilogie, une histoire de business pour moi, c'est ce qui me gène dans le cinéma, et forcément, il y a des risques pour la qualité !

super mieux que le Hobbit la désolation de Smaug, les image sont mieux, bravo.

Je tient a préciser avant de commencer que la saga "le seigneur des anneaux" est ma saga favorite et ce depuit sa sortie, je pourrait meme vous sortir le script en entier depuis le début du 1 jusqu'a la fin du 3 sans probleme. J'en attendais beaucoup du "hobbit" ayant lu le livre avant de voir cette... bref ayant lu le livre avant de voir le film, j'avoue avoir placer beaucoup d'éspérance dans ce film qui se veut appartenir a la saga épique de peter jackson. Tout d'abord, mais, mais... MAIS C'EST DE LA MERDE!! c'est quoi ce film pour gamin, je sais que le livre est lui aussi plus apte a étre lu par des plus jeunes que le seigneur des anneaux mais faut pas exagérer quand même! Radagast le brun est un istari(mage) envoyer par les Valars en terre du milieu pour combattre sauron, pas un vieux débile qui recrache la fumé par les oreilles quand il fume et se balade en traineau de lapin, sa c'est vraiment une des plus grosse insulte a l'oeuvre de tolkien qui a dans se film, oh! Excuser moi mais je me suis trompé je croit, il y a un truc qui me géne... a oui, C'EST QUI CE PUTAIN D'ORC PALE!!! Mais faut vraiment arréter de fumer les gars la, on peut pas rajouter du contenu a tout va, le livre est 10 fois plus petit que le premier tome du seigneur des anneaux, fait le en 1 film putain! pas en trois avec des conneries scénaristique toutes les 15 secondes! on dirait que tout le budget est parti dans les effets speciaux serieux, il n'y a pas que sa pour faire un bon film!! Je pourrai me plaindre pendant des lignes et des lignes, mais bon je vais finir en disant: Hollywood et ses producteur arréter vos massacres please! ce n'est pas par ce que un film a marcher, que il faut se contenter d'un putain de budget, une bonne musique et 4 blague carambar pour en faire la suite! Je ne comprend pas le succé de ce film... soit tous les gens qui on aimer sont des aveugles soit le genre de mec "avenger trop cool waaaaaa 4 milliard de budget dedans waaaa"(ou soit des moutons, bééhhh)

De beaux effets spéciaux qui m'ont permis de rester jusqu'à la fin du film mais le film est trop long et traine un peu, je me suis donc ennuyée à certains moments.

J’attends définitivement autre chose du cinéma. Déjà, il faut l’avouer, le fait de recommencer une trilogie calquée sur le seigneur des anneaux, ça ne m’a pas vraiment séduit. Il est vrai que Jackson peine à réussir dans des films différents, mais quand même la ficelle est grosse (allez, je refais ce qui marche et qui me fait gagner des sous). Le résultat est pire que ce que je pouvais imaginer : un scénario raté (on ne s’invente pas Tolkien), des personnages inconsistants (le personnage de Martin Freeman en fait trop, le roi nain est une caricature, les autres sont inexistants) et des scènes qui tirent en longueur jusqu'à l’écœurement (la scène de début avec les nains et d’un long, comique de répétition lourdingue et tout ça pour ne pas dire grand-chose). Du coup, je suis restée spectatrice du spectacle sans jamais réussir à rentrer dans le film, et tout en devient assez grotesque. Je m’arrête là et n’irai pas voir les suites.

Pour ceux qui aiment les films d’aventure simples et efficaces, ça peut marcher.

Dans la lignée de la trilogie du seigneur des anneaux . C'est des beaux plan qui sert une belle histoire , c'est un bon moment à passer devant l'écran . Super film !

J'en suis à la moitié du film, je ne sais pas quoi dire.
Le livre était tellement nul et ennuyeux avec au moins 70 pages sur les nains qui font un festin chez Bilbo avant de débuter l'aventure.

Et tous mes amis d'il y a 20 ans me disaient tous que c'était génial que c'était super bien raconté et qu'on percevait le paysage à travers les lignes...
... Mais bien sûr, c'est juste long long et long à lire et censé être drôle sans l'être... et c'est sérieux sur les 5 dernières pages, les nains passent pour des bons à rien sans aucun charisme tout le long du livre...

Le film est bien plus agréable à suivre, par contre il y a des trucs en plus et du coup on loin d'une adaptation fidèle et j'ai souvent tendance à ne pas apprécier la prise de liberté d'un réalisateur.

Sauf que au final bah j'aime bien car c'est beaucoup mieux, à cause du livre Bilbo le hobbit j'ai faillit arrêter de lire de l'héroic-fantasy et la lecture tout court avant même de commencer, ce film me réconcilie donc avec cette histoire.

A quand une adaptation de La trilogie de L'elfe noir ?
Lire cette trilogie a été l'antidote pour me remettre de la lecture de Bilbo dans ma jeunesse en ce qui me concerne.

Allez 5 étoiles, car transformer un livre soporifique en un film aussi intéressant et beau mais c'est tout simplement magique,

On replonge dans le monde fantastique de Tolkien avec un grand plaisir. Peter Jackson réussi, comme un maitre d’œuvre à nous embarquer du bout de sa caméra, dans cette nouvelle aventure, qui s'annonce chevaleresque et pleine de surprises. Les nouveaux personnages sont tout aussi attachants que ceux de la trilogie précédente et c'est sans noter la touche d'humour. Rien à redire de ce volet si ce n'est qu'il me tarde de découvrir la suite.

"Le Hobbit : un voyage inattendu", ou commet relancer l'univers imaginaire de la Terre du Milieu de J. R. R. Tolkien au cinéma, quasiment 9 ans jour pour jour après la sortie du dernier Seigneur des Anneaux. Force est de constater qu'avec cette nouvelle plongée dans cet univers fantastique l'esthétique visuelle n'a pas changé, et on a toujours affaire à des paysages magnifiques de Nouvelle-Zélande et une mise en scène inspirée tant dans les long plans que dans les scènes d'action (des bons effets spéciaux encore). Là où ça coince un peu, c'est dans le scénario : autant dire que là on accroche moins que pour le Seigneur des Anneaux. Peut-être est-ce dû en partie au livre qui était moins travaillé que la trilogie, je ne sais pas, mais toujours est-il que là bah on s'emmerde un peu. Il y a pas mal de longueurs (comme dans tous les films récents de Jackson), mais celle-ci sont inutiles (contrairement à celles dans la trilogie SDA) et ne servent même pas à étoffer les personnages si bien qu'on s'emmerde à certains moments. Et puis j'ai eu un peu de mal à rentrer dans l'histoire, parce que ça ressemblait un peu trop à l'histoire SDA, et que je déteste payer pour voir deux fois la même chose. Malgré une distribution que l'on (re)trouve avec plaisir, c'est une déception.