Notez des films
Mon AlloCiné
    Piège en eaux profondes
    note moyenne
    2,1
    69 notes dont 19 critiques
    répartition des 19 critiques par note
    1 critique
    0 critique
    1 critique
    8 critiques
    3 critiques
    6 critiques
    Votre avis sur Piège en eaux profondes ?

    19 critiques spectateurs

    Yannickcinéphile
    Yannickcinéphile

    Suivre son activité 226 abonnés Lire ses 1 413 critiques

    1,5
    Publiée le 2 février 2017
    Pas un grand film que ce Piège en eaux profondes, mais allez, ce n’est pas une catastrophe non plus. Le film souffre tout de même de nombreux défauts. Le casting peut compter sur un Vinnie Jones très remonté dans ce film, et plutôt à l’aise, tirant son épingle du jeu, avec quelques seconds rôles, notamment Alison King. Le souci c’est qu’il y a aussi dû pas bon, et on peut dire que Steven Seagal n’est pas franchement à la hauteur ici. Pas expressif certes, il campe aussi un personnage absolument vide et sans relief, et il ne nous gratifie même pas vraiment de quelques démonstrations martiales (allez, même avec des doublures). Il traverse le film avec fadeur, et peut-être que cette impression est relevée ici par le fait qu’il est assez largement entouré d’interprètes plus solides. A noter la présence sans intérêt de Gary Daniels aussi. Le scénario part sur une idée intéressante mais qui sera en fait sous-exploité. Le métrage verse très vite dans l’action, et ce sera là le leitmotiv du film tout du long, en mettre le plus possible. Ça c’est dynamique, nerveux, certaines scènes sont d’ailleurs réussies, et on ne s’ennuie pas devant Piège en eaux profondes, qui ne saura cependant totalement accrocher avec son histoire trop mise de côté. Après il ne faudra pas non plus regarder la crédibilité, mais enfin au moins c’est punchie et violent. Visuellement le métrage à des défauts, notamment des images de synthèse pas réussies, et Anthony Hickox ne réussit pas vraiment sa mise en scène. C'est le moins qu'on puisse dire! Si certaines séquences d'action restent correctes, le réalisateur use et abuse des effets de style, du montage épileptique, et au final c'est vraiment dégradant pour le film, même si en de rares occasions ça cache la misère budgétaire. La photographie assez surrexposée, avec grand renfort de filtre jaune n'est pas non plus très réussie. Reste quand même quelques bons décors, surtout dans la deuxième partie, et une bande son d’une tonalité intéressante et qui n’est pas à jeter non plus. Malgré tout est-ce suffisant pour donner la moyenne à ce film ? Je ne crois pas. Mais il ne mérite pas non plus d’être descendu, Il y a bien pire chez Seagal, bien meilleur aussi, on reste vraiment dans le ventre mou de sa filmographie. 1.5
    sly-stallone88
    sly-stallone88

    Suivre son activité 53 abonnés Lire ses 2 170 critiques

    2,0
    Publiée le 1 août 2012
    une réalisation correcte et un duo Seagal/Jones....voila ce qui faurt retenir de ce film !!!!
    Franck V
    Franck V

    Suivre son activité 16 abonnés Lire ses 695 critiques

    3,0
    Publiée le 6 mai 2013
    Du bon Steven Seagal. Une réalisation efficace et rythmée. Un agréable moment passé...
    NeoLain
    NeoLain

    Suivre son activité 187 abonnés Lire ses 4 367 critiques

    2,0
    Publiée le 28 mai 2013
    La base de l'histoire est pas mal ou un scientifique contrôle l'esprit humain en injectant un virus. Ne compter pas à vous extasier de super effets spéciaux, il faut tenir en compte également une réalisation nerveuse avec des zoom de sursaut, seulement au bout d'un moment c'est quelque peu agaçant, par contre j'ai pu tenir jusqu'au bout grâce au casting sympathique. Vinnie Jones (Snatch) toujours la bonne armoire qui casse du bonhomme, puis le personnage féminin Damita jour par la belle Alison King, quand à Steven Seagal à part un combat en milieu de de film et fin de film, il bouge peu et patauge dans l'eau sans vouloir relever la tête hors de l'eau.
    CeeSnipes
    CeeSnipes

    Suivre son activité 167 abonnés Lire ses 1 631 critiques

    1,0
    Publiée le 22 janvier 2014
    Je ne m’étendrai point sur la controverse autour du film, cela ne sert à rien et le film a été tourné, fini et sorti comme cela. On se moque de ce qu’il aurait pu être, on voit juste ce qu’il est. En gros, le film devait se passer dans un sous-marin, avec des monstres aquatiques. Steven Seagal a refusé au dernier moment et les cinéastes ont dû faire avec très rapidement. Au final, on a donc une sorte remake déguisé des Douze Salopards : un groupe de mercenaires peu recommandables qui vont taper du Nazi (ex-Nazi, en l’occurrence, nous sommes en Amérique du Sud). Ce genre de film se réussit aisément avec un peu de talent devant et derrière la caméra. Si nous avons Vinnie Jones, Steven Seagal, Christine Adams et Gary Daniels pour le relatif talent devant la caméra (ils sont tous plutôt bons, au contraire de tous les autres, abominables), c’est le vétéran Anthony Hickox qui est derrière la caméra. Et là, planquez-vous, c’est tout simplement du n’importe quoi. Dans la plus pure tradition des DTV d’actioners, le film pense cacher ses effets spéciaux scandaleux avec des images stroboscopiques, un montage (assuré par un certain Alain Jakubowicz) incompétent, des dialogues abrutis que seul Vinnie Jones parvient à sauver, une description de l’Uruguay insultante dans la mesure où le pays est montré comme une dictature bananière peuplée de bergères terroristes suicidaires et surtout des scènes de combat qui sont proches de la bêtise pure et simple. Quand vous avez Gary Daniels et Steven Seagal dans le même film, la moindre des choses est d’offrir au spectateur connaisseur (personne ne se force à regarder des films comme ça s’il ne connaît pas Gary Daniels ou Steven Seagal) le combat que celui-ci attend. Bien evidemment, le combat, qui était censé être plus long selon le britannique, s’est retrouvé coupé par la clique de Seagal, laissant une escarmouche de trente secondes aussi ridicule qu’agaçante. On pensait réellement Seagal sur le retour avec le très bon Into the Sun un an auparavant. Et on avait tort : Submerged est un retour aux films de l’inénarrable Michael Oblowitz, début des années 2000. Catastrophique.
    Jérôme H
    Jérôme H

    Suivre son activité 52 abonnés Lire ses 2 295 critiques

    0,5
    Publiée le 30 juillet 2008
    Lorsque l'on dit que le ridicule ne tu pas, je me demande si Steven Seagel ne serait pas l'exception qui confirme la règle car ce film est tellement pitoyable.
    halou
    halou

    Suivre son activité 46 abonnés Lire ses 1 178 critiques

    0,5
    Publiée le 20 novembre 2013
    Seagal enchaîne les daubes sorties directement en DVD, même les fans ne pourront trouver leur compte étant donné la réalisation bâclée, le scénario ridicule et les scènes d'action minables.
    Tiger V.
    Tiger V.

    Suivre son activité 44 abonnés Lire ses 866 critiques

    2,0
    Publiée le 28 janvier 2014
    Un film avec un scénario qui aurait pu être bien mais un peu désolant au niveau de la réalisation. Un scénario bizarre mais avec quelques points d'originalité. Steven Seagal est toujours d'une performance remarquable en aïkido avec en compagnie d'un certain baraqué Vinnie Jones. Des scènes de combat très styles militaires et pas mal. L’enchaînement des scènes est un peu bâclé. On se perds un peu au niveau de chaque personnage du film. Des décors et des costumes pas trop mal. Un film d'action est un peu bâclé pour qu'il soit vraiment bien.
    MoiMoiOuMoi
    MoiMoiOuMoi

    Suivre son activité 37 abonnés Lire ses 1 432 critiques

    2,5
    Publiée le 9 avril 2014
    Steven Seagal est ici plus gros que jamais ! L'histoire avait du potentiel mais n'a pas été assez exploité. Du coup, l'ensemble, ni spécialement bien ou mal joué, est regardable, mais est sans plus.
    Loïc G
    Loïc G

    Suivre son activité 33 abonnés Lire ses 539 critiques

    2,5
    Publiée le 4 septembre 2010
    Un film d'action avec Seagal qui ne restera pas dans les annales mais qui se suit cependant très bien. Vendu comme un Piège dans un sous marin, ce film n'est absolument pas cela, la scène dans le sous marin ne durant que 10 Mn. Sorte de 12 salopards, Seagal emmène son armée de soldats libérés en mission à l'Est afin d'anéantir l'armée d'un scientifique qui manipule les cerveaux et qui prépare des attentats. Tout est déjà vu mais les scènes d'actions sont souvent regardables malgré un manque de moyens flagrants et les filles très jolies. Le scénario est souvent incompréhensible et bourré d'erreur mais l'abattage de Vinnie Jones et d'acteurs secondaires (vu tous dans Arnaques, crimes et botaniques) nous fait passer la pilule. Un Seagal qui se regarde mais qui prouve qu'il a fait beaucoup mieux.
    Erwan M.
    Erwan M.

    Suivre son activité 24 abonnés Lire ses 17 critiques

    2,0
    Publiée le 21 octobre 2012
    Moi qui aime Steven Seagal, j'ai trouvé ce film décevant, l'histoire est fausse, on nous fait croire que cela se passe dans un sous marin, mais il n'en ai rien, (10 min à tout casser). Bref si on aimes voir Steven Seagal se battre, c'est pour vous. Maintenant pour le scénario, ça accroche pas!
    alouet29
    alouet29

    Suivre son activité 20 abonnés Lire ses 158 critiques

    2,0
    Publiée le 9 février 2017
    Steven Seagal, toujours aussi à l'aise et super efficace, porte à lui tout seul ce film d'action qui sort un peu de l'ordinaire. Dommage que le scénario soit un peu faiblard et que les effets spéciaux soient si peu crédibles.
    Happy life and flowers
    Happy life and flowers

    Suivre son activité 23 abonnés Lire ses 188 critiques

    2,0
    Publiée le 9 février 2019
    Un film à petit budget pour des effets spéciaux un cran en dessous, ça donne un scénario pas terrible, le direct vidéo plutôt que la diffusion en salle pour le mal aimé du cinéma action-man. La réalisation poussive exerce son contrôle mental, au sommet pyramidal devient subliminal dans un océan submergé de luminosité trop éclairée, ces vétérans militaires devenus prisonniers d’état pour X raison s’infiltre dans un sous-marin. Le top secret défense afin de contrecarrer les plans dangereux de terroristes uruguayens, la science intello crée un virus qui rend inerte manipulable à la baguette et déborde sur une menace nucléaire, débouchant vers une rébellion enflammée. Il ne se passe rien sans que Steven Seagal fasse quelque chose, sa spécialité est l’aïkido voltigeur gestuelle invisible pour la démonstration, alors que d’autres confrères experts d’arts martiaux en la question, sont les coups de pieds renversants. Que c’est mou, sans énergie ni de peps comme jeu d’acteur, je ne retiendrais aucun style, imperfection série B où l’intrigue peine à concentrer toute son attention, les plans séquences tournent en boucle.
    xavierch
    xavierch

    Suivre son activité 17 abonnés Lire ses 674 critiques

    1,5
    Publiée le 4 mars 2017
    Un scénario désastreux, alors qu'avec un peu plus d'intelligence, il y avait moyen d'en tirer quelque chose de correct, des acteurs plutôt mauvais, des scènes d'action ridicules et des effets spéciaux à petit budget, font de "Piège en eaux profondes", qui ne se passe d'ailleurs pas en "eaux profondes", un mauvais film.
    nastygobs
    nastygobs

    Suivre son activité 11 abonnés Lire ses 785 critiques

    0,5
    Publiée le 15 décembre 2008
    Une petite bouse difficilement regardable au scénario de jeux video et aux scénes d'action super mal filmées avec 0€ et des maquettes....
    Les meilleurs films de tous les temps
    • Les meilleurs films de tous les temps selon les spectateurs
    • Les meilleurs films de tous les temps selon la presse
    Back to Top